Originally posted by Fade of Light
schoenmaker, omdat hij de beste dit jaar is...(was dit antwoord op die vraag zo lastig te bedenken bartje? :p;))
Originally posted by maupstar
werelkampioen laat me niet lachen
ok stel dat kimi of schumi "kampioen" word en dan??? is hij dan de beste??? mwa nee volgens mij niet. je kan pas zien wie de beste is als je een seizoen lang alle rijders alle races in hetzelfde wagentje laat rijden. degene met de meeste punten yep die is WERELDKAMPIOEN
zie je het al voor je federer met een spiksplinter nieuw tennisracket
en schalken met een houte stok lekkah eerlijk:? :? :?
Originally posted by bartje518
Ja, dat doet Sjeng ook echt. Jij hebt er verstand van :thumbsup:.
Originally posted by bartje518
Het is net als met voetbal. Wie weet speelde de beste VOETBALLER afgelopen jaar wel niet bij PSV. Simpelweg omdat PSV in totaal het beste was.
Originally posted by bartje518
Alonso was in 2001 één van de beste coureurs, maar haalde geen enkel punt. Was hij de beste? Dat weet je niet.
Originally posted by bartje518
Natuurlijk kan dat! De Formule 1 is het allerhoogst haalbare. Niet voor niets is er een individueel WK voor coureurs, en een voor constructeurs. Rubens Barrichello en Michael Schumacher rijden in dezelfde wagen. Schumacher is 9 van de 10 beter dan Rubens. Zelfde verhaal bij Williams. Ralf is meestal beter dan Montoya.
In de Formule 1 moet je je opwerken. Schumacher werd óók kampioen bij Benneton, daar waar de Williams-Renault destijds een veel betere wagen was. De formule 1 is geen sport waarbij de coureur alles bepaalt. Achter Ferrari zit een technicus, Ross Brawn, een ontwerper, Rory Byrne, een teamchef: Nigel Stepney, een bandenfabrikant: Bridgestone, een teambaas: Jean Todt, een man voor de motor: Stefano Dominicale. Bij Williams is dat net zo.
Kortom, Ferrari heeft een bijzonder breed pakket. En de coureurs die zij in hun bolides laten rijden kiezen zij zelf uit. Daarvoor kiezen ze de in hun ogen beste coureurs. Die hebben eerder, bij een minder team (Barrichello reed van 1993 t/m 1996 voor Jordan-Hart, Jordan-Peugeot en van 1997 t/m 1999 voor Stewart-Ford) (Michael Schumacher bij Jordan-Ford en bij Benetton-Ford en Benetton-Renault). Zij hebben dáár bewezen uit een 'mindere' auto meer te halen. Je 'promoveert' bij wijze van spreken.
Ado den Haag kan zeggen: wij waren beter dan PSV dit jaar, maar konden dat niet laten zien! Welnu, komend jaar krijgen ze dus die kans!
Michael Schumacher is een betere coureur dan zijn teamgenoot. En ook beter dan teams met zet zo'n goede auto. Williams mag je daaronder rekenen. Althans, dat was vorig jaar zo!!
Overigens ben ik geen Schumacher-fan, integendeel. Ik ben fan van Jos, Jacques Villeneuve. En in mindere mate Ralf Schumacher en Kimi Raikkonen.
Originally posted by bartje518 En de coureurs die zij in hun bolides laten rijden kiezen zij zelf uit. Daarvoor kiezen ze de in hun ogen beste coureurs. [/B]
Originally posted by Phitje
als alle courreurs in dezelfde type kart zitten, dan wint schumi gegarandeerd. Dus dat zal ook wel zo zijn als ze allemaal in de zelfde F1 auto zouden zitten. :7
Originally posted by maupstar
klopt je kan inderdaad zien dat dat schumi beter is dan barrichello want die rijden in dezelfde auto.
klopt je kan inderdaad zien dat ralf beter is dan montoya want die rijden in dezelfde auto
maar kruislings vergelijken kan dus niet meer. je geeft DE hoofdreden van mijn mening juist weer.
tuurlijk moet je je opwerken en je bewijzen maar wat dacht je van deze redenering:
schumacher werkt zich op laten we zeggen vanaf 1990
heeft 13 jaar de tijd om zich te laten promoveren (zie jouw verhaal) naar de ferrari
wilson komt net kijken heeft zich dus geen 13 jaar kunnen bewijzen en zal dan ook niet nu in een ferrari rijden.
maar misschien is hij momenteel beter maar kan dat niet bewijzen omdat hij gewoon domweg in een minardi rijd!!! you get my point
en inderdaad er zit een heel brein achter schumi en de ferrari s net zoals achter elk team wat de term WERELDKAMPIOEN voor mij alleen maar vager maakt want als jij onder WERELDKAMPIOEN beste taktiek, meeste geld, meest arrogante akties (zie barrichello die schumi voor moet laten gaan in de laatste bocht voor de finish) verstaat dan snap ik jouw redenering wel
maar onder wereldkampioen versta ik beste rijder nothing more nothinh less
ps die opmerking mist iets, volgens mij was het geld dat iemand mee brengt ook een belangrijke beweegrede om iemand te kiezen.
Originally posted by bartje518
In de Formule 1 spelen namelijk meer belangen een rol. Namelijk de autofabrikanten. Je kunt niet iedereen dezelfde auto geven. Wat is er dan nog interessant voor Mercedes, Fiat (Ferrari), Jaguar (Ford), BMW enzovoorts? Ook tussen hen is competitie, het constructeurskampioenschap. Wil je iedereen in dezelfde wagen stoppen, dan kun je de Formule 1 net zo goed opheffen. Dan is er commercieel namelijk geen bal meer aan. En zo moet het ook blijven
Originally posted by bartje518
Het valt ook best te vergelijken met de Tour de France. Roberto Heras, in de ploeg van Armstrong, mag in feite niet voor eigen kansen rijden. Hij moet knechten voor Armstrong. Hij heeft niet de mogelijkheid zélf volle bak te rijden, en kan daarna welliswaar roepen: ik was de beste, maar Lance wint de Tour! Wie weet kan een jongen als Tyler Hamilton, of iemand anders, met een net zo goede ploeg als Armstrong om zich heen ook wel de Tour winnen, maar die ploeg heeft ie niet. Die worden er stuk voor stuk afgereden wanneer US Postal zich op kop zet. Laat een coureur echter dit jaar zien dat hij in ieder geval wel goed meekan, wie weet trekt een topploeg hem daarna aan, en kan hij daar wél de juiste mensen om zich heen krijgen. Want winnaar van de Tour word je niet alleen, wereldkampioen F1 ook niet.
Originally posted by bartje518
Roberto Heras, in de ploeg van Armstrong, mag in feite niet voor eigen kansen rijden. Hij moet knechten voor Armstrong. Hij heeft niet de mogelijkheid zélf volle bak te rijden, en kan daarna welliswaar roepen: ik was de beste, maar Lance wint de Tour!
Originally posted by maupstar
tuurlijk geef ik jou ook gelijk in het is ook niet te doen, je kan niet elke rijder indezelfde auto zetten.
maar al die verschillen qwa moter,chassis en zelfs het rijden op verschillende banden geeft aan dat het een oneerlijke strijd is voor de titel "BESTE!!!!! rijder.
is toch logisch zet 2 hardlopers naast elkaar en 2 f1 wagens met een rijder er in
bij welke strijd kan je zien wie het beste is..... precies
geef jou trouwens helemaal gelijk over het feit hoe beter je bent hoe langer je rijd des te vaker je promoveert en in een beter team komt te rijden, maar dat maakt iemand niet per direct beter dan een ander.
als ik ergens nieuw kom werken wil niet zeggen dat iemand die er al 20 jaar werkt beter is dan mij. hij kan misschien meer ervaring hebben maar ik meer talent of doorzettingsvermogen, wat ook zwaar telt.
ik snap die vergelijkingen van jou niet echt hoor.
als armstrong nu de tour wint is hij geen wereldkampioen. of een tyeler hamilton met WEL een goede ploeg is ook geen wereldkampioen, maar alleen winnaar van de tour de france
natuurlijk heeft lance armstrong knechten nodig zoals roberto heras. maar diezelfde heras kan in WERELDbekerwedstrijden voor zichzelf rijden en niet voor armstrong (iedereen weet dat armstrong alleen voor de tour de france rijd) en kan dus WERELDkampioen worden na meerdere wedstrijden.
je hoort mij ook niet zeggen dat je bij de tour wel kan zien dat dat de beste rijder is en die 2de (dus wereldkampioen en vice wereldkampioen) omdat er inderdaad geknecht word
dit kan je volgens mij beter zien bij de wereldbekerwedstrijden, natuurlijk word ook daar voor elkaar geknecht, maar ik ben er van overtuigd dat je na een heel seizoen goed kan zien dat de 1 beter is dan de ander (ook hier geld voor, ze rijden allemaal op een duur fietske)
Het is wel zo dat bij wielrennen de ene ploeg meer geld heeft en bv meer in de windtunnel heeft kunnen staan om zo te testen op dynamica, maar goed dat soort verschillen (qwa geld) zal je altijd blijven houden. alleen vind ik het verschil bij de f1 iets groter dan bij wielrennen
neem aan de beste rijder (gene met de meeste kans om winnaar te worden van de tour, ook in de ogen van de ploeg/org.) de terechte kopman is.