Ajax - PSV

Pagina 2 van 2 1 2
27 October 2003 17:02 AntiKezman#51
het was toch PSV-Ajax? :z
27 October 2003 17:05 Headliner#52
wie was nou man of the match? degene die de meeste spelers tegen de grond werkte? 8)
27 October 2003 17:08 Tyskie#53
Citaat

Originally posted by maupstar
Ik kan maar niet begrijpen dat je de aktie van VOH wel goedkeurd en die van Zlatan niet. De elleboog van beide personen steken uit (die van VOH hoger) alleen die van VOH steekt zijwaarts en die van Zlatan naar achteren. Ze gaan beide voor de bal en ze raken beide een tegenstander (alleen VOH springt op Lobont ipv Hofland die tegen Zlatan springt) Bij VOH weet je zeker dat hij zijn tegenstander gezien heeft bij Zlatan niet. etc etc. Je kan me veel wijsmaken, maar het lijkt erop alsof je deze situatie bekijkt met een vooroordeel.

Lobont sprong tegen VoH op hoor...



Ibrahimovic sprong in de lucht terwijl hij met zijn ellebogen door de lucht maait, wat dus absoluut geen normale manier van springen is. Het is niet voor niets dat alleen Ibrahimovic zo lijkt te springen
Bewust? Waarschijnlijk niet.
Gevaarlijk? Zeker wel. En dan moeten tegenstanders dus beschermt worden
27 October 2003 17:26 theo tank#54
Citaat

Originally posted by Arie-Kanarie
wat een geouwehoer weer over die had een kaart moete hebben en blabla bla.

Die kranten staat er ook weer vol mee, geen respect voor elkaar, scheids kan niet fluite enzo.
Wees blij dat er lekker agressief gespeeld wordt met veel strijd joh. Stel je voor dat alle wedstrijden zo worden als de van Feyenoord - Willem 2

Hehe precies, ons hoogtepunt was het warmlopen van Gyan...:x
27 October 2003 17:29 Stevie#55
Citaat

Originally posted by Headliner
wie was nou man of the match? degene die de meeste spelers tegen de grond werkte? 8)

in dat geval dus van bommel 8)
27 October 2003 18:53 GregoorvanDijk#56
Wederom gaat iedereen voorbij aan het feit dat de ploegen zélf niet met de vrijheid om konden gaan, wat duidt op onvolwassenheid :z

Dhr. Schaamhaar hoeft niet te honoreren aan verzoeken van de grote Koemans en Hiddinks in deze wereld. Hij wilde het publiek een wedstrijd bezorgen die niet kapot gefloten werd, en wanneer zij daar niet mee om kunnen gaan, tja :wave: Allebei 1e ronde exit in de CL zullen we dan maar zeggen? :notgood:
27 October 2003 19:15 Bazzemans#57
Citaat

Originally posted by Tyskie
Lobont sprong tegen VoH op hoor...



Ibrahimovic sprong in de lucht terwijl hij met zijn ellebogen door de lucht maait, wat dus absoluut geen normale manier van springen is. Het is niet voor niets dat alleen Ibrahimovic zo lijkt te springen
Bewust? Waarschijnlijk niet.
Gevaarlijk? Zeker wel. En dan moeten tegenstanders dus beschermt worden


Ik vind dat je op deze foto niet kan zien of Lobont VoH raakt, maar andersom is duidelijk te zien dat VoH notabene binnen het 5-meter gebied asociaal leip in komt.
27 October 2003 19:20 maupstar#58
Citaat

Originally posted by Tyskie
Lobont sprong tegen VoH op hoor...




Tyskie je vergeet dat VoH de keeper daar niet mag hinderen! VOH zie je aanloop nemen van 5 meter en springt zo het keepersgebied in. Kan je mij niet wijsmaken dat Lobont degene is die fout zit
27 October 2003 19:22 maupstar#59
Citaat

Originally posted by GregoorvanDijk
Allebei 1e ronde exit in de CL zullen we dan maar zeggen? :notgood:


uhmm nee :rolleyes:
27 October 2003 19:27 Tyskie#60
Citaat

Originally posted by maupstar
Tyskie je vergeet dat VoH de keeper daar niet mag hinderen! VOH zie je aanloop nemen van 5 meter en springt zo het keepersgebied in. Kan je mij niet wijsmaken dat Lobont degene is die fout zit

Er is een groot verschil tussen hinderen en proberen een doelpoging te benutten. Dat scheidsrechters tegenwoordig vaak fluiten als een speler een kopduel aangaat als een keeper de bal probeert te klemmen betekent niet dat dit niet mag.. :z
27 October 2003 19:36 GregoorvanDijk#61
Citaat

Originally posted by maupstar
uhmm nee :rolleyes:

Fijn dat je op mijn andere punt ook ingaat :{
27 October 2003 19:44 AntiKezman#62
Citaat

Originally posted by GregoorvanDijk
Fijn dat je op mijn andere punt ook ingaat :{

het zou een fijne boel worden als iedereen op al jou punten in zou moeten gaan 8{
27 October 2003 19:57 Stevie#63
Citaat

Originally posted by AntiKezman
het zou een fijne boel worden als iedereen op al jou punten in zou moeten gaan 8{

extra server erbij? :o
27 October 2003 19:58 Bon#64
wat een ge-ijl zeg
ik heb wel genoeg om een rode kaart gebedeld en op een scheids gekankerd 2 weken geleden dat ik de woorden niet eens meer uitspreek
27 October 2003 20:55 Bazzemans#65
Citaat

Originally posted by Tyskie
Er is een groot verschil tussen hinderen en proberen een doelpoging te benutten. Dat scheidsrechters tegenwoordig vaak fluiten als een speler een kopduel aangaat als een keeper de bal probeert te klemmen betekent niet dat dit niet mag.. :z

Binnen de 5 meter mag je een kopduel wel aangaan met de keeper, maar er mag dan totaal geen sprake zijn van fysiek contact. Volgens mij is dat in dit geval wel zo?
27 October 2003 21:11 Tyskie#66
Volgens mij niet, anders zou elke naar voren duikende keeper beschermd moeten worden en dat is natuurlijk onzin.


Overigens kan het best wel een overtreding zijn geweest, zo goed kan ik het geheel niet voor ogen meer halen, maar een elleboog was het echt niet in mijn ogen...
27 October 2003 21:13 PFP#67
Citaat

Originally posted by Tyskie

maar een elleboog was het echt niet in mijn ogen...

nee maar wel in die van lobont
27 October 2003 21:23 Tyskie#68
Citaat

Originally posted by PFP
nee maar wel in die van lobont

Nee, hij raakte zijn wenkbrauw.

Ken je feiten, PFP. :+
27 October 2003 21:54 GregoorvanDijk#69
Citaat

Originally posted by Bazzemans
Binnen de 5 meter mag je een kopduel wel aangaan met de keeper, maar er mag dan totaal geen sprake zijn van fysiek contact. Volgens mij is dat in dit geval wel zo?

Inderdaad, maar dat wil dus nie zeggen dat er dan per definitie een rode kaart moet volgen (weet niet of je dat bedoelde). Was de bal er ingegaan, en Vennegoor had de keeper 'geraakt', dan was het in ieder geval geen doelpunt geweest.
27 October 2003 22:15 maupstar#70
Het was ook geen elleboog. Althans niet in de zin van dat hij bewust een elleboog wou geven aan Lobont. Het feit dat hij hem met zijn elleboog raakt in een gebied die beschermd is voor de keeper, maakt dit een overtreding.
27 October 2003 22:21 maupstar#71
Citaat

Originally posted by Tyskie
Er is een groot verschil tussen hinderen en proberen een doelpoging te benutten. Dat scheidsrechters tegenwoordig vaak fluiten als een speler een kopduel aangaat als een keeper de bal probeert te klemmen betekent niet dat dit niet mag.. :z

Sorry, maar het mag gewoon niet. Dus er is voor de scheids geen verschil tussen hinderen of een doelpoging benutten als de keeper word aangeraakt.
28 October 2003 13:29 Superjood#72
die tyskie is echt super naief. lees nou is wat bazzemans zegt. dat zijn de regels, dus die kuttukker heb niks te zoeken als ie lobont aanraakt. een duel is toegestaan, zonder contact. dus lijkt me toch een vrij duidelijk grove overtreding van voh. verder nog wel een leuk feitje binnen het 5 metergebeid. een keeper hoeft mar een vinger op de bal te houden, en de bal is van hem. als een speler die bal er dan uittrapt. is het een overtreding. zo beschermd is die 5 meterarea dus
28 October 2003 13:49 Tyskie#73
Maar dat was niet het geval, superjood.

Ik zeg trouwens niet dat er per definitie geen sprake van een overtreding was, maar van een elleboogstoot kan geen sprake zijn geweest.

Maar jij wilt dus beweren dat als een keeper tegen een aanvaller aanspringt in de 5, dat het per definitie een overtreding is van de aanvaller? Mwahaha.
Een aanvaller mag gewoon met de keeper meespringen om de bal hoor.
28 October 2003 14:00 Bazzemans#74
Citaat

Originally posted by GregoorvanDijk
Inderdaad, maar dat wil dus nie zeggen dat er dan per definitie een rode kaart moet volgen (weet niet of je dat bedoelde). Was de bal er ingegaan, en Vennegoor had de keeper 'geraakt', dan was het in ieder geval geen doelpunt geweest.

Ik bedoelde idd niet dat er per definitie een rode kaart getrokken moet worden. Als er een doelpunt was gevallen had deze idd meoten worden afgekeurd en ik vond dat VoH dusdanig inkwam dat hij daar ook best wel met een gele prent voor beloond mocht worden. Ik krijg namelijk best wel het gevoel dat hij er een beetje op loerde om in botsing te komen met Lobont...
28 October 2003 14:03 Bazzemans#75
Citaat

Originally posted by Tyskie
Maar dat was niet het geval, superjood.

Ik zeg trouwens niet dat er per definitie geen sprake van een overtreding was, maar van een elleboogstoot kan geen sprake zijn geweest.

Maar jij wilt dus beweren dat als een keeper tegen een aanvaller aanspringt in de 5, dat het per definitie een overtreding is van de aanvaller? Mwahaha.
Een aanvaller mag gewoon met de keeper meespringen om de bal hoor.

Je mag wel meespringen, maar er mag maar minimaal contact zijn tussen de keeper en de speler. De keeper is vaak met de benen van de grond en de armen gestrekt in de lucht. Als je dan aangeraakt wordt, wordt je al snel omver gebeukt en kan je een lelijke val maken als keeper zijnde. Het is gewoon een stukje bescherming van een keeper waar VoH zich in dit geval ff niets van aantrekt. In dit geval was het waarschijnlijk ook gewoon voor het wedstrijdbeeld beter geweest als er geel getrokken wordt, maar dat de scheidsrechter de eerste helft het spel niet strak genoeg hield waren we al achter geloof ik..
28 October 2003 14:46 maupstar#76
Citaat

Originally posted by Tyskie
maar van een elleboogstoot kan geen sprake zijn geweest.

:? Hij gaf hem toch een stoot met zijn elleboog
Pagina 2 van 2 1 2