eens of oneens?:p
Oorspronkelijk geplaatst door elvenkindje
LOL als die ruimtewezens de macht hebben om hiernaartoe te reizen in grote schaal worden we toch afgeslacht door hun superieure techniek
Oorspronkelijk geplaatst door SpiNe
maar voor de zelfde geld zijn ze maar 1.20 of zo
Oorspronkelijk geplaatst door appelshampoo
vernietigd is met een d :$
En ik denk dat het wel zou kunnen, net als in WO II:de vijand van een vijand is een vriend. (Bondgenootschap SU & VS)
Oorspronkelijk geplaatst door SpiNe
er moet gewoon een oorlog komen met een buitenaards ras dan moeten we wel samen werken en dan komen er meschien een einde aan een paar oorlogen hier(of we worden vernietigd:o )
eens of oneens?:p
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
zo jongen, en wat hebben ze bij jou in het water gedaan..? ;)
tuurlijk willen we geen oorlog met buitenaardse wezens, zie post v elvenkindje..
oh, en appelshampoo... volgens mij hadden de SU en de Vs echt geen vijandschap voor WOII..? |:(
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
hmmz.. ik vond hitler nou niet echt sociale plannen hebben met de niet-arische mensen onder ons :yes:
dus ja, in mijn opinie was Hitler redelijk slecht, ja.. en daar staan al die leuke plannen zoals: 'auto voor iedereen' (lees: volkswagen) nou niet echt goed voor als balancerend iets.
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
stalin net zo slecht als hitler..? :{
iig wilde stalin niet een superieur ras creeren of liet zijn doktoren leuke genetische experimenten doen, iets wat k niet echt heel erg kan waarderen van Hitler
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
uh ja, maar ik heb het nu even over genetische experimenten, en die heeft Stalin niet gedaan, of wel..? ;)
en dat noemt men ethisch erg fout van Hitler.. :yes:
overigens, Hitler stopte mensen in kampen omdat ze volgens hem als ras minderwaardig waren, Stalin omdat hun mening ze niet aanstond, allebei niet erg vriendelijk, maar vind Hitler dan toch net iets verder gaan..
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
voor jou niet, nee.. maar kijk ff naar het grotere plaatje, als hitlers plannen door waren gegaan zouden joden, zigeuners, homo's en mensen met een handicap geen bestaansrecht hebben.
stalin keek alleen naar mensen of ze een bedreiging waren, daar vind ik een redelijk verschil in zitten.. hoop dat je mijn standpunt vat..? is n beetje lastig uit te leggen..
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
uh ja, maar ik heb het nu even over genetische experimenten, en die heeft Stalin niet gedaan, of wel..? ;)
en dat noemt men ethisch erg fout van Hitler.. :yes:
overigens, Hitler stopte mensen in kampen omdat ze volgens hem als ras minderwaardig waren, Stalin omdat hun mening ze niet aanstond, allebei niet erg vriendelijk, maar vind Hitler dan toch net iets verder gaan..
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
oh, en appelshampoo... volgens mij hadden de SU en de Vs echt geen vijandschap voor WOII..? |:(
Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
ik wil ff ingaan op dat ethisch fout wat jij zegt.
in hoeverre zijn wij nu niet op een verkapte manier bezig hetzelfde te doen?
KI ? is dat ethisch verantwoord?
euthanasie? is dat ethisch verantwoord?
iemand zijn leven rekken met pillen en chemo, is dat dan ethisch verantwoord?
wie bepaalt dat en wanneer wel ?
ik zeg express wanneer omdat het voor jou toch ook wel duidelijk moet zijn dat het begrip ''ethisch verantwoord'' met de tijd verandert, kijk eens wat wij nu doen met mensen, daar ging je 300 jaar geleden voor op de brandstapel, want dat was toen neit ethisch verantwoord, wanneer komt de dag dat men er mee akkoord gaat de '' Ubermensch '' te creeren? nou?
met het bekend zijn van de menselijke gen code zijn we al een aardig stapje in de goede weg, straks word je niet meer ziek, omdat ze het van te voren geregeld hebben dat je imuunsyxteem alles kent, dat is in mijn ogen de ubermensch, hitler -hoe fout ook- wou hetzelfde, gezonde mensen net iets beter dan de rest, daar gaan we naartoe dat is zeker, hij wist alleen niet hoe, en moest experimenteren om het te bereiken, de manier waarop is op geen manier goed te praten, wij doen het niet, nee zeker niet, wij nemen dieren, want dat . ja dat is ethisch verantwoord.
u get my point.
het is niet zo zeer een kwestie van ethiek, het is een kwestie van perceptie en dat , verandert met de tijd.
wacht maar af.
Geen echt vijandschap, maar ze stonden wel lijnrecht tegen over elkaar: kapitalisme <-> communisme, waarom denk je dat het meteen na WO II weer fout is gegaan?
Oorspronkelijk geplaatst door appelshampoo
Geen echt vijandschap, maar ze stonden wel lijnrecht tegen over elkaar: kapitalisme <-> communisme, waarom denk je dat het meteen na WO II weer fout is gegaan? Voor WO II was het wederzijds wantrouwen al ontstaan. (ook tussen GB en SU) Roosevelt heeft ook niet voor niets lang getwijfeld over het wel/niet aangaan van een bondgenootschap met de SU, en toch toegestemd ondanks de isolationistische politiek. (En nu niet aankomen met Pearl Harbour want dat was pas na het aangaan na het bondgenootschap).
Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Stalin was zo mogelijk nog veel slechter dan Hitler. Helaas weten veel mensen dit niet, en wordt Stalin vooral gezien als iemand die ook Europa heeft bevrijd van Duitsland en Italië :no:
Oorspronkelijk geplaatst door SpiNe
er moet gewoon een oorlog komen met een buitenaards ras dan moeten we wel samen werken en dan komen er meschien een einde aan een paar oorlogen hier(of we worden vernietigd:o )
eens of oneens?:p
Oorspronkelijk geplaatst door Blokker
vertel mij dan maar wat Stalin zoal voor verschrikkelijks heeft gedaan dat Hitler niet heeft gedaan 8|
Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Laten we alsjeblieft niet verzanden in het vergelijken van Stalin en Hitler.. de discussie dat één van de twee goed of beter zou zijn win je toch niet en slaat nergens op
Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Eigenlijk hebben de geallieerde schuld aan de 2e wereldoorlog, aangezien zij de belachelijke sancties na de 1e wereldoorlog hebben opgelegd.
Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Ik denk niet dat je een invasie van een groot deel van Europa, de deportatie en moord op miljoenen mensen kunt verantwoorden met een vrede en de daarbij horende overdreven sancties. Dat Hitler mede aan de macht kon komen door Versailles en vooral door economische omstandigheden ok, maar ik mag toch hopen dat je niet vindt dat de geallieerden schuld hebben aan zijn denkbeelden en politiek?
Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Tuurlijk is dat zo, maar die onvrede kwam met name door een oorlog die ook in Duitsland gretig gestart werd (maar waar Duitsland niet als enige schuldig was, dat is duidelijk). Maar laten we niet vergeten dat Duitsland wel het land was dat buurlanden binnenviel en daar enorme schade aanrichtte. Dan vind ik het altijd moeilijk om te spreken over onderdrukking en vernedering. Herhaling voorkomen vind ik uit het oogpunt van Frankrijk vrij legitiem. Maar goed, ik heb al geprobeerd uit te leggen dat ik denk dat met name de economische depressie en de politiek van Hitler oorzaak zijn van WOII en dat Versailles in de jaren in de loop van de jaren '30 weinig invloed meer had. De zware beperkingen en verplichtingen van Versailles werden namelijk bewust door de geallieerden opgeheven. Het was niet zo dat de veroveringstocht van Hitler onvermijdelijk was..
Oorspronkelijk geplaatst door FunFair
pffff... je moet gewoon contact opnemen met van die aliens uit Stargate SG1.. weet niet meer hoe ze heten.. maar toen die kwamen.. gingen de guaold (ofzow) heel snel weg :p
mareuhm... als ze helemaal hierheen komen om ons te vernietigen, geeft het aan dat het een gewelddadig ras is. En ik geloof er niet in dat gewelddadige rassen die altijd op moord en verderf uit zijn hun technologie zo ver kunnen ontwikkelen dat ze door de ruimte kunnen zwerven. Of ze moeten het gestolen hebben van een ander ras dat door hen afgeslacht is :p
2 mogelijkheden als er aliens komen
ze behandelen ons zoals wij ons vee behandelen
of ze sluiten vrede met een verdrag en helpen ons beter te worden.