Penalty: overtreding in het zestien meter gebied!

24 October 2005 17:08 Bazzemans#1
De voetbalbond en zijn regeltjes. In de voetbalregels staat heel duidelijk beschreven wanneer het een penalty is of niet. Ik quote uit "Handleiding voor Scheidsrechters Veldvoetbal":

Citaat

Regel 14 De Strafschop

Indien de bal in het spel is, wordt een strafschop toegekend tegen de partij die binnen het eigen strafschopgebied één van de tien overtredingen begaat, waarvoor buiten het strafschopgebied een directe vrije schop wordt toegekend.

... * een verhaal over de positie en het nemen of overnemen van de strafschop * ...

Toelichtingen en adviezen

1. Plaats van de overtreding
De plaats van de overtreding is beslissend. De overtreding moet binnen het strafschopgebied worden begaan. De plaats waar op dat ogenblik de bal zich bevindt doet niet terzake. Hij moet wel in het spel zijn. Zelfs kan hij aan de andere kant van het speelveld zijn, als hij maar in het spel is.

... * overige punten over het nemen of overnemen van de strafschop, over strafschoppenseries en overtredingen die begaan worden door spelers na de beslissing voor het geven van de strafschop * ...

Nog een quote uit "Handleiding voor Scheidsrechters Veldvoetbal", maar nu een opsomming van de tien overtredingen waarvoor een directe vrije schop gegeven moet worden buiten de zestien:

Citaat

Regel 12 Overtredigen en onbehoorlijk gedrag
Overtredingen en onbehoorlijk gedrag worden bestraft met:
A - Een direchte vrije schop
Een directe vrije schop wordt toegekend aan de tegenpartij, indien een speler één van de zes hieronder volgende overtredingen begaat op een wijze die door de scheidsrehter wordt beoordeeld als onvoorzichtig, onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet:[list=1][*]een tegenstander trapt of probeert te trappen;[*]een tegenstander laat vallen of probeert te laten vallen;[*]springt naar een tegenstander;[*]een tegenstander aanvalt;[*]een tegenstander slaat of probeert te slaan;[*]een tegenstander duwt.[/list=1] Een directe vrije schop wordt ook toegekend aan de tegenpartij, indien een speler één van de vier hieronder volgende overtredingen begaat:[list=1][*]een tackle om de bal te veroveren zodanig uitvoert, dat de tegenstander eerder wordt geraakt dan de bal;[*]een tegenstander vasthoudt;[*]een tegenstander bespuwt;[*]opzettelijk de bal met de hand of arm speelt (dit geldt niet voor de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied).[/list=1] Een strafschop
Een strafschop wordt toegekend, indien een speler één van de tien heirboven genoemde overtredingen begaat in zijn eigen strafschopgebied, ongeacht de plaats waar de bal zich bevindt, mits deze in het spel is.

Het is dus vrij duidelijk dat voor overtredingen die buiten het strafschopgebied gemaakt worden en waarvoor een directe vrije schop wordt toegekend ook een penalty zou moeten volgen. In de praktijk zien we echter heel vaak dat de scheidsrechter in dit geval niet overgaat tot het geven van een penalty; onder het mom van: "als we zo gaan beginnen kan ik bij elke corner wel een penalty geven". Er ontstaat hierdoor vaak een discussie waar je nooit uitkomt. Ik vroeg me af wat de mening van de forummer hierover is: Moet een scheidsrechter zich ten op zichte van de penalty strikter aan de regels houden of heeft een scheidsrechter er gelijk in om niet altijd maar de zware straf strafschop toe te kennen?
24 October 2005 17:39 bartje518#2
Ik ben persoonlijk voor het laatste. Ik stoor mij meer aan het niet consequent toepassen van die regel.
24 October 2005 17:45 Bazzemans#3
Dan doel je neem ik aan op het feit dat de ene keer voor soortgelijke situaties wel strafschoppen worden toegekend en de andere keer niet? Het lijkt me dan toch dat hierin een kanttekening geplaatst zou moeten worden in de regels?
24 October 2005 17:55 bartje518#4
Nou, 2 jaar geleden bij PSV-RBC gaf Van der Hilst 4 strafschoppen aan PSV die allemaal 'volgens de regels' zoals hierboven beschreven kunnen worden als overtredingen waarop een directe vrije trap staat, in het geval van binnen het strafschopgebied dus een strafschop. Bij Feyenoord ligtie om eenzelfde reden ook bovengemiddeld vaak op de stip.

In een ander geval geeft dezelfde arbiter rond de middenlijn niet eens een vrije trap bij pak 'm beet Vitesse-Utrecht.

Wat moet een scheids dus doen? Altijd strikt volgens de regels fluiten of juist proberen er een leuke wedstrijd van te maken? In Nederland gaan we steeds meer richting dat eerste..
24 October 2005 18:01 mats#5
ik vind wel dat ze soms veel te rap een strafschop geven wé, ze laten ze geweunn vallen en this al ver één
24 October 2005 20:33 Tyskie#6
In dat geval was de penalty voor PSV terecht! :+

24 October 2005 21:11 Bazzemans#7
Ja.. Hij kietelt hem duidelijk ff in de zij!
24 October 2005 21:39 bartje518#8
Citaat

Oorspronkelijk geplaatst door Tyskie
In dat geval was de penalty voor PSV terecht! :+

ik krijg koppijn van die draaierige filmpjes van jou :') Die van gisteren helemaal, had al een kater kwam dat filmpje van jou er nog even bij :D
24 October 2005 21:43 Tyskie#9
Dan moet je er ook niet naar blijven kijken... ;)


lol@bazzemans.
24 October 2005 21:59 Bazzemans#10
Maar op zich is dit dan ook een discussiepunt, wat er in de wedstrijd PSV - Ajax gebeurde. Ik heb het niet eens zozeer over overduidelijke schwalbes. Bijvoorbeeld situaties waarbij er zeker een overtreding gemaakt wordt op een speler, maar deze speler vindt het vervolgens wel nodig om theateraal te vallen. Vaak zie je hierin dan ook gebeuren dat een scheidsrechter hem hierom niet op de stip legt, terwijl dit in principe strikt volgens de regels wel zou moeten.

Is dat nou een goede manier om bijvoorbeeld het maken van schwalbe tegen te gaan of moet een scheidsrechter zich hier niets van aantrekken?
25 October 2005 15:38 tieky#11
Ik ben zelf ook scheidsrechter. En het is toch een hele opgave hoor. Vergis je er niet in. Wat je ook doet je doet het toch fout. Op het moment dat de scheidsrechter bij PSV - Ajax geen strafschop had gegeven, hadden ze bij PSV moord en brand geroepen over het feit dat het toch echt een strafschop zou zijn geweest.
Het hele verhaal draait om de intepretatie van de scheidsrechter.
Maar zolang die maar de hele wedstrijd door het zelfde blijft is er niks aan de hand.
Ik ben ajax-fan, maar ik kan goed begrijpen dat de scheidsrechter hem op dat moment geeft. En hij heeft gewoon een degelijke wedstrijd gefloten.
Je bent scheidsrechter vooral om het spelletje in de gang te houden. Als je echt precies volgens het boekje gaat fluiten, fluit je 9 van de 10 wedstrijden helemaal naar de klote, en is er ook geen zak aan...
26 October 2005 14:20 MrInsane#12
Ik zelf ben van mening dat het totaal geen overtreding was van Urby Emanuelson en ik vind het ook zeer sneu voor hem, aangezien hij op dat moment gewoon de beste speler op het hele veld was met zijn rushes langs de zijlijn.
Toch zeer betreurendswaardig dat spelers in zulke wedstrijden Schwalbes moeten maken om te winnen, ik vind dit zowieso zonde omdat zo het voetbal totaal verpest wordt en zelfs het slechtste elftal de wedstrijd kan winnen terwijl ze het totaal niet verdienen.
26 October 2005 15:11 Bazzemans#13
Hou het even centraal in dit topic. Het is niet erg om er specifieke gevallen bij te halen als voorbeeld, maar laat dit dan niet tot discussies op zich worden.

In [Centraal] Eredivisie 2005-2006 wordt ook al gediscussieerd over de penalty bij PSV - Ajax.
27 October 2005 16:34 tieky#14
Citaat

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Hou het even centraal in dit topic. Het is niet erg om er specifieke gevallen bij te halen als voorbeeld, maar laat dit dan niet tot discussies op zich worden.

Ja wat wil je als je t net een dag na "De Penalty van het Seizoen" dit topic opent :z
27 October 2005 16:45 Bazzemans#15
Citaat

Oorspronkelijk geplaatst door tieky
Ja wat wil je als je t net een dag na "De Penalty van het Seizoen" dit topic opent :z

Daar is de discussie van afgeleid, maar maakt het nog geen hoofdonderwerp vàn de discussie..

Genoeg hiervoer.. Ontopic!