debat ontwikkelingshulp

Hallo Allemaal,

Komende woensdag heb ik een debat over ontwikkelingshulp.
De stelling luidt: Ontwikkelingshulp moet worden afgeschaft.
Of ik voor of tegen ben weet ik nog niet, dat krijg ik dan te horen. Zelf vind ik het zeer lastig om goede argumenten te verzinnen.
Dus alle hulp hierbij is meer dan welkom!
Of ze nou voor of tegen ontwikkelingshulp zijn.

Groeten,
Pepsimax

Dingen als, het is een bodemloze put, Nederland betaalt veel te veel vergeleken met de grote landen, het geld komt lang niet altijd te plaats, we hebben wel andere dingen aan ons hoofd op het moment zoals onze eigen recessie, enzovoort enzovoort

Of je zegt dat je tegen bent: Als de regering het opgehaalde geld voor een giro 555 verdubbeld hoef ik in 1e instantie niks te geven omdat ze het verdubbelen van o.a. mijn belastinggeld.


En als je voor bent: In de kleinste en meest afgelegen dorpjes op aarde zijn zelfs coca-cola flesjes te vinden. Waarom is er dan geen geld/hulp?

alvast bedankt voor jullie hulp!
Zeer goed bedacht dat ze mijn geld verdubbelen met mijn eigen geld:) en die coca-cola flesjes zijn zeker een leuk voorbeeld.
In die bodemloze put ga ik me zeker verdiepen, even wat getalletjes opzoeken enzo;)

Mooi. :)

glad to be of service!

iemand anders nog een argument?
Alle hulp is welkom!

Het type ontwikkelings hulp dat er nu wordt gegeven is nu niet op zijn plaats. Momenteel wordt er geld gegeven aan materiaal, daar zit het probleem.

Als je kijkt in de periode na de 2e wereld oorlog en je beschouwd zeg Nederland op dat moment als ontwikkelings land (Armoede, praktisch geen economie, alle fabrieken plat), zie je dat in die periode de economie onwaarschijnlijk snel weer op gang komt. Hoe dat komt is omdat de kennis nog paraat is, het enige dat mist is materieel, maar een fabriek heb je binnen mum van tijd gebouwd, machines zijn zo aangeschaft.
Daar zit het probleem met de huidige ontwikkelings landen, er is geen kennis en heeft hulp in materiele zin weinig zijn.
Kennis kweek je echter niet zomaar daar gaat jaren overheen, wil je dat wel gaan doen ziet het burgervolk dat hun donaties en belastinggeld "over de balk wordt gesmeten" en " verkeerd terecht komt" omdat ze geen mooie gebouwen uit de grond zien worden gestampt en er geen rijst uit de lucht komt vallen.

Denk maar terug aan dat alom bekende maatschappijleer voorbeeldje; " geef een man een vis en hij heeft een dag te eten, geef een man een net en hij kan altijd eten", maar goed dan moet die vent wel weten hoe ie moet vissen...

zeer bedankt Chrizlybeer:thumbsup:
een mooi en goed onderbouwd stukje, dit ga ik zeker gebruiken:yes:

Mooi zo, alleen jammer dat je zelf niet in staat bent om zoiets te produceren. Nu is het hele effect van het doel waarom je die opdracht krijgt weg.

jah idd als je het zo bekijkt wel.
Maar ik moet er morgen een debat over houden dus eigen inbreng zal natuurlijk ook noodzakelijk zijn, maar toch is het altijd fijn als je sterke argumenten hebten alvast een beginnetje:)

Dat is het hele debat.

haha ik weet niet hoe jij vroeger en debat hebt gehouden op school.
Maar wij moeten 3 minuten praatje doen p.p. en dan nog op elkaar reageren etc.. Dus inderdaad ik heb nu al totaal iets van 30 seconden van het hele debat dat ik moet doen:')

Nee, je hebt genoeg nu.

Het idee van het debat is dat je discussieert. Wij kunnen toch geen discussie voor jou gaan schrijven, drol. :') Vorm je mening en ga debatteren.

Ik vond Wilders gisteren best sterk trouwens. Bos ook imo.
Dan wint volgens de kijkers Wilders en dan roept een of ander instituut Bos uit als winnaar. The fuck man. Ik ben helemaal niet weg van die twee maar de media en kranten zijn dus nog steeds zo rood als een koe.

Nu we het toch over debatteren hebben. :z

ik zeg ook niet dat jullie mijn stuk moeten gaan schrijven of wel dan?:')
ik vroeg enkel en alleen om argumenten |:(

Ja, maar jij zegt dat je maar 30 seconden hebt van een discussie. Hoe weet jij dat nou? Je weet toch nooit hoe de anderen reageren en hoe snel je het eens wordt?

nee ik zei niet dat ik 30 seconden had van een discussie. Ik zei dat ik 30 seconden had van mijn praatje wat ik moest doen, zeg maar een kort betoog. En hoe de tegenstander gaat reageren over het algemeen is makkelijk te voorspellen aangezien je zelf natuurlijk ook al meteen kan inzien wat het meest voor de hand liggende tegenargument is.
En met een debat is het nadrukkelijk niet de bedoeling dat je het uiteindelijk eens wordt:Y)

Lekker makkelijk als je het praatje van Chrizly kan gebruiken. Heb je het ook nog opgelezen van een blaadje? :z

ik heb toch echt alleen maar om argumenten gevraag en niet om hele verhalen of wel dan:loser: Dat sommige mensen dan meteen zo behulpzaam zijn om ze helemaal uit te leggen is zeer attent. Maar waarom mensen dan vervolgens op mijn gaan zeuren dat ik het niet kan:') Beetje scheef of niet dan?

Komt door je naam. Iedereen weet dat Coca Cola nét ietsjes beter is.

Als je zelf geen argumenten kan bedenken dan hoef je ook geen discussie te voeren. Lijkt mij.

Jawel, je kunt je inleven in een ander.
Zulk soort rollenspellen doen wij bij maatschappijleer ook wel eens, best lache.

Mwoah. Je moet uiteindelijk zelf met iets op de proppen komen vind ik. Hoe bedoel je inleven?

Je hoeft geen mening over iets te hebben, je kunt gewoon een standpunt van een ander kiezen. Dan kun je nog steeds een goede discussie voeren.
Als iedereen dat doet krijg je een soort rollenspel.

Ik vat 'm nu. Dat hadden wij ook een paar keer gedaan. Ze kiezen voor jou een standpunt en aan de hand daarvan moet je een discussie voeren. Ook wel gaaf als je dan eigenlijk tegen bent maar toch argumenten moet geven.