Doodstraf Terug Invoeren Of Niet?

[saoirse.nl]

Ik keek net naar Barend en van Dorp en daar ging het naar aanleidign van (hoe heet ie ook alweer) een minister over het opnieuw invoeren van de doodstraf

Wat vinden jullie van de doodstraf, en waarom vinden jullie dat??

(kraak niemand af vanwege zijn mening, je hebt het recht om je mening te geven)

[Fade of Light]

nee, vergeleken met de andere straffen die we in NL kennen, niet terug herinvoeren.

Eerst andere straffen ophogen en dan pas terughalen.

Maar voor de rest reageer ik niet meer op een doodstraf topic :z

[eneri]

beetje n cliché onderwerp, maar ja.
ik ben tegen de doodstraf omdat je n fout van de rechtszaak dan niet meer kan terugdraaien.
omdat de dader dan minder lijdt
straffen mogen hoger. bijvoorbeeld als je levenslang geeft, dan ook ECHT levenslang dus tot ie dood gaat. dan is de samenleving van hem of haar af, maar kan ie wel nog vrijgelaten worden als er ineens n ander licht op de zaak komt. daarbij gaat de dader dan geestelijk zo kapot dat de straf 10 keer zo erg is als de doodstraf.

[Babysmurfie]

Ik ben absoluut tegen de doodstraf. In een ouder topic hierover staat heel mijn mening, geen zin om het weer helemaal uit te leggen.
Ik vind het het belangrijkst dat er dan onschuldige mensen vermoord worden.
En zelfs als ben je schuldig, dan vind ik het nog niet kunnen. Dat is echt het principe: oog om oog, tand om tand en dat vind ik niet kunnen:{

[boertje]

Ik ben TEGEN de doodstraf....

1) ik vind het te gevaarlijk; je dood iemand waarvan de rechter acht dat hij schuldig is, als later blijkt dat het niet zo is kun je het niet meer terug draaien

2) je straft iemand omdat hij iemand heeft vermoord. Je geeft dan beetje het slechte voorbeeld als je het zelf ook doet

[Mantra]

Tegen.

1. Grondwettelijk bepaald.

2. In allerlei verdragen die Nederland heeft afgesloten bepaald.

3. Barbaars.

4. Onherroepelijk.

[Drama]

Ik ben tegen de doodstraf voornamelijk omdat het onomkeerbaar is. Maar het argument 'waarom iemand vermoorden die iemand vermoord heeft om te laten zien dat moorden slecht is?' vind ik wel heel erg simpeltjes gesteld...

[BWM]

buiten het feit dat ik het met zo'n beetje iedereen hier boven wel eens ben, ben ik ook nog tegen door Minister Nawijn die voor is...

O-)

[eneri]

Originally posted by Mantra
Tegen.

1. Grondwettelijk bepaald.

2. In allerlei verdragen die Nederland heeft afgesloten bepaald.

3. Barbaars.

4. Onherroepelijk.
de 1e 2 argumenten vind ik nergens op slaan. jij vind dus dat de doodstraf neit moet worden ingevoerd omdat de grondwet dat zegt? het gaat erom wat JIJ vind, niet de grondwet. er wordt hier gevraagd wat je ervan vind om de grondwet dus te veranderen. zelfde geldt voor de verdragen.

[aarsch]

geen doodstraf? dus dan maar iemand zijn hele leven op ons belansting geld in een cel zetten?? waar hij tv kan kijken en fitnissen??

[The Phit]

Ik ben voor toepassing van de doodstraf, ik moet er echt niet aan denken dat gasten als Volkert van der Graaf terugkomen in de maatschapij na 20 jaar zitten in de bak. En wat dan van die vent uit Groningen die nar 15 jaar gevangenis wegens moord, weer begint met moorden als hij word vrijgelaten. Van mij mag die vent meteen een kogel door zn hoofd hebben.
En t is erg sterk van Nawijn om die mening te geven tegen de media, en erg zwak om daarna te gaan ontkennen. Wat heb ie te verliezen eigenlijk, want uit enquetes blijkt dat 52% van de bevolking voor toepassing is van de doodstraf.

en om t ff duidelijk te maken, mijn mening geld voor bepaalde situaties, als er gevallen zijn van dat t niet echt duidelijk is of de verdachte wel de echte dader is, dan moet t natuurlijk niet gebeuren, alleen als het (zoals in het geval van van dr G) zo duidelijk is, en er dus zoveeel getuigen zijn, dan kan de rechter er eigenlijk niet onderuit om zo een iemand te laten straffen met de dood.

[GregoorvanDijk]

Ik ben tegen invoeren van de doodstraf. Wel ben ik voor levenslang zonder gratie. Dat is namelijk veel zwaarder. En dan niet in een luxe gevangenis, maar echt in een cel, met alleen water en brood. Niet doden, dan kun je namelijk nooit meer terug. en ook niet een zakcentje sparen ofzo. Mocht iemand uiteindelijk toch onschuldig blijken te zijn, dan kun je altijd nog een schadevergoeding uitkeren. Das een stuk goedkoper uiteindelijk.

[Mantra]

Originally posted by eneri

de 1e 2 argumenten vind ik nergens op slaan. jij vind dus dat de doodstraf neit moet worden ingevoerd omdat de grondwet dat zegt? het gaat erom wat JIJ vind, niet de grondwet. er wordt hier gevraagd wat je ervan vind om de grondwet dus te veranderen. zelfde geldt voor de verdragen.

Allereerst weerspiegelt het mijn mening. (Waar ik ook nog als argument aan kan toevoegen dat de doodstraf niet als effect heeft dat er minder moorden wordt gepleegd.)

Verder zijn die verdragen er niet voor niets! En het is belangrijk om ze te waarderen. In de grondwet zijn bijvoorbeeld de meest fundamentele rechten en waarden vastgelegd waarop wij onze samenleving wensen te grondvesten. Daarom moet je je twee keer bedenken voor je dat in twijfel brengt.

Verder zijn de verdragen die we internationaal hebben afgesloten ook van groot belang. Of het nu mijn mening reflecteert of niet, als Nederland opnieuw de doodstraf in zou voeren zou ons land die verdragen breken en dat zou veel schade brengen aan de Europese eenwording.

[Mantra]

Originally posted by the Phit
Ik ben voor toepassing van de doodstraf, ik moet er echt niet aan denken dat gasten als Volkert van der Graaf terugkomen in de maatschapij na 20 jaar zitten in de bak.


Waarom ben je dan voor de doodstraf en niet voor een langere celstraf?

Originally posted by the Phit
En wat dan van die vent uit Groningen die nar 15 jaar gevangenis wegens moord, weer begint met moorden als hij word vrijgelaten. Van mij mag die vent meteen een kogel door zn hoofd hebben.
[/B]

Jij bent vast een heel aardig iemand.

Originally posted by the Phit
En t is erg sterk van Nawijn om die mening te geven tegen de media, en erg zwak om daarna te gaan ontkennen. Wat heb ie te verliezen eigenlijk, want uit enquetes blijkt dat 52% van de bevolking voor toepassing is van de doodstraf.
[/B]

42%
En verder raad ik je aan om meer informatie op te vragen over de situatie en het spoeddebat dat gevoerd is. Dan begrijp je beter waarom het zwak is wat hij gedaan heeft en waarom hij wel degelijk iets heeft te verliezen.

[Bird Of Prey]

ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

[Drama]

Originally posted by Bird Of Prey
ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
Ik geloof dat ze van dat idee al sinds het eind der middeleeuwen afgestapt zijn...
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
Ook erg leuk voor de familie van het slachtoffer van jouw doodstraf, zo'n ultieme straf...
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen
Dat wordt ook tamelijk bemoeilijkt als je de rest van je leven in een tbs-kliniek spendeert...

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

Zoals ik al zei, dat denk ik dus niet: misdaad heeft altijd bestaan, en misdaad zal altijd blijven bestaan. Wat voor straffen je ook toepast, hetzij lichamelijk, geestelijk of ultiem als een doodstraf, misdaad kun je gewoonweg niet weren.

[The Phit]

Originally posted by Mantra
Waarom ben je dan voor de doodstraf en niet voor een langere celstraf?
Dat is dan wel nuttig? Als zo'n zelfde kerel na 40 jaar vrij komt gaat ie ook weer moorden, en als je zo een iemand echt levenslang tot zn dood vast wil houden, ken je m echtwel net zo goed afmaken. Strax breekt ie nog uit en vermoord t jou of mij. En een gevangene kost veel van onze belasting centjes, dus als ie toch niet meer vrij komt.... hop kogeltjee.:)

Originally posted by Mantra
Jij bent vast een heel aardig iemand.
ja, moet je een kusje? :* ;)

Originally posted by Mantra
42%
En verder raad ik je aan om meer informatie op te vragen over de situatie en het spoeddebat dat gevoerd is. Dan begrijp je beter waarom het zwak is wat hij gedaan heeft en waarom hij wel degelijk iets heeft te verliezen.
ach ja, en ook al is het 42%, dat is nog steeds een groot deel van de bevolking. En dat debat over de doodstraf vind ik zo triest, heb het een half uurtje gevolgd een paar dagen terug en ben meteen overgezapt. Het leek net of die halvegare Rosemoller nog steeds irritant aan het doen was, maar dat bleek dus niet het geval. Een paar van die stomme CDA mannekes bleven maar irriteren, en vonden maar dat Nawijn het niet had mogen zeggen. En waarom zou Nawijntje nou weer niet mogen zeggen dat hij het zo vindt? we leven in een vrij landje, en zoiets moet bespreekbaar zijn. En als zo'n kaffer als Harry Potter vindt dat Nawijn het niet mag zeggen, begint het hier net op de USSR te lijken. :Y)

[aarsch]

Originally posted by Bird Of Prey
ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben
- het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan
- de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
- het risico van ontsnappen weg valt
- diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen

wanneer dan de doodstraf:
- het wegnemen van iemands leven
- verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade)
- andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen

met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is)

ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.

proost:)

de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
alleen achter deze sta ik niet egt. ik ga me niet beter voelen als diegene ook dood is(lijkt mij) want dan klopt er tog iets niet als jij je beter voelt als de dader dood is

:?
athans ik niet

[lieve colafles]

als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

ten tweede zijn er gevallen die de doodstraf verdienen maar waarbij de verkeerde verdachte zou worden vermoord omdat de verkeerde is veroordeeld (hoe zuur zou dat zijn)

ten derde als iemand dood is leert hij niet meer van zijn daden, dus wat heeft diegene eraan.. Bovendien is hij dan dood en kan hij dus ook de gevolgen van zijn daden niet inzien..
En als je dood bent voel je geen pijn en eenzaamheid meer, gevoelens die als je 40 jaar cel hebt echt wel naar voren komen.. en dat is veeel erger dan de doodstraf.. ( ik zou liever dood gaan dan 40 jaar cel..) ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

[Drama]

Originally posted by lieve colafles
als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

Dat vind ik nou weer je reinste bullshit

ten tweede zijn er gevallen die de doodstraf verdienen maar waarbij de verkeerde verdachte zou worden vermoord omdat de verkeerde is veroordeeld (hoe zuur zou dat zijn)

ten derde als iemand dood is leert hij niet meer van zijn daden, dus wat heeft diegene eraan.. Bovendien is hij dan dood en kan hij dus ook de gevolgen van zijn daden niet inzien..
En als je dood bent voel je geen pijn en eenzaamheid meer, gevoelens die als je 40 jaar cel hebt echt wel naar voren komen.. en dat is veeel erger dan de doodstraf.. ( ik zou liever dood gaan dan 40 jaar cel..) ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

Verder ben ik het met je eens

[boertje]

Originally posted by aarsch
geen doodstraf? dus dan maar iemand zijn hele leven op ons belansting geld in een cel zetten?? waar hij tv kan kijken en fitnissen??
kzal dan maar niet over de kosten van de doodstraf beginnen?? die veel hoger liggen dan zo'n gozer voor de rest van ze leven in de bak te douwen??

Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....|:(

[Bird Of Prey]

Originally posted by boertje

kzal dan maar niet over de kosten van de doodstraf beginnen?? die veel hoger liggen dan zo'n gozer voor de rest van ze leven in de bak te douwen??

Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....|:(

1 persoon de doodstraf geven kost 10.000 euro dacht ik ns gehoord te hebben, een gevangene hier in Nederland voor een jaar in de gevangenis houden kost 150.000 euro, dus: "Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....|:( "

[Bird Of Prey]

Originally posted by aarsch


proost:)

de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen
alleen achter deze sta ik niet egt. ik ga me niet beter voelen als diegene ook dood is(lijkt mij) want dan klopt er tog iets niet als jij je beter voelt als de dader dood is

:?
athans ik niet

mwah...als je t slachtoffer zou zijn en je weet dat degene die je wat aangedaan heeft de doodstraf heeft gekregen zou ik me iig veiliger voelen, dat ik niet de hele tijd t idee heb dat ie ieder moment weer voor me neus kan staan om wraak te nemen

[Bird Of Prey]

Originally posted by lieve colafles
als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was

tuurlijk niet, de mensen toe de doodstraf toepassen bij mensen doen het gewoon voor hun baan, bovendien is de doodstraf toepassen toch echt niet zinloos wat vermoorden of verkrachten oid wel is mijns inziens

[Bird Of Prey]

Originally posted by lieve colafles
ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r

daarom moet de doodstraf enkel worden toegepast als een zaak zodanig duidelijk is dat alle kanten (over)duidelijk naar 1 persoon toe wijzen wie t echt gedaan heeft

enne...mensen kunnen omgekocht worden om de klap van de crimineel op te vangen, maar goed...mensen die omgekocht worden zijn dan medeplichtig aan een misdaad en zijn dan net zo strafbaar, en aan mensen die gechanteerd zijn kun je t wel merken of ze t wel of niet gedaan hebben, want er is een verschil tussen "geacteerde" angst en werkelijke angst

[Ar-Tuur]

Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land. En dat is niet zomaar natuurlijk.
Ik vraag me af of de criminaliteit en het aantal moorden/verkrachtingen in de VS ondanks het bestaan van de doodsstraf in bepaalde staten minder is dan hier in Nederland.. Ik ken de cijfers niet, maar wat ik ermee wil zeggen is dat het niets oplost. Je voorkomt er niet mee dat dit soort afschuwelijke dingen gebeuren. Met het herinvoeren van de doodsstraf ga je kwa beschaving heel erg ver terug in de tijd. Wat ik dan wel een redelijk argument vind is dat de kosten voor mensen waarvan onomstotelijk bewezen is dat ze verschrikkelijke moorden/verkrachtingen wat dan ook op hun naam hebben en daarvoor levenslang gaan zitten uitgespaard worden door het uitvoeren doodsstraf. Maar toch blijf ik principeel tegen.

Wat ik trouwens belachelijk hypocriet vind is dat sommige mensen de doodsstraf ineens bespreekbaar willen maken omdat de dader een populair en bekende politicus heeft vermoord. Dat maakt het blijkbaar erger dan wanneer onbekend mannetje X onbekend mannetje Y vermoord. :{

[Fade of Light]

Originally posted by Ar-Tuur
Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land. En dat is niet zomaar natuurlijk.

wat een flutargument...

[boertje]

Originally posted by Bird Of Prey


1 persoon de doodstraf geven kost 10.000 euro dacht ik ns gehoord te hebben, een gevangene hier in Nederland voor een jaar in de gevangenis houden kost 150.000 euro, dus: "Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet....|:( "

Ik weet er meer vanaf dan je denkt....dat van die 10.000 euro is bullshit, ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar die bron klopt voor geen flikker. (je mag dat bedrag een aantal keren gaan vermenigvuldigen).

Een jaar in de gevangenis houden is idd niet goedkoop (het is ook weer niet 150.000 euro maar goed). Maar jullie vergeten dat de familie van de gevangen en heel vaak de gevangen zelf ook hieraan meebetalen.
Ook doet deze gevangen werk in de cel (voor 5 euro cent p/u) dus je draait ook nog winst op die gozer dus dat kan je ook nog es van dat bedrag afhalen.

Kortom; niet zomaar antwoorden en denken dat je slimmer bent, want dat ben je op dit onderwerp blijkbaar niet:{

[lydia]

ja!! invoeren die hap!! voor moordenaars alleen, zoals de moordernaar van marianne vaatstra... die moet een heel erg pijnlijke en langdurige dood krijge..... een lijdensweg... maar wel dood!!

[Ar-Tuur]

Originally posted by Fade of Light


wat een flutargument...

Leg uit?

[Fade of Light]

Originally posted by Ar-Tuur


Leg uit?

je discussieert juist om iets te veranderen. Dan moet je niet aankomen met 'het is op dit moment zo'.

We zitten al in EU, en ze kicken ons echt niet als we de doodstraf invoeren, aangezien turkije MET zelfs erin komt. Aangezien onze reputatie + economie beter is.

Maar zelfs dan kun je discussieren over 'moet de doodstraf terug worden ingevoerd in Europa' (aangezien we geen afbakingen hadden gekozen) en is het dus ongepast om te zeggen "het is niet zo in de eu, dus zo moet het ook niet in NL zijn". We zijn er juist om te discussieren of het in NL/ de eu wel zou moeten....

[Ar-Tuur]

Daar heb je op zich gelijk in, achteraf was het argument inderdaad niet zo sterk en bracht ik het matig onder woordenO-) Ik weet ook wel dat we niet gekickt worden, daar ben ik ook niet bang voor. Maar toch zou het vreemd zijn dat we in Nederland iets opnieuw in zouden gaan voeren dat we in de 19e eeuw af geschaft hebben. Ik zie echt geen aanleiding om op dit moment weer die straf in te voeren.

[boertje]

Originally posted by lydia
ja!! invoeren die hap!! voor moordenaars alleen, zoals de moordernaar van marianne vaatstra... die moet een heel erg pijnlijke en langdurige dood krijge..... een lijdensweg... maar wel dood!!

|:( |:( :{

is dit een serieuse post??

want dit komt egt over als een of andere kansloze met een laag voorhoofd, zeg maar 50 % van de LPF stemmers (oh god, dit wordt ruzie). Je onderbouwt je mening niet eens, je noemt geen voor en nadelen.....kortom; zeg dan niks:x

[koelkast]

Originally posted by boertje


|:( |:( :{

is dit een serieuse post??

want dit komt egt over als een of andere kansloze met een laag voorhoofd, zeg maar 50 % van de LPF stemmers (oh god, dit wordt ruzie). Je onderbouwt je mening niet eens, je noemt geen voor en nadelen.....kortom; zeg dan niks:x


om over alles over 1 kam scheren te noemen ik zeg tog ook niet dat alle groen links stemmers watjes zijn met een krulletjes kapsel en een ie hoofd

doe normaal man jou post vind ik nog dommer dan degene die je quote
:O

[boertje]

Originally posted by koelkast



om over alles over 1 kam scheren te noemen ik zeg tog ook niet dat alle groen links stemmers watjes zijn met een krulletjes kapsel en een ie hoofd

doe normaal man jou post vind ik nog dommer dan degene die je quote
:O

als jij nou es een beetje het nieuws gevolgd zou hebben zou je zien wat voor een mensen op de LPF hadden gestemd. Nu de LPF helemaal naar de klote is zeggen die mensen "Jah, kga niet meer stemmen, politiek intereseerd me niet, ik heb geen verstand van politiek".

Het zijn voornamelijk de minder bedeelde in de samenleving geweest die op de LPF hadden gestemd (tis gewoon zo) omdat "pimmetje" (:r ) van hun was.....


Kan je wel boos gaan worden om me post, ik ONDERBOUW het tenminste, of je het er mee eens ben of nie!

[Babysmurfie]

Originally posted by boertje
Nu de LPF helemaal naar de klote is zeggen die mensen "Jah, kga niet meer stemmen, politiek intereseerd me niet, ik heb geen verstand van politiek".

Het zijn voornamelijk de minder bedeelde in de samenleving geweest die op de LPF hadden gestemd (tis gewoon zo) omdat "pimmetje" (:r ) van hun was.....

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik denk dat dat ook gedeeltelijk een verklaring is voor het succes van Pim Fortuyn: zulke mensen zoeken gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en ervoor opkomt, geen tegenspraak duldt zodat ze zelf niet moeten nadenken en gewoon hun leider achterna kunnen lopen (cf. Hitler).

[The Phit]

Originally posted by Ar-Tuur
Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land.
Het enige echte goede argument om die Turken buiten onze politiek te houden is dat enkel een deel instanbul Europa is. De rest (meer dan 90%) van dat land is Azie. Dus die gasten hebben zowizo nix bij de EU te zoeken. :]

[Bird Of Prey]

Originally posted by boertje


Ik weet er meer vanaf dan je denkt....dat van die 10.000 euro is bullshit, ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar die bron klopt voor geen flikker. (je mag dat bedrag een aantal keren gaan vermenigvuldigen).

tis de pest juist dat ik niet meer weet waar ik dit vandaan heb, anders had ik t wel vermeld, maar t kwam er iig op neer dat de doodstraf iig goedkoper was dan iemand in de gevangenis te laten zitten, en was t geen 150.000 euro was t 150.000 gulden, euro of gulden, daar wil ik ff van af wezen, maar goed... waarom zou de doodstraf anders (veel) duurder zijn dan celstraf?

[The Phit]

Originally posted by Ar-Tuur
Maar toch zou het vreemd zijn dat we in Nederland iets opnieuw in zouden gaan voeren dat we in de 19e eeuw af geschaft hebben. Ik zie echt geen aanleiding om op dit moment weer die straf in te voeren.
hehehe, klopt dat het in de 19e eeuw is afgeschaft. maar de laatste keer dat de doodstraf is toegepast in nederland is in de 20e eeuw. in 1956 ofzo werden er 2 SS'ers ter dood veroordeeld.:)

[koelkast]

Originally posted by Babysmurfie

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik denk dat dat ook gedeeltelijk een verklaring is voor het succes van Pim Fortuyn: zulke mensen zoeken gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en ervoor opkomt, geen tegenspraak duldt zodat ze zelf niet moeten nadenken en gewoon hun leider achterna kunnen lopen (cf. Hitler).

wie pim gaat vergelijken met Hitler heeft zitten slapen tijdens geschiedenis en ik ga niet helemaal uitleggen welke verschillen er allemaal zijn de enige overeenkomsten zijn
- niet slap ouwehoeren maar zeggen waar het op staat
- uitkomst bieden voor problemen die niemand anders wil oplossen


Het is natuurlijk van der zotte om uiterlijke kenmerken aan het stemgedrag van mensen te koppelen dus als je een stropdas om hebt stem je altijd VVD ? kom op wees serieus..

[boertje]

Originally posted by Bird Of Prey


tis de pest juist dat ik niet meer weet waar ik dit vandaan heb, anders had ik t wel vermeld, maar t kwam er iig op neer dat de doodstraf iig goedkoper was dan iemand in de gevangenis te laten zitten, en was t geen 150.000 euro was t 150.000 gulden, euro of gulden, daar wil ik ff van af wezen, maar goed... waarom zou de doodstraf anders (veel) duurder zijn dan celstraf?

Als je die bron ooit nog es gevonden heb, post hem dan maar ff want ik zou hem graag willen lezen.
Nou, ik heb in een paar post geleden (ong) het al een beetje uitgelegd. De doodstraf is heel duur door simpel weg alleen het papierwerk alleen al. De accomodatie en het personeel dat de straf uitvoert (geloof mij, die is heel heel wat duurder als gevangenbewaarders). Het is er nooit 1 die het uitvoert maar altijd 4 + justitiele getuigen dus je ken dat bedrag nog es maal 10 doen....
In de cel maken de gevangenen zich nuttig door (practisch) onbetaald werk te doen en ze werken ook gewoon zodat ze een tv op hun cel kunnen hebben (die is niet gratis zoals mensen denken!!).

[Honur]

wat is er nou duurder dan een mensen leven !!!
dan maakt die 150000 toch ook niet meer uit...
Ik ben totaal tegen de doodstraf !
wij als normaal denkende mensen moeten toch niet de gekke afgaan maken ookal hebben zulke erge dingen gedaan en zijn ze totaal gestoord...

[Xero]

Tegen. Als je kijkt naar de landen waar wel de doodstraf is, is er echt niet minder criminaliteit. En het is zeker niet gezelliger.

Ook is een doodstraf helemaal geen erge straf. De dader komt er makkelijk vanaf, terwijl je in de gevangenis nog een zwaar leven te gemoet gaat.

[Bird Of Prey]

Originally posted by Xero
terwijl je in de gevangenis nog een zwaar leven te gemoet gaat.

tenzij je in Nederland in de gevangenis terecht komt, dan is de gevangenis meer een 3-sterrenhotel... :{

[boertje]

Originally posted by Bird Of Prey


tenzij je in Nederland in de gevangenis terecht komt, dan is de gevangenis meer een 3-sterrenhotel... :{


zou best kunnen, maar je vergeet 1 ding; ze nemen een van de belangerijkste aspecten van het leven van je af: je vrijheid.

Er is een mannetje en dat bepaalt wanneer jij wel en niet ergens heen mag.....

[jolyn]

Absoluut TEGEN!!!!

Ik vind dat wij mensen niet kunnen en mogen oordelen over leven en dood. Dat verwachten wij namelijk van iedereen!! Een moordenaar is slecht, waarom zouden wij dan hetzelfde gaan doen?!? In mijn ogen zijn wij dan ook slecht bezig..

[Assasin]

Voor

[lief-heksje]

tegen,moordenaars en pedofielen moet afzien ipv er direct aan te zijn :[

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Voor
Als je met zoiets reageert onderbouw je standpunt dan een beetje met goede argumenten, de doodstraf is niet zomaar iets.

Ik ben dus tegen omdat een moordenaar straffen met de dood meer een soort wraakactie is. En wat Jolyn ook al zei, we verlagen ons dan met z'n allen gewoon naar het niveau naar de moordenaar, dat KAN toch niet!
Het zal wel vreselijk zijn wat die moordenaar heeft gedaan, maar misschien is er wel iets mis in zijn hoofd dus zou hij in een inrichting moeten zitten. Dan kan hij er misschien gewoon niets aan doen.
Ook belangrijk is: in de gevangenis zitten is niet relaxed de hele dag tv kijken en fitnissen zoals Aarsch eerder zei, je wordt gewoon maximaal 20 jaar van je vrijheid beroofd, en volgens mij vreet dat wel aan je, je hebt 20 jaar van je leven immers vergooid.
Dit vind ik er dus van: ik ben gewoon TEGEN de doodstraf.

[AcIDeR]

ik vindt dat het kan,zijn we meteen ook van het overvolle cellen probleem af, :)

[A-Man]

Tegen,

Niet goed, een stap terug doen.
Het hoort niet eens ter sprake te hoeven komen.

Maar er zijn wel degelijk voordelen aan.
Kweenie. moeilijk.

[Assasin]

Originally posted by Mantra


(Waar ik ook nog als argument aan kan toevoegen dat de doodstraf niet als effect heeft dat er minder moorden wordt gepleegd.)


Gelul! Dat valt namelijk niet te controleren.


Ik ben dus tegen omdat een moordenaar straffen met de dood meer een soort wraakactie is. En wat Jolyn ook al zei, we verlagen ons dan met z'n allen gewoon naar het niveau naar de moordenaar, dat KAN toch niet!


Dat is geen wraak maar gerechtigheid, en we zouden ons pas verlagen als we hem ook eerst ff verkrachten en daarna onder het beton storten.

Het zal wel vreselijk zijn wat die moordenaar heeft gedaan, maar misschien is er wel iets mis in zijn hoofd dus zou hij in een inrichting moeten zitten. Dan kan hij er misschien gewoon niets aan doen.

Dus als ik een paar kindertjes verkracht en daarna vermoord, maar een goeie advocaat en een goeie psychiater inhuur, kom ik er af met wat TBS (wat tegenwoordig echt niks meer voorstelt)

Ook belangrijk is: in de gevangenis zitten is niet relaxed de hele dag tv kijken en fitnissen zoals Aarsch eerder zei, je wordt gewoon maximaal 20 jaar van je vrijheid beroofd, en volgens mij vreet dat wel aan je, je hebt 20 jaar van je leven immers vergooid.
Dit vind ik er dus van: ik ben gewoon TEGEN de doodstraf

Dat zal best aan je vreten en ook geen pretje zijn maar daarna ben je wel vrij terwijl degene die je hebt vermoord wel dood is en nooit meer vrij zal zijn.

[A-Man]

Opzich ben ik ook wel met assasin eens...
Maar toch ben ik tegen, de doodstraf.

Ik vind dat je iemand er juist goed af laat komen als je hem(of haar) door de doodstraf.

Zulke personen van ernstige misdrijven zouden eigenlijk de rest van hun leven opgesloten moeten blijven.
Misschien plegen ze dan wel zelfmoord.

Laat ze maar goed over hun daden nadenken.
d.m.v. psycholoog bv, alleen dan niet om die persoon te helpen.
:]:?:{

die lage straffen zijn iig echt belachelijk.

[anemic]

ok er hebben hier echt wat simpele zielen gepost. ik ga nix quoten maar wel mijn mening over sommige dingen geven.

BOP: je zegt dat de doodstraf ''meer afschrikt'', maar volgens mij is er neregens zoveel geweld als in de VS.
En als we het dan toch over de VS hebben , waarom is 90% van de mensen in death row zwart, omdat zwarten gewoon slecht zijn?
Nee, juist een falend systeem.

Verder zit je maar door te malen over Volkert van der G, wat is nou het verschil dat hij iemand vermoord heeft of dat je overbuurman je buurman doodschoot. Toevallig omdat Pim Fortuyn 1 van je heldjes was? Of moet iedereen na 1 moord maar de doodstraf krijgen van jou.

Nog meer fabels: de doodstraf is duurder dan de gevangenis. Dit is niet waar, door de procedures die gevoerd moeten worden en alles er omheen blijkt dat de doodstraf NIEt goedkoper is dan een gevangenis.

Het is een 3sterren hotel in de gevangenis. Ik weet niet of jullie gehoord hebben van die groep van 25 mensen die in de gevangenis zaten voor 24 uur als proef. Volgens mij vonden ze het toch niet zo fijn. Je zit wel OPGESLOTEN he. Zonder vrouwen zonder nix.

Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.
- Doodstraf is achterhaald.
- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.
- Er bestaat zoiets als spijt.

Waar we het met zn allen over eens zijn:


De straffen in NL zijn te laag.

[Assasin]

Originally posted by anemic
[B]ok er hebben hier echt wat simpele zielen gepost. ik ga nix quoten maar wel mijn mening over sommige dingen geven.

BOP: je zegt dat de doodstraf ''meer afschrikt'', maar volgens mij is er neregens zoveel geweld als in de VS.
En als we het dan toch over de VS hebben , waarom is 90% van de mensen in death row zwart, omdat zwarten gewoon slecht zijn?
Nee, juist een falend systeem.

Een falend systeem van wat ? Straffen, educatie of nog iets anders?

Verder zit je maar door te malen over Volkert van der G, wat is nou het verschil dat hij iemand vermoord heeft of dat je overbuurman je buurman doodschoot. Toevallig omdat Pim Fortuyn 1 van je heldjes was? Of moet iedereen na 1 moord maar de doodstraf krijgen van jou.

Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.

Nog meer fabels: de doodstraf is duurder dan de gevangenis. Dit is niet waar, door de procedures die gevoerd moeten worden en alles er omheen blijkt dat de doodstraf NIEt goedkoper is dan een gevangenis.

Waar baseer je dat op? Als dat in andere landen zo gebeurt hoeft dat in de NL niet zo duur te zijn.

Het is een 3sterren hotel in de gevangenis. Ik weet niet of jullie gehoord hebben van die groep van 25 mensen die in de gevangenis zaten voor 24 uur als proef. Volgens mij vonden ze het toch niet zo fijn. Je zit wel OPGESLOTEN he. Zonder vrouwen zonder nix.

Het zal echt geen pretje zijn in de gevangenis, maar zolang ze per persoon een eigen kamer hebben en een tv (ook al betalen ze die zelf) en eigen geld verdienen is de gevangenis in nederland ,naar mijn mening, nog niet gevangenis genoeg



Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.
Precies de reden dat ik voor ben.
- Doodstraf is achterhaald.
Waar baseer jij dat op?
- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.
Waarom?
- Er bestaat zoiets als spijt.
Dat hadden ze dat maar eerder moeten bedenken voordat ze iemand het leven beroofdden.

[anemic]

Originally posted by Assasin


Een falend systeem van wat ? Straffen, educatie of nog iets anders?

Falend systeem van justitie.



Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.

Oja en waar leg jij de grens dan? Iemand met 15 moorden krijgt dezelfde straf als iemand met 1 moord?



Waar baseer je dat op? Als dat in andere landen zo gebeurt hoeft dat in de NL niet zo duur te zijn.

Ik weet niet waar ik dat vandaan heb maar als ik de bron vind zal JIJ het zeker te lezen krijgen.



Het zal echt geen pretje zijn in de gevangenis, maar zolang ze per persoon een eigen kamer hebben en een tv (ook al betalen ze die zelf) en eigen geld verdienen is de gevangenis in nederland ,naar mijn mening, nog niet gevangenis genoeg

nee he, ik denk dat als jij een DIEFSTAL gedaan hebt en je wordt zo behandeld als je in een etiopische cel behandeld wordt dat je dan wel anders kraait. mensen zitten ook voor DAT soort delicten in de cel. En staat er niet in de grondwet ''recht op gelijke behandeling'' (Art.1 GW) Als je het daar niet mee eens bent zal ik maar verhuizen, want dat is niet iets dat veranderd gaat worden in nederland.



Precies de reden dat ik voor ben.

oja en als je er nou eens achter komt dat het iemand was die het niet gedaan heeft. Om maar een voorbeeld te noemen, Green Mile gezien? Dat gebeurd ook. En dan vind jij het een goede reden dat het onherroepelijk is?

Waar baseer jij dat op?
Omdat meer landen de doodstraf AFSCHAFFEN dan INVOEREN. We leven niet meer in de middeleeuwen. Het aantal excecuties is gedaald sinds de Middeleeuwen en stop gezet toen de doodstraf verboden werd. Wil je dan ook dat je hand eraf gehakt wordt als je een keer een fiets steelt? Dat komt volgens mij ook uit die tijd..

Waarom?
Dat is dus gewoon een domme vraag. Ooit gehoord van het gezegde ''oog om oog, tand om tand ''. Als jij het hier mee eens bent is dat jou zaak, maar je daalt dus wel tot hetzelfde niveau als de dader als jij HEM/HAAR doodmaakt omdat HIJ/ZIJ een ander doodgemaakt heeft.


Dat hadden ze dat maar eerder moeten bedenken voordat ze iemand het leven beroofdden.

Spijt is iets heel normaals.

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Dat ligt er maar net aan, als het een kind is en met opzet: ja dan zeker. Een uit de hand gelopen vechtpartij, nee dan niet.


Zo, dus Volkert van der G. moet wel de doodstraf krijgen en de moordenaar(s) van Rene Steegmans uit Venlo niet?!
Lijkt me belachelijk. Moordenaars zijn toch moordenaars?? Op wat voor manier je het ook doet!

[Assasin]

Originally posted by Stevie


Zo, dus Volkert van der G. moet wel de doodstraf krijgen en de moordenaar(s) van Rene Steegmans uit Venlo niet?!
Lijkt me belachelijk. Moordenaars zijn toch moordenaars?? Op wat voor manier je het ook doet!

Moord blijft inderdaad moord, maar als jij ruzie hebt met iemand, jullie beginnen te vechten en je breekt per ongeluk zijn nek, dan vind ik dat je zeker gestraft moet worden maar niet ter dood want er was geen kwade opzet in spel. En de daders van de dood van Steegmans hebben hoewel onverantwoordelijk gehandeld, nooit de intentie gehad om iemand te vermoorden en daar moet, vind ik wel rekening mee worden gehouden in de strafmaat ja. Maar je hoort mij niet zeggen dat die twee geen doodstraf verdienen.

[MasterMarco]

Maar degene die iemand in de elektrische stoel zet of de dodelijke injectie toedient is eigenlijk ook een moordenaar.. zo blijven we aan de gang :{

[Stevie]

Originally posted by MasterMarco
Maar degene die iemand in de elektrische stoel zet of de dodelijke injectie toedient is eigenlijk ook een moordenaar.. zo blijven we aan de gang :{
Ja precies! Dan handelen wij toch net zo slecht als de moordenaar!

[Mantra]

Originally posted by Assasin

Gelul! Dat valt namelijk niet te controleren.


Interessante woordkeuze.
Maar het is wel degelijk te controleren, sterker nog, dat is
al vaak gebeurd. Wat ze dan doen is de moordcijfers voor en
na de afschaffing van de doodstraf in een land met elkaar vergelijken. Daarbij kunnen ze tevens, wanneer nodig, compenseren voor andere invloeden. Wat blijkt is dat er geen verschil is, of zelfs dat er na de afschaffing een lichte daling in de moordcijfers optrad.

[Assasin]

Originally posted by Mantra


Interessante woordkeuze.
Maar het is wel degelijk te controleren, sterker nog, dat is
al vaak gebeurd. Wat ze dan doen is de moordcijfers voor en
na de afschaffing van de doodstraf in een land met elkaar vergelijken. Daarbij kunnen ze tevens, wanneer nodig, compenseren voor andere invloeden. Wat blijkt is dat er geen verschil is, of zelfs dat er na de afschaffing een lichte daling in de moordcijfers optrad.

Een bron graag? En dat soort onderzoeken zijn niet echt steekhoudend want er kan b.v een plotslinge verslechtering van de economie zijn of een er wordt een nieuw falend schoolsysteem opgezet.

[Owazeke]

We hebben er net een discussie over gehad tijdens de les godsdienst.

Ik ben tegen de doodstraf, maar niet omdat ik het onmenselijk vind ofzo. Net omdat ik vind dat de doodstraf niet erg GENOEG is.

Volgens mij is het 'the easy way out'. Het is een te gemakkelijke oplossing en ik vind dat sommige mensen het echt verdienen om een ergere straf te krijgen dan de doodstraf.

Ook onze gevangenissen (hier in België dan) zijn volgens mij niet streng genoeg. 't Lijken wel hotels op sommige momenten.

Nee, voor mij mag het allemaal wat strenger hoor.

[A-Man]

Originally posted by anemic
Kleine toevoeging
Anti:
- Doodstraf is onherroepelijk.
- Doodstraf is achterhaald.
- Doodstraf is hetzelfde niveau als de dader.
- Er bestaat zoiets als spijt.
- Sommige vinden doodstraf nog niet erg genoeg:?

Waar we het met zn allen over eens zijn:


De straffen in NL en Belgie zijn te laag.

dus.

[Tyskie]

Originally posted by Assasin


Moord blijft inderdaad moord, maar als jij ruzie hebt met iemand, jullie beginnen te vechten en je breekt per ongeluk zijn nek, dan vind ik dat je zeker gestraft moet worden maar niet ter dood want er was geen kwade opzet in spel. En de daders van de dood van Steegmans hebben hoewel onverantwoordelijk gehandeld, nooit de intentie gehad om iemand te vermoorden en daar moet, vind ik wel rekening mee worden gehouden in de strafmaat ja. Maar je hoort mij niet zeggen dat die twee geen doodstraf verdienen.

Incorrect.. Zij hebben hem willens en wetens zodanig toegetakeld dat ze wisten of iig moesten weten dat de dood een waarschijnlijk gevol zou zijn. Daaruit vloeit voort dat ze wel opzettelijk hebben gehandeld. Derhalve zijn ze net zo strafbaar en fout als Fukkert vd G... (Ik kan begrijpen dat dit enigzins ingewikkeld klinkt zonder juridische achtergrond, mocht iemand meer uitleg er over willen hebben dan roep je maar! Verder vind ik op zich niet veel mis met ons juridische systeem, hoewel het voor de leek soms wel zo zou kunnen overkomen...)

Verder ben ik tegen de doodstraf, en wel om de reden dat het onherroepelijk is. In Amerika deze maand al weer 2 gevallen van onschuldigen die ter dood veroordeeld waren toch nog vrijgesproken. Moet je eens nagaan hoeveen onschuldigen niet dat geluk hebben gehad en wel op de stoel terecht zijn gekomen? Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

[Tyskie]

Originally posted by Assasin

Dus als ik een paar kindertjes verkracht en daarna vermoord, maar een goeie advocaat en een goeie psychiater inhuur, kom ik er af met wat TBS (wat tegenwoordig echt niks meer voorstelt)


Weet je waarom er tegenwoordig vaak TBS wordt uitgesproken? Omdat iemand die daartoe veroordeeld is juist zo lang kan worden vastgehouden als noodzakelijk is...

[Fade of Light]

Originally posted by tyskie


Incorrect.. Zij hebben hem willens en wetens zodanig toegetakeld dat ze wisten of iig moesten weten dat de dood een waarschijnlijk gevol zou zijn. Daaruit vloeit voort dat ze wel opzettelijk hebben gehandeld. Derhalve zijn ze net zo strafbaar en fout als Fukkert vd G...


neuh hoor, goed te begrijpen.....zelfs om zo te zeggen zonder juridische achtergrond


Verder ben ik tegen de doodstraf, en wel om de reden dat het onherroepelijk is. In Amerika deze maand al weer 2 gevallen van onschuldigen die ter dood veroordeeld waren toch nog vrijgesproken. Moet je eens nagaan hoeveen onschuldigen niet dat geluk hebben gehad en wel op de stoel terecht zijn gekomen? Dat wil je toch niet op je geweten hebben?

amerika is dan ook niet al te geweldig om als voorbeeld te nemen van een goed functionerend rechtssyteem, dacht ik zo....

[Tyskie]

Originally posted by Fade of Light


We zitten al in EU, en ze kicken ons echt niet als we de doodstraf invoeren, aangezien turkije MET zelfs erin komt. Aangezien onze reputatie + economie beter is.




Ook hier moet ik ff een nuancering plaatsen. Als een EU-land de doodstraf weer invoert dan is er dus wel een zeer grote kans dat dat land niet meer gewenst is binnen de EU. Een van de belangrijkste artikelen uit het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) verbiedt de doodstraf.
En Turkije komt er momenteel dus NIET in omdat ze die doodstraf nog steeds hebben (of pas geleden afgeschaft?). Turkije krijgt door die doodstraf zelfs nog niet eens de mogelijkheid tot toelatingsgespreken, dat wilt toch wel zeggen hoe binnen de EU over de doodstraf gedacht wordt...

[Tyskie]

Originally posted by Fade of Light


neuh hoor, goed te begrijpen.....zelfs om zo te zeggen zonder juridische achtergrond



amerika is dan ook niet al te geweldig om als voorbeeld te nemen van een goed functionerend rechtssyteem, dacht ik zo....

@1: mooi, voor de rest ook hopelijk...

@2: Amerika kent idd in mijn ogen geen geweldig rechtssysteem. Evenwel leert de ervaring daar dat onschuldigen tot de doodstraf worden veroordeeld, ik zie niet in waarom dat in Nederland niet zou gebeuren (om ff te herinneren aan de Puttense moordzaak, goede kans dat in die zaak 2 onschuldigen tot de doodstraf veroordeeld zouden worden, als we die zouden hebben.)

[Mantra]

Originally posted by Assasin

Een bron graag? En dat soort onderzoeken zijn niet echt steekhoudend want er kan b.v een plotslinge verslechtering van de economie zijn of een er wordt een nieuw falend schoolsysteem opgezet.

Schijnbaar heb je weinig geduld om te lezen, terwijl het toch zo'n lang en ingewikkeld stuk niet was. Zoals ik al zei kan er voor dat soort invloeden worden gecompenseerd. Er kan ook gekeken worden naar vergelijkbare etnische/sociale/economische omstandigheden, zoals hier is gebeurd:

(uitgebreid onderzoek in de VS in 1988:)
- Het aantal moorden in staten met de doodstraf verschilt niet van dat van staten met vergelijkbare sociale en economische kenmerken, waar de doodstraf is afgeschaft (36 van de 52 staten voeren de doodstraf nog actief uit).

Ook uit dat onderzoek:
- Een onderzoek naar het maandelijkse aantal moorden van 1907 tot 1983 in de staat New York toonde aan dat er gemiddeld twee moorden meer plaatsvonden in de maanden na een terechtstelling. De onderzoekers wijten dit aan het 'verruwende' effect van de doodstraf.
- De twee staten die zeer veel executies uitvoeren, Florida en Georgia, zagen het aantal moorden in de periode onmiddellijk na het hervatten van de executies stijgen. Nadat in Florida in '79 de executies werden hervat, steeg het moordcijfer in '80 met 28 procent. In Georgia, waar de executies in 1983 werden hervat, steeg het moordcijfer met 20 procent. “

En uit onderzoek in Canada:
“Afschaffing van de doodstraf leidt niet tot hogere criminaliteitscijfers. Canada schafte in 1975 de doodstraf af. In 1992 was het aantal moorden met 27% gedaald.”

Vergelijkbare resultaten werden ook in Noorwegen gevonden, vernam ik onlangs. Helaas heb ik daar de cijfers niet van bij de hand.

[Assasin]

Originally posted by Mantra


Een heel verhaal


Wat is nu precies hier de bron dan van? Graag een internetadres of iets dergelijks.

[Stevie]

Originally posted by Assasin
Wat is nu precies hier de bron dan van? Graag een internetadres of iets dergelijks.
Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

[A-Man]

Originally posted by Stevie

Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

Ik denk dat hij niet gelooft dat het een rechtssysteem zonder doodstraf beter werkt als met doodstraf.
Hij wil duidelijke cijfers en feiten weten die aangeven dat landen zonder doodstraf lagere criminaliteitcijfers hebben.

Je moet natuurlijk rekening houden met de verschillende maatschappijen/samenlevingen (ja ga ik weer met maatschappijen) in verschillende landen.
Afschaffing of invoering van doodstraf kan erg verschillend uitpakken.

Op lange termijn denk ik dat het er altijd slechter van wordt.

[Mantra]

Originally posted by Stevie

Volgens mij heb je niet eens Mantra's verhaal doorgelezen, anders had je de tekste niet gequote met "een heel verhaal".
En wat maakt die bron nou uit? Denk je echt dat dat verhaal en de cijfers allemaal verzonnen zijn of zo?

Inderdaad.
Volgens mij wil hij zo graag geloven dat de doodstraf wel werkt, dat het niet eens uitmaakt hoeveel cijfers je aandraagt. Hij blijft het toch geloven.
Overigens waren de cijfers die ik plaatste excerpten uit onderzoeken waarvan de directe bron naar mijn weten niet online staat. De cijfers komen onder andere uit een werkstuk op scholieren.com en van cijfers.net(/crime04.html).