Media zijn slechts geïnteresseert in sensatie, en niet in het brengen van goed nieuws

[GregoorvanDijk]

Tja, toch een heikel punt. Nu met de verkiezingen in het vooruitzicht natuurlijk, maar ook normaal. Media (en dan met name natuurlijk de publieke omroepen) lijken slechts geïnteresseert in sensatie, en niet in het brengen van goed nieuws. Toch vrij pijnlijk, want diezelfde publieke omroep wordt gesubsidueert door de overheid, om voor elk publiek goede programma's te maken.
Laatst las ik in Vrij Nederland een artikel dat mijn mening danig bevestigde. Onder de kop 'als het maar leuk is' werd de vloer aangeveegt met de publieke omroep. Balkenende noemde het 'kluitjesvoetbal'. Nu heb ik niet zo'n heel hoge pet op van deze man, en ben ik het niet eens met zijn argumentatie, maar toch.
Ook op het gebied van Sport glijden we steeds verder af. De uitzendingen scoren bij mij al lang geen voldoende meer, en het wordt steeds mee verzadiging.
De stelling luidt dan ook: 'De publieke omroep moet heel snel fatsoenlijke uitzendingen maken van niveau, anders kunnen ze er maar beter mee stoppen, óf commercieel worden'.

[BWM]

~bij commercielen is het toch erger~

edit fol: duh... <-- heeft geen toevoegende waarde

[koelkast]

ook de politieke geaardheid van sommige programma's is zo duidelijk. en storend.

het lagerenhuis en kopspijkers ik kijk elke week en kan er om lachen maar als je kritisch kijkt zie je in bijde programma's dat linkse partijen het er altijd veel beter van af brengen als de rechtse kant.

lagernhuis bijvoorbeeld zetten ze mensen neer die in debad gaan ze zetten dan voor groen links en linkse aanhangers mensen neer van een hoog niveau. (directie enz enz) voor de rechtse kant zitten er een stel harry's uit de hooligun omgeving van denhaag en een stel mensen die spreek angst hebben.

Zo wordt al snel de politieke smaak van een zender doorgeduwd.

-----------------------
http://home.planet.nl/~breug201/zooi/logo.gif (http://www.microsoft.com/netherlands/legalesoftware/)
nieuw certificaat binnen!

[amai]

media geeft alleen maar om sensatie, bvb een krant, een krant verkoopt veel beter met veel sensatie als zonderO-)

[GregoorvanDijk]

Het lagerhuis is sowieso waardeloos. Weet niet wie Zembla had gezien van de week. Ging over René Steegmans, uit Venlo. Kreeg je ook shots van mensen in het Lagerhuis, die zeiden dat de omstanders iets hadden moeten doen. Kun je hun niet verwijten, ze weten niet beter. maar de media heeft weer dusdanig fout belicht dat nu pas uitkomt dat die bouwvakker op 60 meter afstand op een stijger stond, en de mensen eromheen ook eigenlijk de kans niet kregen om in te grijpen. Het duurde nl maar 15 seconden ofzo. Tja, en dan die remkes. Ik had hem een rotschop gegeven. whahaha, wie neemt zo'n man nu nog serieus. Ook dat laat de media zomaar toe, zonder iets van een andere kant te belichten. Dat gebeurt pas na een half jaar :Z.

[A-Man]

'De publieke omroep moet heel snel fatsoenlijke uitzendingen maken van niveau, anders kunnen ze er maar beter mee stoppen, óf commercieel worden'

mee eens
nadeeltje:
totale objectiviteit is niet grappig/leuk geen sensatie dus.
Dus geen kijkcijfers, heel weinig mensen vinden het dan nog waard om er naar te kijken als “ontspanning”
Want dat willen we.

ook de politieke geaardheid van sommige programma's is zo duidelijk. en storend.

het lagerenhuis en kopspijkers ik kijk elke week en kan er om lachen maar als je kritisch kijkt zie je in bijde programma's dat linkse partijen het er altijd veel beter van af brengen als de rechtse kant.

lagernhuis bijvoorbeeld zetten ze mensen neer die in debad gaan ze zetten dan voor groen links en linkse aanhangers mensen neer van een hoog niveau. (directie enz enz) voor de rechtse kant zitten er een stel harry's uit de hooligun omgeving van denhaag en een stel mensen die spreek angst hebben.

Zo wordt al snel de politieke smaak van een zender doorgeduwd.

Mee eens, maar dat maakt het juist leuk om naar te kijken,
geef toe..

Ps ik kijk niet naar veel van die programma’s
Wordt depressief van de achterlijkheid en koppigheid van veel mensen.
Dubbelzinnigheid, onjuiste reacties, het zogenaamd objectief zijn van dit soort programma’s en presentatoren die denken dat ze dat zijn.

[GregoorvanDijk]

Je vergeet alleen een belangrijk ding, A-man. namelijk dat de publieke omroepen niet hoeven te kijken naar kijkcijfers. Ze worden door de overheid gesubsidieert, en daarom kunnen zij programma's maken voor elke doelgroep. Wie denk je namelijk dat om 7 uur op nederland 1 naar pak m beet een programma over muziekverzamelaars kijken? Dat mag niks uitmaken, de overheid betaalt dat, omdat de televiesie een medium is om mensen iets te leren.
Daarom dienen ook de politieke programma's niet 'opgeleukt' te worden, maar inhoudelijk goed te blijven. Dat wil dus zeggen: mensen goed informatie geven over de verschillende politieke partijen. Mensen informeren wat het verschil is tussen de programma's. Misschien onderzoek doen naar de haalbaarheid van diezelfde 'beloften'. Misschien eens wat minder polls doen, waar mensen alleen maar door beïnvloed raken. Laat dat lekker aan die commercielen. Die trekken dan maar die mensen die daarvoor alleen maar kijken.
De publieke omroep zou zich eens wat meer op de inhoud, dan op de verpakking moeten richten.

[A-Man]

Dat ben ik juist helemaal mee eens,
maar de publieken omroepen krijgen toch alleen subsidie?
ze zijn ook voor een gedeelte afhankelijk van de kijkcijfers toch?
Ik bedoel daarmee dat de PO's afhankelijk zijn van de inkomsten gemaakt door de kijkcijfers. Als dat zo blijft zullen er geen betere programma's komen want met een beetje meer amusement en minder objectieviteit krijg je meer inkomsten.

Ik vind dat de overheid eigenlijk de publieke omroepen volledig moet ondersteunen en amusement moet volledig overgelaten worden aan commercieele zenders.
Er zitten alleen kleine nadeeltjes aan,
Dat zou de overheid veel geld kosten en de publieke omroepen zouden minder bekeken worden waardoor en minder mensen bereikt worden. Dan word het doel van de overheid grotendeels gemist.

[GregoorvanDijk]

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik niet weet hoe het nou precies zit. Ik weet niet in welke mate de publieke omroepen subsidie krijgen. En dus ook niet in welke mate men afhankelijk is van kijkcijfers.
Enkele hoogscorende programma's (zoals NOS Journaal, Studio Sport, 2 vandaag, voetbalwedstrijden) zullen ook goed blijven scoren als er eens wat minder naar amusement wordt gekeken. Zo wordt het journaal alleen maar opgeleukt de laatste tijd, terwijl vroeger ook al de kijkdichtheid heel hoog was. Mensen kijken volgens Vrij Nederland zelfs minder naar NOVA, omdát het opgeleukt wordt, en men gaat naar Barend&Van Dorp (RTL4, maar wél op politiek vlak inhoudelijk beter dan NOVA!).
Ik denk dat de overheid een keuze moet maken. Wat wil men? Meer geld en dus ook betere programma's, of minder geld en laat de publieke omroepen dan maar wat commerciëler worden. Gevolg daarvan is is dat waarschijnlijk de programma's waarvoor de publieke omroepen met name zijn (die programma's die bij de commercielen niet aan bod komen juist vanwege te lage kijkcijfers) als eerste slachtoffer zullen worden.

[Fade of Light]

ik heb een stukkie gelezen van bart's reactie, en ik sluit bij het stuk over eenzijdige belichting door de tv. Het nieuws zendt niet altijd het nieuws uit, maar maakt het ook nog eens