Waarom krijgt Plankje..

[GregoorvanDijk]

1 week ban wegens het uitlokken van flames, en een ieder ander 1 maand? Dubieus!! :no:

[BlueWolf]

1 maand is de standaard voor degene die accounts misbruiken om zo op fora te komen waar ze niet mogen zijn, niet de standaard voor ALLE bans.
Je hoeft dat niet door elkaar te halen.

[GregoorvanDijk]

Originally posted by BlueWolf
1 maand is de standaard voor degene die accounts misbruiken om zo op fora te komen wa

Last van dyslectie? 8) Één van de kenmerken daarvan is dat ze moeite hebben met zinnen die te lang
Waarom kreeg Joy_RFJK dan wel standaart 1 maand wegens het uitlokken van flames c.q. het lullig doen tegen leden?

[Youssef]

Originally posted by GregoorvanDijk
Last van dyslectie? 8) Één van de kenmerken daarvan is dat ze moeite hebben met zinnen die te lang


:D 8)

Enuuh, volgens mij had ik ook een maandban? :? 8)

[Bobba.]

ik maar een week, terwijl ik met zelfs dreigementen maakte en ik kampie voor hoer uitmaakte ... :yes: :Y)

[GregoorvanDijk]

Originally posted by Youssef
:D 8)

Enuuh, volgens mij had ik ook een maandban? :? 8)

Het is duidelijk dat er weer geen spreekwoordelijk touw aan vast te knopen is 8)

[koelkast]

ik dacht dat jij weg was en in kerkrade de boel onveilig ging maken. Blijkbaar kun je je alweer niet aan je woord houden. een man een man een woord een woord gaat alweer niet voor je op jammer.


Nergens staat in de regelementen dat een ban een bepaalde duur heeft dit wordt per geval bepaald echter meestal om het goed uitvoerbaar te houden wordt gekozen voor een normale tijd als een week of een maand.

Je kan iemand ook bannen voor excat 32 uur en 13 minuten echter erg praktisch is dat niet uitvoerbaar.


Het is relatief zinloos om in discussie te gaan over de lengte van bans deze worden nu eenmaal door 1 van de beheerders in samenspraak met de crew bepaald. Je kan ook niet tegen een rechter gaan zeuren dat je je straf te lang vind. Je kan in hoger beroep maar dikke pech die hebben we op het forum niet.

als je je gewoon gedraagd krijg je ook geen ban dus hoef je je ook geen zorgen te maken.

[BlueWolf]

Originally posted by GregoorvanDijk
Waarom kreeg Joy_RFJK dan wel standaart 1 maand wegens het uitlokken van flames c.q. het lullig doen tegen leden? omdat joy_RFJK wel meerdere malen dat doet, en dat ook het enige is waar hij op uit is, en die heeft vast ook al eerder een ban gehad (moet ik checken)

[joeyB]

Originally posted by BlueWolf
omdat joy_RFJK wel meerdere malen dat doet, en dat ook het enige is waar hij op uit is, en die heeft vast ook al eerder een ban gehad (moet ik checken)

Ik vind meneer bluewolf dat je toch maar eens een standaard moet gaan vast leggen zodat daar geen discussies meer mogelijk voor zijn. Want anders blijven deze discussies door gaan. DUs gewoon een vast ban beleid voeren, want je weet ook wel dat hier en daar gedaan wordt aan vriendjes politiek

[psychobunny]

Originally posted by joeyB
Ik vind meneer bluewolf dat je toch maar eens een standaard moet gaan vast leggen zodat daar geen discussies meer mogelijk voor zijn. Want anders blijven deze discussies door gaan. DUs gewoon een vast ban beleid voeren, want je weet ook wel dat hier en daar gedaan wordt aan vriendjes politiek Vind je dat raar met mensen als jou? :{ K geef ze groot gelijk...

[GregoorvanDijk]

Originally posted by BlueWolf
omdat joy_RFJK wel meerdere malen dat doet, en dat ook het enige is waar hij op uit is, en die heeft vast ook al eerder een ban gehad (moet ik checken)

Joy had nog niet eerder een ban gehad. Bovendien heeft Plankje ook al meermaals een waarschuwing gehad wegens schelden en flamen. Joy komt hier alleen daarom? Lees je Sport wel eens? Daar is Joy een hele normale member. Wat Joey ook probeert aan te geven: er is geen duidelijke regel, en nu ging het in beider gevallen om Flamen.

Koelkast neem ik gelukkig niet meer serieus. zijn post raakt weer kant noch wal, en is inhoudelijk enkel geblaat.

[TheGroovMaster]

sorry maar ik ben het totaal eens met koelkast. Vind niet dat daar een vaste periode voor moet zijn, de ene flame is erger als de andere.... dan moet er ook een zwaardere ban kunnen worden opgelegd.

[Stapper]

kk heeft gelijk
je hoeft niet iedereen dezelfde straf te geven, maar een straf die meer past bij de persoon en wat hij/zij gedaan heeft

[BlueWolf]

Originally posted by GregoorvanDijk
Joy had nog niet eerder een ban gehad. Bovendien heeft Plankje ook al meermaals een waarschuwing gehad wegens schelden en flamen. Joy komt hier alleen daarom? Lees je Sport wel eens? Daar is Joy een hele normale member. Wat Joey ook probeert aan te geven: er is geen duidelijke regel, en nu ging het in beider gevallen om Flamen.

Koelkast neem ik gelukkig niet meer serieus. zijn post raakt weer kant noch wal, en is inhoudelijk enkel geblaat. Nee er is geen duidelijke regel en dat vind ik ook goed, anders krijg je dat iemand die 3 OWs heeft om oude topics te uppen bijvoorbeeld dezelfde straf krijgt als iemand die onder de naam van een fb inlogde en het gehele forum verneukte.
Dat kan toch niet

[Kampie]

Dit zal altijd een discussie blijven tussen mensen met verstand en mensen zonder.

In dit geval (net als alle andere gevallen) hebben de mensen met verstand weer eens gelijk.

Er moet beoordeeld worden wat degene gedaan heeft om te bepalen hoe lang de ban duurt.

m.i. duurt die van Plankje ook te kort, maar die van Joy heeft wel de juiste lengte.

[GregoorvanDijk]

Originally posted by BlueWolf
Nee er is geen duidelijke regel en dat vind ik ook goed, anders krijg je dat iemand die 3 OWs heeft om oude topics te uppen bijvoorbeeld dezelfde straf krijgt als iemand die onder de naam van een fb inlogde en het gehele forum verneukte.
Dat kan toch niet

Hoor je mij zeggen dat iedereen een maand moet krijgen?! ik was geloof ik de persoon die een maand waanzinnig lang vond voor sommige vergrijpen.

Mijn punt is dat de overtredingen van Plankje net zo zwaar waren als die van Joy. Uiteraard is het geven van 3 OW's voor een topic uppen wat anders. Maar in dit geval is het appels met appels vergelijken, en maak je er zelf appels met peren van. Ik zocht extra iemand anders die ook 1 maand voor flamen kreeg. Daarbij had Plankje al OW's (weet niet hoe dat met Joy zit).

Mensen met verstand en mensen zonder? Laat me niet lachen, oelewapper :wave: Je kunt totaal geen discussie voeren, daarin haal je er namelijk geen onrelevante zaken bij, iets wat je zelf dus weer wel doet. (kom nu niet aan dat ik Koelkast laat vallen, ik heb keer op keer geprobeert met deze man een discussie te voeren, en hij leert het nooit, vandaar).

[Kampie]

Originally posted by GregoorvanDijk
:wave: :wave:

[BlueWolf]

Originally posted by GregoorvanDijk
Maar in dit geval is het appels met appels vergelijken, en maak je er zelf appels met peren van. Ik zocht extra iemand anders die ook 1 maand voor flamen kreeg. Daarbij had Plankje al OW's (weet niet hoe dat met Joy zit).

Nee hoor, plankje heeft er nu precies 3, waarbij de eerste dateert van meer dan 2 maanden geleden.
Bij Joy kwam alles dezelfde week of 2 weken ofzo, ik vind ook dat we een onderscheid moeten maken tussen mensen die 3 foutjes maken op 2 maanden en mensen die 3 foutjes maken op een weeK.
Trouwens de scheldwoorden en aanvallen die joy plaatste waren steeds groffer dan die van Plankje

[Youssef]

Originally posted by Kampie
Dit zal altijd een discussie blijven tussen mensen met verstand en mensen zonder.

Wat een nuttige en vooral toevoegende reactie Kampie. :{

[Kampie]

Originally posted by Youssef
Wat een nuttige en vooral toevoegende reactie Kampie. :{ Dat is rechtstreeks naar Bartje toe..

omdat hij van iedereen roept dat die ongelijk heeft en hij alleen gelijk..

terwijl het andersom is :)

[koelkast]

zodra meneer bart zijn meerdere ziet in een hopeloze discussie dat heel het forum ongelijk heeft en hij het licht zou hebben gezien. omdat hij weet dat hij het niet van me kan winnen komt ie aan met zaken dat het hopeloos is om met mij in discussie te gaan of gaat ie stoer aangeven dat ie mijn post en argumenten negeert.

Dat is natuurlijk altijd makkelijk zodra iemand met goede argumenten komt zeggen dat hij of zij stom is en dat je daarom zijn argumenten negeert zo ben je van een hoop ellende af.

Daarna aankomen met regels hoe men zou moeten discuseren noem ik gewaagd bijna dom daar staat vast ook wel wat in over het negeren van argumenten denk ik.

ik hoor weer appels en peren en peren en appels de hele groente kraam wordt er weer bijgehaald en WEER gaat bartje de discussie omleiden door een voorbeeld wat iemand geeft te gaan uitdiepen en hier een nieuwe discussie over te starten hopende dat er een hopelooze boom structuur aan discussies uitmond om zo verwarring en chaos te scheppen.

mensen verdienen straf naar mate wat ze gedaan hebben die straf wordt bepaald door de crew en beheerders er wordt geen proces gevoerd er is geen jury en geen commisie en hoger beroep is in princiepe niet mogelijk.

[Tyskie]

Koelkast, reageer eens in Staff ipv hier.

[GregoorvanDijk]

Originally posted by koelkast
zodra meneer bart zijn meerdere ziet in een hopeloze discussie dat heel het forum ongelijk heeft en hij het licht zou hebben gezien. omdat hij weet dat hij het niet van me kan winnen komt ie aan met zaken dat het hopeloos is om met mij in discussie te gaan of gaat ie stoer aangeven dat ie mijn post en argumenten negeert.

Integendeel. Ik heb gelijk omdat Joy en Plankje om dezelfde reden een ban kregen (flame). Jij wilt dat ongelijk niet zien en komt met onrelevante zaken.

Originally posted by koelkast
Dat is natuurlijk altijd makkelijk zodra iemand met goede argumenten komt zeggen dat hij of zij stom is en dat je daarom zijn argumenten negeert zo ben je van een hoop ellende af.

Als je goed leest doen dat slechts 2 personen hier: jij en Kampie. Ik negeer niet iemands argumenten maar ga erop in. Jij lult eromheen of erlangs en haalt er andere zaken bij.


Originally posted by koelkast
Daarna aankomen met regels hoe men zou moeten discuseren noem ik gewaagd bijna dom daar staat vast ook wel wat in over het negeren van argumenten denk ik.

Neen, dat staat niet in regels hoe je moet discussiëren, echter jij kunt het niet, en dát is mijn (zelfverzonnen!) argument om jou te negeren, op deze post na.

Originally posted by koelkast
ik hoor weer appels en peren en peren en appels de hele groente kraam wordt er weer bijgehaald en WEER gaat bartje de discussie omleiden door een voorbeeld wat iemand geeft te gaan uitdiepen en hier een nieuwe discussie over te starten hopende dat er een hopelooze boom structuur aan discussies uitmond om zo verwarring en chaos te scheppen.

Absolute klinkklare onzin. En wederom eromheen lullen. Appels met peren vergelijken is een simpel gezegde. Namelijk: BlueWolf haalde erbij dat kijken in privé-fora verboden is. Dat was niet de hoofddiscussie, en daar wees ik hem op. Het ging om 2 personen met een ban die beiden waarschuwingen gehad hadden voor flamen. Dat is dezelfde doelgroep, en dan gaat het niet om kijken in privé-fora. Ík was juist de persoon die de bijzaken van de hoofdzaken scheidde.

Originally posted by koelkast
mensen verdienen straf naar mate wat ze gedaan hebben die straf wordt bepaald door de crew en beheerders er wordt geen proces gevoerd er is geen jury en geen commisie en hoger beroep is in princiepe niet mogelijk.

En hier staat iedereen achter? Lijkt me een beetje jammer als er een vergissing gemaakt wordt :wave:

Hoe dan ook, BlueWolf had een punt met wanneer hij zei dat het voor Plankje misschien anders geldde. Dat zou kunnen, maar ik kan me van plankje een opmerking als:

Houd je bek vieze kanker-homo, of iets in die context herinneren. Dan moet de opmerking van Joy wel heel ernstig zijn als dat nog erger was. Maar mocht dat zo zijn verdient Joy zwaardere straf, anders vind ik dit toch ook een behoorlijke overtreding.

Originally posted by Tyskie
Koelkast, reageer eens in Staff ipv hier.
:Y) Arme Tijs..