Tyskie/ Ar-Tuur of Koelkast? [Archief]

Tyskie

13 December 2003, 00:01

Het is ook een trieste bedoeling...

Dit is natuurlijk gebaseerd op voorgeschiedenis binnen Staff.

Enkele weken geleden opende Koelkast namelijk al het topic met de vraag Bartje of Koelkast...

Iedereen weigerde natuurlijk op zo'n zinloze stelling in te gaan, waarna Koelkast al verkondigde te stoppen...

Hij liet een dag week of 2 niets van zich horen, maar is nu toch ineens terug en banned Bartje... Om wat?
- klacht over Kampie in een PM
- zogenaamd flamen, waar geen scheldwoord gebruikt wordt en waar anderen veel verder gaan over het algemeen.
- laster jegens koelkast...

Pure kolder in mijn ogen.

Als Koelkast dit spelletje zo wilt spelen, speel ik dus mee...

En dan mogen jullie kiezen tussen mij en Koelkast...

Kies je voor degene die bijna de hele regels heeft uit zitten typen en telkens weer de Staff moet aanjagen om tot beleid te komen (klinkt arrogant, maar het is duidelijk wel zo) of kies je voor degene die wekenlang niets van zich laat horen, die zijn macht misbruikt om een prive-oorlog te winnen en die zich belangrijker vindt dan leerlingen.com?

May I have your votes?

Ar-Tuur

13 December 2003, 00:02

Ik zou graag iedereen mee willen laten genieten van de discussie in de staffroom...

Wat PFP zegt is volledig waar: het is een triest verhaal, dat door de zogenaamde beleidsbepalers is aangewakkerd. De geloofwaardigheid van dat zogenaamde beleid is al lang verdwenen met de ban van Bart, waarmee namelijk direct het regelement en de rest van de staff buitenspel werden gezet. Wanneer het zover komt dat er treurige ultimatums worden gesteld door de beheerder, en wanneer er onrechtvaardige bans worden aangesmeerd op grond van persoonlijke vetes, dan houdt het op.

Kampie

13 December 2003, 00:07

Originally posted by Tyskie
Het is ook een trieste bedoeling...

Dit is natuurlijk gebaseerd op voorgeschiedenis binnen Staff.

Enkele weken geleden opende Koelkast namelijk al het topic met de vraag Bartje of Koelkast...

Iedereen weigerde natuurlijk op zo'n zinloze stelling in te gaan, waarna Koelkast al verkondigde te stoppen...

Hij liet een dag week of 2 niets van zich horen, maar is nu toch ineens terug en banned Bartje... Om wat?
- klacht over Kampie in een PM
- zogenaamd flamen, waar geen scheldwoord gebruikt wordt en waar anderen veel verder gaan over het algemeen.
- laster jegens koelkast...

Pure kolder in mijn ogen.

Als Koelkast dit spelletje zo wilt spelen, speel ik dus mee...

En dan mogen jullie kiezen tussen mij en Koelkast...

Kies je voor degene die bijna de hele regels heeft uit zitten typen en telkens weer de Staff moet aanjagen om tot beleid te komen (klinkt arrogant, maar het is duidelijk wel zo) of kies je voor degene die wekenlang niets van zich laat horen, die zijn macht misbruikt om een prive-oorlog te winnen en die zich belangrijker vindt dan leerlingen.com?

May I have your votes?
* verbetering: PM ging niet over een klacht over mij, die bewuste PM kwam daarna, met niet nader te noemen scheldwoorden en enge ziektes.
* verbetering 2: Flame kwam van 1 kant.
quote van mij uit staff:
Originally posted by Kampie
Ik heb een berisping van NW gehad, terwijl het nergens voor nodig was

Bartje krijgt ow voor het schelden via PM op een, voor zover ik weet, niet te tolereren wijze.

Ik zie alleen Bartje flamen en ik maak , op exact dezelfde wijze als Bartje, een eenmalige opmerking

Mijn eigen ervaringen met Bartje wijzen de andere kant uit, maar de bewijzen zullen dat moeten uitmaken.

Beetje jammer dat je je door zo'n kwestie laat wegjagen uit de crew. Wat zo'n "troll" al niet kan lospeuteren..

Eerst wil je opstappen omdat KK niet meer @ staff is.. nu is hij er weer.. en wil je vervolgens weg omdat hij er weer is.. waarom snap ik dit niet?

Je weet hoe ik denk over KK, maar Bartje maakte het mi te zot.. het is overduidelijk dat dit een keer moest gebeuren..

en daarnaast, alles uit het verleden van Bartje..

imho kunnen we het beste die topic zo openbaar maken..

Ar-Tuur

13 December 2003, 00:14

Originally posted by Kampie
* verbetering: PM ging niet over een klacht over mij, die bewuste PM kwam daarna, met niet nader te noemen scheldwoorden en enge ziektes.
* verbetering 2: Flame kwam van 1 kant.

Aha, dus 'achter de geraniums zitten' is een enge ziekte of scheldwoord?

En de flame kwam van één kant? Bartje, en o.a. ook Tyksie, hadden in het bewuste Saar-topic op ADB beiden kritiek op de topicstartster, kritiek die ze netjes verwoorden. De flame kwam tussen Saartje en Bart, en kwam dus absoluut niet van één kant. Lees het topic toch nog maar eens goed door, het is toch echt een woordenwisseling tussen twee personen.

Kampie

13 December 2003, 00:18

Originally posted by Ar-Tuur
Aha, dus 'achter de geraniums zitten' is een enge ziekte of scheldwoord?

En de flame kwam van één kant? Bartje, en o.a. ook Tyksie, hadden in het bewuste Saar-topic op ADB beiden kritiek op de topicstartster, kritiek die ze netjes verwoorden. De flame kwam tussen Saartje en Bart, en kwam dus absoluut niet van één kant. Lees het topic toch nog maar eens goed door, het is toch echt een woordenwisseling tussen twee personen. uit de chatlog:
Aan jou hebben we zoals ik altijd al heb beweert helemaal niets, ga dan ook maar achter de geraniums zitten en krijg de ruggemerg kanker

Naast die topic zijn er nog andere topics.. de "zogenaamde" druppel zat hem in de topic in feedback over de " :P smilie "

Ar-Tuur

13 December 2003, 00:22

Volgens Bart is het klinklare onzin die je beweert, en het probleem is dat hij niets kan bewijzen, aangezien hij snel gebanned werd voordat we het allemaal wisten. En ook al was het zo en ook al was het erg, dan had hij, zoals iedereen, een OW moeten krijgen, of niet soms?

Kampie

13 December 2003, 00:25

Originally posted by Ar-Tuur
Volgens Bart is het klinklare onzin die je beweert, en het probleem is dat hij niets kan bewijzen, aangezien hij snel gebanned werd voordat we het allemaal wisten. En ook al was het zo en ook al was het erg, dan had hij, zoals iedereen, een OW moeten krijgen, of niet soms? Heeft hij 3x gehad.. als hij die niet leest dan kan NW/KK daar weinig aan doen..

disclaimer: Ik kijk hier neutraal tegen aan, ik ben alleen een brenger van het nieuws. Ik heb het niet verzonnen. Alles wat ik breng heb ik hier van het forum of uit een chatlog tussen NW en KK.

The Phit

13 December 2003, 08:27

dat is nogal makkelijk natuurlijk. Thuur is de beste forumbaas en ik geef Tyskie gelijk. Stuur koelkast dan maar de laan uit hoewel ik hem juist wel een goed FB vond worden :o, komt vast door zijn vele aanwezigheid :yes:

Stapper

13 December 2003, 08:28

jippie prive oorlog
vecht dit toch liever uit op msn, daar word iedereen blijer van :|

btw, heb op KK gestemd omdat ik hoorde dat die er toch mee wilde stoppen

LoeLoe

13 December 2003, 09:49

Okay ik vind dit dus echt heel erg belachelijk. Het is een kwestie BINNEN de staff...waarom kunnen we die dan ook inet BINNEN de staff laten?:{

Wat je nou krijgt is dat een heleboel mensen een mening gaan vormen (mag opzich wel) maar dan wordt het 'probleem' (want zo zie jij het begrijp ik) VEEEEEEEEL groter dan nodig is.

Jammer Tys..

Nah okay als je het zo gaat spelen..ik kies voor jou en Arthur. Jammer.

Nickchange

13 December 2003, 10:21

Koelkast kluns :D

WishfulDreaming

13 December 2003, 10:21

Bartje is te ver gegaan. Nu, en in't verleden nog veel verder.
Hij heeft gewoon geprobeert mensen het zo moeilijk mogelijk te maken....

Geef 'm toch geen aandacht joh... Sjeezes...

psychobunny

13 December 2003, 10:27

Bart en zn vrienden weg,de volle 100%

AmbyPur

13 December 2003, 10:27

inderdaad nogal belachelijk dat een kwestie binnen de staff naar buiten wordt getrokken. en waarom..?

ben een beetje teleurgesteld. waarom laten jullie je wegjagen door iemand waar je het niet mee eens bent? hebben jullie geen lef om het probleem op een normale manier op te lossen? blabla hebben jullie zeker allang geprobeerd.. :loser: en ook jammer dat je er zaken bij betrekt die hier heel weinig mee te maken hebben, tyskie. wtf boeit het in DIT opzicht nou dat JIJ al die regels hebt uit lopen typen en dat je daar iedereen ook nog eens op moet wijzen? niets dus.
ik vraag me trouwens af of koelkast al iets van dit hele gedoe weet. als dat niet zo is vind ik helemaal erg jammer wat hier gebeurt. :no:

had niet verwacht dat jullie (en voornamelijk tyskie, artuur ken ik niet zo) zo laag zouden gaan voor zo'n onnozel onderwerp.

WishfulDreaming

13 December 2003, 10:33

Originally posted by Ar-Tuur
Ik zou graag iedereen mee willen laten genieten van de discussie in de staffroom...

Lijkt me persoonlijk een slecht idee.
Staffroom is nog steeds een privé-forum... Laat het dan zo. Loop er geen dingen uit te halen en hier neer te pleuren. Zo'n discussies moeten opgelost worden tussen de FB's en de beheerders zelf. Daar hebben de leden toch geen zaken mee vind ik...

Probeer het binnen in staff verder op te lossen. Deze discussie gaat 99% kans toch nergens naar, en het enige wat je nu probeert te doen is de leden een kant te laten doen kiezen, DIE 99% kans later ook nog eens tegen hen gebruikt word. Heb ik al vaak gezien hoor... :{

psychobunny

13 December 2003, 10:36

Ik kan alleen maar zeggen dat ik Koelkast echt een goede FB vind, en Tyskie en Artuur meestal wat minder... Koelkast zorgt ervoor dat de sfeerverpesters eruit liggen, en waardoor het forum terug gezellig wordt. De enige reden (in mijn ogen) waarom dit nu gebeurt is omdat jullie vriendjes zijn van Bart. Had dit met iemand anders gebeurd waarmee je minder contact had,was dit nooit gebeurd...

Ar-Tuur

13 December 2003, 10:45

Originally posted by LoeLoe
maar dan wordt het 'probleem' (want zo zie jij het begrijp ik) VEEEEEEEEL groter dan nodig is.

Jammer Tys..

Nah okay als je het zo gaat spelen..ik kies voor jou en Arthur. Jammer.

Een probleem is er toch zeker wel, want hoe moeten we samenwerken met beheerders die op eigen houtje onrechtvaardige bans uitdelen naar aanleiding van persoonlijke ruzietjes, en regelementen negeren?

En wij spelen het inderdaad zo... omdat koelkast de man is die tot twee keer toe heel zielig ultimatums stelde. Niet de boel om gaan draaien LoeLoe, geef liever eens argumenten voor een keuze, want die zijn zelden tot nooit te bespeuren in dit topic.

Wat de boventoon voert zijn waardeloze reacties zoals die van Saar en Psychobunny, aangezien we onderhand wel weten hoe deze dames over Bart denken. Maar als ze zich eens zouden verdiepen in waar het werkelijk over gaat, en eens objectief naar dingen zouden kijken, zou dat misschien eens iets als een mening kunnen opleveren :wave:

WishfulDreaming

13 December 2003, 10:54

Originally posted by Ar-Tuur
Een probleem is er toch zeker wel, want hoe moeten we samenwerken met beheerders die op eigen houtje onrechtvaardige bans uitdelen naar aanleiding van persoonlijke ruzietjes, en regelementen negeren?
Ik geloof nooit dat het op eigen houtje gebeurt is, en dat IEDEREEN was, anders zitten er mensen op staff die achterbaks zijn, en niet durven uitkomen voor hun eigen mening

En wij spelen het inderdaad zo... omdat koelkast de man is die tot twee keer toe heel zielig ultimatums stelde. Niet de boel om gaan draaien LoeLoe, geef liever eens argumenten voor een keuze, want die zijn zelden tot nooit te bespeuren in dit topic.
Ik kan geloven dat iemand het na zo'n lange tijd best wel beu word met dat belachelijke gedoe de hele tijd. Trouwens, was het BARTJE eerst niet de begon met belachelijke ultimatums stelden?
als banaan fb word ben ik hier weg Ik herinner me er nog wel meer zelfs... Was bartje niet weggegaan? Wel, als hij het toch niet interesseerde, en hij hield zich aan zijn woord, zou hij het geen moer kunnen schelen dat hij nu gebanned is voor een maand.

Wat de boventoon voert zijn waardeloze reacties zoals die van Saar en Psychobunny, aangezien we onderhand wel weten hoe deze dames over Bart denken. Maar als ze zich eens zouden verdiepen in waar het werkelijk over gaat, en eens objectief naar dingen zouden kijken, zou dat misschien eens iets als een mening kunnen opleveren :wave:
Kijk, dit bedoel ik dus degelijk met vriendjespolitiek... Als mensen hun mening met JULLIE delen, dan zijn ze goed, maar pas op als ze een andere mening hebben. Omdat ik nu vind, dat bartje al genoeg uitgezet heeft, en dat het er wel eens moest van komen dat hij ervoor gestrafd zou worden, gaan jullie mij bekijken als iemand die partij trekt voor koelkast of nightwolf of ...

Als jullie er voor gekozen hebben, om dit topic openbaar te maken, verwacht je dan maar aan positieve en negatieve reacties van andere mensen.
Ik vind het eigelijk nie mooi dat je nu zo'n dingen zit te zeggen Ar-Tuur, ik heb JOU OOK NOOIT IETS misdaan, en ineens ga je je ook zo tegen mij keren, omdat ik jou mening niet deel. Vind ik eigelijk ook kansloos. En ik zeg dit niet omdat ik het niet goed kon vinden met bartje, ik zeg dit in het algemeen.

Stel dat het nu bijvoorbeeld Bobba, of Headliner, of Riddler was, die net hetzelfde had gedaan als Bartje, had ik nog steeds dezelfde mening. Misschien is het voor jullie niet mogelijk, maar ik nog wel objectief denken.... :{

koelkast

13 December 2003, 10:58

ik ben het simpel weg zat om tussen 2 vuren te zitten.

veel leden hebbe problemen met een aantal users niet alleen bartje. en klagen hier over. Spill snapt niet waarom mensen waar zij van die leden klachten over blijven krijgen niet gewoon gebanned worden.

Ondertussen zit het merendeel van de crew te slapen en een waslijst aan regels te bedenken voor elke ban aanvraag hoeft nog net geen commisie opgesteld te worden.

Zo krijg ik van kant a op mijn dak dat zij last hebben van een aantal users wat op je handen is te tellen. Spill vraagt zich af hoe 10 mensen het hele forum kunnen klieren en treiteren.

Aan de andere kant crew leden die bewijzen willen zien die je nooit kunt leveren (bewijs maar eens dat iemand op msn meisjes bijna bedreigt zodat ze hem foto's gaan zenden (NEE heb het nu niet over bart die deed dat niet)

Ben die positie zat en heb dat aangegeven niemand kon met een werkbare oplossing komen. goed dan bied ik een oplossing ik ga mensen buiten kul waarschuwingen om bannen en dan maar zo. Die stap heb ik gisteren genomen. Er zijn zoveeel mensen die zig aan bartje ergeren en slachtoffer worden van zijn gezanik en trol gedrag. dat ik hem als user wel weg wil hebben om zo 20 anderen een leuker forum te kunnen bieden.

Ik heb dus niet eens 3 kul waarschuwingen bedacht zoals je ook in het ban topic kunt zien gewoon om die 3 redenen gebanned geen OW's voor gehad gewoon eindelijk eens een keer basta.

Notitie voor tyske en as-tuur,
Valt me tegen jongens alles op de staff over jullie en anderen heb ik altijd op de staff gehouden. dit wekt weer rellen op en maakt de positie als crew niet erg sterk. wat zou jij er van vinden als 2 politie agenten elkaar op straat gingen staan uitschelden. en hoe dat zou staan voor integriteit en leiderschap. ik vind dit een domme niet overdachte zet.

(ik heb ook niet gestemd!)

Ar-Tuur

13 December 2003, 11:12

Originally posted by Saartje18
Ik geloof nooit dat het op eigen houtje gebeurt is, en dat IEDEREEN was, anders zitten er mensen op staff die achterbaks zijn, en niet durven uitkomen voor hun eigen mening

Voor mij was het ook moeilijk om te geloven, maar NW en KK hebben deze beslissing toch echt met zn tweetjes genomen, zonder daarbij rekening te houden met regels en andere forumbazen. Jammer dat je de feiten niet kent, maar blijkbaar vonden deze heren het niet nodig om zaken zoals deze te bespreken in de staff en vond men het ook niet nodig om eerst OW's te geven, hetgeen de normale gang van zaken is. De zogenaamde 'overtredingen' die Bart begaan zou hebben zijn en een ban zouden veroorzaken zijn echt nergens op gebaseerd.

Ik kan geloven dat iemand het na zo'n lange tijd best wel beu word met dat belachelijke gedoe de hele tijd. Trouwens, was het BARTJE eerst niet de begon met belachelijke ultimatums stelden?
als banaan fb word ben ik hier weg Ik herinner me er nog wel meer zelfs... Was bartje niet weggegaan? Wel, als hij het toch niet interesseerde, en hij hield zich aan zijn woord, zou hij het geen moer kunnen schelen dat hij nu gebanned is voor een maand.

'Belachelijk gedoe'? Verklaar dat eens? Want ik zie niet in waar je op doelt. Iemand bannen omdat je hem niet mag is natuurlijk volkomen schandalig. Waarvoor zijn er überhaupt regels en OW's in het leven geroepen, Saar? En waarvoor zijn FB's zoals Tyskie en ik? Om naar de pijpen te dansen van alleenheersers als beheerders?

Het gaat hier trouwens niet om banaan of de ultimatums van Bart, maar om het feit dat Koelkast dreigde op te stappen als Bart niet wegging en dat dus Bart maar even snel gebanned moest worden om niets... en dat kan niet.

Kijk, dit bedoel ik dus degelijk met vriendjespolitiek... Als mensen hun mening met JULLIE delen, dan zijn ze goed, maar pas op als ze een andere mening hebben. Omdat ik nu vind, dat bartje al genoeg uitgezet heeft, en dat het er wel eens moest van komen dat hij ervoor gestrafd zou worden, gaan jullie mij bekijken als iemand die partij trekt voor koelkast of nightwolf of

Als jullie er voor gekozen hebben, om dit topic openbaar te maken, verwacht je dan maar aan positieve en negatieve reacties van andere mensen.
Ik vind het eigelijk nie mooi dat je nu zo'n dingen zit te zeggen Ar-Tuur, ik heb JOU OOK NOOIT IETS misdaan, en ineens ga je je ook zo tegen mij keren, omdat ik jou mening niet deel. Vind ik eigelijk ook kansloos. En ik zeg dit niet omdat ik het niet goed kon vinden met bartje, ik zeg dit in het algemeen.

Als jullie het hebben over 'Bart aandacht geven' en 'Bart en z'n vrienden weg, voor de volle 100%', dan is het toch niet zo raar dat ik er zo over denk? Jullie maken er, net als Koelkast, een belachelijk prive oorlogje met Bart van. Terwijl het hier gaat om een zaak van machtsmisbruik en onrechtvaardig bannen. En zeg dan niet dat je objectief bent, want je mening wordt puur ingegeven doordat je bart niet mag.

dext0r

13 December 2003, 11:21

Originally posted by Ar-Tuur
Om naar de pijpen te dansen van alleenheersers als beheerders?

besef je ook wel dat bij die beheerders ook mensen horen die bij Spill werkzaam zijn? en dat die zich afvragen waarom dergelijke mensen nog niet gebanned zijn als er hier continu klachten over binnen komen?
ik denk dat de heren van Spill je hier voor gek zullen verklaren als je bij dit soort zaken alles via de regeltjes wilt afhandelen.
en hoe sta je er tegenover als een der beheerders van spill hier nu een ban geplaatst zou hebben?
een berichtje van Ivo in mededelingen met een bericht als: bartje518 gebanned wegens blabla, beklag doe je maar via ivo@leerlingen.com of iets dergelijks.
of denk je bij een dergelijke actie van? tsja...wat moet ik nu? ik gooi mijn functie neer hier als fb; of denk je dat de heeren van spill zoiets ook niet kunnen beoordelen wanneer zij continu beklag krijgen over users (wat koelkast al aangeeft?).

AmbyPur

13 December 2003, 11:24

ik snap ook niet dat jullie wat objectiever tegen koelkasts gedrag aan kunnen kijken, in plaats van alleen vanuit jullie eigen principes en meningen. ik vind zelf dat kk helemaal terecht gehandeld heeft, hij heeft regels genegeerd, maar hij heeft tenminste WEL als een beheerder gehandeld.

en artuur, waarom neem je het zo op tegen bartje en wil je niet inzien dan saar gewoon een goede kijk op de zaak heeft? *zucht*

PFP

13 December 2003, 11:25

Naja ik stem maar op koelkast en dan niet de persoon maar voor het beleid om nog enige stabiliteit hier te houden. Types zoals bartje hebben werkelijk van alles op hun kerfstok dus om nu te gaan rouwen om de ban die hij heeft gekregen, eens is er een grens bereikt en over een maand komt ie vrolijk terug en begint het gezeik opnieuw.

WishfulDreaming

13 December 2003, 11:26

Originally posted by Ar-Tuur
Voor mij was het ook moeilijk om te geloven, maar NW en KK hebben deze beslissing toch echt met zn tweetjes genomen, zonder daarbij rekening te houden met regels en andere forumbazen. Jammer dat je de feiten niet kent, maar blijkbaar vonden deze heren het niet nodig om zaken zoals deze te bespreken in de staff en vond men het ook niet nodig om eerst OW's te geven, hetgeen de normale gang van zaken is. De zogenaamde 'overtredingen' die Bart begaan zou hebben zijn en een ban zouden veroorzaken zijn echt nergens op gebaseerd.

Mmz, imho vind ik zelfs niet dat alle gevallen 3 OW verdienen. Persoonlijk vind ik ook dat beheerders boven de forumbazen staan, om een oogje in't zeil te houden. Ik weet overtredingen genoeg van Bartje, die in mijn ogen een permanente ban verdienen.

Hij kon steeds op meidenforum
Hij kon een lange tijd op staff
Topics uit het meidenforum aan ADB, F&P, L&D geplaatst...
Polls verknoeid

Forza heeft ook dingen gedaan die niet door de beugel konden, hoe vaak is die niet gebanned? Hoe vaak heeft die geen OW gehad? Stiekem ligt het probleem wel een klein beetje bij staff. Ze hadden strenger moeten zijn, even streng als bij JoeyB en Forza. Ze hadden bartje bij ELK ding moeten aanpakken.

En bewijzen of niet, als hij het zelf toegeeft vind ik het ook maar zwak dat er geen sancties genomen zijn.

'Belachelijk gedoe'? Verklaar dat eens? Want ik zie niet in waar je op doelt. Iemand bannen omdat je hem niet mag is natuurlijk volkomen schandalig. Waarvoor zijn er überhaupt regels en OW's in het leven geroepen, Saar? En waarvoor zijn FB's zoals Tyskie en ik? Om naar de pijpen te dansen van alleenheersers als beheerders?
Ik denk niet dat bartje gebanned is omdat koelkast hem niet mocht. Lees mijn mening hierboven. Bartje heeft genoeg dingen gedaan die niet door de beugel konden. HIj had al veer eerder gebanned moeten worden.

Het gaat hier trouwens niet om banaan of de ultimatums van Bart, maar om het feit dat Koelkast dreigde op te stappen als Bart niet wegging en dat dus Bart maar even snel gebanned moest worden om niets... en dat kan niet.

Bart is niet gebanned om niets. Iemand anders moest zijn gedrag niet nadoen of hij had al een OW vast. Bartje kan het gewoon niet verkroppen nu dat hij een ban vast heeft. In mijn ogen is het ook niet meer dan dat. Nu hij zijn zin niet meer krijgt, gaat hij rebbeleren.

Als jullie het hebben over 'Bart aandacht geven' en 'Bart en z'n vrienden weg, voor de volle 100%', dan is het toch niet zo raar dat ik er zo over denk? Jullie maken er, net als Koelkast, een belachelijk prive oorlogje met Bart van. Terwijl het hier gaat om een zaak van machtsmisbruik en onrechtvaardig bannen. En zeg dan niet dat je objectief bent, want je mening wordt puur ingegeven doordat je bart niet mag.
Zijn dat mijn woorden? Dat bartje en zijn vrienden voor de volle 100% weg moeten? Lijken dat mijn woorden te zijn? Ik dacht het niet hoor. Ik zeg ook niet dat jij en tyskie weg moeten. Maar ik vind het een idioot gedoe om er zo'n heisa om te maken.
Je vraagt nu de steun van de leden, om er voor te zorgen dat jullie kunnen blijven... Je had het in staff moeten houden.

Leden kunnen er toch nx aan veranderen...

BlackMystery

13 December 2003, 11:30

waarom kan ik niet op Nightwolf stemmen?

Riddler

13 December 2003, 12:07

wat een stel oude zeikerds zijn jullie 2 zeg :{. als je het niet eens bent het functioneren van iemand ga dan gewoon zelf weg ipv er ene eindeloze discussie van maken, jullie 2 zijn hier echt niet zo geliefd als je denkt, en het is ook wel bekend dat jullie de holmaatjes zijn van bartje.
so pls shut up en ga een eind fietsen het liefst de plomp in :{

Ar-Tuur

13 December 2003, 12:44

Originally posted by dext0r
besef je ook wel dat bij die beheerders ook mensen horen die bij Spill werkzaam zijn? en dat die zich afvragen waarom dergelijke mensen nog niet gebanned zijn als er hier continu klachten over binnen komen?
ik denk dat de heren van Spill je hier voor gek zullen verklaren als je bij dit soort zaken alles via de regeltjes wilt afhandelen.
en hoe sta je er tegenover als een der beheerders van spill hier nu een ban geplaatst zou hebben?
een berichtje van Ivo in mededelingen met een bericht als: bartje518 gebanned wegens blabla, beklag doe je maar via ivo@leerlingen.com of iets dergelijks.
of denk je bij een dergelijke actie van? tsja...wat moet ik nu? ik gooi mijn functie neer hier als fb; of denk je dat de heeren van spill zoiets ook niet kunnen beoordelen wanneer zij continu beklag krijgen over users (wat koelkast al aangeeft?).

Dextor, dit verhaal raakt kant nog wal, dat weet je zelf ook.

Waarom zie ik nooit mensen van Spill in de staff?
Waarom hoor ik nooit mensen van Spill klagen over bepaalde users?
Waarom hoor ik Koelkast nooit in de staff over Spill?
Waarom heb ik nog nooit iets gehoord over al die zogenaamde klachten van Koelkast en/of van leden op feedback en ledenstaff?
Waarom hoort Bart van Robbert van Os, van Spill, via MSN nooit iets over klachten?
Waarom wordt er niet gewerkt met waarschuwingen?
Waarom bestaan er regelementen?

En de hamvraag:

Waarom doet Koelkast net zo hard mee en veroorzaakt hij door zn eeuweige geruzie met Bart zelf de problemen? En belangrijker: waarom neemt hij het heft in eigen hand en gebruikt hij zn bevoegdheid om dit kinderachtige geruzie te beindigen?

En op die verstandige Riddler ga ik maar niet in, want dat leidt tot niks :wave:

dext0r

13 December 2003, 12:50

omdat er dus beheerders zijn die wel gewoon postgedrag vertonen en die het dus voor hun op mogen knappen...,
en naar mijn idee heeft koelkast al vaker spill genoemd in staff omtrent de klachten..

en om misschien even een koelkast achtige vergelijking te maken. als jou overtreding IRL van dien aard is, gaan ze ook niet eerst waarschuwingen geven, dan wordt je ook direct op de bon geflikkerd. omdat jij de regelementen al behoort te kennen...en daarnaar te handelen. de agent kan zich dus het recht voorhanden houden om jou direct een straf aan te meten.
en ik hoor je nu al denken: welke overtreding van bart was dan van dien mate dat hij dit verdiende? nou...laat IK daar maar niet op ingaan...want dat doen de rest van de users hier wel al....en dan kun je hoog of laag staan om zijn daden te gaan zitten te ontkennen *wat was het ook alweer? hand, hoofd, sport?* maar feit blijft, dat meneer (persoon in kwestie hier dus..) het lieverdje niet is..

Plankje

13 December 2003, 12:59

waarom is er geen optie dat ze er alledrie uitmoeten? van allle 3 vind ik t gedrag net zo kinderachtig en schadelijk voor t beleid

PFP

13 December 2003, 13:01

oh fuck :+ ik stem op koelkast maar daarmee bedoelde dat ik voor hem was |:( :o

SpiNe

13 December 2003, 13:07

mensen doe niet zo moeilijk dit is een forum geen bedrijf of zo gooi ze er gewoon allemaal uit zijn we daar ook vanaf

Kampie

13 December 2003, 13:08

Ik hoor het wel als jullie uit geruzied zijn?

Mooi.. dan bemoei ik mij er niet meer mee.. als mensen die objectief alles bekijken uitgescholden worden door anderen dat ze niet objectief zijn.. dan bekijk het maar..

Wie houd mij op de hoogte?

Riddler

13 December 2003, 13:17

Originally posted by Ar-Tuur

En op die verstandige Riddler ga ik maar niet in, want dat leidt tot niks :wave:

en dit leidt wel tot iets dan :?

Tyskie

13 December 2003, 13:32

Wellicht was dit niet de beste methode, maar het punt is in ieder geval wel naar buiten toe duidelijk gemaakt...

Ik stop hoe dan ook, maar ik vind dat leden best op de hoogte mogen zijn van de ontwikkelingen de afgelopen weken omtrent Koelkast...

De feiten:
• Koelkast opent een topic waarin wij een keuze zouden moeten maken tussen Bartje en hem. Niemand maakt een keuze.
• Koelkast opent een topic waarin hij aangeeft te stoppen.
• Koelkast verschijnt twee weken niet en niemand weet hoe en wat we aan vervangers moeten regelen.
• Ineens is Koelkast terug, heeft Bartje drie onzinnige OW's en is hij gebanned.

Ondertussen schijnt Koelkast op MSN aan NW de keuze tussen hem en Bartje te hebben voorgelegd. NW koos voor een ban voor Bartje, onder meer omdat hij niet zou weten wie hij Koelkast als beheerder zou moeten opvolgen...

Als reactie op Koelkasts woorden en topics hebben Ar-Tuur en ik besloten om eens in het openbaar (en ook op Staff) iedereen een dergelijke keuze voor te leggen.
Voor mij persoonlijk maakt het niets uit, ik stop hoe dan ook.

AmbyPur

13 December 2003, 13:37

tijs waar ben je in godsnaam mee bezig! je bent een van de beste forumbazen hier en nou laat je je door zo'n lullige tegenslag meteen van de baan slaan?! dat slaat toch werkelijk helemaal nergens op :/ het lijkt je of je dit als smoes gebruikt om hier weg te komen ofzo :S vind je het dan zo erg om proberen samen te werken met mensen die een andere mening hebben als jij? is er geen uitdaging in het zoeken naar een compromis? je mag dan wel zoveel moeite hebben gestoken in die regels, dat betekent nog niet dat een beheerder als een beheerder mag handelen en soms een uizondering op die regel mag maken!

je bekijkt de zaak maar van 1 kant. probeer eens vanuit je eigen mening te handelen en niet vanuit de mening van users.

BlueWolf

13 December 2003, 13:37

Nu kijk, zo'n dingen heb ik gemist in mijn laatste maanden als beheerder :thumbsup:
Ff mijn mening ook..

ten eerste de manier waarop dit hier verwoord wordt door Tyskie vind ik wel wat laag .. dat heet mensen met hun rug tegen de muur zetten.. koelkast heeft nu al een geruime achterstand door hem niet mee in te lichten dat er zo'n topic kwam.
beter was geweest als jullie echt zon topic willen dan eerst beide visies in de begintopic te zetten, want moest Kampie er nu niet op ingaan horen we enkel het verhaal langs 1 zijde in de begintopics.
Het beste had geweest dit intern te regelen uiteraard 8)

ten tweede ik heb geen idee of koelkast hem meteen geband heeft of eerst nog ff de andere Fbs hun mening heeft laten geven ?
Indien hij hem gewoon meteen geband heeft dan is dat uiteraard fout .. ook had ik de indruk toen ik beheerder was dat koelkast zich wel eens tot subjectiviteit in zijn beslissingen liet verleiden..
De het is ik of bartje zin heb ik ook meermaals gelezen (ook toen we nieuwe fbs zochten) zoiets is uiteraard ook onzin.

verder als bart zegt dat hij die scheldwoorden niet in een pm gezet heeft .. dan geloof ik hem helemaal niet :no:
ik heb al meermaals meegemaakt dat hij dingen verkondigde waarvan ik zeker was dat ze bull waren .. das dat ie zegt dat ie dat niet deed lijkt me niet relevant, ik geloof liever kampie.
en phit.. tuur is zeker niet de beste fb :no:
dingen als dit:
Wat de boventoon voert zijn waardeloze reacties zoals die van Saar en Psychobunny, aangezien we onderhand wel weten hoe deze dames over Bart denken. Maar als ze zich eens zouden verdiepen in waar het werkelijk over gaat, en eens objectief naar dingen zouden kijken, zou dat misschien eens iets als een mening kunnen opleveren
tonen dat ten zeerste aan, je moet IEDEREEN zijn mening meerekenen, want zoals je nu doet schrap je alle meningen van de kant van KK omdat ze subjectief doen, maar degene aan jouw kant laat je maar zo ..

Dus ik stem lekker maar dat ik meningsloos ben (wat voor nut heeft die zin dat ik een meningsloze zou zijn als ik onpartijdig stem eigenlijk ? mensen opjutten om toch te kiezen ? :?)
want ik vind jullie alle 3 even kinderachtig bezig en jullie bevinden zich, als jullie het nu leuk vinden of niet .. allemaal op hetzelfde slechte pad imho

Tyskie

13 December 2003, 13:37

Overigens wil ik iedereen die stelt dat ik bevriend ben met Bartje ook graag uit de droom helpen.. Ik heb hem nooit gezien (hoogstens onbewust in onze gezamenlijke studiestad) en ik sprak hem gisteren pas weer sinds een half jaar op MSN (wederzijdse block).

Ik bemerk echter wel dat degenen die Bartje als persoon niet mogen en niet kunnen hebben hier het felst van leer trekken tegen hem en hem afschilderen als een boef.

Saartje haalt bv weer dat gedoen rondom het meidenforum erbij... Een ban zou daar natuurlijk terecht zijn geweest. Maar een jaar (??) later dat er nog steeds bijhalen is wel een teken van zwakheid.

psychobunny

13 December 2003, 13:38

Tyskie, Bart heeft genoeg gedaan om gebanned te worden, dus moet je nu niet verbaasd zijn... Hij had al veel eerder moeten gebanned worden maar ja...
Ok,hij is nu gebanned om de verkeerde redenen,maar dr waren er genoeg. K heb eerder iets van, hij verpest de sfeer echt wel,weg ermee.

Tyskie

13 December 2003, 13:43

Originally posted by AmbyPur
tijs waar ben je in godsnaam mee bezig! je bent een van de beste forumbazen hier en nou laat je je door zo'n lullige tegenslag meteen van de baan slaan?! dat slaat toch werkelijk helemaal nergens op :/ het lijkt je of je dit als smoes gebruikt om hier weg te komen ofzo :S

Natuurlijk is dat ook zo...
Ik heb hier sinds ik begon al twijfels gehad... Die zijn alleen maar toegenomen en ik was al min of meer van plan om per 1 januari te stoppen...
Dit is voor mij echt de bekende druppel, meer dan dat zelfs. Een hele plons water, om de vergelijking door te trekken.. En mijn conclusie is dat ik zeker niet samen kan werken met Koelkast en dat dat ook nooit zal lukken.
Om er meer irrelevante zaken bij te halen, een dag na mijn aantreden werd ik door mijnheer Koelkast al dom en achterbaks genoemd, nadat ik een user informatie had gegeven uit Staff over een kwestie die hem bezighield. Kortom, de toon was al gezet....
Ook heb ik teruggelezen op Staff... Zo zag ik dat mijnheer Koelkast mij beschuldigde van het spammen van zijn computer, hij wist te beweren dat ik meer scheldwoorden gebruikte, dan zijn hele familie bij elkaar gebruikte. Degenen die mij een beetje kennen weten ook dat ik zelden tot nooit scheldwoorden gebruik.
Zo zijn er meerdere incidenten geweest en nu is voor mij de grens bereikt...

Ik heb betere dingen te doen dan een groep forumbazen aan te jagen op een forum voor 15-jarigen... Dit hele forum is incrowd, er is geen enkele toewas meer van buitenaf en als je dan eens het lef hebt om een andere inhoudelijke mening te hebben dan het gros, dan word je gebanned door een beheerder die zich belangrijker vindt dan dit forum...

Overigens, een leuk detail. Mijnheer Koelkast heeft het constant over klachten van Spill... Misschien ligt het aan mij, maar ik zie nooit iemand van Spill op staff.. Misschien dat ze alleen met Koelkast communiceren, maar dan mag hij dat toch wel beter doorbrieven aan de Staff, zodat we daadwerkelijk iets kunnen met klachten van Spill...

psychobunny

13 December 2003, 13:44

Weet je,ga maar mee met Bart, k vind het echt laag wat dr hier gebeurd...

Tyskie

13 December 2003, 13:47

Originally posted by psychobunny
Tyskie, Bart heeft genoeg gedaan om gebanned te worden, dus moet je nu niet verbaasd zijn... Hij had al veel eerder moeten gebanned worden maar ja...
Ok,hij is nu gebanned om de verkeerde redenen,maar dr waren er genoeg. K heb eerder iets van, hij verpest de sfeer echt wel,weg ermee.

Jij verpest de sfeer ook, op bepaalde momenten... Dus zou jij ook gebanned moeten worden?
Natuurlijk had Bart gebanned moeten worden een half jaar terug... En met hem veel meer, waaronder ik. Dat is niet gebeurd, weet jij waarom de grote geweldige Koelkast toen niet ingegrepen heeft?
En dan wordt hij nu ineens gebanned, na drie onzinnige redenen? Kromheid ten top... Als Koelkast een echt goede beheerder was geweest (wat hij dus absoluut niet is in mijn ogen), dan had hij dat genegeerd. Maar het ego van Koelkast is blijkbaar groter dan zijn verstand...

En wat is er uberhaupt mis met een stevige discussie? Altijd dat zoetsappige "zeg iets lievs over de user boven je deel 99" is geen hol aan. Maar degenen die zo'n discussie aangaan, zijn trollen en worden gebanned.

AmbyPur

13 December 2003, 13:49

Originally posted by Tyskie
Natuurlijk is dat ook zo...
Ik heb hier sinds ik begon al twijfels gehad... Die zijn alleen maar toegenomen en ik was al min of meer van plan om per 1 januari te stoppen...
Dit is voor mij echt de bekende druppel, meer dan dat zelfs. Een hele plons water, om de vergelijking door te trekken.. En mijn conclusie is dat ik zeker niet samen kan werken met Koelkast en dat dat ook nooit zal lukken.
Om er meer irrelevante zaken bij te halen, een dag na mijn aantreden werd ik door mijnheer Koelkast al dom en achterbaks genoemd, nadat ik een user informatie had gegeven uit Staff over een kwestie die hem bezighield. Kortom, de toon was al gezet....
Zo zijn er meerdere incidenten geweest en nu is voor mij de grens bereikt...

Ik heb betere dingen te doen dan een groep forumbazen aan te jagen op een forum voor 15-jarigen... Dit hele forum is incrowd, er is geen enkele toewas meer van buitenaf en als je dan eens het lef hebt om een andere inhoudelijke mening te hebben dan het gros, dan word je gebanned door een beheerder die zich belangrijker vindt dan dit forum...
zo klinkt het mij al veel redelijker in de oren, en als je het echt zo niet leuk vindt geef IK je iig de vrijheid om te gaan.. al vind ik het wel jammer

maar ja ik zou als ik jou was sowieso ff wachten tot kk zijn mening erover kan geven want dat lijkt ook wel nodig :{

Nightwolf

13 December 2003, 13:53

Originally posted by BlueWolf
ten tweede ik heb geen idee of koelkast hem meteen geband heeft of eerst nog ff de andere Fbs hun mening heeft laten geven ?

hij gaf mij een ultimatum gisteren rond half 4 dat ik om 4 uur moest beslissen of ik hem liet gaan of Bartje moest laten bannen met gegronde redenen. ergens vond ik dit zeer unfair, vanwege de zo erg korte tijdsduur en ik heb t alleen met Kampie kunnen overleggen en tot 4 uur was er niemand anders online.

en ik snap niet waarom Tuur t MIJ verwijt dat KK een ultimatum heeft gesteld....wat kan ik er aan doen dat hij mij een half uur de tijd geeft (wat dus nogmaals erg belachelijk is)? nee hoor, volgens hem ligt de schuld ook allemaal bij mij :wave: dank je wel voor die steek in de rug :|

dit topic vind ik ook werkelijk hoog van de toren geblazen. kom op zeg, dit had toch beter eerst in Staff kunnen worden besproken in een normale discussie? ik snap best dat jullie t geen goede beslissing vonden maar om nou meteen zoiets te gaan doen...:x

BlueWolf

13 December 2003, 13:59

Tyskie

13 December 2003, 14:03

Originally posted by Nightwolf
hij gaf mij een ultimatum gisteren rond half 4 dat ik om 4 uur moest beslissen of ik hem liet gaan of Bartje moest laten bannen met gegronde redenen. ergens vond ik dit zeer unfair, vanwege de zo erg korte tijdsduur en ik heb t alleen met Kampie kunnen overleggen en tot 4 uur was er niemand anders online.

en ik snap niet waarom Tuur t MIJ verwijt dat KK een ultimatum heeft gesteld....wat kan ik er aan doen dat hij mij een half uur de tijd geeft (wat dus nogmaals erg belachelijk is)? nee hoor, volgens hem ligt de schuld ook allemaal bij mij :wave: dank je wel voor die steek in de rug :|

Bewijzen voor deze gegronde redenen heb ik nog steeds niet gezien.. Raar is dat... En de woorden van Koelkast op Staff zijn in mijn ogen niet genoeg bewijs.

Maar ik snap echt niet dat jij je zodanig door Koelkast laat leiden dat je hem zijn zin geeft en toegeeft aan dat ridicule ultimatum?
Het is zijn eis, zijn probleem en dus ook zijn consequenties als hij blijft vasthouden aan dat idiote standpunt?

Durfde je niet tegen hem in te gaan ofzo?

Originally posted by Nightwolf
dit topic vind ik ook werkelijk hoog van de toren geblazen. kom op zeg, dit had toch beter eerst in Staff kunnen worden besproken in een normale discussie? ik snap best dat jullie t geen goede beslissing vonden maar om nou meteen zoiets te gaan doen...:x

Ik geef toe dat dit niet bepaald de beste manier is... Hadden we beter even kunnen laten liggen na die hectische avond. Maar ik vind dat het geen kwaad kan hoe het soms aan toe gaat met Koelkast in Staff... In mijn ogen totaal waardeloos, maar blijkbaar vindt lang niet iedereen dat... Oke, dat kan.

Banaan

13 December 2003, 14:07

Jongen jongen zeg, dit heeft toch helemaal geen zin meer. Pleur gewoon de hele staff eruit en tief op. Dit forum is op deze manier echt tot het 0 punt gezakt.

Gezeik, gezeik, gezeik. In welke subforums op ll.com is het nog leuk :?

Hup, hele Staff op non-actief. En weg ermee. Users vechten het maar uit. :{

Wasgetekend,
Youssef :|

Nightwolf

13 December 2003, 14:07

Originally posted by BlueWolf
De enige goede oplossing was volgens mij dan te zeggen dat je niks kon beslissen zonder andere fbs te consulteren :)
Jullie zijn toch een team of niet ? 8|
En als kk dat niet kan accepteren dan moet hij maar verdwijnen want je bent niks met personalisten in een team :O

dat klopt, ik heb er een nacht en een hele ochtend over nagedacht en eigenlijk deel ik diezelfde mening :{ maar alsnog heb ik nog niet iedereen van Staff gesproken hierover

Ar-Tuur

13 December 2003, 14:24

Originally posted by BlueWolf
en phit.. tuur is zeker niet de beste fb :no:
dingen als dit:

tonen dat ten zeerste aan, je moet IEDEREEN zijn mening meerekenen, want zoals je nu doet schrap je alle meningen van de kant van KK omdat ze subjectief doen, maar degene aan jouw kant laat je maar zo ..

Ik duld echt wel een afwijkende mening, ik heb alleen een hekel aan posts als "Bartje en zn vriendjes 100% eruit" en "geef hem toch geen aandacht joh" "holmaatjes van Bart". Erg laag en zulke 'meningen' neem ik dus absoluut niet mee. Sommigen banjeren bevooroordeeld dit topic binnen doordat znet als Koelkast Bart niet mogen, waarmee ze meteen alles uit het oog verliezen.

WishfulDreaming

13 December 2003, 14:37

Originally posted by PFP
oh fuck :+ ik stem op koelkast maar daarmee bedoelde dat ik voor hem was |:( :o
Je snapte de vraag niet zeker... :p

Mja, maakt nie uit. Ik vind het zowiso een nutteloze poll :)
De poll is niet representatief... Punt gedaan

siNix

13 December 2003, 14:49

fuckers:)

siNix

13 December 2003, 14:50

maar waar gaat dit gezeik over

Kampie

13 December 2003, 15:05

Wie pm't mij ff een samenvatting als jullie klaar zijn?

Tyskie

13 December 2003, 15:07

Samenvatting:
Ik stop zeker.
Ar-Tuur weet ik niet.
Veel succes met Koelkast op Staff...

Kampie

13 December 2003, 15:07

Originally posted by Tyskie
Samenvatting:
Ik stop zeker.
Ar-Tuur weet ik niet.
Veel succes met Koelkast op Staff... sneuheid ten top <-- kortere samenvatting :wave:

Tyskie

13 December 2003, 15:13

Absoluut...
Net zoals ik het sneu vind dat we met een stelletje 20+'ers een forum voor 15-jarigen moeten beheren, waar nauwelijks nieuwe leden bij komen en er nauwelijks meer echte leerlingen te zien zijn, maar vooral studenten.
Net zoals ik het sneu vind dat iemand als Koelkast blijkbaar zodanig zijn zin kan doorduwen zonder feedback in staff...
Net zoals ik het sneu vind dat NW zo weinig ruggegraat toont als Koelkast met dat idiote ultimatem van hem kwam.
Net zoals ik het sneu vind dat ik meer tijd hier in steek dan in mijn studie.
Net zoals dat ik het sneu vind dat mensen binnen Staff keer op keer fouten kunnen blijven maken zonder consequenties.
Net zoals dat ik het sneu vind dat veel mensen hier niet meer rationeel kunnen denken als het over Bartje gaat.

Eigenlijk vind ik heel ll.com sneu...
En dus stop ik als FB, en daar blijf ik bij, want

Originally posted by rarawie
een man een man een woord een woord. Als ik nu opeens niet meer zou stoppen heb ik gelogen in mijn openings post. En krijgen mensen nog gelijk ook dan ben ik een onbetrouwbare gast die zich niet aan zijn woorden houdt.

En ja, we hebben een hekel aan onbetrouwbare gasten he.. Zeker binnen Staff.

SpiNe

13 December 2003, 15:26

Originally posted by Tyskie
Absoluut...
Net zoals ik het sneu vind dat we met een stelletje 20+'ers een forum voor 15-jarigen moeten beheren, waar nauwelijks nieuwe leden bij komen en er nauwelijks meer echte leerlingen te zien zijn, maar vooral studenten.
Net zoals ik het sneu vind dat iemand als Koelkast blijkbaar zodanig zijn zin kan doorduwen zonder feedback in staff...
Net zoals ik het sneu vind dat NW zo weinig ruggegraat toont als Koelkast met dat idiote ultimatem van hem kwam.
Net zoals ik het sneu vind dat ik meer tijd hier in steek dan in mijn studie.
Net zoals dat ik het sneu vind dat mensen binnen Staff keer op keer fouten kunnen blijven maken zonder consequenties.
Net zoals dat ik het sneu vind dat veel mensen hier niet meer rationeel kunnen denken als het over Bartje gaat.

Eigenlijk vind ik heel ll.com sneu...
En dus stop ik als FB, en daar blijf ik bij, want

En ja, we hebben een hekel aan onbetrouwbare gasten he.. Zeker binnen Staff. veel geluk met je sneuheid dan maar:wave:

Ar-Tuur

13 December 2003, 15:29

Wat in ieder geval duidelijk is, is dat er absoluut geen grond is waarop Bart nog gebanned zou moeten zijn. En als Bart gebanned blijft, stap ik zeker op, al was ik al van plan Tyskie te volgen in zijn redenering en aftreden.

psychobunny

13 December 2003, 15:57

Originally posted by Ar-Tuur
Wat in ieder geval duidelijk is, is dat er absoluut geen grond is waarop Bart nog gebanned zou moeten zijn. En als Bart gebanned blijft, stap ik zeker op, al was ik al van plan Tyskie te volgen in zijn redenering en aftreden. Ga maar :rolleyes:
Doe eens niet zoals Bart,en wees een man van je woord...

The Phit

13 December 2003, 16:50

ik geef Bart wel een paar snelle proxys, nu iedereen blij? :)

chica

13 December 2003, 16:57

Wat is dit voor baggerzooi hier?

"Bart of ik weg!"

Kom op, dit slaat toch nergens op jongens:? Waar is de sfeer gebleven die hier vroeger was:?

En van wat ik hier lees, ik ga helemaal mee met de mening van Tyskie en Tuur. Daarvanuit gaand heb ik ook gestemd dat Koelkast dan maar weg moet.

En Saar, jij komt terug op de uitspraak van Bart: als banaan fb wordt ga ik weg

Inderdaad, dat heeft hij gezegd, maar Bart is lid, Banaan is lid, Bart beslist zélf of hij dan weggaat, hij zegt niet: Banaan geband of ik geband, en Koelkast zegt: Bart een ban of ik geen beheerder meer.. Sorry, ik zie hier een verschil! En dan komt NW met de reden: Wie moet er anders beheerder worden?

Ja hoor, stel beatrix pleegt een moord, maar we laten haar maar koningin want: wie moet het anders worden? Kom op!

En dat mensen Bart niet mogen, waaronder dus Koelkast, dat is dan hun probleem..

theo tank

13 December 2003, 18:32

Ik kan Tyskie helemaal volgen in z'n redenatie..
Dit Forum staat al een tijdje stil, en continu als er discussie op hoge poten worden gevoerd wordt er Spill BV uit de hoge hoed getoverd. Spill bemoeit zich nooit met dit forum, maar als het te heet onder de voeten wordt is het toch altijd weer een stok achter de deur. Sorry, maar geloof in deze het hele argument Spill niet.

Ok ik ben leerlingen.com moe, ik post altijd op een laag pitje. Ligt deels ook aan mezelf, na 2,5 jaar met vooral dezelfde mensen te hebben gediscussieerd begin je het toch ook zat te worden. Maar ook het ontbreken van nieuwe aanwas, en het telkens dieper zinken van het niveau.

Deze discussies zijn dan ook typerend voor ll.com, beheerders zouden hier veel verder vanaf moeten staan. Maar als persoonlijke oorlogjes het beleid zijn, is het niet vreemd dat dit forum stil staat.
Eerst Fade of Light nu weer Tyskie en Ar-Tuur, in mijn ogen toch alledrie zeer capabele en zeer objectieve formbazen, ook mensne die het forum tot een hoger niveau kunnen tillen. Maar alledrie gaven ze te kennen niet verder te willen, en de mensen die in mijn ogen veel minder geschikt zijn voor FB blijven elke keer maar zitten, met alle gevolgen van dien.

Koelkast heb ik overigens nooit geschikt geacht als beheerder, mede door zijn zeer slechte mensen kennis, en zijn starre houding. Situaties oplossen in een win-win situatie is hem onbekent en hij zoekt veels te vaak in mijn ogen de weg van de meeste weerstand.

Maar goed iedereen moet zelf weten wat ze met deze kritek doet. ik heb het mijne ervan gezegd.

PS: Dat bartje in een PM met ruggenkanker heb zitten schelden geloof ik gewoon niet, zeker niet omdat er in het verleden wel is wat vaker heeft voorgedaan omtrend de bewijslast...

chica

13 December 2003, 18:33

Originally posted by BlueWolf
verder als bart zegt dat hij die scheldwoorden niet in een pm gezet heeft .. dan geloof ik hem helemaal niet :no:
ik heb al meermaals meegemaakt dat hij dingen verkondigde waarvan ik zeker was dat ze bull waren .. das dat ie zegt dat ie dat niet deed lijkt me niet relevant, ik geloof liever kampie.

Ik weet zeker dat Bart écht niet met het woord "kanker" gescholden heeft:no: Dat zou die echt niet doen.

Ik weet nu al hoe jullie hierop gaan reageren:{

Banaan

13 December 2003, 18:37

Originally posted by theo tank
Dit Forum staat al een tijdje stil,

Bij deze en Tyskie's reply moet het ook maar gelaten worden. Dat is precies waar het op staat en dat is precies waarom het hier langzaamaan afsterft.

Aan de ene kant kan ik me vaak in bartje vinden, en ik vind hem ook goed discussiëren. Maar soms komen er ook totaal onzinnige dingen bij kijken in zijn redenaties, vooral wanneer de zogenaamde 'holmaatjes' zich ermee gaan bemoeien.

Ik snap ook totaal niet het zogenaamde protest in het mannenforum erover. Kinderlijk gedrag, niets meer niets minder. En dat vind ik ook vooral de mindere kant van bartje. (en zijn 'holmaatjes'.) :{

Youssef :x

Banaan

13 December 2003, 18:38

Originally posted by chica

Ik weet nu al hoe jullie hierop gaan reageren:{
En users zoals jij moeten gewoon de kanker krijgen. Zielige users (sorry psycho, jij doet dat ook soms :* ) die gaan redeneren vanuit beheerders standpunten en zo de sfeer verzieken, of de lust van een forumbaas verspillen.

Up your arse, ga in Aan de Bar.. posten in plaats van zielige jank one liners hier te plaatsen.

psychobunny

13 December 2003, 18:41

Originally posted by Banaan
En users zoals jij moeten gewoon de kanker krijgen. Zielige users (sorry psycho, jij doet dat ook soms :* ) Zeg me dat op dat moment dan,want meestal zit ik me gewoon een eindje af te reageren en heb 'k t niet eens door :*

Banaan

13 December 2003, 18:46

Originally posted by psychobunny
Zeg me dat op dat moment dan,want meestal zit ik me gewoon een eindje af te reageren en heb 'k t niet eens door :*

Ik weet het niet, eigenlijk lees ik niet eens meer onzintopics door ;) Ik haal nu misschien oude koeien uit de sloot, dus het lijkt me beter daar dan niet over door te gaan :x

Nickchange

13 December 2003, 18:51

Toch grappig dat juist deze 2 personen nu in opstand komen tegen het gedrag van andere fb's terwijl deze 2 nou juist altijd werden genoemd als het bewijs dat de staff niet alleen aan vriendjes politiek deed :D

chica

13 December 2003, 19:00

Originally posted by Banaan
En users zoals jij moeten gewoon de kanker krijgen. Zielige users (sorry psycho, jij doet dat ook soms :* ) die gaan redeneren vanuit beheerders standpunten en zo de sfeer verzieken, of de lust van een forumbaas verspillen.

Up your arse, ga in Aan de Bar.. posten in plaats van zielige jank one liners hier te plaatsen.

Dank je:* Mijn oma is net geopereerd aan kanker, mijn tante is er aan overleden, maar ik ben erg blij met deze opmerking van jou, doet me goed dat je zoveel medelijden hebt met mensen die kanker hebben:love:

Banaan

13 December 2003, 19:03

Originally posted by Nickchange
Toch grappig dat juist deze 2 personen nu in opstand komen tegen het gedrag van andere fb's terwijl deze 2 nou juist altijd werden genoemd als het bewijs dat de staff niet alleen aan vriendjes politiek deed :D

Het is makkelijker te zeggen dat je alles graag wilt veranderen aan het beleid, dan dat het je ook echt lukt. En bij ll.com zit dat nou eenmaal lastig in elkaar. :{

Dit is simpel uit te leggen. Er is namelijk gewoon geen echte bevelhebber. Iedereen is ooit gekozen door de rest en als die dan opeens tegen de zin van anderen gaat werken is dat moeilijk. Als je kijkt naar zowat ALLE andere forums, zie je gewoon dat bijvoorbeeld Danny (Fok!), Femme (GoT) of Jon (s.com) een treetje hoger staat dan de rest en dat hij ook dingen ZELF kan beslissen die de rest als zoete koek slikt.

Hier moet alles via andere oeroude forumbazen en leden gaan die menen de meeste zeggenschap te hebben vanwege hun registratiedatium.

Het werkt gewoon niet, tenzij een geschikte beheerder ook echt in dienst van Spill gaat. (lees: menselijk contact heeft met Spill en die ook op elk moment kan maken)

Banaan

13 December 2003, 19:04

Originally posted by chica
Dank je:* Mijn oma is net geopereerd aan kanker, mijn tante is er aan overleden, maar ik ben erg blij met deze opmerking van jou, doet me goed dat je zoveel medelijden hebt met mensen die kanker hebben:love:

Heel leuk voor jou, maar als ik zeg dat je een mongool bent ga ik ook geen medelijden hebben met dat mongolenhuis hier in de buurt. Oftewel, rot naar psychologie met dit soort reply's of kom gewoon nooit meer terug op dit forum als je dat niet kunt verwerken.

(oh ja, wasgetekend, Youssef. voor jullie het vergeten :x )

chica

13 December 2003, 19:09

Originally posted by Banaan
Heel leuk voor jou, maar als ik zeg dat je een mongool bent ga ik ook geen medelijden hebben met dat mongolenhuis hier in de buurt. Oftewel, rot naar psychologie met dit soort reply's of kom gewoon nooit meer terug op dit forum als je dat niet kunt verwerken.

(oh ja, wasgetekend, Youssef. voor jullie het vergeten :x )

Rot zelf dan ook op naar iemand anders met je achterlijke gescheld:{

en dit is een flame ja:love:

Banaan

13 December 2003, 19:16

Originally posted by chica
Rot zelf dan ook op naar iemand anders met je achterlijke gescheld:{

en dit is een flame ja:love:

Wat een dooddoener, maargoed. Daar kom je dus niets verder mee. Lijkt me dan ook redelijk nutteloos om daar verder over te gaan.

:wave:

koelkast

13 December 2003, 19:32

koelkast

13 December 2003, 19:45

Originally posted by Ar-Tuur
.

Waarom zie ik nooit mensen van Spill in de staff?

Die mensen werken bij spill en zijn niet aangenomen om een beetje over een sub onderdeel in een forumpje te posten.

Originally posted by Ar-Tuur
.
Waarom hoor ik nooit mensen van Spill klagen over bepaalde users?

Omdat je geen beheerder bent.

Originally posted by Ar-Tuur
.
Waarom hoor ik Koelkast nooit in de staff over Spill?

gaat via email en ik ga geen mails van mensen in een publiek of price forum plaatsen dat is niet netjes om te doen. Met die zaken heb je als Fb of FB+ ook niets te maken je kan er je mening over geven en het er mee eens of niet mee eens zijn maar dat verranderd dan niets dus is het een zinloze discussie en die bespaar ik je zo.

Originally posted by Ar-Tuur

Waarom heb ik nog nooit iets gehoord over al die zogenaamde klachten van Koelkast en/of van leden op feedback en ledenstaff?

Staan wel in de gewone staff een aantal en waarom moet ik alles openbaar maken. ik heb een vertrouwens functie als mensen in vertrouwen iets hebben en ik dat dus niet openbaar ga maken in leden staff. En waarom moet ik als beheerder een klacht gaan openen in leden staff nieuwe manier van bureaucratie

Originally posted by Ar-Tuur

Waarom hoort Bart van Robbert van Os, van Spill, via MSN nooit iets over klachten?

Geen idee vraag het hem op msn

Originally posted by Ar-Tuur

Waarom wordt er niet gewerkt met waarschuwingen?

omdat dat niet in elk geval werkt
Originally posted by Ar-Tuur

Waarom bestaan er regelementen?

Zodat de regels er een beetje zijn en er structuur is zodat mensen ook kunnen gewezen worden op waarom iets niet mag.

Originally posted by Ar-Tuur

En de hamvraag:
Waarom doet Koelkast net zo hard mee en veroorzaakt hij door zn eeuweige geruzie met Bart zelf de problemen?

leg uit ik snap je niet?

Originally posted by Ar-Tuur
En belangrijker: waarom neemt hij het heft in eigen hand en gebruikt hij zn bevoegdheid om dit kinderachtige geruzie te beindigen?
[/B]
Ik heb hem dus niet om persoonlijke redenen gebanned, ten tweede als ik dat dan al zou doen is het uber dom. kijk hoeveel meer ellende ik daarmee op mijn hals zou halen.

Originally posted by Ar-Tuur
En op die verstandige Riddler ga ik maar niet in, want dat leidt tot niks :wave: [/B] :Y)

je blind staren en niet willen geloven wat de wederpartij ook zegt is altijd een goede oplossing. Goede argumenten negeer je gewoon zodat je er geen antwoord op hoeft te geven. Handig maar niet echt eerlijk.

koelkast

13 December 2003, 19:51

Originally posted by Tyskie

De feiten:
• Koelkast opent een topic waarin wij een keuze zouden moeten maken tussen Bartje en hem. Niemand maakt een keuze.
• Koelkast opent een topic waarin hij aangeeft te stoppen.
• Koelkast verschijnt twee weken niet en niemand weet hoe en wat we aan vervangers moeten regelen.
• Ineens is Koelkast terug, heeft Bartje drie onzinnige OW's en is hij gebanned.

Die feiten die jij neerzet waar bewijs je die dan mee?

eerste klopt maar zie ook de nuance ging er om dat ik in dat topic vroeg dat ik als beheerder geacht werdt het fort te verdedigen met alleen een pijl en boog terwijl de vijand met 3 tons tanks op ons af kwam. als voorbeeld gaf ik bartje aan maar ging hier direct ook om alle andere troll users. Alleen een beetje slecht voorbeeld van mij toen omdat niet iedereen het in 1e instantie begreep.

2e klopt niemand durfde een keuze te maken iedereen bleef zich verschuilen achter regels en regels mensen hadden voor elk probleem een oplossing namelijk nieuwe regels maken. iets waar ik me niet in kon vinden.

Ik ben geen 2 weken weg geweest slechts op invisible en alles kunnen volgen heb me koest gehouden om te zien hoe het dan zou gaan en wat er zich ontwikkelde. Gezien precies wat je aangeeft niemand weet hoe het moet problemen losten niet op.

heb geen OW's gegeven maar ik voer een nieuwe wind in door het forum namelijk trol users opzouten een leefbaarder leuker en gezelliger forum voor de meerderheid van de gebruikers!

koelkast

13 December 2003, 19:59

Originally posted by Tyskie

En wat is er uberhaupt mis met een stevige discussie? Altijd dat zoetsappige "zeg iets lievs over de user boven je deel 99" is geen hol aan. Maar degenen die zo'n discussie aangaan, zijn trollen en worden gebanned.

Helemaal niets en zet je zoek functie aan en doorzoek feedback zinnige discussies genoeg. Alleen is het helaas zo dat als een gebruiker hier kwam om te rellen en zoveel mogelijk te narren na zijn uiteindelijk verloren discussie meteen als argument zal aanvoeren dat de discussie niet open is omdat hij gebanned is.

makkelijk argument echter niet helemaal waar als iemand echt een goede reden heeft en of een verhaal zodat zijn ban onterecht zou zijn zou diegene dat wel in een emailtje zetten echter zo een mail heb ik nog nooit ontvangen.

koelkast

13 December 2003, 20:12

Toegegeven is een ultimatum van een half uur natuurlijk flauw en niet netjes om te doen. Ga dit ook niet goedpraten maar blijft wel dat er nu eindelijk eens een keer gereageerd kon worden.

Dat de kogel een keer geschoten wordt en niet er eerst 3 commisies en een boek regelementen naast moet komen te liggen voordat een beslissing gemaakt wordt.

Als elk crew lid moet stemmen duurt dit meestal meer als een MAAND voordat er ook werkelijk een uitslag is waardoor in veel zaken een uitslag van een stemming er al niet meer toe zou doen.

Snel handelen geeft snel resultaat maar verhoogt de kans op fouten. ik ben bereid die fouten op me te nemen en te weerstaan. dat vind ik een zaak van beheerder zijn.

WishfulDreaming

13 December 2003, 20:31

The Phit

13 December 2003, 21:11

Originally posted by koelkast
heb geen OW's gegeven maar ik voer een nieuwe wind in door het forum namelijk trol users opzouten een leefbaarder leuker en gezelliger forum voor de meerderheid van de gebruikers! :o

koelkast

13 December 2003, 21:22

Originally posted by Phitje
:o

je moet niet alleen dat stukje quoten he maar het hele verhaal er achter er dan ook op mee nemen. dit is iets weer zwaar uit zijn verband trekken.

Wat ik bedoel is dat ik dus niet wil gaan wachten tot alle crew leden gestemd hebben over iets wat een maand gaat duren terwijl een super hacker het hele forum overhoop trekt.

Ik heb ook bij de acties van joeyb toen pikante foto's van leden in het foto en plaatjes forum niet eerst 3 ow's gezonden nee meteen een ban opzouten met zo iemand. Een beetje prive pikante foto's van mensen op het forum plaatsen om ze zo te grzen te nemen en semie populair te doen.

Staat nergens een regel dat dat expliciet niet mag maar ik vond het wel een ban waard niemand lag daar toen wakker van.
:Y)

Tyskie

13 December 2003, 21:55

Originally posted by koelkast

Ik heb ook bij de acties van joeyb toen pikante foto's van leden in het foto en plaatjes forum niet eerst 3 ow's gezonden nee meteen een ban opzouten met zo iemand. Een beetje prive pikante foto's van mensen op het forum plaatsen om ze zo te grzen te nemen en semie populair te doen.

Staat nergens een regel dat dat expliciet niet mag maar ik vond het wel een ban waard niemand lag daar toen wakker van.
:Y)

Die regel is er wel. De regels zijn zelfs bijzonder complementair... Maar als jij jezelf boven regels en het forum stelt.. Tja, dan houdt het op. Met heel l.com.

Je geeft toe dat de redenen die jij aangaf geen geldige redenen zijn om hem te bannen, maar dat je hem bant omdat jij hem een troll-user vindt en jij bepaalde meningen omtrent hem hebt gevormd...

Dat is toch pure kolder? Dat lijkt meer op een dictatuur. En ook al is het belachelijk om dit forum met een staat te vergelijken, iets wat op een dictatuur lijkt kan nooit goed zijn...

Originally posted by koelkast

heb geen OW's gegeven maar ik voer een nieuwe wind in door het forum namelijk trol users opzouten een leefbaarder leuker en gezelliger forum voor de meerderheid van de gebruikers!

Jammer alleen dat ik zeker weet dat NW en veel meer Staffleden het hier niet mee eens zijn. Zij hebben duidelijk gekozen voor een systeem van regels en kiezen niet voor een beheerder die op eigen houtje mensen naar eigen goeddunken kan bannen.

dupke

13 December 2003, 22:36

mijn mening:
ik sta achter KK!
en ik vind het een zielig iets dat jullie daar zo moeilijk over zitten doen..
maar goed das mijn mening
ik vind het helemaal niet er dattie geband is.. hij komt wel weer via chicas accound of zo er op...

Nightwolf

14 December 2003, 00:48

Originally posted by koelkast
Als elk crew lid moet stemmen duurt dit meestal meer als een MAAND voordat er ook werkelijk een uitslag is waardoor in veel zaken een uitslag van een stemming er al niet meer toe zou doen.

als er belangrijke keuzes moeten worden gevraagd of als er iets belangrijks gedaan moet worden, vraag ik de mening van de meesten van Staff op msn omdat dat veel sneller gaat dan in Staff zelf omdat er een aantal zijn, waaronder JIJ, die hun gezicht helemaal niet vaak in Staff laten zien....maar je bent gelukkig dus niet de enige :x

maar t boeit me geen kont als mensen dan zoiets achterkamertjespolitiek vinden, want ik verzamel dan de meningen :x

zo en nu ff terug komen op t echte onderwerp:

ik krijg idd de indruk dat deze ban meer was wegens de prive-vete tussen jou en Bart. iig word ik daar erg moe van, steeds maar weer klachten over hem van jou en andersom :{

Chica volgt blijkbaar weer eens t halve verhaal en komt hier alleen maar om haar vriend te verdedigen :O dus daar ga ik niet eens op in :{

Originally posted by koelkast
De hele taak van beheerders dus die van NW en mij is nu juist beheren dus beslissingen kunnen maken

op basis van de regels ja, daar heeft onder andere Tys hard voor gewerkt en daar probeer ik me ook altijd zo goed mogelijk aan te houden

Dat er mensen en leden vertrekken en zig bij elke post ergeren die trols doen telt niet mee blijkbaar zolang de heilige regeltjes maar niet geschonden worden.

t exploiteren van de regels kan natuurlijk ook niet :{

je zegt trouwens zelf dat Bart laster pleegt maar zelf heb je ook laster gepleegd, tegen minstens 2 mensen. dat zou minstens een OW voor jou zijn :x

BlueWolf

14 December 2003, 00:59

kick de mensen die niet serieus kunnen en steeds offtopic gaan zijn hier eens uit zeg

koelkast

14 December 2003, 08:19

Originally posted by Nightwolf
als er belangrijke keuzes moeten worden gevraagd of als er iets belangrijks gedaan moet worden, vraag ik de mening van de meesten van Staff op msn omdat dat veel sneller gaat dan in Staff zelf omdat er een aantal zijn, waaronder JIJ, die hun gezicht helemaal niet vaak in Staff laten zien....maar je bent gelukkig dus niet de enige :x

waarom mag jij dat dan wel en als ik zoiets doe is het dat ik achterkamertjes politiek doe en de stemming zelf bepaal? Zo en zo dikke L*L want het gaat dus om de laatste 2 weken waarin in express niet gereageerd heb (wel gevolgt).

Mijn chat logs op msn bekeken kan ik alleen iets vinden over dext0r en dat was vorige week dus binnen de 2 weken marge die ik net stel.

Originally posted by Nightwolf

ik krijg idd de indruk dat deze ban meer was wegens de prive-vete tussen jou en Bart. iig word ik daar erg moe van, steeds maar weer klachten over hem van jou en andersom :{

Misshcien moet je een nieuwe set regels maken? kom op je hebt blijkbaar niet mijn postings gelezen hier waar alles helder en duidelijk staat en dingen niet gekleurd in staan.

Originally posted by Nightwolf

op basis van de regels ja, daar heeft onder andere Tys hard voor gewerkt en daar probeer ik me ook altijd zo goed mogelijk aan te houden

Moet jij doen. Ik niet ik accepteer de regels als een basis en grondslag een echte beheerder kan hier absoluut niet mee werken als het er op aan komt. Als iemand ll.com hacked en jij banned hem zal ik je een OW komen geven omdat niet in de regels staat dat het niet mag. kijk hoe scheel je dan kijkt. Een beheerder moet op commen sense en via ervaring en kennis kunnen handelen als dat nodig is. Om eindelijk eens een keer van die verpeste sfeer af te komen die maar een klein groepje mensen hier neerzet stap ik boven de regels uit en verschuil me er niet achter. Ik weiger nog langer mensen die last hebben van trol users en slachtoffer worden een prietpraatje verkopen ja nee staat niet in de regels maar ik zal een topic openen in de staff en dan geven we misshcien hem wel een OW

Originally posted by Nightwolf

je zegt trouwens zelf dat Bart laster pleegt maar zelf heb je ook laster gepleegd, tegen minstens 2 mensen. dat zou minstens een OW voor jou zijn :x
Dit slaat kop nog staart, typerend nog weer een leugen van de oneindige verzinsel en modder gooi machine die bepaalde mensen hier hebben. zeker op msn en er is een chatlog of zo. kom op wat is dit nu weer voor flauwe steek die er niets mee te maken heeft. het enige waar je in kan denken blijkt weer OW's en REGELS. welke personen heb ik dan lastig gevallen met scheld kannonades en of andere zaken en op welke manier.

let dus op dat ik een msn chatlog die ik in kladblok zelf ook nog kan maken geen bewijs is want dan kan ik iedereen op het forum met msn een OW gaan sturen als ik een dagje met kladblok en msn naampjes speel 8)

koelkast

14 December 2003, 08:20

Originally posted by BlueWolf
kick de mensen die niet serieus kunnen en steeds offtopic gaan zijn hier eens uit zeg

ik waag me daar niet aan op moment dat ik iets moderate komen mensen meteen met beschuldigingen dat ik de reacties aanpas voor mijn eigen goeddoen :Y)

en het is mijn forum niet om te onderhouden en al zeker mijn topic niet.

The Phit

14 December 2003, 11:21

waarom geef je als voorbeeld telkens een hacker koelkast? het gaat toch om Bartje, niet om een hacker. :no:

PFP

14 December 2003, 11:25

Dit is toch een geweldig topic :D

ik_ben_de_man

14 December 2003, 11:51

Originally posted by PFP
Dit is toch een geweldig topic :D en een geweldige reply...

koelkast

14 December 2003, 12:07

Originally posted by Phitje
waarom geef je als voorbeeld telkens een hacker koelkast? het gaat toch om Bartje, niet om een hacker. :no:

dat is een duidelijk voorbeeld waar goed mee aan te tonen is dat regels niet altijd werken. zo simpel dat iedereen het wel zou moeten snappen. Ik kan wel allemaal andere voorbeelden gaan geven maar in het verleden is gebklen dat mensen daar dan over door gaan zagen en het doel van het verhaal uit het oog verliezen.

Dan zitten we met zijn allen te zagen over voorbeelden die gegeven zijn en de stelling weten mensen dan al niet meer.
:Y)

chica

14 December 2003, 12:23

Originally posted by dupke
mijn mening:
ik sta achter KK!
en ik vind het een zielig iets dat jullie daar zo moeilijk over zitten doen..
maar goed das mijn mening
ik vind het helemaal niet er dattie geband is.. hij komt wel weer via chicas accound of zo er op...

Het valt natuurlijk helemaal niet op als die onder mijn account post:z

LoeLoe

14 December 2003, 12:34

Originally posted by Ar-Tuur
Waarom zie ik nooit mensen van Spill in de staff?

Neej jij bent er vaak wil je zeggen...jij laat alleen wat van je horen als een van je vriendjes weer bijna een ban aan zijn reet heeft hangen man...of als we wat aan het beleid dat binnen sport geldt wat willen doen....maar verder horen we jou ook nooit hoor...

Nightwolf

14 December 2003, 13:04

Originally posted by koelkast
waarom mag jij dat dan wel en als ik zoiets doe is het dat ik achterkamertjes politiek doe en de stemming zelf bepaal?

lees dat eerste stukje nog maar eens :{

Moet jij doen. Ik niet ik accepteer de regels als een basis en grondslag een echte beheerder kan hier absoluut niet mee werken als het er op aan komt. Als iemand ll.com hacked en jij banned hem zal ik je een OW komen geven omdat niet in de regels staat dat het niet mag. kijk hoe scheel je dan kijkt. Een beheerder moet op commen sense en via ervaring en kennis kunnen handelen als dat nodig is. Om eindelijk eens een keer van die verpeste sfeer af te komen die maar een klein groepje mensen hier neerzet stap ik boven de regels uit en verschuil me er niet achter. Ik weiger nog langer mensen die last hebben van trol users en slachtoffer worden een prietpraatje verkopen ja nee staat niet in de regels maar ik zal een topic openen in de staff en dan geven we misshcien hem wel een OW

goh zo dom ben ik ook weer niet, Wes. de regels zijn richtlijnen waar ik me zo veel mogelijk aan hou. hackers geef je dan natuurlijk gelijk een ban :rolleyes:

Dit slaat kop nog staart, typerend nog weer een leugen van de oneindige verzinsel en modder gooi machine die bepaalde mensen hier hebben. zeker op msn en er is een chatlog of zo. kom op wat is dit nu weer voor flauwe steek die er niets mee te maken heeft. het enige waar je in kan denken blijkt weer OW's en REGELS. welke personen heb ik dan lastig gevallen met scheld kannonades en of andere zaken en op welke manier.

t staat in Staff :wave: dus niks msn

Ar-Tuur

14 December 2003, 14:07

Originally posted by LoeLoe
Neej jij bent er vaak wil je zeggen...jij laat alleen wat van je horen als een van je vriendjes weer bijna een ban aan zijn reet heeft hangen man...of als we wat aan het beleid dat binnen sport geldt wat willen doen....maar verder horen we jou ook nooit hoor...

LoeLoe, je haalt het bloed onder mn nagels vandaan met domme reacties als deze. NOOIT hoor ik je over Sport en wat voor een beleid ik voer, haal het er nu dus ook niet bij want het doet absoluut niet ter zake. Wat een ontzettend kinderachtige manier van 'discussieren': "Ja, maar jij begon Ar-Tuur!"

De frustratie blijkt duidelijk uit je post, en daarmee ook onmacht, want een ban voor Bart is gewoonweg niet te verdedigen.

En als FB van Sport kom ik op voor mensen die vaak op mijn forum komen en nu onterecht een ban aangesmeerd worden, is dat een probleem?

Wesley kom op en wees eerlijk, maak die fout van je goed. Je kunt gewoon simpelweg niet op eigen houtje, zonder geldige OW's en redenen iemand bannen en de regels en andere FB's negeren. Bart wordt gebanned naar aanleiding van een persoonlijke onenigheid, hetgeen volkomen belachelijk is.

Banaan

14 December 2003, 14:36

Originally posted by Ar-Tuur
LoeLoe, je haalt het bloed onder mn nagels vandaan met domme reacties als deze. NOOIT hoor ik je over Sport en wat voor een beleid ik voer, haal het er nu dus ook niet bij want het doet absoluut niet ter zake. Wat een ontzettend kinderachtige manier van 'discussieren': "Ja, maar jij begon Ar-Tuur!"

Hoewel jij gelijk hebt wat betreft "Jij begon" heeft zei wel weer gelijk als ze zegt dat je nooit een zak uitvoert. Als FB ben jij ook iemand die initiatief moet nemen en mee moet denken met de rest van de crew. :{

Wesley kom op en wees eerlijk, maak die fout van je goed. Je kunt gewoon simpelweg niet op eigen houtje, zonder geldige OW's en redenen iemand bannen en de regels en andere FB's negeren. Bart wordt gebanned naar aanleiding van een persoonlijke onenigheid, hetgeen volkomen belachelijk is.

Of Wesley nu gelijk heeft of niet, ik kan me wel vinden in zijn zero-tolerance beleid. Dat iemand daarvoor moet worden opgeofferd door eventuele persoonlijke vetes staat voor mij daarbuiten. Het moet eens afgelopen zijn met het mietenbeleid, en ik vind het goed dat hij dat dan zelf ook in ziet.

Troll users moeten gewoon hard aangepakt worden en de onzin dat je de rest van Staff moet raadplegen (die vervolgens pas na x dagen reageert) is gewoon niet te houden. Ook de onzin dat je slachtoffer wordt van je regels mag eens ophouden.

We zijn hier verdomme toch niet de Nederlandse rechstaat die telkens door een papieren rompslomp moet gaan om wat geregeld te krijgen of dat moordenaars of verkrachters lage straffen krijgen door mazen in de wet. In Nederland is men daar vaak ontevreden over, hier kun je dat makkelijk voorkomen.

Alhoewel ik er dan wel voor zou zorgen dat je tenminste wat mensen had die aan dezelfde kant staan binnen de crew die ook nog eens beleid kunnen voeren. (dus niet LoeLoe :{ )

Ar-Tuur

14 December 2003, 14:54

Originally posted by Banaan
Of Wesley nu gelijk heeft of niet, ik kan me wel vinden in zijn zero-tolerance beleid. Dat iemand daarvoor moet worden opgeofferd door eventuele persoonlijke vetes staat voor mij daarbuiten.

Zero-tolerance aan de ene kant en consequent, rechtlijnig en rechtvaardig aan de andere kant zijn twee verschillende dingen. Als je een zero-tolerance beleid wil voeren, moeten straffen en bans wel ergens op gebaseerd zijn en moet je consequent optreden. Anders is een zero-tolerance beleid een mooier woord voor dictatuur. Dat wil dus zeggen: niet alleen tegen de mensen waarmee jij als beheerder persoonlijk problemen hebt optreden, maar wel meteen tegen alles en iedereen daadkrachtig optreden, en niet na enkele weken van complete afwezigheid ineens iemand die je niet mag bannen omdat je daar zin in hebt. Want dan heers je als beheerder over een forum en dat kan niet de bedoeling zijn.

Het moet eens afgelopen zijn met het mietenbeleid, en ik vind het goed dat hij dat dan zelf ook in ziet.

Troll users moeten gewoon hard aangepakt worden en de onzin dat je de rest van Staff moet raadplegen (die vervolgens pas na x dagen reageert) is gewoon niet te houden. Ook de onzin dat je slachtoffer wordt van je regels mag eens ophouden.

Ik ben het compleet met je eens Youssef. Echte troll users moeten aangepakt worden. Als je echter de 'criteria' van Koelkast gaat toepassen, kun je beter het halve forum onmiddelijk bannen. Ook Koelkast zelf kan dan niet buiten schot blijven, aangezien hij zelf ook regelematig de sfeer verpest door openlijk kansloze ruzietjes uit te vechten. Daarnaast is er een heel batterij users dat wel eens irriteert of zich bezondigt aan felle flames.

Maar het is ontzettend hypocriet om ineens te doen alsof je een zero-tolerance beleid terwijl je niet consequent bent.

We zijn hier verdomme toch niet de Nederlandse rechstaat die telkens door een papieren rompslomp moet gaan om wat geregeld te krijgen of dat moordenaars of verkrachters lage straffen krijgen door mazen in de wet. In Nederland is men daar vaak ontevreden over, hier kun je dat makkelijk voorkomen.

Alhoewel ik er dan wel voor zou zorgen dat je tenminste wat mensen had die aan dezelfde kant staan binnen de crew die ook nog eens beleid kunnen voeren. (dus niet LoeLoe :{ )

We zijn inderdaad geen rechtstaat, maar een situatie waarin één beheerder mag doen wat hij wil en zn macht mag misbruiken door beslissingen te laten afhangen van persoonlijke ruzies, terwijl verschillende FB's het daar niet mee eens zijn, is onwerkbaar.

Een papieren rompslomp is natuurlijk complete onzin, een eenvoudig topic waarin je iets bespreekt is volkomen normaal, daarvoor is er een staffroom in het leven geroepen.

Als dit het beleid is van de beheerder, dan kunnen de staffroom, het regelement en de rest van de FB's afgeschaft worden, die zijn immers waardeloos geworden.

chica

14 December 2003, 15:06

Originally posted by Nightwolf
Chica volgt blijkbaar weer eens t halve verhaal en komt hier alleen maar om haar vriend te verdedigen :O dus daar ga ik niet eens op in :{

Weer eens... :{ Dan ga je er toch niet op in, doe wat je niet laten kunt! Maar je gaat mij niet vertellen dat mensen hier die Bart totaal NIET mogen objectief kunnen kijken.. en dat daar dus wél op in moet worden gegaan. Ik mag hem totaal WEL, moeite mee?

Banaan

14 December 2003, 15:15

Originally posted by Ar-Tuur
[...]

Ik denk dus dat we het daar eens over zijn ;) Koelkast moet consequent kunnen zijn en ook mede forumbazen of beheerders hebben die op 1 lijn staan en ook goed beleid kunnen voeren. :)

koelkast

14 December 2003, 15:29

Originally posted by Ar-Tuur
Zero-tolerance aan de ene kant en consequent, rechtlijnig en rechtvaardig aan de andere kant zijn twee verschillende dingen. Als je een zero-tolerance beleid wil voeren, moeten straffen en bans wel ergens op gebaseerd zijn en moet je consequent optreden. Anders is een zero-tolerance beleid een mooier woord voor dictatuur. Dat wil dus zeggen: niet alleen tegen de mensen waarmee jij als beheerder persoonlijk problemen hebt optreden, maar wel meteen tegen alles en iedereen daadkrachtig optreden, en niet na enkele weken van complete afwezigheid ineens iemand die je niet mag bannen omdat je daar zin in hebt. Want dan heers je als beheerder over een forum en dat kan niet de bedoeling zijn.

hoe vaak ga je nog over me stukje heen lezen dat ik dus niet afwezig was maar bewust op invisible stond en niet reageerde in de staff om te zien of dat dan een oplossing zou worden aangeboden door de mensen met de grootste monden?

zero tolerance zo wil ik het niet noemen maar banaan slaat in zijn post de spijker op zijn kop afgelopen met die kont acties en het slachtoffer worden van eigen massa van regels.

Hoe vaak ga je nog over alles heen lezen en blijf je beweren dat ik iemand gebanned heb omdat ik daar zin in had. Ik ben net begonnen en andere trols staat precies hetzelfde te wachten.

Originally posted by Ar-Tuur

Ik ben het compleet met je eens Youssef. Echte troll users moeten aangepakt worden. Als je echter de 'criteria' van Koelkast gaat toepassen, kun je beter het halve forum onmiddelijk bannen. Ook Koelkast zelf kan dan niet buiten schot blijven, aangezien hij zelf ook regelematig de sfeer verpest door openlijk kansloze ruzietjes uit te vechten. Daarnaast is er een heel batterij users dat wel eens irriteert of zich bezondigt aan felle flames.

Mijn criteria zijn simpel mensen die de algeheele sfeer structureel verzieken op welke manier dan ook of dat is door met kloons te blijven terug keren. Meiden forum blijven open gooien, blijven flamen maakt allemaal niet uit. Zo een criterium treft een lijstje van misshcien 5 mensen op dit forum. dus dat valt wel mee hoor met die batterij mensen die nu zicg bedreigt moeten gaan voelen.

Originally posted by Ar-Tuur

Maar het is ontzettend hypocriet om ineens te doen alsof je een zero-tolerance beleid terwijl je niet consequent bent.

De impact momenteel is zodanig dat de bekende trols of al reeds nog steeds gebanned zijn of zich rustig houden. ik heb sinds vrijdag geen klachten of iets binnen gehad zodoende kun je slecht zeggen of ik wel dan niet consequent ben. Ik sta er voor dat de eerst volgende trol die een stap in de vekeerde richting zet het zelfde lot beschoren is.

Originally posted by Ar-Tuur
We zijn inderdaad geen rechtstaat, maar een situatie waarin één beheerder mag doen wat hij wil en zn macht mag misbruiken door beslissingen te laten afhangen van persoonlijke ruzies, terwijl verschillende FB's het daar niet mee eens zijn, is onwerkbaar.

Dat blijf jij er van maken maar meer dan een argument van dat is nu eenmaal zo heb ik niet gezien. Moeilijk te bewijzen of te weerleggen ook ik blijf bij dat het niet zo is en zo vervallen we in klassiek welles nietus spelletjes. Iets waar we zo nooit uit gaan komen. Bewijs maar eens hoe iemand denkt?

Originally posted by Ar-Tuur Een papieren rompslomp is natuurlijk complete onzin, een eenvoudig topic waarin je iets bespreekt is volkomen normaal, daarvoor is er een staffroom in het leven geroepen.
[/B]
Jammer dat het niet werkt als er iets gebeurd wordt dat besproken maar reageren mensen niet of hebben ze opeens geen mening meer. zodoende wordt er nooit een echte beslissing genomen en is de oplossing altijd dat er een aantal nieuwe regels bij komen. of een andere verschuilende verdedigende oplossing. Igg werkt dat structureel niet. beleids zaken en onderlingen verschillen als dit daar is de staff room voor. de huidige slome en bureaucratische manier van werken is voor een beheerder niet werkbaar.

Originally posted by Ar-Tuur Als dit het beleid is van de beheerder, dan kunnen de staffroom, het regelement en de rest van de FB's afgeschaft worden, die zijn immers waardeloos geworden. [/B]
Dat is een radicale mening van jou geen vastgesteld feit hoor. staff room en regels zijn nog steeds zeer goede en bruikbare middelen om het beleid en beheer op dit forum in goede banen te sturen.

WishfulDreaming

14 December 2003, 16:26

Originally posted by chica
Weer eens... :{ Dan ga je er toch niet op in, doe wat je niet laten kunt! Maar je gaat mij niet vertellen dat mensen hier die Bart totaal NIET mogen objectief kunnen kijken.. en dat daar dus wél op in moet worden gegaan. Ik mag hem totaal WEL, moeite mee?

Jawel, het wil niet zeggen omdat je iemand minder goed mag, dat je niet objectief kan oordelen.

Niet iedereen kan het, maar er zijn mensen die het wel kunnen...

theo tank

14 December 2003, 16:55

Nog steeds is er geen bewijs geleverd waarin Bartje z'n boekje te buiten gaat..
Het zogenaamde flamen in het betreffend topic valt m.i. mee, en de "flames" komen ook overduidelijk van twee kanten.
Dan wordt Bartje nog van Laster beschuldigd op basis van alleen een msn-chatlog tussen Koelkast en nightwolf?!?!

Waar gaat dit over? In een goed lopend forum, komen de beheerders gewoon met keihard bewijs, en is er nauwelijks sprake van discussie. Maar bij ll.com weet één van de twee beheerders het halve forum tegen hem in het harnas te jagen, waaronder twee FB's en zijn MEDE-COLLEGA beheerder (heeft dus EVENVEEL bevoegdheid).

De verstandhoudingen zijn hier compleet zoek, ll.com heeft twee beheerders die samen de hoofdlijnen van dit forum zouden moeten uitstippelen, maar het is overduidelijk dat er eentje is die z'n eigen gang gaat, en alleenheerser wil spelen. Sorry hoor maar als de twee beheerders, in een vrij toegankelijk forum elkaar bestoken met haakse standpunten over het te voeren beleid, dan klopt er simpel weg gewoon iets niet.

Koelkast, blijft halsstarrig volhouden dat hij met het verwijderen van elke trol-users, hij de sfeer van ll.com terug krijgt. Maar ik zeg op mijn beurt dat in de "one-man-show" die nu wordt opgevoerd door hem, de sfeer alleen verder verziekt zal worden...

WishfulDreaming

14 December 2003, 17:24

Originally posted by theo tank
Nog steeds is er geen bewijs geleverd waarin Bartje z'n boekje te buiten gaat..

ik wil getuigen dat bartje mij zijn paswoord gegeven heeft op MSN :love:

chica

14 December 2003, 18:11

Originally posted by Saartje18
ik wil getuigen dat bartje mij zijn paswoord gegeven heeft op MSN :love:

dan is het nog steeds pas een overtreding als jij hem gebruikt:love:

toch?:o

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:12

Originally posted by chica
dan is het nog steeds pas een overtreding als jij hem gebruikt:love:

toch?:o Ik heb hem nie gebruikt, ik ben niet zo zwak als hem

toch?:o

Kampie

14 December 2003, 18:14

gaan er nog bewijzen op tafel komen?

chica

14 December 2003, 18:14

Originally posted by Saartje18
Ik heb hem nie gebruikt, ik ben niet zo zwak als hem

toch?:o

Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?:o

chica

14 December 2003, 18:14

Originally posted by Kampie
gaan er nog bewijzen op tafel komen?

Het spijt me Kampie, ik geloof niet dat iemand er enige heeft:(

Banaan

14 December 2003, 18:16

Originally posted by theo tank
Koelkast, blijft halsstarrig volhouden dat hij met het verwijderen van elke trol-users, hij de sfeer van ll.com terug krijgt. Maar ik zeg op mijn beurt dat in de "one-man-show" die nu wordt opgevoerd door hem, de sfeer alleen verder verziekt zal worden...

Onzin. Keolkast voert gewoon geen bepaalt beleid uit waardoor hij goedkeurt dat hij Bartje heeft gebanned. Dit beleid past hij vervolgens op elk lid toe die zich hetzelfde gedraagt.

Nogmaals, ik kan momenteel niet over bartje oordelen, maar ALS hij een troll user was, dan vind ik de ban gerechtvaardigt. Of het de sfeer nu wel of niet verbetert maakt geen kont uit dan.

Dat er vervolgens een "one man show" ontstaat wil niet zeggen dat een unban gerechtvaardigt is.

Tyskie

14 December 2003, 18:16

Voor mij en vele anderen verpest jij de sfeer, Koelkast... Wanneer volgt een ban voor jou?

En je kunt nu bij hoog en laag beweren dat je de afgelopen twee weken bewust niet gereageerd hebt.. Maar dat is voor mij weer een bewijs dat je totaal ongeschikt bent als beheerder, aangezien er wel degelijk belangrijke zaken zijn besproken de afgelopen twee weken.

Daarbij heb jij zwart op wit aangegeven dat jij zou stoppen, ook nadat bijna iedereen heeft aangegeven dat onnodig te vinden en je gevraagd heeft te blijven. Iedereen binnen Staff zat dus te wachten op duidelijkheid van jouw kant, wanneer je zou stoppen...

En nu kom je weer aan met je stelling van daarvoor (Bartje of Koelkast eruit (waar dit topic natuurlijk een serieus persiflage op is, hoewel het inhoudelijk wat mij betreft zeker blijft staan)), waar niemand koos voor een ban voor Bartje.

Nu ben je terug, beslis je alleen dat Bartje gebanned wordt om onzinnige redenen (dat ultimatum stellen aan NW is natuurlijk kul, slechts weinigen zullen daar tegen in gaan).

Wat een lage, misselijke streek... :notgood:

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:18

Originally posted by chica
Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?:o

Je mag geen paswoorden uitwisselen...

toch?:o

Tyskie

14 December 2003, 18:19

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...

toch?:o

Wanneer begrijp jij dat het niet gaat om wat hij een half jaar geleden heeft gedaan?

En hoe weet jij zo zeker dat het zijn password wel degelijk was?

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:21

Originally posted by Tyskie
Wanneer begrijp jij dat het niet gaat om wat hij een half jaar geleden heeft gedaan?

En hoe weet jij zo zeker dat het zijn password wel degelijk was?

Tis een excuus zoals een ander tyskie :wave:

Tyskie

14 December 2003, 18:23

Achja, jij bent waarschijnlijk niet rationeel genoeg om het te snappen...
Helaas...

chica

14 December 2003, 18:24

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...

toch?:o

DUS? Als ik jou mijn paswoord geef, en niemand anders die het weet, maar jij gebruikt hem niet...wat voor overtreding heb ik dan gedaan?

Ik zal de FAQ er even op nalezen...

Het spijt me, in het regelemententopic zie ik niets staan over iemand anders die in bezit is van jouw pass en er NIETS mee doet, overigens staat er alleen dat het strafbaar is als je op de account zit van die persoon en dan nog wordt diegene ALLEEN van de privefora geband.

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:24

Originally posted by Tyskie
Achja, jij bent waarschijnlijk niet rationeel genoeg om het te snappen...
Helaas... Trek een nummertje en ga bij miss sweetgirl en bartje zitten

Ik snap het wel, ik zeg gewoon dat er NOG MENSEN VAN HET MANNEFORUM zeggen dat bartje paswoorden had en die daadwerkelijk gebruikte ;) :p Ze noemen zelfs direct LOES haar naam...

Toch raar dat ze van nx weet hé ;) ;) :*

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:25

Originally posted by chica
DUS? Als ik jou mijn paswoord geef, en niemand anders die het weet, maar jij gebruikt hem niet...wat voor overtreding heb ik dan gedaan?

Ik zal de FAQ er even op nalezen...

Het spijt me, in het regelemententopic zie ik niets staan over iemand anders die in bezit is van jouw pass en er NIETS mee doet, overigens staat er alleen dat het strafbaar is als je op de account zit van die persoon en dan nog wordt diegene ALLEEN van de privefora geband.

Hij vroeg het mijne ... Hij wou ruilen :p

Denk jij dat ie mijn paswoord gewoon wou om te weten? :wave:

Tyskie

14 December 2003, 18:26

Originally posted by Saartje18
Trek een nummertje en ga bij miss sweetgirl en bartje zitten

Ik snap het wel, ik zeg gewoon dat er NOG MENSEN VAN HET MANNEFORUM zeggen dat bartje paswoorden had en die daadwerkelijk gebruikte ;) :p Ze noemen zelfs direct LOES haar naam...

Toch raar dat ze van nx weet hé ;) ;) :*

Er zeggen ook mensen dat jij op mannen bent geweest... What's the difference?

Van LoeLoe is zelfs overtuigend bewijs dat ze op mannen is geweest...

Er is indertijd besloten Bartje hier niet voor te straffen. Dan moet je nu niet die discussie gaan voeren of hij daar niet alsnog voor gestraft moet worden...

chica

14 December 2003, 18:26

Originally posted by Saartje18
Hij vroeg het mijne ... Hij wou ruilen :p

Denk jij dat ie mijn paswoord gewoon wou om te weten? :wave:

Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet :p

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs:o

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:29

Originally posted by Tyskie
Er zeggen ook mensen dat jij op mannen bent geweest... What's the difference?

Bartje zei dat ik daar op geweest ben uit wraak op mij ;)

Da's al :)

psychobunny

14 December 2003, 18:29

Originally posted by chica
Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet :p

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs:o
Je paswoord geven mag toch evenmin?
Net als een paswoord hebben dat gemakkelijk te raden is?

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:29

Originally posted by chica
Hij vroeg het jouwe ... Hij kreeg het (begrijp ik van jou) niet :p

DUS geen overtreding, want hij is niet op jouw account geweest en jij niet op zijne, en al was het zo...

kom maar op met je bewijs:o

Hij's niet te vertrouwen en hij liegt de boel aan elkaar,
het is niet mijn bedoeling een bewijs neer te leggen
ik wil gewoon maar zeggen dat ie zijn leugens bijna zelf nog geloofd :z

Kampie

14 December 2003, 18:31

Originally posted by Saartje18
Je mag geen paswoorden uitwisselen...

toch?:o Dat bepaal ikzelf.. of niet Kampie?

chica

14 December 2003, 18:32

Als niemand wat met je paswoord doet, boeien dan? Er staat niets over in de regels iig...

Originally posted by Saartje18
Hij's niet te vertrouwen en hij liegt de boel aan elkaar,
het is niet mijn bedoeling een bewijs neer te leggen
ik wil gewoon maar zeggen dat ie zijn leugens bijna zelf nog geloofd :z

Hij is niet te vertrouwen-->bewijs?
Hij liegt-->bewijs?

Je wilt geen bewijs neerleggen, je zegt alleen dat ie niet te vertrouwen is en liegt...

Geloof je gelijk:love:

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:33

Originally posted by chica
Als niemand wat met je paswoord doet, boeien dan? Er staat niets over in de regels iig...

Hij is niet te vertrouwen-->bewijs?
Hij liegt-->bewijs?

Je wilt geen bewijs neerleggen, je zegt alleen dat ie niet te vertrouwen is en liegt...

Geloof je gelijk:love:

Seg doos, blader eens twee blz terug
bij mijn weten heb ik daar wel feiten genoemd die op ZIJN NAAM STAAn, en die hij ZELF toegeeft...

Bewijst weer gelijk wat je van 't topic gelezen hebt :p

Banaan

14 December 2003, 18:36

Originally posted by Kampie
Dat bepaal ikzelf.. of niet Kampie?

:? bartje :?

WishfulDreaming

14 December 2003, 18:36

Originally posted by Banaan
:? bartje :?

Nee, dat was kampie :p

LoL :d

chica

14 December 2003, 18:37

Originally posted by Saartje18
Seg doos, blader eens twee blz terug
bij mijn weten heb ik daar wel feiten genoemd die op ZIJN NAAM STAAn, en die hij ZELF toegeeft...

Bewijst weer gelijk wat je van 't topic gelezen hebt :p

Hij kon steeds op meidenforum

Hij heeft ALLANG toegegeven in het meidenforum te kijken en ALLANG toegegeven dat hij pass heeft...

Niemand heeft hem om die reden geband.

So?

Hij kon een lange tijd op staff

Zelfde verhaal als meidenforum...

Topics uit het meidenforum aan ADB, F&P, L&D geplaatst...

Hij was niet de enige, de rest heeft daar ook geen waarschuwing/ban voor gehad, hadden ze toen moeten doen dan...

Polls verknoeid

Ook al langer geleden...

koelkast

14 December 2003, 18:38

Originally posted by theo tank

Dikke kont voor jou theo tank. een search geeft als esultaat dat je alleen in sport post en in feedback als 1 van je vriendjes zich in de nesten heeft gewerkt of als je iemand samen met 1 van je vriendjes even in de grond moet worden getrapt in aan de bar of in foto's en plaatjes.

Zo ook nu weer ik wens je een fijne dag. al je vragen en opmerkingen bieden niks nieuws ik wil je daarom verwijzen naar eerdergedane reply's van mij en anderen.

Tyskie

14 December 2003, 18:41

Kamui

14 December 2003, 18:47

gelden de polls nog ? dan mogen tyskie en artuur al oprotten 8| mij kan je geen o.w geven want das mijn mening :loser:

koelkast

14 December 2003, 18:50

Originally posted by Tyskie
Voor mij en vele anderen verpest jij de sfeer, Koelkast... Wanneer volgt een ban voor jou?

Banaan had vroeger zeker on de trol users gevallen echter ik kan geen klachten en of reported posts mails of msn gesprekken over banaan herinneren over trol users wel dat kenmerkt dit soort gebruikers nu eenmaal. Als je zo een last van banaan hebt waarom komt dit dan NU pas naar boven en kwam je daar niet eerder mee.

Originally posted by Tyskie

En je kunt nu bij hoog en laag beweren dat je de afgelopen twee weken bewust niet gereageerd hebt.. Maar dat is voor mij weer een bewijs dat je totaal ongeschikt bent als beheerder, aangezien er wel degelijk belangrijke zaken zijn besproken de afgelopen twee weken.

Beweer ik niet hoog en laag ik heb dat opgemerkt en later op terug verwezen omdat je wederom met dezelfde kont argumenten kwam die ik dus al weerlegt had. Enige zaak die concreet besproken is de aanstelling van dext0r als FB+ hier heb ik ook mijn mening over gegeven aan Nightwolf over msn. verder is er geen ene ruk gebeurd in de staff als altijd behalve regeltjes maken en bedenken en hier over slap door zagen.

Originally posted by Tyskie

Daarbij heb jij zwart op wit aangegeven dat jij zou stoppen, ook nadat bijna iedereen heeft aangegeven dat onnodig te vinden en je gevraagd heeft te blijven. Iedereen binnen Staff zat dus te wachten op duidelijkheid van jouw kant, wanneer je zou stoppen...

Meerder mensen snapten het idee uiteindelijk de verwoording was slecht het ging niet om bartje het ging om de algemeene zaak men verwacht van een beheerder dat ie het forum (fort) beschermd met een pijl en boog terwijl de vijand met een 10 ton tank aan komt gerold. Dat slappe gedoe ala minister Donner werkt niet hier hoor ala foei jongetje mag je niet meer doen.

Dus omdat iedereen op mij zat te wachten is er niks gebeurd aha zo werkt dat dus. als ik dus plots zou komen te overlijden dan zou je eeuwig blijven wachten want zelf een beslissing nemen is natuurlijk niets. Die kun je beter door koelkast laten doen en als het dan mis gaat ga je hem schoppen dat het mis is gegaan.

Originally posted by Tyskie

Nu ben je terug, beslis je alleen dat Bartje gebanned wordt om onzinnige redenen (dat ultimatum stellen aan NW is natuurlijk kul, slechts weinigen zullen daar tegen in gaan).
Wat een lage, misselijke streek... :notgood:

Ik vind het nog veel laffer om :

- Spontaan een oneerlijke pol en begin stelling te openen zonder overleg
- Niets vragen je eigen conclusies gaan trekken halve informatie opvoeren als bewijs
- vriendjes politiek ten top bewijzen door dit alles want dit had je niet voor een gebruiker als banaan of als Forza gedaan.
- continu terug komen met dezelfde argumenten anders verpakt en verwoord.

Wat verwacht je nu als bewijs? Elk bewijs wat ik aanlever tegen een gebuiker die jij niet weg wil hebben wordt afgedaan door jou bartje theo en alle andere rel schoppers als gephotoshopped vervalst enz. een verklaring van de politie te Rhoon wilden ze niet geven dat iemand een trol gebruiker is. Maar vele users zien dit wel en ik hoop dat het voor hen een leuker forum wordt.

psychobunny

14 December 2003, 18:51

Originally posted by Kamui
gelden de polls nog ? dan mogen tyskie en artuur al oprotten 8| mij kan je geen o.w geven want das mijn mening :loser: True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

koelkast

14 December 2003, 18:53

Originally posted by chica
Wat heeft hij dan als overtreding gedaan, want zijn pass is niet gebruikt, en pas als iemand zijn pass gebruikt, dan is het een overtreding

toch?:o

kijk en dit soort KONT gedraai heb ik dus geen boodschap meer aan.

na na in de regels staat niets over wachtwoord weg geven ik geef mijn wachtwoord weg maar hij zou er niks mee doen. en ja er is geen bewijs dat hij in het meiden forum is geweest. en nee die screenshot is vals. En nee die foto's zijn denk ik het meiden forum uitgevlogen.

Dat dus niet expliciet in de regels staat dat je je wachtwoord niet mag weggeven en dat het pas strafbaar is nadat ehet misbruikt is kan me gestolen worden. :wave:

elk normaal denkend mens snapt dat dit soort dingen te belachelijk voor woorden zijn en dat je als crew en als beheerder je dan niet slachtoffer moet laten worden van je regels. De oplossing is dan niet meer regels maken nee een keer handelen en dat heb ik gedaan. En daar sta ik voor.
:thumbsup:

Kamui

14 December 2003, 18:55

Originally posted by psychobunny
True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

en ik heb zeker geen zin om al die moeilijke teksten te lezen (quite boring) ik ben al vergeten waarover het ging en waar gaat het nu over :?

Banaan

14 December 2003, 18:56

Originally posted by psychobunny
True.
Maar ze gaan blijkbaar dr eerst nog ff een ganse discussie rond houden, om dan weg te gaan voor een maand, en stiekem weer terug te komen puur om te klagen... (van waar kennen we dat...)
Tyskie,als je't toch zo'n kutforum vindt,ga dan?Niemand houdt je tegen?

Beetje jammer psycho. :( Laat staan hoe ik over Kamui denk. :{

Kamui

14 December 2003, 18:57

Originally posted by Banaan
Beetje jammer psycho. :( Laat staan hoe ik over Kamui denk. :{

:?

Banaan

14 December 2003, 18:59

Originally posted by Kamui
:?
Simpelweg, rot met je kortzichtige antwoorden en reply's die totaal niet relevant zijn gewoon op.

koelkast

14 December 2003, 18:59

Originally posted by Tyskie
Een beheerder dient er voor iedereen te zijn, niet alleen voor vriendjes...

Zal ik jou hier ook maar een OW voor geven?

hij vraagt precies hetzelfde als eerder al gedaan is door anderen blijkbaar niet gelezen wat er allemaal gaande is. Ik zoek even op zijn usernaam en zie direct aan de reults zoals ik al aangaf dat hij alleen op sport post.

of in feedback als zijn 'vriendjes'in de problemen komen
of in foto / aan de bar als hij samen met dezelfde vriendjes iemand de grond in kan trappen.

Daarom verwijs ik hem op zijn eerder gesltelde vragen naar zijn eerder gestelde antwoorden. En geef mijn irritatie aan door dit soort schijnheilige gedrag af te stempelen met een uitspraak als dikke kont voor hem.

Als mensen hier over vallen omdat ze zich in het nouw gedreven voelen omdat zij een dikke kont hebben dan mogen ze mij een pm zenden over hun dikke kont frustratie en zal ik ze mijn excuus aanbieden.

Voor de mensen die het publiekelijk ook goed vinden: Mijn excuus voor het gebruiken van de term dikke kont.

Als je zoiets een OW waard vind ben val je bij deze dus zo ontzettend door de mand. het gaat je helemaal niet om een beter ll.com de crew beheer en dergelijk het is ouderwets oude jongens krenten brood. De man die VURIG kon posten over een vermeende vriendjes politiek bewijst nu idd hoe slecht zo iets kan zijn als het bestaat in de staff.

chica

14 December 2003, 19:02

Originally posted by koelkast
kijk en dit soort KONT gedraai heb ik dus geen boodschap meer aan.

Reageer er dan ook niet op.

na na in de regels staat niets over wachtwoord weg geven ik geef mijn wachtwoord weg maar hij zou er niks mee doen. en ja er is geen bewijs dat hij in het meiden forum is geweest. en nee die screenshot is vals. En nee die foto's zijn denk ik het meiden forum uitgevlogen.

Nou, gebruik het bewijs, ban diegene van meiden op welke naam die zat, geef hem een OW, dat zou dan dus zijn eerste OW zijn.
Tenminste, dit zou je MOETEN doen als je de regels op zou volgen, en nee in de regels staat inderdaad niets over paswoorden geven en er niets mee doen.

Dat dus niet expliciet in de regels staat dat je je wachtwoord niet mag weggeven en dat het pas strafbaar is nadat ehet misbruikt is kan me gestolen worden. :wave:
elk normaal denkend mens snapt dat dit soort dingen te belachelijk voor woorden zijn en dat je als crew en als beheerder je dan niet slachtoffer moet laten worden van je regels. De oplossing is dan niet meer regels maken nee een keer handelen en dat heb ik gedaan. En daar sta ik voor.
:thumbsup:

Regels zijn er om op te volgen, zo niet-->OW:wave:
Schaf die regels af dan, als toch niemand zich er aan houdt, je bent toch beheerder? Doe wat je niet laten kan.
Doe je dat niet, hou je er dan ook aan.

Tyskie

14 December 2003, 19:03

Originally posted by koelkast
Banaan had vroeger zeker on de trol users gevallen echter ik kan geen klachten en of reported posts mails of msn gesprekken over banaan herinneren over trol users wel dat kenmerkt dit soort gebruikers nu eenmaal. Als je zo een last van banaan hebt waarom komt dit dan NU pas naar boven en kwam je daar niet eerder mee.

Nee, ik zeg dat JIJ voor mij en een groot aantal anderen sfeerverpestend bent...

Originally posted by koelkast
Beweer ik niet hoog en laag ik heb dat opgemerkt en later op terug verwezen omdat je wederom met dezelfde kont argumenten kwam die ik dus al weerlegt had. Enige zaak die concreet besproken is de aanstelling van dext0r als FB+ hier heb ik ook mijn mening over gegeven aan Nightwolf over msn. verder is er geen ene ruk gebeurd in de staff als altijd behalve regeltjes maken en bedenken en hier over slap door zagen. [/B]

Dat was ik niet, vriendelijke vriend... Ik heb jou niet (meer) op msn, dus spreek ik jou daar niet op aan. Hiervoor hebben wij een Staff-forum, waarin ik regelmatig gevraagd heb hoe het met jou zat.
Verder is de discussie er geweest of alle fora gedragsregels moesten hebben.. Jij vindt regels blijkbaar gezeur, waarom reageer je dan niet?

Originally posted by koelkast
Meerder mensen snapten het idee uiteindelijk de verwoording was slecht het ging niet om bartje het ging om de algemeene zaak men verwacht van een beheerder dat ie het forum (fort) beschermd met een pijl en boog terwijl de vijand met een 10 ton tank aan komt gerold. Dat slappe gedoe ala minister Donner werkt niet hier hoor ala foei jongetje mag je niet meer doen. [/B]

Je hebt letterlijk gezegd dat je zou stoppen.. En dat je ook niet terug zou komen op je woord. Want dan zou je liegen en onbetrouwbaar zijn toch?
Dit zijn je letterlijke bewoordingen.. en dan wil je zeggen dat het aan mij ligt dat ik wachtte tot je zou stoppen en dat wij als Staff opvolgers zouden kunnen gaan aanstellen?
En Donner heeft een heel wet-systeem en een groot politie-apparaat om zijn fort te beschermen... Nou hebben wij dus ook duidelijke regels om ons te beschermen tegen wangedrag. Je hebt blijkbaar geen wangedrag conform die regels kunnen vinden van Bartje, dus waarom heb je hem gebanned?

Originally posted by koelkast
Dus omdat iedereen op mij zat te wachten is er niks gebeurd aha zo werkt dat dus. als ik dus plots zou komen te overlijden dan zou je eeuwig blijven wachten want zelf een beslissing nemen is natuurlijk niets. Die kun je beter door koelkast laten doen en als het dan mis gaat ga je hem schoppen dat het mis is gegaan. [/B]

Iedereen zat op toelichting van jou te wachten ja. Is het zo gek dat we van jou verwachten dat je aangeeft per wanneer je stoppen zou, etc? Het zou pas onwerkelijk en a-sociaal zijn als NW dan maar na een week zonder reactie van jou zou besluiten om je beheerder-af te maken... Wat je nu roept is dus klinkklare onzin.

Originally posted by koelkast
Ik vind het nog veel laffer om :

- Spontaan een oneerlijke pol en begin stelling te openen zonder overleg
- Niets vragen je eigen conclusies gaan trekken halve informatie opvoeren als bewijs
- vriendjes politiek ten top bewijzen door dit alles want dit had je niet voor een gebruiker als banaan of als Forza gedaan.
- continu terug komen met dezelfde argumenten anders verpakt en verwoord.
[/B]

Jij hebt ons op STaff een dergelijke keuze voorgelegt... Snap je de ironie van dit topic niet? Ik heb ook nooit aangegeven dat ik Forza zonder 'proces' gebanned zou willen zien. Dat is ook niet gebeurd, idem voor Banaan.. Als Bartje zich misdragen zou hebben dan zou je mij niet horen over een ban voor hem... Maar nu ban je hem om een persoonlijke mening. Logisch dat je mij hoort, ik ben geen meeblaat-schaap, wat ook een van de redenen was om mij bij de Staff te halen.
Daarbij is Bart dus geen vriend van mij... Ik heb hem nooit gemeet en heb met hem minstens zo'n felle discussies gehad als met jou... En van jou ben ik ook absoluut geen vriend.

Originally posted by koelkast Wat verwacht je nu als bewijs? Elk bewijs wat ik aanlever tegen een gebuiker die jij niet weg wil hebben wordt afgedaan door jou bartje theo en alle andere rel schoppers als gephotoshopped vervalst enz. een verklaring van de politie te Rhoon wilden ze niet geven dat iemand een trol gebruiker is. Maar vele users zien dit wel en ik hoop dat het voor hen een leuker forum wordt. [/B]

Ik verwacht van jou dat je geldig bewijs aanlevert om de ban van Bartje te rechtvaardigen... En jouw mening dat hij een troll-user is is absoluut geen rechtvaardig bewijs, in mijn ogen...

psychobunny

14 December 2003, 19:04

Originally posted by Banaan
Simpelweg, rot met je kortzichtige antwoorden en reply's die totaal niet relevant zijn gewoon op.

Draait toch allemaal rond bart, rond een ander zou dit nooit gebeurt zijn,dus dan mogen ze ze vierkant kussen....

Tyskie

14 December 2003, 19:06

Originally posted by koelkast

Als je zoiets een OW waard vind ben val je bij deze dus zo ontzettend door de mand. het gaat je helemaal niet om een beter ll.com de crew beheer en dergelijk het is ouderwets oude jongens krenten brood. De man die VURIG kon posten over een vermeende vriendjes politiek bewijst nu idd hoe slecht zo iets kan zijn als het bestaat in de staff.

Ik geef idd geen onnozele OW's aan mensen die ik niet mag... Net zomin als dat ik jou zou bannen omdat ik jij kritiek hebt op wat ik doe en fel tegen mij ingaat...

Het was enigzins sarcastisch bedoeld, maar ik zie wel weer dat dat niet aan jou besteed is...
Jammer.

Tyskie

14 December 2003, 19:08

Originally posted by psychobunny
Draait toch allemaal rond bart, rond een ander zou dit nooit gebeurt zijn,dus dan mogen ze ze vierkant kussen....

Koelkast zal jou idd niet bannen om deze felle discussie en om het leveren van kritiek... Terwijl je nu net zo aan het trollen bent als Bartje ooit gedaan zou hebben...

Maar wees gerust, als Koelkast jou toch zal bannen om dezelfde redenen als Bartje, zal ik ook zo'n discussie starten.

Kamui

14 December 2003, 19:08

weer vies omdat je moeder je geen nachtzoentje gegeven zeker banaan :notgood: :rolleyes:

Banaan

14 December 2003, 19:11

Originally posted by Kamui
weer vies omdat je moeder je geen nachtzoentje gegeven zeker banaan :notgood: :rolleyes:

Youssef ja. En het is nu wel duidelijk dat dit forum niet schikt voor jou.

psychobunny

14 December 2003, 19:12

Originally posted by Tyskie
Koelkast zal jou idd niet bannen om deze felle discussie en om het leveren van kritiek... Terwijl je nu net zo aan het trollen bent als Bartje ooit gedaan zou hebben...

Maar wees gerust, als Koelkast jou toch zal bannen om dezelfde redenen als Bartje, zal ik ook zo'n discussie starten. My ass tyskie, had ik het geweest had er nooit over gepraat geweest...
Of een minder bekende user, zoals Kamui, had dr nooit iemand over geklaagd...

En ik zo klote doen als Bart? Soms mss, maar ik weet van ophouden, ben denk ik al veel verbetert op vroeger, of probeer toch op zn minst...

2-D

14 December 2003, 19:24

Ok,
Ik heb er lang over nagedacht over wat ik zou zeggen in dit topic. Het is toch iets wat een precedent zal gaan scheppen tegenover toekomstige bangevallen.

Ten eerste:
Ik ben voor een non-tolerance beleid tegenover trollusers. Ze verzieken express de sfeer en dat maakt het forum minder aantrekkelijk voor mensen die eventueel lid zouden willen worden of voor degenen onder ons die als lid zijn. Ik heb zelf een aantal perioden gehad dat ik niet meer op het forum kwam omdat ik het niet eens was met de manier waarop sommige leden antwoord gaven op een normale vraag of de manier waarop sommige mensen express een ander lid proberen te provoceren tot het maken van flames of door het zelf gebruik maken van flames. Wat Koelkast wil invoeren en waar Youssef voor pleit is uitstekend.

Ten tweede:
Ik vind niet dat een beheerder zijn status mag gebruiken om persoonlijke vete's uit te vechten. Het moment dat dit gebeurd moet deze uit zijn functie ontheven worden en vervangen worden. De beheerder moet objectief blijven en alleen kijken naar de feiten. Drie fouten is een ban. Maar dan kunnen deze fouten natuurlijk niet gefabriceerd worden. Bewijzen moeten kunnen worden aangetoond tegenover de staff en dan kan er een gezamenlijke beslissing genomen worden. Dus niet als een persoon maar als groep. Zo kom je ook naar buiten over als een team dat samenwerkt voor het welzijn van het forum. Nu blijkt dat de staff niet als een blok staan en dat is ook niet goed voor het welzijn van het forum.

Ten derde:
Ik vind het zonde dat Tyskie als forumbaas zijn nek op het blok heeft gelegd door dit topic te openen. Tyskie heeft altijd uitstekend beleid gevoerd. Ar-Tuur kan ik niet over oordelen omdat ik hem nooit heb gesproken of aan t werk heb gezien. Ik ben dan ook geen frequente bezoeker van Sport. De manier waarop Tyskie dit dilemma aan ons heeft voorgeschoteld is niet echt tactvol. Hij had het beter rustiger kunnen brengen of eerst zelfs kunnen overleggen met de staff. Niet zomaar een uitspatting naar buiten toe. Ik kan het ook niet vinden in de keuze om een Poll op te stellen waarin je de leden wil laten kiezen voor een bepaald stafflid. Dit geeft ook een verkeerd beeld van de staff en is ook niet goed voor het moraal op het forum.

Als ik nog meer bedenk dan post ik later wel.
Verder wil ik meedelen dat dit tot nu mijn langste post is op LL.
O-)

koelkast

14 December 2003, 19:28

Originally posted by Tyskie
Nee, ik zeg dat JIJ voor mij en een groot aantal anderen sfeerverpestend bent...

Logisch ik ben beheerder. Oom agent heeft ook een hoop vijanden. in een ziekenhuis liggen ook een hoop zieke mensen. betekend niet dat het een slecht ziekenhuis is.

Originally posted by Tyskie

Dat was ik niet, vriendelijke vriend... Ik heb jou niet (meer) op msn, dus spreek ik jou daar niet op aan. Hiervoor hebben wij een Staff-forum, waarin ik regelmatig gevraagd heb hoe het met jou zat.
Verder is de discussie er geweest of alle fora gedragsregels moesten hebben.. Jij vindt regels blijkbaar gezeur, waarom reageer je dan niet?

Heb ik tijdens het maken van die regels ook gedaan. goed ik ben geen alleen heerser zoals jij van wel beheerd en dus zijn de regels er gekomen. ik heb hier echter om openingen te scheppen aanpassingen in gemaakt zodat ik er ook mee kon leven en er adem ruimte was om wat mee te doen.

Originally posted by Tyskie

Je hebt letterlijk gezegd dat je zou stoppen.. En dat je ook niet terug zou komen op je woord. Want dan zou je liegen en onbetrouwbaar zijn toch?
Dit zijn je letterlijke bewoordingen.. en dan wil je zeggen dat het aan mij ligt dat ik wachtte tot je zou stoppen en dat wij als Staff opvolgers zouden kunnen gaan aanstellen?
En Donner heeft een heel wet-systeem en een groot politie-apparaat om zijn fort te beschermen... Nou hebben wij dus ook duidelijke regels om ons te beschermen tegen wangedrag. Je hebt blijkbaar geen wangedrag conform die regels kunnen vinden van Bartje, dus waarom heb je hem gebanned?

Die regels beschermen het forum dus niet! en dat is nu juist het hele probleem. de geven het een goed schild maar beschermen niks tegen steken in de rug of goed gemikte pijlen op de naden van de regels.

Originally posted by Tyskie

Iedereen zat op toelichting van jou te wachten ja. Is het zo gek dat we van jou verwachten dat je aangeeft per wanneer je stoppen zou, etc? Het zou pas onwerkelijk en a-sociaal zijn als NW dan maar na een week zonder reactie van jou zou besluiten om je beheerder-af te maken... Wat je nu roept is dus klinkklare onzin.

Als de nood echt zo zo hoog was dat alles om mij hing dan kon niemand van de zenuwachtige nagelbijtende mensen even een telefoon pakken, of een email zenden? ik bedoel als ik echt zo in de rats zat zou ik vooral ook eeuwig blijven wachten en niets ondernemen en hopen dat het vanzelf goed komt.
(kijk synische opmerking :) )

Originally posted by Tyskie

Jij hebt ons op STaff een dergelijke keuze voorgelegt... Snap je de ironie van dit topic niet? Ik heb ook nooit aangegeven dat ik Forza zonder 'proces' gebanned zou willen zien. Dat is ook niet gebeurd, idem voor Banaan.. Als Bartje zich misdragen zou hebben dan zou je mij niet horen over een ban voor hem... Maar nu ban je hem om een persoonlijke mening. Logisch dat je mij hoort, ik ben geen meeblaat-schaap, wat ook een van de redenen was om mij bij de Staff te halen.
Daarbij is Bart dus geen vriend van mij... Ik heb hem nooit gemeet en heb met hem minstens zo'n felle discussies gehad als met jou... En van jou ben ik ook absoluut geen vriend.

Originally posted by Tyskie

Ik verwacht van jou dat je geldig bewijs aanlevert om de ban van Bartje te rechtvaardigen... En jouw mening dat hij een troll-user is is absoluut geen rechtvaardig bewijs, in mijn ogen...

Dus een bewijs dat ik JoeyB dingen heb zien doen met mijn ogen telt wel als bewijs want verder heb ik die topics natuurlijk meteen gedelete. Ik ga niet die foto's nog eens lekker lopen delen met heel de staff room. (zou niet gepast zijn) dus dan is wat ik zie wel een bewijs maar bij Bartje is dat niet zo.

Welk bewijs heb jij dan gezien van die scholieren gasten die het forum onder spamden? heb jij daar screenshots van gezien? hebben we toen topics bewaard nee tijdens het bannen en zoeken van de gebruikte proxy's mailen en opschonen heb je daar geen tijd voor en er zeurt ook niemand over een bewijs.

Toen BW mensen bande die ie illegaal betrapte op het meidenforum om 2 uur in de nacht heeft iemand daar een bewijs van gezien? nee was niet nodig. er kwam geen rel topic.

Tyskie

14 December 2003, 19:35

Originally posted by 2-D
Ten derde:
Ik vind het zonde dat Tyskie als forumbaas zijn nek op het blok heeft gelegd door dit topic te openen. Tyskie heeft altijd uitstekend beleid gevoerd. Ar-Tuur kan ik niet over oordelen omdat ik hem nooit heb gesproken of aan t werk heb gezien. Ik ben dan ook geen frequente bezoeker van Sport. De manier waarop Tyskie dit dilemma aan ons heeft voorgeschoteld is niet echt tactvol. Hij had het beter rustiger kunnen brengen of eerst zelfs kunnen overleggen met de staff. Niet zomaar een uitspatting naar buiten toe. Ik kan het ook niet vinden in de keuze om een Poll op te stellen waarin je de leden wil laten kiezen voor een bepaald stafflid. Dit geeft ook een verkeerd beeld van de staff en is ook niet goed voor het moraal op het forum.

Dit topic heb ik meer aangemaakt als sarcastische kopie van de keuze die Koelkast aan de Staff heeft voorgelegd...
Waar het op neer komt is dat ik sowieso stop, ook al stemt 99% ervoor dat Koelkast staff uit zou moeten (wat op zich toch niet zal gebeuren).
Ik ben het hele gedoe op Staff namelijk spuugzat en dan voornamelijk de persoon Koelkast, die ik absoluut ongeschikt acht.
Ook kan ik me gewoon niet vinden in het beleid dat Koelkast blijkbaar wil doorvoeren. Dit is puur gebaseerd op willekeur. Koelkast kan zelfs geen drie OW's geven aan Bartje... Waarop zou een ban dan gebaseerd moeten zijn? Op zijn eigen persoonlijke mening dus...
En achter een dergelijk beleid kan ik dus absoluut niet staan...
Maar ook al verandert dit, dan zal ik dus toch stoppen.

Tyskie

14 December 2003, 19:37

Originally posted by koelkast

ADus een bewijs dat ik JoeyB dingen heb zien doen met mijn ogen telt wel als bewijs want verder heb ik die topics natuurlijk meteen gedelete. Ik ga niet die foto's nog eens lekker lopen delen met heel de staff room. (zou niet gepast zijn) dus dan is wat ik zie wel een bewijs maar bij Bartje is dat niet zo.

Welk bewijs heb jij dan gezien van die scholieren gasten die het forum onder spamden? heb jij daar screenshots van gezien? hebben we toen topics bewaard nee tijdens het bannen en zoeken van de gebruikte proxy's mailen en opschonen heb je daar geen tijd voor en er zeurt ook niemand over een bewijs.

Toen BW mensen bande die ie illegaal betrapte op het meidenforum om 2 uur in de nacht heeft iemand daar een bewijs van gezien? nee was niet nodig. er kwam geen rel topic.

Hier zit dus een groot verschil... Welk bewijs heb jij van Bartje gedelete? GEEN. Je geeft aan dat jij hem bant omdat jij hem een troll vindt... Daar is dus geen bewijs voor te vinden, want dat is een persoonlijke subjectieve mening, die naar willekeur riekt...

0Vera

14 December 2003, 20:21

sorry als ik hier totaal de plank missla in mijn inmenging hier in dit topic, maar ik heb net mn laatste ontgroeningsproef gehad en hooguit drie uur geslapen na een 19-urige intensieve werkdag... (for your information :p)
dus ik heb alleen de eerste twee pagina's kunnen lezen

allereerst vind ik dit topic een behoorlijk pushy geval zoals BW al opmerkte. Het deed me een beetje aan Bush denken, 'wie niet VOOR ons is, is TEGEN ons'. met zo'n houding kom je er echt niet als staff. sowieso jammer dat dit niet in staff kan blijven, het is toch niet voor niets een private forum? gatverredamme man, ik vecht op alle mogelijke manieren om mijn prive vrouwen forumpje een beetje besloten te houden, tegen wil en dank omdat t door onder andere Bartje -die echt overal roept dat ie op 'meiden' kan (en dat is ECHT zo! dat weet iedereen)- gewoon godsonmogelijk is omdat er dus altijd meisjes zijn die hun pass doorgeven, beetje jammer :{

verder vind ik dat op het zero tolerance beleid en de willekeur van KK zeker wel iets is aan te merken, maar geef dat dan gewoon ANDERS aan. Als je weg wil, FINE, maar ga niet nu nog even heel openbaar tegen schenen schoppen.
Ook vervelend vind ik in al dit soort discussies dat er veel teveel wordt uitgewijd over de-spellingsfout-van-die-en-die die zich dan vervolgens DAAR ook weer over moet verantwoorden en dan krijg je dus oeverloos gemierenneuk over totaal irrelevante zaken, waarbij ik dus supermoe word van het lezen van dat heenenweer-gekaats van de bal qua reply's.
Dat maakt zo'n topic niet makkelijker om door te worstelen.

dus ik stem niet. wat een onzin. jullie stellen net zo'n raar ultimatum als KK naar NW toe, en das alles wat ik erover te zeggen heb, dat wil zeggen, HIER. :{

theo tank

14 December 2003, 20:22

Originally posted by koelkast
Dikke kont voor jou theo tank. een search geeft als esultaat dat je alleen in sport post en in feedback als 1 van je vriendjes zich in de nesten heeft gewerkt of als je iemand samen met 1 van je vriendjes even in de grond moet worden getrapt in aan de bar of in foto's en plaatjes.

Zo ook nu weer ik wens je een fijne dag. al je vragen en opmerkingen bieden niks nieuws ik wil je daarom verwijzen naar eerdergedane reply's van mij en anderen.

Kijk dit soort infantiele reacties van een beheerder typeren nu het huidige beleid van ll.com..
Duidelijk zwaktebod, dat je mijn post gedrag beoordeelt terwijl je zelf twee weken niks van je hebt laten horen, maar wel alles gelezen hebt (naar eigen zeggen)? Ik lees ook een stuk meer dan dat ik reageer, ik denk dat ik slechts op 50% reageer van wat ik lees.

Dat je het gebrek aan bewijs weer op mij gaat afschuiven, onder het motto "z'n vriendjes helpen" "relschopper" enz zegt meer over jou dan over mij.

Als je hier nou gewoon met bewijs komt tegen Bartje, dan zal je mij absoluut niet horen. Wat die zogenaamde vriendjes van mij zijn echt niet heilig, ik vind alleen wel dat ze een gelijkwaardige en eerlijke behandelingen genieten en niet de dupe dienen te worden van een persoonlijke vete die er nu gaande is.

Een beheerder die zijn mede collega's ultimatums gaat stellen is in mijn ogen volledig ongeschikt voor de funcite beheerder, en heeft geen enkel idee welke capaciteiten er nodig zijn om te kunnen werken in teamverband.

Banaan

14 December 2003, 20:30

Originally posted by 0Vera
dus ik stem niet. wat een onzin. jullie stellen net zo'n raar ultimatum als KK naar NW toe, en das alles wat ik erover te zeggen heb, dat wil zeggen, HIER. :{

Tyskie
Dit topic heb ik meer aangemaakt als sarcastische kopie van de keuze die Koelkast aan de Staff heeft voorgelegd...

:*

Banaan

14 December 2003, 20:32

Originally posted by theo tank
Als je hier nou gewoon met bewijs komt tegen Bartje, dan zal je mij absoluut niet horen. Wat die zogenaamde vriendjes van mij zijn echt niet heilig, ik vind alleen wel dat ze een gelijkwaardige en eerlijke behandelingen genieten en niet de dupe dienen te worden van een persoonlijke vete die er nu gaande is.

Als beheerder moeten aantonen dat iemand een troll is, gaat nogal lastig. Zul je namelijk net zien dat ie zich rustiger heeft gedragen de laatste tijd, maar dat een post een druppel te veel was.

koelkast

14 December 2003, 20:36

Originally posted by theo tank
Kijk dit soort infantiele reacties van een beheerder typeren nu het huidige beleid van ll.com..
Duidelijk zwaktebod, dat je mijn post gedrag beoordeelt terwijl je zelf twee weken niks van je hebt laten horen, maar wel alles gelezen hebt (naar eigen zeggen)? Ik lees ook een stuk meer dan dat ik reageer, ik denk dat ik slechts op 50% reageer van wat ik lees.

tja ik kan moeilijk bewijzen of ik iets wel of niet lees vrees ik. hersen chirurgie is zo ver nog niet. :)

Originally posted by theo tank

Dat je het gebrek aan bewijs weer op mij gaat afschuiven, onder het motto "z'n vriendjes helpen" "relschopper" enz zegt meer over jou dan over mij.

Feit blijft dat jij alleen opduikt in rel topics en in de grond trap topics buiten sport.

Originally posted by theo tank

Als je hier nou gewoon met bewijs komt tegen Bartje, dan zal je mij absoluut niet horen. Wat die zogenaamde vriendjes van mij zijn echt niet heilig, ik vind alleen wel dat ze een gelijkwaardige en eerlijke behandelingen genieten en niet de dupe dienen te worden van een persoonlijke vete die er nu gaande is.

Lees eerdere reply. die bewijzen zijn bij andere mensen ook nooit getoont omdat het gaat om dingen die niet op schrift staan en ik kan je daardoor van deze zaken geen copy zenden. Van zowel de gebande Forza als JoeyB als bartje kan ik geen screenshot sturen met kijk hierdoor is deze user gebanned dit kan ik overigens BIJ GEEN van de mensen die ik gebanned heb. daarom is het vragen van een fysieke bewijslast voor deze zaak dan ook dikke onzin.

Originally posted by theo tank

Een beheerder die zijn mede collega's ultimatums gaat stellen is in mijn ogen volledig ongeschikt voor de funcite beheerder, en heeft geen enkel idee welke capaciteiten er nodig zijn om te kunnen werken in teamverband.

Let dat dit een hoploze poging is geweest om eindelijk wat gedaan te krijgen. Eerdere pogingen om eindelijk eens een werkbaar beleid en een leuker forum neer te zetten faalden door niet reageren, bedenken van meer regels die geen effect hadden. De circel moest worden doorbroken want regels maken op regels maken daar redden we het niet mee. Daarom heb ik gekozen voor een ultimatium. op dat moment leek mij dat de beste oplossing. Ik zou het overigens als ik nu dezelfde keuze kreeg zonder twijfel opnieuw doen.

theo tank

14 December 2003, 20:55

Originally posted by Banaan
Als beheerder moeten aantonen dat iemand een troll is, gaat nogal lastig. Zul je namelijk net zien dat ie zich rustiger heeft gedragen de laatste tijd, maar dat een post een druppel te veel was.

Je zal het toch met me eens zijn dat als je iemand bant dat je daar iets tegenover moeten kunnen zetten. Tuurlijk zal dat in het ene geval makkelijk gaan dan in het andere geval.
Maar het topic, waar Bartje met Saartje een meningverschil krijgt vind ik absoluut geen reden tot de laatste druppel. Vond het meer een "dertien in een dozijn" discussie zoals je ze vaker aantreft.

Dat Bartje heeft gezegd tegen een bepaald persoon dat hij ruggenkanker moet krijgen geloof ik gewoon niet. Ook ik heb heb hier geen bewijs voor, maar na die 2,5 jaar dat ik met Bart al tientallen discussie ben aangegaan heb ik hem toch wel een beetje leren kennen. Hij heeft mij ook al een aantal maal er op geattandeerd dat hij liever niet had dat ik het woord kanker gebruikte. Ik kan het me dan ook haast niet voorstellen dat Bartje het in deze wel heeft gebruikt.

PFP

14 December 2003, 21:00

Dus er komen weer sollicitaties? :+

Nightwolf

14 December 2003, 21:06

Originally posted by chica
Weer eens... :{ Dan ga je er toch niet op in, doe wat je niet laten kunt! Maar je gaat mij niet vertellen dat mensen hier die Bart totaal NIET mogen objectief kunnen kijken.. en dat daar dus wél op in moet worden gegaan. Ik mag hem totaal WEL, moeite mee?

ik heb nooit gezegd dat ik m niet mag, want ik mag m best wel hoor :aai:

theo tank

14 December 2003, 21:06

Originally posted by koelkast

Let dat dit een hoploze poging is geweest om eindelijk wat gedaan te krijgen. Eerdere pogingen om eindelijk eens een werkbaar beleid en een leuker forum neer te zetten faalden door niet reageren, bedenken van meer regels die geen effect hadden. De circel moest worden doorbroken want regels maken op regels maken daar redden we het niet mee. Daarom heb ik gekozen voor een ultimatium. op dat moment leek mij dat de beste oplossing. Ik zou het overigens als ik nu dezelfde keuze kreeg zonder twijfel opnieuw doen.

Ik reageer alleen op de laatste quote, omdat ik deze als enige waardevol acht voor de discussie. De rest zijn de (bijna) gebruikelijk meningsverschillen die wij wel vaker hebben gehad, en zijn voor de rest voor de discussie niet van belang.

Dat jij als beheerder wat aan de sfeer probeert te doen, is alleen maar te prijzen. Maar inziens sla je de plank volledig mis door een ultimatum te stellen aan je mede-beheerder. je drukt daardoor NightWolf ook in een lastige hoek, en zet de samenwerking alleen maar op het spel. Als ik beheerder had geweest, en iemand had mij zo voor het blok gezet had ik dat nooit geaccepteerd.
En denk ook dat je met zo'n actie de sfeer ook niet terug krijgt. Want het gevolg is nu overduidelijk te zien, het forum is verdeeld in twee kampen, en niet alleen bij de leden, maar zelfs bij de staff. Als er iets belangrijk is voor het behoud van het forum is het wel dat de staff als eenheid naar buiten treedt.

Youssef

14 December 2003, 21:27

Originally posted by theo tank
Dat Bartje heeft gezegd tegen een bepaald persoon dat hij ruggenkanker moet krijgen geloof ik gewoon niet. Ook ik heb heb hier geen bewijs voor, maar na die 2,5 jaar dat ik met Bart al tientallen discussie ben aangegaan heb ik hem toch wel een beetje leren kennen. Hij heeft mij ook al een aantal maal er op geattandeerd dat hij liever niet had dat ik het woord kanker gebruikte. Ik kan het me dan ook haast niet voorstellen dat Bartje het in deze wel heeft gebruikt.

Heel leuk allemaal hoor Theo ;) maar ik bedoel. Heb je ooit op TV of op forums gelezen hoe dat vaak gaat met moordenaars? Dat ze dan vragen naar mensen die in de buurt van de moordenaar woonden?

Dan hoor je vaak "Oh, en het was altijd zo een rustige man", "Die man was altijd zo aardig" en veel van dat soort dingen.

Hiermee suggereer ik verder niets over bartje hoor, ik wil er alleen maar mee zeggen dat persoonlijke ervaringen vaak heel anders kunnen zijn en dat dat dus niet echt als geldig argument gebruikt kan worden. 8)

Originally posted by theo tank
Je zal het toch met me eens zijn dat als je iemand bant dat je daar iets tegenover moeten kunnen zetten. Tuurlijk zal dat in het ene geval makkelijk gaan dan in het andere geval.

Zeker ja, maar dat is dus wat ik al eerder vertelde. Koelkast moet wel iemand hebben (NightWolf bijvoorbeeld) die daar met hem in mee gaat. Ik bedoel, het moge wel duidelijk zijn dat als Koelkast als enige bartje als troll ziet dat daar dan wel een lichte moet gaan branden bij hem.

Overigens, ALS iemand eventueel Koelkast persoonlijk lastig zou vallen en hij dit aan kan tonen in Staff vind ik dat ook een reden voor een ban.

Maar het topic, waar Bartje met Saartje een meningverschil krijgt vind ik absoluut geen reden tot de laatste druppel. Vond het meer een "dertien in een dozijn" discussie zoals je ze vaker aantreft.

Ik ken dat topic verder niet, maar ik vraag me al meermaals af wat men nou precies bedoelt met 13 in een dozijn :o

theo tank

14 December 2003, 21:35

Originally posted by Youssef
Heel leuk allemaal hoor Theo ;) maar ik bedoel. Heb je ooit op TV of op forums gelezen hoe dat vaak gaat met moordenaars? Dat ze dan vragen naar mensen die in de buurt van de moordenaar woonden?

Dan hoor je vaak "Oh, en het was altijd zo een rustige man", "Die man was altijd zo aardig" en veel van dat soort dingen.

Hiermee suggereer ik verder niets over bartje hoor, ik wil er alleen maar mee zeggen dat persoonlijke ervaringen vaak heel anders kunnen zijn en dat dat dus niet echt als geldig argument gebruikt kan worden. 8)

Maar voor die moordernaars hebben ze over het algemeen wel waterdicht bewijs ;)
Zoalng ik nog geen hard bewijs hier van heb gezien in het geval van Bartje is het voor mij toch mij toch moeilijk aan te nemne dat hij zich hier aan schuldig heeft gemaakt

Zeker ja, maar dat is dus wat ik al eerder vertelde. Koelkast moet wel iemand hebben (NightWolf bijvoorbeeld) die daar met hem in mee gaat. Ik bedoel, het moge wel duidelijk zijn dat als Koelkast als enige bartje als troll ziet dat daar dan wel een lichte moet gaan branden bij hem.

Overigens, ALS iemand eventueel Koelkast persoonlijk lastig zou vallen en hij dit aan kan tonen in Staff vind ik dat ook een reden voor een ban.

eens.

Ik ken dat topic verder niet, maar ik vraag me al meermaals af wat men nou precies bedoelt met 13 in een dozijn :o

Dertien in een dozijn; een doorsnee topic, iets wat er niet uitspringt of iets dergelijks. Wat mijn inziens hier ook het geval was

PS: laatste reactie van mij over dit onderwerp voor vandaag.

LoeLoe

15 December 2003, 10:23

Originally posted by Tyskie

Van LoeLoe is zelfs overtuigend bewijs dat ze op mannen is geweest...

Nah bewijs...niet echt volgens mij..het is dat k er zelf mee aan kwam zetten anders had niemand er ooit van geweten waarschijnlijk..

chica

15 December 2003, 10:26

Originally posted by Nightwolf
ik heb nooit gezegd dat ik m niet mag, want ik mag m best wel hoor :aai:

Hoor je mij zeggen dat ik dat denk dan?

Tyskie

15 December 2003, 11:04

Originally posted by LoeLoe
Nah bewijs...niet echt volgens mij..het is dat k er zelf mee aan kwam zetten anders had niemand er ooit van geweten waarschijnlijk..

Dus precies hetzelfde als bij Bartje...
Het was trouwens gewoon een reactie op de stelling van Saartje dat de ban van Bartje terecht is omdat hij ooit op meidenforum is geweest...

Wees gerust, ik vind dat zowel jij als Bartje daar niet meer gestraft om kunnen en mogen worden..

WishfulDreaming

15 December 2003, 11:53

Tyskie, als je weg wil, ga dan gewoon weg...

Ik snap totaal niet wat je nog wil bereiken met dit ... :no:

Tyskie

15 December 2003, 13:27

Saartje, als je niets zinnigs te zeggen hebt, zeg dan ook niets...

WishfulDreaming

15 December 2003, 13:28

Originally posted by Tyskie
Saartje, als je niets zinnigs te zeggen hebt, zeg dan ook niets...
Het was een serieuze post...

Je wil je zin krijgen, en je beweert weg te willen gaan... doe dan :?

En antwoord tenminste op mijn vraag...
... Wat wou je hier mee bereiken? :)

Tyskie

15 December 2003, 13:30

Het liefst zie ik een zeer slechte beheerder vertrekken.
Ten tweede wil ik bewijs zien dat de ban van Bartje terecht was. Maar ik weet 99% zeker dat dat niet geleverd gaat worden door Koelkast...

En waaruit maak je op dat ik weg wil? Omdat ik dit een kutforum vind? Jij vindt de wereld ook kut heb ik je wel eens horen melden...

WishfulDreaming

15 December 2003, 13:32

Originally posted by Tyskie
En waaruit maak je op dat ik weg wil? Omdat ik dit een kutforum vind? Jij vindt de wereld ook kut heb ik je wel eens horen melden...

Feit...

Maar versta me nie verkeerd hé, van mij HOEF jij nie weg te gaan van forum. Ik vind het gewoon nogal een stom gedoe dit ...

Ar-Tuur

15 December 2003, 15:02

Originally posted by Saartje18
Tyskie, als je weg wil, ga dan gewoon weg...

Ik snap totaal niet wat je nog wil bereiken met dit ... :no:

Aha, dus of je neemt alles klakkeloos aan en hebt geen kritiek, of je gaat gewoon weg. Het is helemaal niet zo moeilijk om te snappen wat we willen bereiken, dat wordt wel duidelijk in dit topic lijkt me. We willen het 'beleid' van KK aan de kaak stellen en duidelijk maken dat een ban voor Bart ongegrond is en dat hij daarom dus direct geunbanned dient te worden. Wat we willen bereiken? Gerechtigheid...

AmbyPur

15 December 2003, 15:20

nog steeds zoveel geblaat hier en nog steeds om helemaal nix :p

Ik ben het met KK eens. zoals youssef volgens mij zei, dit forum mist iemand die boven de rest staat. Eindelijk iemand die een poging waagt die iemand te zijn en meteen wordt hij van hier tot tokio uitgekafferd. Ik vind het knap dat hij nog probeert er wat van te maken door zijn mening telkens en telkens uit te leggen.. maar volgens mij heeft het weinig nut, het is de mening van de een tegenover die van de ander, een discussie wil ik het niet noemen want er komt dus helemaal niets positiefs uit. het enige nuttige wat ik tot nu toe uit die 'discussie' heb kunnen halen is dat youssef een fatsoenlijke mening uit artuur heeft kunnen trekken.

maarja, dit is natuurlijk ook niet de nuttigste bijdrage aangezien iedereen negeert wat hem niet aanstaat .

*blij dat ik niet in staff zit :d*

Nightwolf

15 December 2003, 15:36

Originally posted by Kampie
uit de chatlog:

Aan jou hebben we zoals ik altijd al heb beweert helemaal niets, ga dan ook maar achter de geraniums zitten en krijg de ruggemerg kanker

oke, wat betreft die pm, dat was een smerige leugen van Koelkast. die heeft hij aan zitten passen en doorgegeven aan mij op msn. dat was dus niet het originele bericht. ik had gisteren een pm naar iemand van Spill gestuurd naar alle pm's die Koelkast van Bartje had gestuurd en toen zag ik dat dit het originele bericht was:

3. Aan jou hebben we zoals ik altijd al heb beweert helemaal niets, ga dan ook maar achter de geraniums zitten :notgood:

oftewel, Koelkast probeert deze vete te winnen door hem een ban te geven. mooi niet, hij bekijkt t verder maar want als hij niet gauw met goeie bewijzen komt voor zijn ban, krijgt Bartje van mij een unban

Tyskie

15 December 2003, 15:44

Klasse dat je dit uitgezocht hebt, NW! :thumbsup:

dext0r

15 December 2003, 15:47

inderdaad, top NW,
laat overigens ook zien dat spill wel bereid is om zich in te zetten voor het forum! :thumbsup:

maar overigens brengt deze thread ook met iets op de proppen die naar mijn mening veel van de users en ook wel staffleden(?) toch aan het denken zet en lijken deze mening ook te delen..

original by Youssef:
Dit is simpel uit te leggen. Er is namelijk gewoon geen echte bevelhebber. Iedereen is ooit gekozen door de rest en als die dan opeens tegen de zin van anderen gaat werken is dat moeilijk. Als je kijkt naar zowat ALLE andere forums, zie je gewoon dat bijvoorbeeld Danny (Fok!), Femme (GoT) of Jon (s.com) een treetje hoger staat dan de rest en dat hij ook dingen ZELF kan beslissen die de rest als zoete koek slikt.

Tyskie

15 December 2003, 15:49

Hey Dex, zoiets had ik enkele maanden geleden al aangebracht: dat ik eigenlijk iemand van Spill wilde om leiding te geven aan het forum... :p

Hier. :+ (http://forum.leerlingen.com/vbb/showthread.php?s=&postid=714636&highlight=beheerder%20spill#post714636)

Ar-Tuur

15 December 2003, 15:53

Ok, wanneer wordt Bart geunbanned? En wanneer trekt KK zn conclusies?

Edit: Oh sorry, het is al gebeurd.
Edit2: Ik lees verkeerd.. maar binnen afzienbare tijd gaat dat gebeuren neem ik aan. Bewezen is dat KK een leugenaar is, en dat de zogenaamde OW's volkomen geschift zijn.

LoeLoe

15 December 2003, 16:11

Originally posted by Nightwolf

[/B][/QUOTE] Over die quote van dat ruggenmergkanker...... PARDON :?

Overigens NW wil niet vevelend zijn maar heb laatst SPILL ook al eens losgelaten op dit forum zodat ze zelf konden zien hoe bart was en ook zij vonden hem te ver gaan.

Toen is er onderhandeld met jou en jij hebt het uiteindelijk niet door laten gaan.

Hmm weet niet echt wat ik hiermee wil zeggen maar dit blijkt wel weer dat ook SPILL het te ver vindt gaan...dat ze er vervolgens dan niet veel meer aan doen is jammer...dat zeh et maar eens gingen uitzoeken maar goed.

Nightwolf

15 December 2003, 16:20

Originally posted by LoeLoe
Over die quote van dat ruggenmergkanker...... PARDON :?[/B][/QUOTE]

voor alle duidelijkheid, volgens KK zou Bart dat naar hem hebben gepmd wat dus niet waar is

Overigens NW wil niet vevelend zijn maar heb laatst SPILL ook al eens losgelaten op dit forum zodat ze zelf konden zien hoe bart was en ook zij vonden hem te ver gaan.

gaat ie af en toe ook, dat heb ik m zelf ook verteld gisteren en heb wat dingetjes met m afgesproken om de vrede meer te bewaren op t forum

Toen is er onderhandeld met jou en jij hebt het uiteindelijk niet door laten gaan.

hiermee weet ik niet wat je bedoelt. waar, wanneer, welk topic? :? pm t me desnoods of spreek me aan op msn

Hmm weet niet echt wat ik hiermee wil zeggen maar dit blijkt wel weer dat ook SPILL het te ver vindt gaan...dat ze er vervolgens dan niet veel meer aan doen is jammer...dat zeh et maar eens gingen uitzoeken maar goed.

dit moet je ook uitleggen :?

Tyskie

15 December 2003, 16:23

Inderdaad.. Dat zijn blijkbaar dingen die buiten Staff besproken worden...

The Phit

15 December 2003, 16:25

Dat van die ruggenmergkanker kon ook helemaal niet als je een beetje nadenkt. :no:

dext0r

15 December 2003, 16:32

Originally posted by Nightwolf

hiermee weet ik niet wat je bedoelt. waar, wanneer, welk topic? :? pm t me desnoods of spreek me aan op msn

ja dat weet ik ook nog wel hoor :+ ging niet om een topic..maar om contact met jou en spill,
daar heb je zelfs nog met mij over ge msnéd :P

Youssef

15 December 2003, 16:38

Originally posted by LoeLoe
Hmm weet niet echt wat ik hiermee wil zeggen maar dit blijkt wel weer dat ook SPILL het te ver vindt gaan...dat ze er vervolgens dan niet veel meer aan doen is jammer...dat zeh et maar eens gingen uitzoeken maar goed.

Om nu opeens iemand van buiten het forum alles te laten lezen is dikke onzin. Zo iemand kan het forum helemaal niet beoordelen. De ene user mag nou eenmaal wat meer dan de andere user. Ken je users zou ik zeggen, dat kennen de mensen van Spill duidelijk niet.

De enige oplossing is een bestaande beheerder (alhoewel ik weinig van de Staff over vind gebleven) intensief samen te laten werken met Spill.

Maargoed, lijkt me een beetje onmogelijk.

Tyskie

15 December 2003, 16:45

Originally posted by Youssef
Om nu opeens iemand van buiten het forum alles te laten lezen is dikke onzin. Zo iemand kan het forum helemaal niet beoordelen. De ene user mag nou eenmaal wat meer dan de andere user. Ken je users zou ik zeggen, dat kennen de mensen van Spill duidelijk niet.

De enige oplossing is een bestaande beheerder (alhoewel ik weinig van de Staff over vind gebleven) intensief samen te laten werken met Spill.

Maargoed, lijkt me een beetje onmogelijk.

Ach, Spill kan best een persoon aanstellen voor dit forum. Eerst een maand lang paar uur per dag meedraaien, dan kent hij het forum wel.
Maar dat zal niet gebeuren, omdat ik het gevoel heb dat Spill dat forum slechts als lastig ervaart...

En een passant (een 'lid' dus) die functie geven lijkt me geen goed idee. Als er iemand rondliep met die kwaliteiten dan had hij die leidersrol allang naar zich toegetrokken.. Maar dat is absoluut niet het geval.

Overigens, als iemand van Spill een actie zou doorvoeren als deze van Koelkast dan zou ik ook hetzelfde reageren als nu, alleen wellicht niet dit topic op ledenstaff....
Maar zoals al eerder gezegd is dit meer een hele flinke druppel omtrent Koelkast... Zelf ben ik daar ook een paar keer de dupe van geweest, toen ik nog lid was, dus zie dit topic maar als een optelsom...

theo tank

15 December 2003, 16:47

Koelkast z'n positie lijkt me nu totaal onhoudbaar geworden.

dext0r

15 December 2003, 16:59

ik wil zijn reactie wel even weten...

Little Angel

15 December 2003, 19:42

Sorry dat ik het zeg, maar vnd het een beetje kinderachtig zoals jullie nu doen, waarom moeten wij kiezen tussen tyske en atuur of koelkast? Das echt zo triest dat mensen zo gaan beginnen.:{

Blijkbaar liggen bepaalde mensen elkaar niet, vecht dat dan onder elkaar uit en niet hier :{

ik_ben_de_man

15 December 2003, 19:44

ik had van koelkast eigenlijk niet verwacht dat ie zou liegen enzo , is wel zware naaistreek van m.

k heb deze discussie nou poosje aangekeken , en op het begin op koelkast blijven gestemd |:( maar daar sta ik nu niet meer achter , ik denk ook dat koelkast beheerder ontdaan moet worden , na zo'n leugen.

ik_ben_de_man

15 December 2003, 19:46

Originally posted by dext0r
ik wil zijn reactie wel even weten...

ik denk niet dat ie nog van zich laat horen hierz o:wave:

Tyskie

15 December 2003, 19:49

Originally posted by Little Angel
Sorry dat ik het zeg, maar vnd het een beetje kinderachtig zoals jullie nu doen, waarom moeten wij kiezen tussen tyske en atuur of koelkast? Das echt zo triest dat mensen zo gaan beginnen.:{

Blijkbaar liggen bepaalde mensen elkaar niet, vecht dat dan onder elkaar uit en niet hier :{

Meissie.. heb je het hele topic gelezen? Dat beantwoordt veel van je vragen..

Little Angel

15 December 2003, 19:58

Originally posted by Tyskie
Meissie.. heb je het hele topic gelezen? Dat beantwoordt veel van je vragen..

Ja en k denk nog steeds dat jullie zelf jullie ruzie moeten oplossen en niet hier op het forum.:{ Netzoals iedereen.

dext0r

15 December 2003, 20:05

Originally posted by Kamui
I agreed with she
hey kamui,..als je een keer nog iets zinnigs te melden hebt doe je dat maar in een apart topic in ADB, hier doe je niets anders dan te posten zonder enige toegevoegde waarde 8|

Tyskie

15 December 2003, 20:09

Originally posted by Little Angel
Ja en k denk nog steeds dat jullie zelf jullie ruzie moeten oplossen en niet hier op het forum.:{ Netzoals iedereen.

Die ruzie gaat over dit forum.
En zoals ik al zei, het is ook helemaal geen keuze. Ik ben toch al gestopt als FB, wat de uitslag ook wordt of zal worden... Het was meer een trieste kopie van Koelkasts gedrag op Staff...

Maar ik ben blij dat de waarheid toch boven water is gekomen en dat dit inderdaad trieste topic niet voor niets is geweest.

Ik ben ook benieuwd naar de verklaring van Koelkast hiervoor...

koelkast

15 December 2003, 20:13

ik heb mijn bewijs laten zien aan nightwolf. Ik weet dat het genoeg is. mijn situatie is totaal niet onhoudbaar. Eindelijk staat er iemand op om iets te doen hier en eens wat dingen aan te pakken. en ik laat me niet zomaar meteen weer het bos in sturen.

Ik heb een doel een leuker forum voor zo veel mogelijk mensen. de eerste stap om dat doel te bereiken is om alle trol users en sfeer verpesters niet liefjes aan te pakken met ow's en foei dat mag niet gebeuren maar ze gewoon een ban te geven. Mensen irriteren doen ze maar ergens anders.

Let nogmaals op dat ik hem niet gebanned heb om een PM die ie me gezonden zou hebben. ik heb hem gebanned omdat ie mensen overloos tot last is en daarmee een trol user is. Daarom heeft hij een ban.

Die PM heeft ie alleen geen vrienden bij mij mee gemaakt maar dat was ie al niet. dus dat maakt verder niets uit.

kijkharde bewijzen kun je nu eenmaal niet geven op een forum omdat het een VIRTUELE wereld is.

Tyskie

15 December 2003, 20:19

Omdat jij vindt dat hij een trolluser is... En dat heb je op eigen houtje gedaan...

Wat heb je dan aan de Staff? Wat heb je dan aan regels?

Maar deze discussie hebben we al gehad.. Staan we lijnrecht in tegenover elkaar..

Maar wat ik erger en triester vind:
Je gaat er aan voorbij dat je hebt gelogen... Je hebt gelogen dat Bartje jou ruggemerg-kanker heeft toegewenst...

En zo heb je wel vaker gelogen...

:x

koelkast

15 December 2003, 20:29

Originally posted by Tyskie
Omdat jij vindt dat hij een trolluser is... En dat heb je op eigen houtje gedaan...

precies als een beheerder die wel actie durft te ondernemen. en als nu de hele staff en leden mij konden aantonen wat een voorbeeldige gebruiker bartje wel niet was dan kon ik altijd nog mijn beslissing heroverwegen. Echter dit topic alleen al geeft al zo goed aan dat mijn beslissing de juiste is geweest. ( ik zou hem zo opnieuw precies hetzelfde maken)

Originally posted by Tyskie

Wat heb je dan aan de Staff? Wat heb je dan aan regels?

Regels zijn er om op terug te kunnen vallen indien er iets niet goed lijkt te gaan.

de staff is er om met hun kop en een inzicht en een klein beetje lef en stevig in hun schoenen staande het forum te beheren en schoon te houden. om zo een leuk forum te houden.

Originally posted by Tyskie

Maar deze discussie hebben we al gehad.. Staan we lijnrecht in tegenover elkaar..

Ik snap niet dat jij niet inziet dat je je niet eeuwig achter een wetboek van regels kan verschuilen en jij snapt niet dat ik niet kan zien dat regels de oplossing zullen zijn voor alle problemen

Originally posted by Tyskie

Maar wat ik erger en triester vind:
Je gaat er aan voorbij dat je hebt gelogen... Je hebt gelogen dat Bartje jou ruggemerg-kanker heeft toegewenst...
En zo heb je wel vaker gelogen...

2 maal nee dus. en integriteit dat heb ik reeds lang geleden bewezen. ik weet voor mezelf dat dat genoeg is en ik heb daar vrede mee. als anderen daar niet in mee willen laat ik hen daarin vrij.

Weet je ik vind het jammer dat je weg bent uit de crew en dat meen ik echt het is zonde voor het forum.

Kamui

15 December 2003, 20:31

Originally posted by dext0r
hey kamui,..als je een keer nog iets zinnigs te melden hebt doe je dat maar in een apart topic in ADB, hier doe je niets anders dan te posten zonder enige toegevoegde waarde 8|
<snip>

reactie gewijzigd,
dit soort uitlatingen laat je maar voor je,

gr, dext0r

theo tank

15 December 2003, 20:32

De sfeer zal echt een stuk beter worden door ultimatums en leugens van een beheerder :thumbsup: :{

Ik denk dat deze PM juist wel van belang was/is. Of Bartje daadwerkelijk over de scheef ging in z'n verder gedrag wordt nogal betwist onder een grote groep, maar iedereen was het er over eens dat zo'n PM nooit door de beugel zou kunnen, maar achteraf was dus alles gelogen!

Zowiezo snap ik niet waarom Koelkast een Pm moet aanpassen, als deze er helemaal niet toe deed. Of deed deze Pm er wel gewoon toe, en hoopt Koelkast door deze wagelijke actie de mensen op z'n hand te krijgen. De situatie was totaal niet onhandelbaar met Bart, dus overleg had gemakkelijk gekund binnen de staf, maar ipv van overleg komt Koelkast met een ultimatium en een valse PM aanzetten.

Deze actie bewijzen voor mij nogmaals de incapabele capaciteiten van Koelkast. Geloofwaardig zal hij voor mij (en voor andere) in de toekomst absoluut niet meer overkomen. Aanblijven van koelkast is gewoon gezichtsverlies voor het forum.

Overigens Excuses richting Bart lijken me niet meer dan op z'n plaats...

theo tank

15 December 2003, 20:37

Overigens je kan je integriteit heel snel verliezen door dit soort acties..

Tyskie

15 December 2003, 20:37

Misschien dat ik het mis heb, Koelkast.. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat NW niet helemaal eens is met de ban en betere bewijzen verwachtte... Anders zou hij unbannen.

Maar je geeft dus toe dat je dat stukje van die ruggemerg kanker erbij verzonnen hebt? :{

koelkast

15 December 2003, 20:47

je leest blijkbaar weer alleen wat je wil lezen. een slimme truuk want de kans dat als je steeds herhaald wat je wil horen maakt de kans groter dat anderen het ook gaan geloven. Ze horen het immers steeds vaker.

overleg met bart is een lachertje zijn mening is de enige juiste elk argument of bewijs of feit ingebracht door een 'tegenstander'is in zijn discussie waardeloos en niet waar omdat het van een tegenstander komt.

een discussie met bartje die redelijk verloopt? dat hebben we gezien toen hij weg ging van het forum en nooit meer terug zou komen omdat hij geen FB werdt en het niet eens was met de manier waarom de nieuwe crew toen werdt gekozen.

koelkast

15 December 2003, 20:49

Originally posted by theo tank
Overigens je kan je integriteit heel snel verliezen door dit soort acties..

de actie om zelf iemand te bannen en daar voor te gaan staan. Ja dat kan dat risico ben ik wel willend om te lopen met mijn oog op een beter forum in de toekomst. dat is mijn inzet en voor niets gaat nu eenmaal de zon op.

ik ben niet bang om van achter de muur te komen en me te laten zien. Sterker nog ik klim op die muur en ga er op staan.

Tyskie

15 December 2003, 20:51

Originally posted by koelkast
de actie om zelf iemand te bannen en daar voor te gaan staan. Ja dat kan dat risico ben ik wel willend om te lopen met mijn oog op een beter forum in de toekomst. dat is mijn inzet en voor niets gaat nu eenmaal de zon op.

ik ben niet bang om van achter de muur te komen en me te laten zien. Sterker nog ik klim op die muur en ga er op staan.

Volgens mij bedoelt hij dat je je integriteit vrij snel verliest door het veranderen van andermans PM's... Door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben...

koelkast

15 December 2003, 20:53

Originally posted by Tyskie
Misschien dat ik het mis heb, Koelkast.. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat NW niet helemaal eens is met de ban en betere bewijzen verwachtte... Anders zou hij unbannen.

Maar je geeft dus toe dat je dat stukje van die ruggemerg kanker erbij verzonnen hebt? :{

Ik hoef het ook niet altijd met NW eens te zijn denk ik ik bedoel 2 mensen die precies hetzelfde denken zijn heel erg zeldzaam. ik heb er alle vertrouwen in dat ik daar wel met hem uitkom hij weet inmiddels wel wat mijn visie over bepaalde zaken is.

er is een probleem ik heb een oplossing en een weg gevonden.
als iemand me een betere oplossing of mooiere weg kan laten zien volg ik die hoor. tot op heden heb ik die niet mogen vernemen. maar zoals ik al zij ik heb er vertrouwen in dat we of deze weg kunnen bewandelen of een betere weg kunnen vinden.

En nee ik heb dus niks toegevoegd, nightwolf heeft dit kunnen zien. meer kan ik er niet van maken denk ik.

koelkast

15 December 2003, 20:55

Originally posted by Tyskie
Volgens mij bedoelt hij dat je je integriteit vrij snel verliest door het veranderen van andermans PM's... Door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben...

ook al ben ik beheerder ik kan geen PM's veranderen.

deze discussie is alles behalve netjes en fatsoenlijk. het is puur modder gooien en op de man spelen geworden. laten we dus nu niet opeens gaan hebben over hoe fout deze discussie in het algemeen loopt. want ik denk dat juist alleen de rel users en dus de trols kunnen genieten van dit topic. iets wat nu juist niet de bedoeling was van mijn hele inzet. maar helaas onvermijdelijk lijkt.

Tyskie

15 December 2003, 20:58

Originally posted by koelkast
En nee ik heb dus niks toegevoegd, nightwolf heeft dit kunnen zien. meer kan ik er niet van maken denk ik.

NW heeft GEZIEN dat er niets stond over ruggemerg kanker krijgen..

Toch heb jij wel beweerd dat Bartje jou ruggemerg kanker toewenste in die bewuste PM...

Kom op zeg... :no:

theo tank

15 December 2003, 21:03

Originally posted by koelkast
je leest blijkbaar weer alleen wat je wil lezen. een slimme truuk want de kans dat als je steeds herhaald wat je wil horen maakt de kans groter dat anderen het ook gaan geloven. Ze horen het immers steeds vaker.

overleg met bart is een lachertje zijn mening is de enige juiste elk argument of bewijs of feit ingebracht door een 'tegenstander'is in zijn discussie waardeloos en niet waar omdat het van een tegenstander komt.

een discussie met bartje die redelijk verloopt? dat hebben we gezien toen hij weg ging van het forum en nooit meer terug zou komen omdat hij geen FB werdt en het niet eens was met de manier waarom de nieuwe crew toen werdt gekozen.

Vaak genoeg heb ik in de "clinch" gelegen met Bart over uiteenlopende onderwerpen. Heb alleen gemerkt dat hij altijd uiterst fanatiek is, en idd overtuigd is van z'n gelijk, is volgens mij geen schande, want meer mensen op dit forum hebben deze eigenschappen.

Overigens doelde ik op overleg binnen de staff met andere staffleden. De situatie was mi absoluut niet onthoudbaar (zeker gezien dat de PM gewoon vervalst is..), dus een ultimatum was nergens voor nodig.

En als jij niks hebt toegevoegd, ben ik toch wel benieuwd wie dit wel heeft gedaan? Want NW heeft ook al gezien dat Bart een PM heeft verstuurd zonder een verwensing met Ruggemerg Kanker erin...

koelkast

15 December 2003, 21:04

Originally posted by Tyskie
NW heeft GEZIEN dat er niets stond over ruggemerg kanker krijgen..

Toch heb jij wel beweerd dat Bartje jou ruggemerg kanker toewenste in die bewuste PM...

Kom op zeg... :no:

NW heeft inmiddels ook kunnen zien dat er dus wel iets stond

leg me ook dit uit

en denk even goed na over hoe aannemelijk iets is. ik ga verzinnen dat hij iets zegt in een pm waardoor ik hem kan bannen (waarom dat hij negeert mij en ik hem al maanden) puur omdat ik hem gewoon graag wil bannen of zo?

denk even terug aan de type Ow's en pm's en mails die ik uitzend naar gebruikers. heb hier al meermaals complimenten over gehad dat ow's er duidelijk en goed uit zien en alles bevatten en netjes verwoord zijn. en dat is dan de style van iemand die mensen voor de LOL banned. (nou ho ho wat heb ik hier nu een lol van van dit topic :( ) en ik kon verwachten dat van een ban voor bartje een rel topic zou komen best stom om dan juist die te gaan bannen voor de lol.

Neen dus, ik heb hem gebanned omdat nu een hoop mensen gewoon een topic kunnen openen zonder door hem te worden afgezeken.

Tyskie

15 December 2003, 21:07

Originally posted by koelkast
NW heeft inmiddels ook kunnen zien dat er dus wel iets stond

Ik ben met stomheid geslagen... NW beweert dat hij heeft gezien dat er NIETS stond en jij beweert doodleuk dat hij wel heeft gezien dat er stond wat jij beweerde?

Miss_Sweetgirl

15 December 2003, 21:18

Koelkast

koelkast

15 December 2003, 21:20

Originally posted by Tyskie
Ik ben met stomheid geslagen... NW beweert dat hij heeft gezien dat er NIETS stond en jij beweert doodleuk dat hij wel heeft gezien dat er stond wat jij beweerde?

het gaat ook allemaal zo snel he 8)

ik heb NW over msn mijn stuk laten zien.

Maar ik zie nu alweer waar het heengaat het gaat NIET om de PM het gaat om trol users en een beleid waar een beheerder boven de regels gaat staan en een beslissing neemt die in zijn ogen goed is voor het forum. DAAR ging het over.

dit is iets omdat het slecht te bewijzen is en daardoor aan alle kanten nu rammelt waardoor alleen ik er weer nadeel van kan hebben. leuk om er daarom diep op in te duiken maar we mochten ook niet diep induiken op bartje zijn verleden (want dat zou zijn verhaal erg doen rammelen en niet eerlijk zijn)

Bewijzen bewijzen. hoe kun je iets op internet nu echt bewijzen? hoe bewijs ik dat ik in rhoon woon? hoe bewijs ik dat ik een pm verzonden heb? hoe bewijs ik dat ik een email ontvangen heb? op het internet zijn dingen slecht te bewijzen.............

koelkast

15 December 2003, 21:21

Originally posted by theo tank
Vaak genoeg heb ik in de "clinch" gelegen met Bart over uiteenlopende onderwerpen. Heb alleen gemerkt dat hij altijd uiterst fanatiek is, en idd overtuigd is van z'n gelijk, is volgens mij geen schande, want meer mensen op dit forum hebben deze eigenschappen.

ik heb ook nergens gezegt dat het een schande is maar dan moet er niet worden aangedragen dat aanspreken en een discussie er over met bart over aangaan zinvol was geweest want dat is het dus niet.

koelkast

15 December 2003, 21:23

Originally posted by Miss_Sweetgirl
Koelkast
koel·kast (de ~)
1 kast waarin levensmiddelen enz. bij een temperatuur van enkele graden boven nul een poos bewaard kunnen worden zonder te bederven => frigo, ijskast
2 [scheepv.] schacht van de machinekamer

:?

theo tank

15 December 2003, 21:25

De PM is in mijn ogen wel degelijk van relevant belang, deze rechtvaardigd (of juist niet) het gedrag van de beheerder.
Omdat de zogenaamde troll-user die Bart ozu zijn die iedereen afzeikt, nogal te betwisten valt. Pak zijn reacties van de afgelopen maand bijvoorbeeld, heel weinig (tot geen) afzeikreacties..

theo tank

15 December 2003, 21:28

Originally posted by koelkast
ik heb ook nergens gezegt dat het een schande is maar dan moet er niet worden aangedragen dat aanspreken en een discussie er over met bart over aangaan zinvol was geweest want dat is het dus niet.

Ik heb ook nergens aangedragen dat de discussie MET Bart gevoerd moest worden, maar juist OVER bart in (bijvoorbeeld) de staff room...

PS: Ik wacht nu met verder reageren tot ik de reactie heb gelezen van NW

koelkast

15 December 2003, 21:30

Originally posted by theo tank
De PM is in mijn ogen wel degelijk van relevant belang, deze rechtvaardigd (of juist niet) het gedrag van de beheerder.
Omdat de zogenaamde troll-user die Bart ozu zijn die iedereen afzeikt, nogal te betwisten valt. Pak zijn reacties van de afgelopen maand bijvoorbeeld, heel weinig (tot geen) afzeikreacties..

die mening deel ik niet met je ook al post hij niet zo veel meer als maanden geleden van voordat hij voor eeuwig zou stoppen. De posts die hij buiten sport maakt zijn niet bedoeld om mensen te helpen of om leuk mee te doen aan het doel van een thread.

PFP

15 December 2003, 21:31

Jullie blazen het echt uit proporties, maar ik heb geen zin meer om dit te gaan volgen maar ik vind toch dat koelkast wel een punt heeft, ook al maakte hij alleen de fout het niet te overleggen met mede beheerders, maar om daar nu zo voor op de trom te gaan slaan.

koelkast

15 December 2003, 21:34

Originally posted by theo tank
Ik heb ook nergens aangedragen dat de discussie MET Bart gevoerd moest worden, maar juist OVER bart in (bijvoorbeeld) de staff room...

PS: Ik wacht nu met verder reageren tot ik de reactie heb gelezen van NW

De oplossing die de staff daar aandroeg was geen oplossing we hebben met aandringen van mij en daarna nog een poging waarna ik mezelf in een schaduw verstopte dus zonder aandringen de volgende opties tegen trol users (dus niet bartje maar de rest ook).

- niets doen (door gewoon geen respons te geven in de topics die er over gingen
- nieuwe regels maken / bij maken
- iemand 3 Ow's aannaaien en dan snel bannen.

Allemaal opties die ik waardeloos vind en geen oplossing bieden alleen optie 3 van het aan naaien van OW's zou een oplossing bieden ik vind dat laf om te doen en daar kies ik dus niet voor.

koelkast

15 December 2003, 21:38

beheerders modus

Saartje18 en Miss_Sweetgirl, u bent bijde bezig een nieuwe oorlog op te gaan zetten door overduidelijk te gaan flamen de eerste die na deze post van u bijde nog een flame of flamebate neerplant krijgt jawel een heuse OW van jawel mij.

het is zinloos om elkaar verwijten te gaan maken over inteligentie. dat je elkaar niet mag kan ik me levendig voorstellen niet de hele wereld is nu eenmaal vriendjes maar please doe een beetje chill adem 10 keer diep in en uit en zet een mooi muziekje op.

einde beheerders modus

:7

Tyskie

15 December 2003, 21:39

Misschien vond jij als enige een ban voor Bartje nodig?

dext0r

15 December 2003, 21:42

OWs zijn al verzonden hoor KK 8)
meerdere staffleden hier aan het werk...

koelkast

15 December 2003, 21:48

Originally posted by dext0r
OWs zijn al verzonden hoor KK 8)
meerdere staffleden hier aan het werk...

:respect:

Ar-Tuur

15 December 2003, 22:00

Wel grappig dat het nu wel ineens belangrijk is dat Bart ooit dreigde met opstappen, terwijl je zelf niet vaak genoeg bagatelliseert dat je eigen belofte om op te stappen niet zo nauw genomen moet worden :wave:

Spill, het oh zo belangrijke Spill in deze zaak volgens jou, KK, heeft nu bewijs tegen je geleverd door de verzonden PM's van Bart te tonen (die Bart niet kan editten, en die dus waarheidsgetrouw zijn). En jij kan natuurlijk niet op het forum zelf iets veranderen, maar wel als je iets zogenaamd "kopiëeert" van het forum. Dan is ruggemergkanker snel genoeg toegevoegd. Dat klinkt ook wat overtuigender als je een compleet onovertuigend verhaal ophangt waarin je een ban voor Bart probeert goed te praten.

Ik vind het trouwens nog steeds erg bizar om te zien dat je blijft volhouden dat je vindt dat JIJ degene bent die bepaalt wie er een troll is en wie niet. Kortom, de mensen die JIJ niet mag en die JIJ dus wel wilt bannen. Regels, OW's, andere FB's, die staan buitenspel. En kom nou niet aan met het verhaaltje dat Spill en het hele forum allemaal willen dat Bart geband wordt...

LoeLoe

15 December 2003, 22:04

Nah goed

Waar ik wel benieuwd naar ben: Wat wil de topicstarter nu gaan doen met de uitslag van de poll (want jah, zo'n ding maak je natuurlijk niet voor niets)?:?

Of wat wil je dermee bewijzen...of wat was je doe..of wat wou je der nou mee beginnen.

want dat is me nog steeds niet echt duieleijk na het lezen van dit hele topic.

Tyskie

15 December 2003, 22:06

Lees dan eens goed LoeLoe, want dat is al een keer of vier uitgelegd.. :no:

2-D

15 December 2003, 22:16

Ik vind t nu wel een beetje uit de hand lopen hoor.
Hoe kunnen er nou OWs worden uitgedeeld zonder enige vorm van waarschuwing.
Ik denk dat LL.com een beetje haar gevoel van directie is kwijtgeraakt. Als er een nieuw beleid gevoer wordt zou dit eerst moeten worden aangegeven.
Niet zomaar ineens een OW uitdelen want zo kan t niet werken.

Tyskie

15 December 2003, 22:18

Een OW is niet voor niets een Officiele Waarschuwing?

Wat wil je dan? Een waarschuwing voor het geven van een waarschuwing??

Open hier een aparte topic voor, als je hier problemen mee hebt zou ik zeggen..

Ar-Tuur

15 December 2003, 22:19

Originally posted by koelkast
Allemaal opties die ik waardeloos vind en geen oplossing bieden alleen optie 3 van het aan naaien van OW's zou een oplossing bieden ik vind dat laf om te doen en daar kies ik dus niet voor.

Je dacht eerst wel 3 OW's te hebben (misbruik PM systeem, flamen en laster), maar daar ben je later maar van afgestapt, omdat dat niet te verdedigen is en doordat je geen overtredigen en dus OW's kunt vinden, gooi je het maar op de boeg van "het forum redden door de rotte plekken weg te snijden". En dat terwijl Bart zich de laatste tijd helemaal niet misdraagt, in ieder geval niet meer dan het gros van dit forum.

2-D

15 December 2003, 22:22

Ik heb altijd gezien dat er eerst iets van gezegt werd, pas daarna de OW. Misschien zie ik dit opeens anders als de rest. Ik vind t alleen een vreemde zaak die na de opening van dit duel is begonnen.

het heeft dus iets hiermee mee te maken. Ik denk dus dat het hier ook wel plaats kan hebben.

dext0r

15 December 2003, 22:22

Originally posted by 2-D
Ik vind t nu wel een beetje uit de hand lopen hoor.
Hoe kunnen er nou OWs worden uitgedeeld zonder enige vorm van waarschuwing.
Ik denk dat LL.com een beetje haar gevoel van directie is kwijtgeraakt. Als er een nieuw beleid gevoer wordt zou dit eerst moeten worden aangegeven.
Niet zomaar ineens een OW uitdelen want zo kan t niet werken.

als je doelt op de OWs richting saar/sweetgirl, geloof me die waren terecht,
over-en-weer geflame. hoort hier niet thuis.. bovendien staat er al in de regels natuurlijk al dat dit niet mag.. (zie dit als een niet-officiele waarschuwing, en het staat tevens ook in de gedragsregels als ik het me niet vergis...)
en bovendien.. een OW is toch een waarschuwing? :? ik bedoel die dingen zijn er ook niet voor niets.

Tyskie

15 December 2003, 22:23

Om door te gaan over dat OW 'aannaaien'... Die term komt van mij af... Als iemand dus zo'n troll is als je wilt beweren, dan moet het helemaal niet moeilijk zijn om hem 3 OW's te geven...

Maar zelfs dat lukte je niet inzake Bartje?

koelkast

15 December 2003, 22:48

ik heb nergens beweerd dat er 3 OW's waren dit is een concept waar nightwolf in 1e instantie mee wilde werken of wilde gaan werken in dit geval. Ik vind dat aanaaien van een OW flauw en daar doe ik niet aan.

Ik geef ook al een keer of tig aan dat voor juist de trol users er geen goede OW's en regels te vinden zijn die ze specifiek overtreden. het kenmerk van een trol user is nu juist dat ze zich wat de regels betreft altijd in een grijd gebied bevinden en ophouden. en continu bezig zijn grenzen op te zoeken.

Op moment dat ze dan wel een OW ontvangen blazen ze meteen het verhaal op en omdat ze heel de tijd in een grijd gebied zitten weten ze met veel kont gedraai de OW weer ongedaan te krijgen. in dat geval dubbel prijs en kunnen klieren, en kunnen rellen om je eigen OW en hem terug gedraaid krijgen.

Als dan na een hele lange tijd van klieren en verstieren de ban komt na de 3e OW. is het tijd voor nog een tijd door rellen om vervolgens een maandje de tijd van de ban uit te zitten en te lachen om vervolgens weer van voren af aan te beginnen.

Tegen zulke gebruikers is niet op te boksen met OW's waarschuwingen enz. Mijn beleid helpt hier wel tegen. De fout die jij maakt is denken dat ik die beleid tegen elke gebruiker die een overtreding maakt wil in gaan zetten. door te claimen de crew en de regels maar af te schaffen.

Tyskie

15 December 2003, 22:51

Maar DAT heb ik Bartje niet zien doen de laatste maanden, beste Koelkast.

Youssef

16 December 2003, 06:48

Originally posted by koelkast
-edit- verhaaltje over OW's

Het idee van OW's is wat mij betreft ook wat omslachtig. Het idee heb ik zelf ooit geopperd om een beetje users in kaart te kunnen brengen. (Tenminste, gerelateerd aan dat forum in Staff waarin usernotes ofzo staan)

Het kwam min of meer uit het idee van notes wat men op Fok! gebruikt. Wat dat betreft zou dat een pracht systeem zijn en veel onduidelijkheden voorkomen.

Een modje quote een user, klikt op een daarvoor bestemde knop boven in eht vakje naast quote edit etc. voor een bepaalde user(deze button is alleen te zien door modjes) en voegt daar een zogenaamde 'note' toe. Hiermee was veel duidelijk te zien in hoeverre een user irritant is, zich trollerig gedraagt of hoe zijn verleden eruit ziet.

Moet een modje een note geven, en ziet dat modje dat dit de 38ste op rij is, dan kan die mooi de note toe voegen en degene weer voor een tijdje van het forum schoppen.

Misschien dat vbb dat ooit nog wel toevoegd aan forums 8)

Wel idioot eigenlijk. Het IS MAAR EEN FORUM, en toch moeten er users gebanned worden etc. etc. :loser:

:D :|

Ar-Tuur

16 December 2003, 08:32

Toen er enkele weken geleden een topic op staff werd geopend door Koelkast, met de vraag "Bart eruit of ik eruit" weigerde men partij te kiezen, want het was een belachelijk ultimatum en een rare stelling. Bart misdroeg zich niet, er was geen grond voor een ban, werd er geredeneerd. Vertel mij nou eens wat er in de tussentijd veranderd is waardoor een ban nu wel op zn plaats zou zijn?

En ga daarnaast eens in op mijn eerdere post.

Little Angel

16 December 2003, 09:56

Wederom zeg ik weer dat ik het ronduit belachelijk vind dat hier ruzie is tussen een voormalig stafflid en een beheerder, deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1. Het heeft geen zin naar mijn idee om hier verder mee door te gaan. Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen en naar mijn eigen idee was bartje ook zwaar irritant en liep alleen maar mensen af te zeiken, voor mij reden genoeg om hem te bannen.:yes:

Verder: Koelkast verdedigd zich en Tyske valt iedereen aan die commentaar op hem geeft, dat vind ik ook nogal raar. Wil je dictator worden ofzow?:? Niet alles hier op forum kan altijd naar iedereen zijn of haar zin gaan en ik vind dat je je daar eens bij neer moet leggen, koelkast is al lang beheerder dus hij zal heus wel weten wanneer hij iets wel of niet kan doen, en dan ben jij het er niet mee eens? Best, ik ben het soms ook wel eens ergens niet mee eens, maar daar hoor je mij dan ook niet over.

Eigenlijk vind ik het hier wel wat kinderachtig gedoe, je mag best laten weten als je het ergens niet mee eens bent, maar dat wil niet zeggen dan perse iedereen hetzelfde moet denken als jij denkt. Vrijheid van meningsuiting weet je nog 8)

Zul je zien dat ik ook de lading over me heen krijg :loser:

Nightwolf

16 December 2003, 09:59

Originally posted by Little Angel
deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1.

Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen

LA, je hebt blijkbaar niet t hele topic gelezen dus lees eerst eens alles voor je verder gaat posten hier

Little Angel

16 December 2003, 10:02

Originally posted by Nightwolf
LA, je hebt blijkbaar niet t hele topic gelezen dus lees eerst eens alles voor je verder gaat posten hier

Bartje is nog steeds gebanned niet?:{ Als je het er niet mee eens was en de rest ook totaal niet dan kun je hem toch gewoon unbannen of ben ik dan zo dom?

Sander

16 December 2003, 10:12

Originally posted by Little Angel
Bartje is nog steeds gebanned niet?:{ Als je het er niet mee eens was en de rest ook totaal niet dan kun je hem toch gewoon unbannen of ben ik dan zo dom?

Is niet dom hoor. Gewoon unbannen en als ie de fout in gaat kan ie alsnog gebanned worden toch ?

WishfulDreaming

16 December 2003, 10:42

Originally posted by koelkast
beheerders modus

Saartje18 en Miss_Sweetgirl, u bent bijde bezig een nieuwe oorlog op te gaan zetten door overduidelijk te gaan flamen de eerste die na deze post van u bijde nog een flame of flamebate neerplant krijgt jawel een heuse OW van jawel mij.

het is zinloos om elkaar verwijten te gaan maken over inteligentie. dat je elkaar niet mag kan ik me levendig voorstellen niet de hele wereld is nu eenmaal vriendjes maar please doe een beetje chill adem 10 keer diep in en uit en zet een mooi muziekje op.

einde beheerders modus

:7

IK HAD NA DIE POST NX MEER GEZEGD :x

Loes wel...

dext0r

16 December 2003, 10:44

ik was die OWs al aan het typen toen ik dat bericht van koelkast nog niet eens had gelezen joh.

WishfulDreaming

16 December 2003, 11:18

Originally posted by dext0r
ik was die OWs al aan het typen toen ik dat bericht van koelkast nog niet eens had gelezen joh.

:rolleyes: zal wel :rolleyes:

Nog twee en je bent van me vanaf :thumbsup:

Tyskie

16 December 2003, 11:45

Saartje, ga ergens anders lopen janken...

@LA: hoe lang is het geleden dat ik jou op dit forum heb gezien? Weet jij wat hier de laatste maanden zich heeft afgespeeld? Neen. Daarbij lees je ook nog eens zeer slecht, lang niet iedereen vindt de ban voor Bartje terecht. Sterker nog, binnen Staff vond met twee weken terug ook dat een ban niet terecht zou zijn, toen Koelkast zijn stelling voorlegde.

Dus besloot Koelkast maar op eigen houtje Bartje's ban te verwezenlijken. Om zijn verhaal nog sterker te maken ook kwam hij met een screenshot dat Bartje hem ruggemerg kanker had toegewenst in een PM. Nightwolf heeft echter de database van Spill gekregen, waaruit blijkt dat Bartje dat niet gezegd heeft.. Wat dat betreft zijn er twee mogelijkheden. Of Koelkast heeft zijn screenshot vervalst om Bartje in een kwaad daglicht te stellen, of Spill wilt van Koelkast af. Wat vind jij het waarschijnlijkst?

Verder mag iedereen zijn mening laten horen.. Geen probleem mee, maar er klopt van alles wat beweerd wordt gewoon heel weinig en dus kun je een reactie van mij verwachten.

En dicator worden? Goede grap, maar dan had ik nog wel in Staff gezeten en was ik waarschijnlijk al beheerder geweest.. :7 Maar helaas, zo erg kick ik ook weer niet op die macht hoor.. :+

Nightwolf

16 December 2003, 12:41

Originally posted by Little Angel
Bartje is nog steeds gebanned niet?:{

dat wilt niet zeggen dat ik niks gedaan hebt :{

Youssef

16 December 2003, 18:28

Originally posted by Little Angel
Wederom zeg ik weer dat ik het ronduit belachelijk vind dat hier ruzie is tussen een voormalig stafflid en een beheerder, deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1. Het heeft geen zin naar mijn idee om hier verder mee door te gaan. Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen en naar mijn eigen idee was bartje ook zwaar irritant en liep alleen maar mensen af te zeiken, voor mij reden genoeg om hem te bannen.:yes:

[...] etc. etc.

Volgens mij kun je beter je mond dicht houden want je maakt jezelf belachelijk zo. Je hebt totaal geen interesse in het topic en lees het ook totaal niet. Maar je wil WEL graag wat zeggen.

En tot zover heb je echt ongelovelijk domme dingen gezegd. Ten eerste valt Tyskie namelijk helemaal niemand aan, hij levert naar mijn idee erg goede kritiek zonder ook maar op een of andere manier vijandig over te komen. Vervolgens kom je met de stelling: Niemand vind het erg dat bartje gebanned is. Dat slaat toch werkelijk nergens op |:( En je brabbelt verder nog veel meer onzin.

In dit topic kies ik geen partij, maar om nou te zeggen dat niemand het erg vind dat bartje gebanned is, dan heb je volgens mij de hele clou van dit topic niet begrepen.

:{

Oftewel, ga in Meidenforum of Aan de Bar... posten.

Dit geldt overigens voor meerdere users die hier posten. Met Kamui als toppunt. Damn, je HOEFT niet per se wat te zeggen hoor. :loser: