Jouw favoriete museum..

[appelshampoo]

Misschien ben ik raar, maar ik vind het leuk om naar museums te gaan.. tot nu toe is het Stedelijk in Amsterdam mijn favoriet.

[MarvinV]

daar ben ik nog nooit geweest..
maar ga het snel eens doen als ik in amsterdam woon :d

ik heb niet echt een favo... ga niet zo snel naar museum eigenlijk

[Ancalagon]

Ik heb lekker geen enkel verstand van musea, maar hier in Leiden zijn wel een paar gave.

[L_angeldc]

het louvre in parijs
en the british museum in londen

(of moet het perse nederlands zijn?)

[Black-Phoenix]

Young Primitives in Brugge...sgewoon zalig zeker die hun werkjes die je opt straat kunt bekijke

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Ancalagon
Ik heb lekker geen enkel verstand van musea, maar hier in Leiden zijn wel een paar gave. WAHAHAHAH das relatief want die vind ik dus echt geen fuck aan :p

Stedelijk is ook zeker gaaf, maar eigenlijk moet je daar niet rondlopen maar bij misschien vijf schilderijen vanalles bedenken wat het kan betekenen. Abstracte en moderne kunst is ZO diep, das echt geweldig :yes:

[Ancalagon]

Oorspronkelijk geplaatst door 0Vera
WAHAHAHAH das relatief want die vind ik dus echt geen fuck aan :p

Stedelijk is ook zeker gaaf, maar eigenlijk moet je daar niet rondlopen maar bij misschien vijf schilderijen vanalles bedenken wat het kan betekenen. Abstracte en moderne kunst is ZO diep, das echt geweldig :yes:

Alles is relatief.

En abstracte kunst is ZO diep :{ mm ach

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Ancalagon
Alles is relatief.

En abstracte kunst is ZO diep :{ mm ach ik weet waar ik over praat, ik studeer kunstgeschiedenis.
Maar je hebt gelijk, ieder zo zn mening :)

[Ancalagon]

Oorspronkelijk geplaatst door 0Vera
ik weet waar ik over praat, ik studeer kunstgeschiedenis.
Maar je hebt gelijk, ieder zo zn mening :)

Ehrm als je zomaar stelt dat alle abstracte kunst ZO diep is moet je toch es wat beter je best gaan doen ;)
En ik heb CKV dus ik weet ook waar ik over praat :+

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Ancalagon
Ehrm als je zomaar stelt dat alle abstracte kunst ZO diep is moet je toch es wat beter je best gaan doen ;)
En ik heb CKV dus ik weet ook waar ik over praat :+ Ik heb net een college gehad over moderne en postmoderne kunst in al zijn vormen, zowel in Amerika als in Europa, gegeven door iemand die daar zijn proefschrift over aan het schrijven is, en ik wil je ook met alle liefde vertellen waar dat over ging, zodat je kan zien waar ik mijn uitspraak op heb gebaseerd maar dat zal ik je maar even besparen :p
ik heb ook CKV gehad, zo'n vijf jaar lang, als examenvak afgesloten enzo :p
Maar het is ook net hoe je 'diep' ziet. Ik vind dat er gewoon een enorme intellectuele achtergrond achter zit, die je moet kennen om het moderne en postmoderne werk te begrijpen en 'mooi' te vinden, maar je kan ook gewoon het visuele gedeelte waarderen. En dan is 'diep' natuurlijk relatief, als jij daar niets mee doet en toch graag moderne en postmoderne kunst bekijkt, dan is dat natuurlijk jouw respectievelijke mening :)

[Ancalagon]

Oorspronkelijk geplaatst door 0Vera
Ik heb net een college gehad over moderne en postmoderne kunst in al zijn vormen, zowel in Amerika als in Europa, gegeven door iemand die daar zijn proefschrift over aan het schrijven is, en ik wil je ook met alle liefde vertellen waar dat over ging, zodat je kan zien waar ik mijn uitspraak op heb gebaseerd maar dat zal ik je maar even besparen :p
ik heb ook CKV gehad, zo'n vijf jaar lang, als examenvak afgesloten enzo :p
Maar het is ook net hoe je 'diep' ziet. Ik vind dat er gewoon een enorme intellectuele achtergrond achter zit, die je moet kennen om het moderne en postmoderne werk te begrijpen en 'mooi' te vinden, maar je kan ook gewoon het visuele gedeelte waarderen. En dan is 'diep' natuurlijk relatief, als jij daar niets mee doet en toch graag moderne en postmoderne kunst bekijkt, dan is dat natuurlijk jouw respectievelijke mening :)

Mocht je al over een dieper iets kunnen spreken in een kunstwerk dan heeft dat inderdaad vaak te maken met de intellectuele achtergrond. Ik ben het ook zeker met je eens dat het kennen van deze achtergrond kan helpen bij het beoordelen en waarderen van een schilderij, maar je kunt mij niet wijs maken dat je op zo'n college leert dat moderne kunst 'diep' is. Abstracte kunst was in wezen 'gewoon' een reactie op de maatschappelijke vooruitgang, en had eigenlijk weinig te maken met iets dieps oid, en dat je iets diep vindt is inderdaad volledig persoonlijk.Het feit dat ik het niet met je eens ben wil dus absoluut niet zeggen dat ik kunst alleen beoordeel op wat ik zie :)

Mmm niet precies wat ik wilde zeggen, maar wat doe je eraan.

[MarvinV]

ik vind abstracte kunst echt fucked up... dat van die mensen om een paar vlekken heen lopen en nog een discussie erover kunnen hebben ook nog...

nee ik ben toch meer van de schilderijen waarop je kan zien wat het is :thumbsup:

[Jochemmm]

echt het merendeel van de abstracte kunst vind ik gewoon troep. :{ Af en toe zit er iets tussen waar een verhaal in zit, of gewoon echt mooi is gemaakt, maar voor de rest....
Vroeger ging ik af en toe wel eens mee met m'n vader naar kunsttentoonstellingen, en daar hingen soms vreselijke dingen tussen! Idd, van die schilderijen met verfvlekken derop, of een schilderij met niks erop want dat symboliseerd de leegte in de maatschappij en blablabla 8)
En die kunstenaars liepen daar dan ook rond met zo'n houding van kijk mij eens mooi kunst maken 8-)

Om dan nog even terug te komen op verschillende musea, hier in Enschede heb je een museum waar zowel moderne kunst als oude kunst te vinden is. In 3/4 van het museum hangt dan moderne kunst met 5 meter afstand tussen elk kunstwerk, en in het overige gedeelte hangt de oude kunst op elkaar gepropt aan de muur. Terwijl die kunst naar mijn idee gewoon prachtig is! Daar is echt tallent voor nodig, en verteld 1000 keer zoveel verhalen als een modern doek.

maar oke, dat is dan mijn mening :z
Dus om maar even helemaal weer ontopic tegaan :p Het mooiste museum waar ik ben geweest was het (even patsen ;) ) het Getti museum in LA :)

[0Vera]

Oorspronkelijk geplaatst door Ancalagon
Mocht je al over een dieper iets kunnen spreken in een kunstwerk dan heeft dat inderdaad vaak te maken met de intellectuele achtergrond. Ik ben het ook zeker met je eens dat het kennen van deze achtergrond kan helpen bij het beoordelen en waarderen van een schilderij, maar je kunt mij niet wijs maken dat je op zo'n college leert dat moderne kunst 'diep' is. Abstracte kunst was in wezen 'gewoon' een reactie op de maatschappelijke vooruitgang, en had eigenlijk weinig te maken met iets dieps oid, en dat je iets diep vindt is inderdaad volledig persoonlijk.Het feit dat ik het niet met je eens ben wil dus absoluut niet zeggen dat ik kunst alleen beoordeel op wat ik zie :)

Mmm niet precies wat ik wilde zeggen, maar wat doe je eraan. True, ik kan je volgen - tenminste wat je hebt opgeschreven 8)
"diep' is de benaming die ik het heb gegeven. Wat ik daarmee bedoel is dat alle moderne kunst een gedacht heeft. Het gaat er niet alleen om wat je ziet, ook wat ervoor bedacht is. Met uitzondering dan van Minimal Art - met als stelling "what you see is what you see - there's nothing else" (wat ik overigens ook al een heel interessant uitgangspunt vind :+)
Maar ik ben het niet helemaal met je eens dat moderne kunst alleen een reactie was op de maatschappelijke vooruitgang en technieken, ook voor de beeldende kunst, die diverser werden.
Een bepaalde kunststroming binnen het modernisme, of de Nieuwste Tijd zoals wij het noemen, is bijna altijd een reactie op de ideeen van een vorige stroming. Zoals (heel globaal) het verschil tussen Moderne en Postmoderne kunst. Postmoderne kunst was een reactie op de Moderne kunst en de basisprincipes waarmee die kunst tot stand kwam. Omdat de Postmodernen het dan weer niet eens waren met de uitgangspunten van de Moderne kunstenaars. Enzovoorts enzovoorts 8)

Men heeft overigens na het Postmodernisme (waar we nu in zitten) nog steeds geen verandering in de kunst ontdekt die je als een nieuwe stroming/tijdsgeest zou kunnen typeren. Best grappig :+

[Ancalagon]

Oorspronkelijk geplaatst door 0Vera
True, ik kan je volgen - tenminste wat je hebt opgeschreven 8)
"diep' is de benaming die ik het heb gegeven. Wat ik daarmee bedoel is dat alle moderne kunst een gedacht heeft. Het gaat er niet alleen om wat je ziet, ook wat ervoor bedacht is. Met uitzondering dan van Minimal Art - met als stelling "what you see is what you see - there's nothing else" (wat ik overigens ook al een heel interessant uitgangspunt vind :+)
Maar ik ben het niet helemaal met je eens dat moderne kunst alleen een reactie was op de maatschappelijke vooruitgang en technieken, ook voor de beeldende kunst, die diverser werden.
Een bepaalde kunststroming binnen het modernisme, of de Nieuwste Tijd zoals wij het noemen, is bijna altijd een reactie op de ideeen van een vorige stroming. Zoals (heel globaal) het verschil tussen Moderne en Postmoderne kunst. Postmoderne kunst was een reactie op de Moderne kunst en de basisprincipes waarmee die kunst tot stand kwam. Omdat de Postmodernen het dan weer niet eens waren met de uitgangspunten van de Moderne kunstenaars. Enzovoorts enzovoorts 8)

Men heeft overigens na het Postmodernisme (waar we nu in zitten) nog steeds geen verandering in de kunst ontdekt die je als een nieuwe stroming/tijdsgeest zou kunnen typeren. Best grappig :+

Een nieuwe kunststroming heeft geloof ik vaak te maken met het veranderen van de wereld, en dan vooral het achterblijven van de vorige kunststroming daarbij, dus eigenlijk hebben we allebei gelijk vind ik O-)

En het postmodernisme vind ik ook zo'n aparte stroming, volgens mij is het echt een mix van alles, en als iets dat niet is zit het er ook nog dik in dat het alsnog postmodernistisch wordt genoemd, en in dat gegeven schuilt volgens mij ook de verklaring dat we geen nieuwe stroming kunnen ontdekken.


(leuk, musea 8-))