Geloof?
 

ben ook niet gelovig

Ja - In God, verder ben ik (bewust) op mijn achste gedoopt in de Katholieke kerk. Overigens geloof ik niet ålles wat de kerk/bijbel zegt.

Ben in principe Rooms-Katholiek maar ik doe er niet veel mee

Ik ben ook gedoopt enzo, maar ik geloof niet in God...
Wel dat er iets is, reïncarnatie ofzo

ik geloof niet in slecht geargumenteerde hypotheses, dus tegen geloof...

Ik geloof niet in sprookjes dus nee ik heb geen geloof :{

Ik geloof in Feyenoord :+

ik geloof het niet

ik ben Hindoestaans en zo bennik opgevoed

Hmmz, ik geloof niet dat ik geloof ;)

ik ben niet gelovig, ook al ben ik absoluut niet zo opgevoedt

je zou me nu eerder agnost kunnen noemen...

jah ik geloof ook in God, ben vrijgemaakt-christelijk, maar ben ook niet met alles wat in de bijbel staat eenz

officieel geen aanhanger van enig geloof, leen een beetje van verschillende religies denk ik (als ik er is goed over na zou denken...)

anti-geloof

idem :p

De belemmering in denken en ontwikkeling spreekt me ook niet erg aan.
en het goede en het kwade ofzo..
naja :no:

Nope ik geloof ook niet in sprookjes:wave:

Ik geloof niet. Sterker nog eigenlijk hoeft godsdienst in zijn geheel niet van mij, zorgt alleen maar voor slechte dingen

Ik geloof niet...best lastig als je op een Christelijke school zit:{

Ik ook, maar van mij mogen ze het afschaffen, al die godsdiensten.

Ik geloof wel dat er 'iets' is, maar niet in een god zoals de officiele godsdiensten hem voorstellen.
Ik vind zowieso het hele begrip godsdienst en kerk belachelijk. zoiets moet toch tussen jou en 'god' zijn, niet met massa's in de kerk liedjes zingen.

:* Das een goede instelling :)

Een beetje samenhang en ervaringen uitwisselen is nooit verkeerd. Ook is het goed voor je sociale contacten. Echter de verplichting iedere week te gaan, gaat me te ver

Ja die sociale contacten maar dat kan ook snel de extreme kant op gaan. Een vriendin van mij gaat haast alleen maar met 'kerkvriedinnen' om..
Maja haar ouders zijn dan ook wel streng..

ik ook, en ik ben al wat preciezer over dat iets. Ik ben een boek aan t lezen dat precies past bij mij, waarik me geheel in kan vinden. :)

welk boek? En wat voor iets is dat dan?

ik geloof wel in een god maar niet in een godsdienst

Maar ik zie god en godsdiensten als 2 verschillende dingen. God wil vrede en liefde (hoop ik) en godsdiensten zorgen bijna alleen voor oorlog en andere slechte dingen zoals discriminatie van geslacht en geloof.

een ongewoon gesprek met God, geschreven door Neale Donald Walsch

t komt erop neer dat er geen regels zijn om voor god 'voldoende' te zijn, of om in de hemel te komen. het gaat er vooral om dat god in ons zit, dat wij allemaal 'god' zijn en tis erg gericht op de mens en zijn psyche zelf. HEt is vooral niet de christelijke leer, dat er een hel en een hemel is, en dat je aan een aantal eisen zou meoten voldoen om de hemel in te mogen. En dat zijn ook de dingen die ik veracht van het Christendom

idd,als er een god is zou die niet geloofs gebonden zijn

vooralsnog zijn die regels altijd al opgelegd geweest door de godsdienst zelf, en niet de leer van god.
een ieder kan voldoende geloof in god hebben, god is bovendien ook de enige die hierover kan oordelen, en niet de godsdienst zelf.
citaat uit de bijbel mbt op menselijk gedrag: zij die oordelen, zullen geoordeeld worden. (o.i.d, t komt erop neer dat god degene is die jou oordeeld of je 'goed genoeg' zou zijn...en niet de religie/groepering)


ietwat christelijk getint misschien, voorals nog wel het gedrag wat velen mis-interpreteren

klopt, alleen de mensen die ivia die godsdienst geloven, zeggen dat god het zo gezegd heeft.
verder ben ik er neit mee eens dat god mensen zou oordelen.

Ik geloof wel. Ik ben gereformeerd vrijgemaakt. En het klopt wel dat geloof vooral iets is tussen jou en God. Maar God vind het wel fijn als je met een hele kerk Hem aanbid. Dat doe je dus ook niet alleen voor jezelf, maar ook vooral voor Hem. Daar komt nog bij dat je in de kerk een preek krijgt over God. Waarin je meer over Hem leert. En dat is toch een stuk praktischer als je dat met een massa mensen doet, dan dat de dominee dat voor iedereen apart moet gaan vertellen.

En idd. God is niet geloofsgebonden. Maar Hij heeft in de Bijbel wel verteld wat allemaal waar is, en hoe Hij aanbeden wil worden. Dus als een kerk daar helemaal niet naar kijkt, en andere dingen doen dan die in de Bijbel staat, dan is God denk ik niet verbonden met die kerk.

En dat de leer van God geen regels geeft is grote onzin. Hebben jullie ooit een Bijbel gelezen? Daar staan echt veel regels in hoor! En die zijn er dan niet om ons te pesten, en ons plezier te bederfen door onze vrijheid te beperken. Maar die zijn er juist om ons goed met elkaar om te laten gaan. Zodat iedereen fijn kan leven.

Waarom vind God het fijn als men met z'n honderden bij elkaar zit in een kerk en maar iets opdreunt, terwijl jij ook thuis had kunnen zitten en een veel persoonlijker en misschien ook emotioneler gesprek zou kunnen hebben? Ik denk dat God veel blijer zou zijn met jouw eigen boodschap, dan een gemeenschappelijke boodschap van 100 mensen die iets uit een boekje lezen.

Hoe kan men iets over god leren? Er is niks dat wij van god weten, behalve dingen die door mensen geschreven zijn. En die mensen hebben zelf god niet meegemaakt/waargenomen, dus er valt niks over god te leren. Er valt alleen wat te leren over hoe mensen God zien.

God is niet geloofsgebonden zeg je. Dus God is dan voor iedereen beschikbaar, of je gelooft of niet? Of is God ineens een luxe geworden voor iemand die gelooft? Denk je dat God ineens een kerk de rug toekeert als die kerk een aantal regeltjes uit de bijbel niet volgt? Zal hij dat zo erg vinden? Die kerk gaat voort in de christelijke geest, maar omdat de bijbel niet letterlijk gevolgd wordt, kijkt god niet meer naar ze om?

In de bijbel staan echt veel regels inderdaad. Ook veel onzinnige, achterlijke, achterhaalde regels. Regels die geen zinnig mens meer zou volgen maar helaas af en toe nog wel te vinden zijn bij strenge gelovigen. En denk eraan, God heeft de bijbel niet geschreven, dat hebben de Israeliers in ballingschap gedaan. Die hebben zelf de regels gemaakt naar gebruiken die zij hadden. Naar hun normen en waarden, en vanuit hun normen en waarden zijn christelijke normen en waarden gemaakt. Dingen zoals heb respect voor elkaar zijn goede normen en waarden, maar voor de rest hoeft men de bijbel absoluut niet te volgen om een fijn leven te lijden. Ik weet 100% zeker dat ik een veel gelukkiger en fijner leven zou hebben als ik de bijbel niet volg, dan als ik dat wel zou doen.

in de bijbel staan ook regels hoe je moet leven om in de hemel te kunnen komen. Als je je hier niet aan houdt, dan zondig je. Zoals bijvoorbeeld regels omtrent seksualiteit. Dat is vies, zondig.En alleen bedoeld om kinderen mee te krijgen, anders niet. Maar de bijbel zegt ook dat God ons geschapen heeft. Waarom zou God ons scheppen met ons lichaam, en dan boos worden als wij van ons lichaam genieten? God is toch gelijk aan Liefde? Dan slaat dat in mijn ogen nergens op. Als god niet wilde dat wij neit aan seks deden voor het huwelijk, dan had Hij wel gezorgd dat wij niet van seks genoten.
Zo wordt dus door de bijbel ons een gevoel geven dat wij slecht zijn. Ook dat slaat al nergens op, als God zoveel van ons houdt, ons geschapen heeft, dan zou Hij helemaal niet willen dat wij ons slecht voelden. Dus dan had hij ons niet zo moeten scheppen zoals wij zijn, tenzij Hij het inderdaad neit erg vindt als wij zondigen.

Dat geloof ik.

Ten eerste alsof God het wat kan boeien dat je met 100 mensen als schapen (met alle respect voor de schapen :p) in een kerk allemaal hetzelfde gaat oplezen. En waarom zou je in een kerk God gaan aanbidden, misschien voor de sociale contacten die je dan op kan doen maar toch zeker niet voor God zelf? Hoe weet je dat God het beste vind als je met zn allen 1 eimand volgt en hem dan 'aanbidt'

God heeft de bijbel niet geschreven eht is gewoon een interpretatie van andere mensen wat god dan wel of niet gezegd zou hebben. En hoe hij aanbede wil worden.. sinds wanneer zijn daar regels voor? al die weesgegroetjes enzo vind ik persoonlijk grote onzin.. alsof je dichter bij god komt door 5 keer achter elkaar een rijmpje op te zeggen.
Ik heb alle respect voor de mensen die trouw elke zondag naar de kerk gaan, en de bijbel lezen, en de psalmen zingen....maar ik weet dat dat voor mij totaal geen zin heeft om 'dichter' bij god te komen.

ligt het aan mij of zijn de gelovige mensen hier in de minderheid? :d

En L_angeldc, je stukje komt teveel overeen met mijnes ;). Ook atheist? :)

ja kweetut wel dezelfde dingen gezegd :$ maja zo vind ik dat (ook) :)

en atheist.. kweeni... ik weet wel dat ik niet in een jezus figuur geloof, maar wel dat er iets 'hogers' dan wij.. maar wat dat dan moet zou kunnen zijn.. geen flauw idee

je bent dus een beetje een agnost :)

ik ben rooms-katholiek opgevoed want ik ben ook gedoopt enzo maar ik ben eigenlijk tegen het geloof, ik vind het een beetje onzin.

K, ik heb niet erg veel tijd om te poster nu dus ik moet het effe kort houden. Het christelijk geloof gaat niet over regels volgen, en elke zondag naar de kerk gaan. Het gaat over een persoonlijke relatie tussen jou en god. God wil aanbeden worden (klingt beetje vaag weet ik), dat kan je zelf doen maar waarom niet met een grote groep mensen. Dat kan met psalmen in de wat traditionele kerken maar ik sta persoonlijk vooraan de kerk soms te pogoen :p
Als je zecht dat er geen bewijs is voor het geloof dan heb er niet echt veel moeite voor gedaan. Er is wetenschappelijk ongeveer evenveel bewijs voor evolutie als creatie, dus niet zeuren over dat er geen bewijs voor is, kijk es effe verder dan je neus lang is, zoek wat sites op.
Ik zal wel meer hier posten maar ik moet nu effe gaan, effe als laatste, het geloof is niet saai zoals velen denken, ik ben een christen death/black/heavy metal fan, ik heb een super coole kerk waar ik naartoe ga, ik heb nog een normaal leven, een vriendin, en die 'regels' waarvan je spreekt, tja, meesten spreken voorzig. Het gaat dus om een persoonlijk relatie tussen god en jou, de kerk is niet het gebouw, de kerk is het lichaam van christes, dus de geloofigen, die komen samen om god te prijzen en aanbidden in een kerkgebouw, kweet niet meer waar het staat maar er staat ergens in de bijbel iets van waar 2 of meer in mijn naam bij elkaar zijn daar zal ik zijn.
Zoals je kan zien discussier ik wel is vaker hierover :p Maar ik moet nu echt gaan, doei.

Hartstikke mooi bewijs voor evolutie: het sars virus is aan het muteren

:thumbsup: Die had ik nog niet tegen em gebruikt :)

Maar goed, ik zal Orion nu ook weer is een draai om de oortjes geven:

Een persoonlijke relatie met god, is naar mijn oordeel het best te bereiken als je in je 1tje bidt. Dan heb je namelijk een persoonlijk gesprek en wordt je ook niet afgeleid door andere mensen. God zou trouwens helemaal niet aanbeden willen worden. Heel simpel, omdat God perfect is, en als je aanbeden wilt worden ben je dat bij lange na niet, omdat je dan ijdel of wat dan ook ben. Dat zou dus betekenen dat god een zonde moet hebben, en dat kan weer niet omdat god perfect is. God wil dus niet aanbeden worden.

Over de evolutie: we kunnen het er lang en kort over hebben, maar elke keer wordt heel simpel een creationistisch bewijs weerlegt door een evolutionistisch (of hoe het dan ook heet) bewijs. Andersom vast ook wel, maar het is zo overduidelijk dat god de aarde niet heeft geschapen en dat de mens (ja, ik geef toe, met ontzettend veel geluk) geevolueerd is vanuit kleinere organismen. Laatst is er een mensenschedel gevonden en met een dateringsmethode (niet C-14, die gaat maar tot 50000 jaar ofzo) is aangetoond dat die schedel 4,17 miljoen jaar oud is. Zeg maar dag tegen je jonge aarde :). En ja, zoals Rick al zei, het SARS-virus is gemuteerd. Mutatie is dezelfde oorzaak waardoor uiteindelijk na vele miljoenen jaren de mens is ontstaan. Tres simple.

En dan over het laatste stukje, je bent idd een christelijke metal-fan wat inhoudt dat jij alleen naar christelijke metal luistert, hoe goed niet-christelijke muziek is (denkt aan Nile, Immolation, Vader, Slayer, Death, Marduk, Darkthrone, etc, etc, etc). En dat alleen omdat de lyrics die erin staan niet geheel in overeenstemming zijn met jouw gedachtegang. Alleen maar vanwege de tekst gooi jeij muziek weg. Zonde toch? Sluit je daarvoor is niet af en luister is naar iets. Dan neem je die lyrics op de koop toe erbij. En dat er over sommige platen satanistische vloeken zijn uitgesproken is natuurlijk je reinste bullshit. Maarja, dat valt jou niet meer helemaal duidelijk te maken :p

En ach, de kerk is gewoon een stenen gebouwtje :)

(zoals je misschien wel ziet, discussier ik wel vaker met orion)

Inderdaad staan er veel regels in de Bijbel die wij niet meer hoeven te volgen, zoals bijvoorbeeld het stenigen van mensen. Maar dat komt omdat in het nieuwe testament Jezus heeft gezegt dat sommige regels voldaan zijn, en niet meer letterlijk moeten worden gevolgd. Om dat te weten moet je dus ook het nieuwe testament lezen, en niet alleen het oude.
En ik weet zeker, dat als jij de Bijbel wel gaat volgen, en in God en Jezus gaat geloven, en Hem aanneemt als jou verlosser, dat je dan een gevoel van zekerheid krijgt. Je leven wordt misschien niet fijner, want het christelijk geloof brengt veel moeilijkheden met zich mee, maar je weet wel dat er Iemand is die voor jou zorgt, en die van jou houdt, en die voor jou fouten is gestorven. En dat jij later ook bij Hem mag komen in de Hemel.

kun je beter een geloof als het boeddhisme nemen. Veel mensvriendelijker en die beweert ten minste geen dingen die niet waar zijn of niet te controleren zijn.

Hoezo beweert het Christendom dan wel dingen die niet waar zijn? En inderdaad, niet alles is te controleren, maar het gaat juist ook om het GELOOF!!! Dus niet alles hoeft controleerbaar te zijn. Als alles gecontroleerd kon worden, dan wist iedereen dat het waar is, en zou dus iedereen Christelijk zijn. Dus volgens mij is in het boeddhisme ook niet alles te controleren hoor.

Ehm, als alles gecontroleerd kon worden, wist iedereen dat het niet waar was en waren alleen nog mensen gelovig die halsstarrig erin zijn. Want er zijn zoveel punten aan het christendom die voor 90% niet waar zijn. Als die 100% niet waar zouden zijn, zou het christendom ophouden te bestaan. Wat ook is tijd mag worden. Ga maar lekker op je kamertje een gesprek houden met god (begrijp me niet verkeerd, die vorm van geloof moedig ik aan).

Nog even over de bijbel. Weet je hoeveel nonsense in de bijbel staat?

Here are some of the better biblical contradictions. All of the verses have been checked out, and the OT ones have been located in the original Torah. Enjoy.

"...and Elijah went up by a whirlwind into heaven" (II Kings 2:11) VS Jesus states that NO man has ever ascended to heaven (John 3:13)

"the Earth abideth forever" (Ecc 1:4) VS "...the Earth also...shall be burned up" (2Peter 3:10)

"And the flood was forty days upon the earth" (Gen 7:17) VS "And the waters prevailed upoon the earth 150 days" (Gen 7:24) VS The flood starting while Noah was 599, 2 mos and 17days (Gen 7:11) and ending when Noah was 600, I month and 1 day old (Gen 8:13) - This would put the flood's duration at being 319 days.

God cannot lie (Num 23:19, Titus 1:2, Heb 6:18 ) VS God lies, sends "lying spirits" and delusions (I Kings 22:20-30, II Chron 18:19-22, II Thes 2:11-12)

"The Lord is a man of war" (Ex 15:3) VS "For God is not the author of confusion, but of peace" (I Cor 14:33)

"with God all things are possible (Matt 19:26) VS God's inability to drive out inhabitants (Judges 1:19)

God forbids the making of any thing that is in heaven (Ex 20:4) VS God commands the making of 2 cherubims of gold (Ex 25:18 )

God denounces incest (Deut 27:22) VS God blesses the union of Abraham with his sister, Sara (Gen 17:15-16)

Jacob was buried in Canaan (Gen 50:13) VS Jacob was buried in Sychem (Acts 7:15-16)

Keturah was Abraham's wife (Gen 25:1) VS Keturah was Abraham's concubine (I Chron 1:32)

The bible claims the Earth had only ONE language before the Tower Of Babel (Gen 11:1) VS the bible states that other nations had other languages BEFORE the Tower Of Babel (Gen 10:5)

God creates animals BEFORE Man (Gen 1:25-26) VS God creates animals AFTER Man (Gen 2:18-19)

God claims that once you go to the grave, you "come up no more" (Job 7: 9) VS God's promise of universal resurrection of the dead (John 5:28-29)

God encourages revenge, ala "tooth for a tooth" (Ex 21:23-25) VS "turning the other cheek" (Matt 5:39)

"The righteous shall flourish like the palm tree" (Ps 92:12) VS "The righteous perisheth and no man layeth it to heart" (Isa 57:1)

"Remember the Sabath day, to keep it holy" (Ex 20:8 ) VS God allowing people to treat each day as they want (Rom 14:5)

God goes into minute detail reagarding sacrifices and burnt offerings (Lev 1-7) VS God denies ever saying anything to them about sacrifices or burnt offerings (Jer 7:22)

"I have seen God face to face, and my life is preserved" (Gen 32:30) VS "No man hath seen God at any time..." (John 1:18 )

It is forbidden to sell a daughter (Lev 19:29) VS Conditions are set up for selling one's daughter (Ex 21: 7)

Children shall pay for the sins of their fathers (Ex 20:5, Deut 5: 9, Rom 5:12,14,19,6:23) VS Children shall NOT pay for the sins of their fathers (Deut 24:16, II Chron 25:4, Ezek 18:19-20)

God encourages wisdom (Prov 4: 7) VS God discourages attaining wisdom (Ecc 1:18 ) & (Cor 1:19)



Here is a list of some verses that are completely outrageous. It makes the bible sound like a children's book. Enjoy.

Lev. 11:13 - 11:23 - Reference to Bats as "birds"

Rev. 12:3, 3, 7, 9, 13, 16, 17, 13:1, 2, 4, 11, 16:13, 20:2, Deut. 8:15 - Reference to Dragons

Gen. 1:1 & 1:2 - The Earth is created before its sun

GE 4:17 - Cain builds and populates a whole city in only two generations.

GE 1:12, 16 - Plants began to grow before there was sunlight.

GE 32:24-30 - God takes part in a wrestling match. He wins by injuring Jacob's hip. (This is one of my favorites)

Luke 4:5 - Jesus sees "all the kingdoms of the worlds" from atop a mountain--something that could only be done, if the Earth was FLAT! It is impossible to see all the kingdoms of the world if it is a sphere.

Rev. 7:1 - Reference to "the four corners of the earth". This also suggests that the earth is flat. A sphere has no corners.

JB 9:6 (KJV) - God shakes the earth out of its place and makes its pillars tremble. Yet another verse implying that the earth was flat.

JS 10:12-14 God obliges Joshua by making the sun and moon stand still (so that he can finish his battle by daylight). Note that this verse implies that the sun revolves around the earth, which was "common knowledge" at that time.

Lev. 11:6 - Reference to hares "chewing their cud"

Lev. 11:21-23 - Insects (locusts, grasshoppers and beetles) called "four-legged"

Gen. 1:16 - The Moon is created as a "lesser light"

Isa. 13:21 and 34:14 - Reference to Satyrs

Gen. 1:16 - All other stars are created after the earth, its sun and moon, with no mention of any other planets in this solar system

Num. 22:28-30 - Reference to talking asses (note that this could also be a reference to the Christians themselves)

Num. 23:22 & 24:8 and Ps. 92:10 - Reference to Unicorns


Hoe kan God dit dan ooit geinspireerd hebben? God is immers almachtig, dus hij wist dat al die onzin niet bestond. Ook is hij alwetend en zou hij zien dat de bijbel tegenspraak zou gaan bevatten, dus zou hij moeten zorgen dat het er niet in zou komen. Anders is god, god niet

Don't you just l0ve this topic? :d

Ik wil hier wel even aan toevoegen dat je met rationele argumenten kan blijven gooien, mensen die geloven zijn niet van hun geloof af te brengen. En ergens heb ik daar ook wel bewondering voor. Niets zo ongeloofwaardig als het Christelijk geloof en TOCH geloven er mensen heilig in. Twijfelen kun je altijd maar deze mensen doen dat dus niet. Ik vind het knap, en das geen geintje.

no, I love you :)

Maar over dat christenen zo volhardend zijn. Dat is het hele probleem met ze. Ze willen geen realiteit accepteren zonder god, ook al is die realiteit stukken reeler dan een realiteit met god. Dat is niet knap, dat is irritant voor iedereen die z'n leven zonder god lijdt. Daarom vind ik ook dat geloof iets moet zijn dat zich in je kamertje afspeelt. Zo hebben namelijk andere mensen er geen last van.

En weet je waarom wij geen realiteit zonder God willen accepteren? Precies, omdat er geen realiteit zonder God is.
En waarom zijn wij dan irritant voor mensen die zo graag zonder God willen leven? Jullie zullen dan net zo irritant zijn voor ons hoor! Het is heel irritant dat zoveel mensen zich helemaal niks van God aantrekken, en ons dan ook nog veroordelen.
Ok, als je het echt niet wil geloven, dan niet. Maar dan kan je ons toch wel rustig onze gang laten gaan? Zoveel last heb je toch niet van ons?

of dit goddelijke almachtige wezen bestaat valt over te twisten. (tot in lengte van dagen...) maar ik geef je gelijk dat we eigenlijk geen last van jullie hebben en jullie dus ook niet lastig zouden moeten vallen, als je dan wil geloven in iets wat hoogst onwaarschijnlijk is, ga vooral je gang...

als je het goed bekijkt is dat christendom nog nuttig ook, paar vrije dagen extra :d

Zoals EternalShadow zijn, over dat kunnen we discussieren totdat we allemaal dood zijn, en dan nog zal er geen antwoord zijn. Feit is dat op dit moment de realiteit zonder god realistischer is dan er 1 met.

Christenen gebruiken indoctrinatie op de jongere kinderen. Bijna iedereen die in een christelijk gezin wordt geboren, is gedoemd om christen te worden. Dit komt gewoon omdat de ouders vinden dat ze hem christelijk moeten opvoeden. Dopen is nog zoiets. Waarom wordt zo'n kind al meteen bij geboorte gedoopt? Hij moet zelf kunnen beslissen of hij gedoopt wilt worden,als hij op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht, niet als hij nog niet eens een woordje kan zeggen. Dan leg je zo'n toekomst voor die kinderen in een bepaald opzicht vast. En dat is zonde.

Waarom? Omdat zodra je christen bent, je levensstyle wat bekrompen wordt. Dit mag niet, want dat is slecht. Dat mag niet, want zo kom ik niet in de hemel. Je weet niet eens of er wel zoiets is (en nee, dat weet je echt niet) en dan ga je al heel je leven erop inrichten. Je bent nooit enige "zonde" begaan, maar omdat het je wordt verteld, doe je het niet. Ik daarentegen heb wel "zondig" geleeft, en weet ook wat het inhoudt, om dat niet doen. En ik weet wanneer ik veel gelukkiger ben. Dat weet jij echter niet, want jij leeft in een isolement in feite. Je sluit je af, voor mooie dingen in het leven omdat er een kans is dat je, als je doodgaat, naar de hemel gaat als je braaf bent. Dat is toch zonde??? Je laat je leven dicteren door een rammelend dogmatisch geloof, en alleen maar omdat men het zegt, leef je zoals je nu leeft, zonder maximale plezier te kunnen hebben.

Eigenlijk zijn christenen net een soort allochtonen. Jullie willen niet integreren. Intregreren in een maatschappij waar geen plaats voor god is. En die plaats ook niet gevuld hoeft te worden door iets spiritueels. Die wordt wel gevuld door het alledagelijkse leven. Maar nee, christenen volharden, en blijven hun eigen stupide levensweg volgen. En zijn zo volhardend in zulke idiote dingen, dat het gewoonweg irritant wordt om met christenen te spreken. Tuurlijk, er zijn ook al christenen die er soepeler in zijn, maar nog steeds hebben zij een basis waarop zij alles bouwen, en die basis is hun geloof. Een geloof in iets dat er misschien niet is, een geloof dat misschien onzin is. En dat, is het irritante, want jullie leven met een andere bril op. En als er 1 van de 10 mensen een christen is, kan dat erg vervelend zijn voor de andere 9 als die een gesprek willen hebben over iets. Maar nee, dan komt al snel God of het heilige woord uit de bijbel tevoorschijn. Vreselijk.

I have to say Dimas: your aversion is strong. Dat heb ik niet, ik weet hoe christenen zijn en denken omdat ik zelf christelijk ben opgevoed en ben gaan twijfelen toen ik in de puberteit kwam. Mijn ouders zijn niet-belijdende christenen (oke we bidden voor het eten maar das alles, macht der gewoonte denk ik) en in het dagelijks leven merk ik niets van het feit dat zij wel geloven en ik niet. We hadden het er laatst eens over en ik was verbaasd te horen dat papa nog geloofde :) *hoe goed ken je je ouders:p*

Maar ik heb geen moeite met christenen. Zij geloven wat zij willen en ik geloof wat ik wil. Alleen met discussies gaat het mis. Geloof in god is niet discussieerbaar, dat is er of is er niet. Ik heb wel moeite met mensen die zeggen dat god realiteit IS (in navolging van was Dimas en die ander -sorry die met die roze avatar :$, naam kwijt- zeiden), want het is voor jou wel waarheid maar niet voor iedereen. Een kleine moeite is het om er 'ik denk' voor te zetten. Dan begrijp ik heel goed wat je bedoelt want voor jou is dat die waarheid, maar tegelijkertijd accepteer je het feit dat er mensen zijn die dat niet aannemen. DAT is pas echt tolerantie. En lisa_girl jij zegt wel dat wij niet tolerant zijn en je niet accepteren, maar dat doe jij dus ook niet :) en dit is geen verwijt hoor, want zoiets komt van twee kanten, dus no blame at all.
Wat me wel dwarszit altijd is dat christenen (vooral Jehova's getuigen, die hebben er hun levensmissie van gemaakt:S) atheisten proberen over te halen te geloven. Ik weet namelijk dat dat in de bijbel staat dus er is bijna geen christen die dat niet doet. Dus je kunt veel zeggen maar dit zit in het christelijk geloof. Atheisten doen het ook, de andere kant op (he Dimas ;) :*) maar het is niet verbonden aan het atheisme zegmaar, anders dan het Christendom. Ik heb een vriend gehad die ook christelijk was - hoe anders dan nu :d - maar ik liet hem in zijn waarde, we hadden daar een ander idee over en we luisterden gewoon naar elkaar zonder dat we de behoefte hadden elkaar van gelijk te overtuigen. Alleen dan veroordeel je niet :)

Zoals dimas al aangeeft, zijn kinderen niet daadwerkelijk vrij in hun kiezen voor een religie.... Dit geeft maar weer aan hoe bang die idiote christenen zijn. Ze indoctrineren kindjes die nog niet eens kunnen praten, om zo te zorgen dat ze niet zelf na gaan denken en voor een andere religie kiezen...

Door en door triest. Tevens heb ik nog een vraag:

Als die god zo almachtig is, waarom zorgt hij er dan niet voor dat iedereen in hem gelooft?


Ik wacht met smart om het 'rechtpraten wat krom is' verhaal :)

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Vooral de eerste regels. JIJ VIND misschien dat er geen plaats vor een God is in deze maatschappij. JE doet het voor alsof het een feit is, en bent even fout bezig als dat de realiteit een god heeft... (zoals de christenen zeggen :))

Tevens denk ik dat, omdat jij je nergens voor openhoudt, je zelf ook bekrompender bent dan iemand die 'overal' voor open staat...

Ehm, nu begrijp je me verkeerd. Ik sta zelfs open voor de mogelijkheid dat er een god kan zijn, iets wat christenen andersom niet hebben. Ik heb gewoon een flinke aversie :)

En nog even over elkaar respecteren. Denk niet dat ik elk persoon die christen is veracht. Absoluut niet. Echter, een streng gelovige christen zal ik veel eerder irritant vinden, dan iemand die z'n christendom vrij beleefd. Ik ken genoeg mensen die christen zijn, en volgens christelijke normen en waarden leven, maar voor de rest god en alles buiten de deur houden. Dat soort mensen zijn :thumbsup:

extreem gelovigen zijn idioot <punt>
idd begreep ik je blijkbaar verkeerd , waarschijnlijk door het stukje dat ik daar direct boven schreef (en jij niet geciteerd hebt)

Leuke thread btw

Ik ben dus beroeps atheist, en heb door middel van reeele (toch) argumentatie 3 christelijke vrienden van het geloof afgebracht. Hun reactie:

Je zus, wat zijn ze eigenlijk hypocriet, dat ik dat nu pas zie...
Thnx, nu kan ik doen wat ik wil.... Zuipen wippen schelden etc, zonder sorry te hoeven zeggen of verbeteringen aan te brengen.

Ik ben hier NIET trots op, laat dat duidelijk zijn. Het is daarentegen toch raar dat de geloofsbelijders naderhand hun eigen geloof af gaan lopen kraken als ze 2 argumenten horen.

Ook een leuk voorval:
Ik zit dus bij een jeugd soos, oorspronkelijk een interkerkelijke jeugdvereniging, maar dat is er afgesleten.... We staan bekend als de meest ongelovige interkerkelijke jeugdvereniging ooit

Maar geod, to the point. Op een uitwisseling (half, Noordwijkers kwamen bij ons) werd er op zondag dus wel met zijn allen gekerkt, (ik ben tegen, en dus niet gegaan... onder hevige ruzie met bestuur (gij zult gaan)) En na afloop bij de gezamelijke discussie, (daar was ik wel bij, ben een kei in life-discussions)
zegt die dominee: HET IS NIET STOER OM ATHEIST TE ZIJN, hoor, religie is in tegenwoordig.
Toen had ik het helemaal gehad met het geloof. Als dat soort uitspraken gaan komen van een "tolererende dominee" Waar blijf je dan?

Ik denk, als ik je verhaal zo lees, dat die vrienden van jou OF heel openlijke christenen waren, OF gewoon nepchristen. Want een beetje christen laat zich echt niet door een paar argumenten van de wijs brengen, en zal ZEKER NIET dingen gaan roepen zoals: Nu kan ik zuipen,spuiten,neuken,blowen etc etc. Want das wel errug snel omgeswitched. Maarja, ieder z'n eigen idee

Eerlijk gezegd vind ik het al onzin om te zeggen: dit is stoer, dat is in.

Atheisme is gewoon "in" omdat er nergens een spoortje god in onze wereld is te ontdekken. Mensen vinden daarom het geloof niet nodig, en zijn atheist. Nouja, als je atheist bent zeg je dat er geen god is, dus veel mensen zijn meer agnost. En je zou is met die dominee moeten gaan praten. Wat hij zegt is indoctrinatie. "als je geen religie hebt, ben je niet in!" commerciele hap zeg. Straks krijgen we nog Jezus-keycords :d

lol,
zoiets als:

geloof in God maar zet wel uw fiets op slot

Dan blijf je ergens waar je niet alle dominee's over 1 kam moet scheren, en iets verder moet denken :rolleyes:

1) Jij vindt dat er geen spoortje god te bekennen is. Sommige mensen zien in een of ander "prachtig iets" een daad van god o.i.d. Oftewel, je doet je mening voor als feit :)

2) Ik denk dat je erg beperkt bent in de punten waardoor je denkt dat mensen atheist zijn....

3) Wat de dominee zei is niet echt indoctrinatie, omdat er nou niet echt bepaald een druk wordt uitgeoefend op TIMMEY. Zo'n argument is natuurlijk flut tegen een atheist...

En jezus keycords zou wel vet zijn, heilig verbranden in een satanistisch ritueeltje :p

And again I agree!

Doen atheisten niet precies hetzelfde? Als je in een atheistisch gezin wordt geboren, wordt je meestal opgevoed met de overtuiging dat er geen God is, en dat alle godsdiensten onzin zijn. Dan worden ze toch ook geindoctrineerd? Alleen met een andere mening. Dan hebben ze ook niet helemaal meer een eigen keus.
Over het dopen, er zijn kerken waar ook pas op gedoopt wordt op oudere leeftijd. Maar dat klopt niet volgens mij. Kleine kinderen moeten gedoopt worden omdat dat een teken is dat ze ook bij God horen. En dat zegt God al tegen ze voordat ze zelf kunnen denken. Daar leg je de toekomst van zo'n kind niet mee vast. Die kan zelf zeggen dat hij het niet gelooft, en dan van de kerk afgaan. Maar als hij het wel gelooft, is er nog een belijdenis, dat komt van de mensen af, die dan tegen God zeggen dat ze in Hem geloven. Dat kunnen ze helemaal zelf beslissen, als ze op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht.

Dat is dus niet waar he? Ik leef echt niet zonder ook maar een 'zonde' te doen. Iedereen doet ze, christenen niet minder dan niet christenen. Maar het verschil is dat wij weten dat het fout is, en jullie dat niet weten.
En ik weet ook echt wel dat ik veel gelukkiger ben met geloof hoor! Ik heb ook wel zonder echt geloof in God geleeft. Maar nu ik echt zeker geloof, ben ik veel gelukkiger dan ik daarvoor was. Ik sluit me niet af voor mooie dingen, ik krijg er juist meer mooie dingen bij. En dan is mijn leven echt geen zonde geweest.

Lang niet alle christenen halen meteen overal het woord God of iets uit de Bijbel bij hoor. Over sommige dingen wel, zoals het geloof en abortus enzo, maar wij kunnen ook wel praten zonder dat erbij te noemen hoor. Wij zijn ook hele normalen mensen, die normale gesprekken kunnen houden.

Nee, in de meeste atheistische gezinnen, praten ze er niet over, maar is het kind vrij om te kiezen. Hoewel bij christenen wel (met een bepaalde drang) het geloof wordt opgedrongen, is het bij ahtiesten vaak het geval dat de kinderen het zelf maar mogen uitzoeken...

Ja hey, maar als je vroeger gedoopt bent, zitje op latere leeftijd wel met een dopingsschandaal! ;P

iig zit je er al wel aan vast dat je gedoopt bent, dus deels wel het 'opleggen' van een God's wil en toch een extra (misschien kleine) indicatie van het - op te jonge leeftijd overhalen van een kind tot het christendom-

Misschien wordt er niet zo duidelijk over gepraat. Maar uit de hele levenshouding van de ouders blijkt wel dat ze atheist zijn, dat is logisch. En aangezien een kind z'n hele jeugd bij z'n ouders woont, neemt hij dat ook over. Hij ziet z'n ouders als een voorbeeld, en krijgt het atheistische idee wel mee. Misschien lijkt het dan wel of ze het helemaal zelf mogen uitzoeken, maar er is echt wel een drang naar het atheisme hoor.


Je zit er inderdaad aan vast dat je gedoopt bent. Maar als je besluit om van het geloof af te gaan, dan heeft de hele doop geen betekenis meer voor je, en dan maakt het op zich toch ook niet meer uit? En als je gedoopt denk je er echt niet langer over na om van de kerk af te gaan dan als je niet gedoopt bent. Het is niet dat je door de doop er nog langer over na gaat denken.
Het opleggen van God's wil gebeurt niet door de doop. Dat doet Hij ook zonder doop.

Leven zoals je leeft en gelooft....dat lijkt me logisch en is geen indoctrinatie, omdat het geen opdringen is... Er is een wezenlijk verschil!
Ze mogen het idd zelf uitzoeken, er is geen drang. Hoguit levert het "zelf uitzoeken" eerder naar het atheisme, maar dat is niks opleggen (in tegenstelling tot het christendom, met het bidden, dopen etc)

Citaat:

Je zit er inderdaad aan vast dat je gedoopt bent. Maar als je besluit om van het geloof af te gaan, dan heeft de hele doop geen betekenis meer voor je, en dan maakt het op zich toch ook niet meer uit? En als je gedoopt denk je er echt niet langer over na om van de kerk af te gaan dan als je niet gedoopt bent. Het is niet dat je door de doop er nog langer over na gaat denken. Het opleggen van God's wil gebeurt niet door de doop. Dat doet Hij ook zonder doop.

Toch heeft het kind geen keuze en wordt er iets gedaan wat niet nodig is om fysiek te overleven, dus opleggen van iets door mensen, dus 'niet goed' (let op de ' )

En juist in die laatste twee zinnen zit iets waar ik me GRUWELIJK aan irriteer aan christenen... Het niet zelf denken, maar God (zogenaamd) laten bepalen...vreselijk (doet me altijd weer denken aan de islamitische jihad)

Dit vind ik heel erg vreemd. ALs jullie weten dat het fout is, waarom zondigen jullie dan net zoveel als wij?? Dus jullie zouden theoretisch gezien hetzelfde leven als wij maar jullie vragen achteraf vergiffenis aan god? :rolleyes: zo kan ik ook wel geloven ja...

Maar ervanuitgaande dat je ze MINDER doet dan een niet-christen vind ik toch dat het vreemd is dat je uberhaupt zondigt. IK begrijp het wel, maar waarom geloof je dan dat het fout is en doe je het toch? Het is iets heel menselijks ja, dat weet ik maar voor het geloof heb je toch vrijwillig gekozen? dat zeg je zelf iig steeds :)

In het Christendom heb je ook nog steeds zelf de keus hoor. Het is niet dat je het moet geloven, al vinden we dat wel fijner.
Het enige verschil is dat je vanuit een andere startpositie begint, namelijk bij het christendom. Vanuit daar ben je vrij om iets anders te kiezen.

[b]
Moet alles wat er met een kind gebeurt dan nodig zijn om fysiek te overleven?
En trouwens, ik ben er ontzettend blij mee dat ik gedoopt ben hoor. Ik zou het mijn ouders juist kwalijk nemen als ze mij niet hadden laten dopen. En wij geloven dat het niet iets opleggen van mensen is, maar dat God ons daarmee een teken geeft.
Ik denk trouwens dat onze meningen hierover blijven verschillen, duzz....

Andersom ook hoor! Ik irriteer me er ontzettend aan dat niet christenen altijd maar zelf willen denken, en alles zelf willen doen, zonder maar aan God te denken.

Wij weten dat het fout is, en proberen er ook wel mee te stoppen. Maar dat lukt gewoon niet altijd. En daar zit het verschil denk ik in, wij willen ermee stoppen, en jullie niet. En omdat wij ermee willen stoppen, hebben we er ook spijt van, en vragen wij of God ons wil vergeven.
Als jij dat ook wel kan geloven, waarom doe je dat dan niet???

En ja, wij hebben vrijwillig voor het geloof gekozen, maar dat betekent niet dat je plotseling kan stoppen met fouten maken.
Want niet alleen God is in ons leven bezig, maar ook de duivel die probeert om ons bij God vandaan te halen. En die wil dat wij zondigen. Wij mensen zijn niet zo sterk om daar altijd tegenin te gaan, en maken dus fouten terwijl we het eigenlijk niet willen.

Dat heet realisme. Zodra er een god is, vormen we wel een ander denkbeeld. Zolang dat nog niet nodig is, willen we het liefst gewoon zelfdenken. Jij ziet ons dus liever als hersenloze schaapjes die iets aanbidden dat er misschien niet is. Begone you evil christian

Dus als ik sex voor het huwelijk heb, is dat de duivel z'n schuld? En als ik aardig ben voor een medemens is dat god z'n werk?
Sex heb ik omdat het a) lekker is en b) een teken van liefde is tussen twee mensen. God is immers zo vol van liefde, dan ziet hij ook heus wel in dat als 2 mensen die echt van elkaar houden sex hebben voor het huwelijk, dat dat niet erg is. Daar heeft jullie gehoornde figuur niks mee te maken.

En nu we het toch even daarover hebben. Het christendom is de grootste misbruiker van allerlei soorten geloven. Het christendom heeft allerlei tradities, mythen, figuren, watdanook van andere godsdiensten afgepakt en omgevormd. Het christendom heeft satan een slechte naam gegeven door een soort slecht figuur van te maken. Eens was het christendom zelf niet meer dan een joodse sekte. En vervolgens, als het machtig wordt: "Grab your torch and pitchfork!!!" en werd elke persoon die niet voldeed aan de regels van christenen achtervolgd.

Ik help iemand omdat ik sociaal ben ingesteld. Ik vind dat deze maatschappij wat naar de klote gaat (dat betekent niet minder aandacht aan god) dus als ik iemand kan helpen, doe ik dat. Heeft god niks mee te maken

God heeft wel gezegt dat sex bewaard moet worden voor in het huwelijk, dus vind Hij het denk ik niet goed als wij het voor het huwelijk wel doen. Dus heeft onze 'gehoornde figuur' daar echt wel wat mee te maken.

Dus jij zegt nu dat satan voor het christendom geen slechte naam had? Dat heb ik dus nog nooit gehoord he?
En de achtervolgingen van het christendom zijn echt niet goed geweest hoor. Niet alles wat christenen doen is goed.

Dat denk jij dat God daar niks mee te maken heeft. Ik geloof dus dat God ervoor gezorgd heeft dat jij sociaal bent ingesteld, en andere mensen gaat helpen.

kennelijk schuifel je mijn stukje over liefde even domweg aan de kant.

Tsja, je bent christen, jij hoort ook niet alles van beide kanten. Heel simpel. Maar wat ik bedoelde te zeggen, was dat door het christendom satan nu het symbool van het kwaad is geworden, terwijl dat belachelijke onzin is.

Dan heeft god ook een heleboel verschrikkelijke mensen op de wereld gezet. Was het nut dan van alle verkrachters, pedo's, moordenaars, dieven, junkies etc etc???

Nee, ik zette je stukje niet aan de kant. Maar ik bedoelde dat sex voor het huwelijk bewaard moest blijven. Dat betekent niet dat liefde helemaal niet mag. Maar liefde is meer dan alleen sex.

Nee, ik weet ook dat ik niet alles weet. Maar ik weet wel dat de satan slecht is. En hij is niet alleen door het christendom kwaad gemaakt. Denk jij dan dat satan goed is?

Tja, wij weten ook niet wat het nut overal van is. Maar door de zondeval bij adam en eva is de zonde in de wereld gekomen, en gebeuren er nu slechte dingen. Waarvoor waarschijnlijk alles wel weer een reden zal hebben die wij nu niet zien. Maar ik weet wel dat er niks voor niks gebeurt.

Ik denk allereerst en zowiezo dat er helemaal niet zoiets is als een satan-figuur, of een god-figuur. Ik zeg ook niet dat satan van de bloemetjes en bijtjes is. Ik denk dat satan alleen maar staat voor een wat zelfzuchterige levensovertuiging dan het christendom (oftewel, het satanisme)


edit: even wat anders, hoe oud denk je dat de aarde is?

Je wordt al gepushed met zaken zoals bidden, dopen etc...
Dan heb je bij strikt gelovigen ook nog eens NIET de keus om te kiezen. OF ze hebben je al zo gemanipuleerd dat je niet meer kan veranderen, of ze willen nooit meer iets met je te maken hebben als je het _christen zijn_ verlaat....

goede vraag... Het antwoord: de ouders moeten ervoor zorgen dat het kind fysiek kan overleven en mentaal tot op laag niveau. Een kind precies sturen in hun eigen (die kidneren hun eigen) geloof en denken is niet goed. Een kind is een ander mens en geen duplicaat van het denken van de ouders.

Citaat:

En trouwens, ik ben er ontzettend blij mee dat ik gedoopt ben hoor. Ik zou het mijn ouders juist kwalijk nemen als ze mij niet hadden laten dopen. En wij geloven dat het niet iets opleggen van mensen is, maar dat God ons daarmee een teken geeft. Ik denk trouwens dat onze meningen hierover blijven verschillen, duzz....

Je zou jezelf ook op je 12de kunnen laten dopen ofzo... Dan heb je zelf die keuze gemaakt.

het satanisme staat los van het christendom....

als God ons geschapen heeft op de manier waarop wij zijn, dus met geslachtsdelen waar je zo kunt van genieten, waarom zou hij dan willen dat we wachten met het uitproberen ervan tot we getrouwd zijn? dat slaat toch nergens op. God houdt zo veel van ons, maar dan wil hij niet dat we van onszelf genieten?:no: dat kan ik me echt neit voorstellen. Als seks alleen was bedoeld voor voortplanting, en god neit wilde neit dat we het ook voor andere dingen gebruiken zoals genot, dan had Hij wel gezorgd dat we net als de meeste dieren er niet van genieten. Maar als Hij ons heeft geschapen zo dat we er wel van genieten lijkt het me logisch dat Hij wil dat we daar ook gebruik van maken.
Daarbij staat God gelijk aan liefde, en seks is DE manier om liefde te uiten, voor jezelf, voor de ander en voor het leven. Dat zijn juist de dingen die God ons geschonken heeft, onszelf en het leven. Daar meoten we dan toch van genieten!

gelukkig zijn er ook christelijke stromingen waarbij je zelf kiest voor de doop als je daar oud genoeg voor bent. Dat vind ik dan weer een positievere manier om christen te zijn.

daar ben ik het dus helemaal mee eens :yes:

aan lisa_girl: het zal wel aan mijn aversie voor het afschuiven van fouten op de verleiding van de duiven liggen, maar ik vind het een slap excuus. Wij atheisten nemen tenminste de verantwoordelijkheid van onze daden volledig op ons. Ik bedoel ik heb sex gehad voor mn huwelijk en heb daar ook heel erg bewust voor gekozen omdat ik et dus heel erg met eneri eens ben. In god geloof ik dan wel niet (meer), maar in de overtuiging dat god bestaat vind ik het bovenstaande een hele logische redenering, en mijn ouders denken daar hetzelfde over. En zij zijn dus wel christen. Maargoed je moet doen waar je je zelf prettig bij voelt:) Bedenk wel dat de bijbel is geschreven in tijden dat opvattingen heel anders waren dan nu en je de bijbel best wat vrijer mag vertalen. maargoed ook dat moet je gewoon zelf weten :)

gelukkig wel zeg. Maar het zit in een soort parrallel van elkaar als je begrijpt wat ik bedoel. Maar het christendom leunt meer op het satanisme dan gewild is.

Ik ben wel gelovig,

ben een Hindoestaan, het is eigenlijk meer een manier van leven als je gelovig bent. Er zijn bepaalde "regels" waar jij je aan moet houden om een GOED mens te zijn.

Ja, je wordt al gepushed. Maar dat is toch ook logisch? Als jij ergens stellig van overtuigd was, dan probeer je er toch ook voor te zorgen dat anderen dat ook geloven? Dat wil je toch niet alleen voor jezelf houden? Het is juist goed dat ouders dat aan hun kinderen leren. Maar ze blijven echt wel de keus houden.
Er staat in de Bijbel dat je je naaste moet liefhebben, niet dat je ze in de steek moet laten als ze het christendom verlaten. Wij leren dat je dan juist nog wel met ze om moet gaan. En volgens mij zien veel mensen ons als strikt gelovigen.

Dus je zou een kind ook niet op een goede school moeten zetten? Je wilt toch je kinderen ook mentaal een hoog niveau meegeven? En ze de goede weg opsturen?

Het dopen gaat niet om onze keus, dat gebeurt op latere leeftijd. (bij ons zo rond je 18/20e)

Ik heb niet gezegd dat we het niet voor genot mochten gebruiken. Maar het mag niet voor het huwelijk. In het huwelijk mag je er natuurlijk wel voor het genot doen. Maar het is juist speciaal voor man en vrouw bewaard. Als een soort huwelijkscadeau. En dat mag dus niet voor het huwelijk met jan en alleman. Het is ongeveer hetzelfde als trouwen.

0vera:
Wij nemen de verantwoordelijkheid van onze fouten ook wel op ons. Maar wij geloven ook dat de satan ervoor zorgt dat we in de verleiding komen. Dan kunnen we nog steeds zelf kiezen of we het doen of niet. Maar vaak zijn we niet zo sterk om het niet te doen.

Eerlijk gezegd heb ik geen idee. In ieder geval geen miljoenen jaren zoals de evolutietheorie beweert. Ik heb ooit wel geweten hoeveel tijd er ongeveer zat tussen de schepping en de geboorte van Jezus, maar dat ben ik weer vergeten. Dat vind ik eerlijk gezegd ook niet zo interessant om te weten.

en waarom zou dat niet mogen? we ontdekken het meestal zo rond een jaar of 13/14 wat je er allemaal mee kan. Ben je dan ook tegen masturberen?
Verder blijf ik erbij dat als God ons zo schiep, ik het raar vind als we er mee moeten wachten. Hij heeft ons een hele fijne manier gegeven voor het uiten van liefde voor onszelf en anderen. Dan moeten we daar toch zo veel mogelijk gebruik van maken als t zo fijn is?:{

Ik zou andere proberen te overtuigen, maar ik push ze niet om een handeling uit te voeren of te denken zoals ik zelf denk. Ik verscahf ze hooguit met informatie om ze aan het denken te zetten, zodat ze zelf mogen kiezen wat ze er mee doen.
"ze blijven echt we de keus houden", nee die keus hebben ze nauwelijks als ze een klap voor de kop krijgen als ze voor het eten niet bidden (of het eten wordt weggezet)...


School is een objectieve leerweg.



en eerst zei je nog dat er gedoopt werd bij de geboorte en dat je daar lbij mee was etc...:?

Dat is als ze nog klein zijn. Dan kunnen ze die keus nog helemaal niet zelf maken. En dan ben je als ouders verantwoordelijk voor je kinderen. En als de ouders dan vinden dat die kinderen moeten bidden voor het eten. Dan moeten ze dat gewoon doen. Als ze wat ouder zijn, kunnen ze echt wel die keus maken. Dan krijgen ze meestal geen klap meer.

Maar het is niet noodzakelijk om fysiek te kunnen overleven.

Gedoopt ben ik bij m'n geboorte ja, maar wij doen rond onze 18 a 20e verjaardag belijdenis. Dan zeg je zelf tegen iedereen dat je in God gelooft en voor Hem wil leven. Dat bedoelde ik met de keus.

Dus alles wat je ontdekt moet je maar meteen proberen? Als op je 7e ontdekt hoe je een auto moet besturen, mag je toch ook niet meteen rijden? Nee, dan moet ook wachten tot je je rijbewijs hebt. Net zo goed als dat je met sex moet wachten tot je getrouwd bent.
Ik ben ook tegen masturberen, maar niet zo stellig als tegen sex voor het huwelijk. Ik ben er nog niet zo over uit eigenlijk. Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.

Slechte vergelijking. Met auto-rijden op je 7de bestaat er een goede kans dat je andere mensen in gevaar brengt, alsmede jezelf. Dat vind ik niet met masturberen te vergelijken. Ik vind het trouwens jammer dat je ondanks je over het algemeen goed onderbouwde posts je zo dogmatisch opstelt: 'Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.'

Die vergelijking was alleen bedoelt om maar te laten zien dat niet alles wat je ontdekt meteen uitgeprobeerd hoeft te mogen worden.
Ik zei al dat ik over masturberen niet echt een mening heb, maar het idee heb dat het ook niet goed is, omdat het veel met sex te maken heeft. Ik kan daar dus niet echt redenen voor geven.

dan nog, ik vind dat autorijden een gegronde reden heeft om het uit te stellen tot je 18e. Masturberen en sex niet.
Je zei een paar posts terug dat je vind dat sex niet met jan en alleman moet, dat ben ik wel met je eens, ik doe t ook alleen met mensen waar ik echt om geef. Daarbij weet ik nog niet eens zeker of ik wel ga trouwen, dan zou sex dus helemaal niet mogen, als je samenwoont?

En ja, de mens is van nature nieuwsgierig, dus zolang het geen gevaar voor jezef, anderen of natuur oplevert, zolang het onschuldig is, vind ik dat je t best mag uitproberen. Kan je altijd daarna nog beslissen, als het resultaat je niet bevalt, het niet meer te doen. Een orgasme bevalt me wel eigenlijk..:yes:

http://www.stickerguy.com/stikweek/e...urbate-big.gif
Sorry vond deze wel toepasselijk:$

Ik denk dat het meer dan interessant is, aangezien veel christenen denken dat de wereld niet zo oud is.

Link
Ik stel voor dat je op de volgende link de stukjes leest. Dit zijn allemaal stukken die de argumenten van een "jonge aarde" weerleggen. Het kan niet zo zijn dat de aarde maar een paar duizend jaar is (zoals christenen denken). Is dan ineens de jaartaldatering van die schedel die laatst gevonden was (gedateerd op 4,17 miljoen jaar) compleet fout? Is het een ongeldige methode? Mag jij dat is proberen te weerleggen

Dat heet dus indoctrinatie. Anderen zover willen krijgen dat zij hetzelfde geloven als jezelf. En dat gebeurd wel degelijk in christelijke gezinnen zodra de ouders hun meteen christelijk opvoeden. Zoals FoL al zei, een atheist zal NOOIT maar dan ook NOOIT iemand proberen over te halen. Heel simpel omdat er nog steeds zoiets als een mening is die je moet respecteren. Dat betekent echter niet dat je niet een discussie kan houden, of iemand met geldige argumenten kan overladen. Maar indoctrinatie gaat tever. Je moet kinderen zelf een keuze geven. Stel dat 0vera en ik zouden gaan trouwen, en we zouden kinderen krijgen, zou ik ze proberen van allerlei dingen wat mee te geven, zodat ze zelf kunnen denken wat ze willen. Als zij christenen willen zijn, mij best. Des te interessanter. Kan ik met ze discussieren. Maar ik zou ze niet opdragen een atheistische levensstyle aan te nemen. En dat gebeurd dus wel in christelijke gezinnen

en ik vind dat goed? dat jij met onze kinderen in discussie gaat, en ze lekker gaat overrulen enzo *heeft al helemaal waanbeelden* ;) :p en dat vooropgesteld dat we gaan trouwen en uberhaupt kinderen krijgen WHAHAHHA *ligt hier echt even helemaal zich af te vragen waarom ze er uberhaupt over nadenkt :D*
no offence to you my darling, khad alleen beetje lol ;)

De vraag is in hoeverre ze denken dat het daadwerkelijk MOET, of omdat het slechts om een geloof gaat...



Klopt, maar we hebben het hier niet over een subjectieve ouder. Om zichzelf te ontwikkelingen zullen ze objectieve informatie moeten krijgen, en daar zelf conclusies uit trekken. Pas iets later in hun leven als ze zelf mentaal beter ontwikkeld zijn, zoals ze zelf gestuurd hebben, kunnen ze open staan voor andere "meningen" als het ware. Dit is natuurlijk heel moeilijk haalbaar, maar door ze van kinds af aan al dingen bij te brengen die "waar" (volgens het christendom) zijn ( = een mening voordoen als feit) laat je die kinderen niet hun eigen denkwijze volgen, maar creeer je die..... DE OUDERS hun mening wel te verstaan, de kind kan op die jonge leftijd nog nauwelijks iets inbrengen.

Ouders zijn niet subjectief, school wel (meestal...je hebt nog van die fout extreme scholen, maargoed.) Uiteindelijk heb je ook wat mentale ontwikkeling nodig om fysiek te overleven. Maar wat ik probeer te zeggen met al dit is (wat ik al gezegd heb):
Een kind is een ander mens (met eigen denken) en geen duplicaat van de ouders (en hun denken.)



oh, ik dacht dat we het nog steeds over dopen hadden :?, maargoed...

auto rijden op je 7de mag niet volgens de wet...seks wel, dus geen goede vergelijking.


edit: ik vind het trouwens een best okeeje discussie :thumbsup:

ook :thumbsup: voor lisagirl die het in haar entje op dit moment moet opnemen tegen meerdere :o

op dit moment doet de site het niet...

Hmm, dat is ook maar subjectief. Zij vindt vast dat sex tot je huwelijk niet kan op de gegronde reden dat het in de bijbel staat o.i.d. :)

nu wel....

en ja, applausje voor lisa_girl, hoewel dit natuurlijk erg handig is voor haar. Hoe meer wij haar aanvallen, hoe beter ze haar geloof kan verdedigen. Dus ze heeft alleen maar voordeel aan ons Fade ;)

Maar ik zal Orion is proberen wat actiever te zijn, hebben we er nog een christen bij :)

ik geloof in mezelf en alleen in mezelf

solipsist dat je bent. Lijkt me toch ernstig als je solipsist bent en je wordt verkracht of vermoord...Valt dan niet je hele idee in duigen?

wtf/

ik bedoel alleen maar dat ik neit geloof maar als ik eits meot noemen dat ik dan in mezelf geloof.. het zou toch wat zijn als ik niet in mezelf geloofde

Okee, het klonk echt als een solipsist.

Solipsist is iemand die gelooft dat alleen hij/zij echt bestaan en voor de rest zijn/haar complete bestaanswereld door hem/haar erbij wordt bedacht in zijn/haar geest.

Maar het was dus een gewoon normaal geloven in jezelf, kan ook :)

nee, het zou een (rare) fantasie kunnen zijn...

idd, erg rare fantasie zou dat zijn. Maar hoe kan jouw dood een fantasie zijn? Dan stopt je wereld, en dat vind je volgens mij niet leuk. Daarnaast, het is mijn fantasie niet om al die ellende in de wereld te zien. Daarom ben ik ook geen solipsist

misschien vind jij het niet leuk dat jouw wereld een keer ophoudt, ik zou toch wel graag een keer een einde zien...
Het is dus erg persoonlijk, maar volgens mij zou het kunnen (een solopsist te zijn)

Ik bedoelde met vermoord worden een te snel einde. Dus dat je op je 32ste wordt vermoord ipv rustig in te slapen op je 78ste. Solipsisme is ook gewoon een geldige denkwijze

misschien vinden die mensen het als ik een solipsist zou zijn, zou ik nu kunnen zeggen: ik leef al 19 jaar, het boeit me niet als ik dood ga, ik heb al een mooi leven gehad... Einde van de wereld (door mij te vermoorden) lijkt me wel aardig, of dat nou nu of over 20 jaar gebeurt :)


geen tegenstrijdigheid te bekennen, dacht ik zo

zeker als je ook nog eens in reincarnatie gelooft..(reincarnatie in je eigen wereld hehe, nu wordt het vaag :)). Dan wil je gewoon alles eens proberen, je komt toch wel terug. Dus je gaat dood op je 15de en dan begitn er weer een nieuwe leven...

Dat zou wel grappig zijn als dat zou kunnen. Maar dan zou iedereen zn leven gaan perfectioneren zowat. Dan is het leven niet meer leuk

het kan allemaal, als jij het niet leuk vindt, dan zou jij dat waarschijnlijk niet doen. Die invulling over het leven is dan puur gebonden aan jouw persoonlijkheid :)

das waar. Gelukkig is die bij iedereen anders. Maar solipsisme is gewoon tres egoistisch moet ik zeggen. Ik zie mensen toch liever als net zo echt als mezelf.

het zou wel heel vreemd zijn als ik een solipist ben.. ik heb hallucinaties dus mijn wereld klopt zowieso al niet met die van de rest van de wereld.. maar ik pas me aan aan de rest van de wereld en niet andersom

de week van carnaval ben ik katholiek , en tijdens het suikerfeest geloof ik in allah :] :]


effe serieus , ik ben niet echt gelovig , maar toch denk ik wel dat er leven na de dood is ...

das volgens mij alweer een ander topic :)

Lekker makkelijk he? Alleen een link geven van een site die alles weerlegt. Dat is info van een kant geven. Ik snap trouwens niet veel van die site, (kan niet zo goed engels) Zoals ik al gezegt had heb ik me er niet in verdiept. En kan ik dus ook moeilijk die dingen gaan weerleggen. Maar ik weet wel dat dit allemaal door mensen is gedaan, en mensen maken ook fouten.
Bij kleine kinderen wordt het inderdaad gewoon opgedragen. Maar zodra ze zelf kunnen bedenken of ze het geloven of niet, hebben ze zelf de keus. Dan kunnen ze toch alles weer weerleggen? Dan wordt ze dat ook niet meer opgedragen. Een mening respecteren wij ook. Maar die kleine kinderen hebben nog geen mening. En het geloof is meer dan een mening. Wij zien dat als feiten. En feiten geef je gewoon aan je kinderen mee. Maar zodra zij denken dat die feiten geen feiten maar meningen zijn, zijn ze er vrij in om te doen wat ze willen.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Maar een klein kind kan nog niet zelf denken wat het gelooft, dus daar mogen de ouders nog wel zeggen wat zij vinden dat waar is. Net zoals met sinterklaas. De ouders zeggen ook gewoon dat die bestaat, en de kinderen nemen dat gewoon aan. Maar zodra ze oud genoeg zijn om zelf meningen te vormen, komen ze erachter dat sinterklaas niet bestaat, en mogen ze zelf kiezen wat ze ervan denken. Bij het christelijk geloof is dat precies hetzelfde. (met het verschil natuurlijk dat sinterklaas niet bestaat het God wel, maar goed)

En kan het dan zo zijn dat christenen een fout maken als ze geloven in god? Christenen zijn tenslotte ook mensen neem ik aan...

En over dat stukje emt die link: wat is je antwoord op de datering van die schedel? Is dat ook incorrect?

De vraag is of dat nog kan... Ik twijfel er weinig aan, dat een groot deel van de kindjes dan TE geindoctrineerd is, waardoor dat "zelf" denken niet echt meer geldt...Hun denken is door de kinderjaren heen zo erg naar het christendom gepushed, dat tegen de tijd dat ze eigenlijk zelf zouden kunnen beslissen, ze al zo erg in het christendom geduwd zijn, dat er niet echt spraken meer is van zelf kiezen. Hun hersenen zijn al overspoeld met het punt dat "christendom de levensovertuiging is" e.d.

sinterklaas is een grote grap, die enkele jaren duurt, en dan wordt het ze verteld.... Dus wanneer houdt het christendom op met die grap, en zeggen ze dat God neit bestaat? ;)

Er is een duidelijk verschil zoals je (hoop ik) a.d.h.v. dat voorbeeld ziet. Een kelin kind kan nog niet zelf denken (deels), dus ga dan niet met mogelijke waarheden strooien, maar wacht daarmee totdat het kind zelf kan beslissen...

een kind overleeft het wel, zoder te weten dat de aarde gecreerd is door God of de evolutie en overleeft het wel zonder te bidden etc..

ten eerste: wij zijn toch evenbeeld van "Hem", maar wij zijn soms/vaak egoïstisch, hebzuchtig gierig ect. zou dit niet betekenen dat "Hij"dat ook zou moete zijn?

ten tweede: Als je goed in de bijbel kijkt, wie is er nou erger dan de Romeinen, Philistijnen ect bijelkaar?






juist ja, de vrouw! en dan dat God wordt aangesproken tot "Hem"
laat ook duidelijk zijn dat het niet door vrouwen is geschreven.

ten derde: Als hij zo liefdadig moet zijn...waarom laat hij dan iedereen ten ondergaan, behalve zijn volk, niet de Joden, maar de mensen die Hebreeuws zijn (en ja daar zit een, klein, verschil in)

ten 4e: waarom staat er in die tien gebode dat je niemand, behalve "Hem" mag gelove, als er geen andere goden zijn, toch?

ten fünfste: als de bijbel 1000-en jaren geleden is geschreven, waarom verbied hij dan al de tv ect?

en als laatst: jullie moete echt Dogma gaan kijke, daar hale ze echt al het shit uit de bijbel, en verneuken ze het nog meer.

Ehm, Dogma is gewoon een komische film die het christendom op een satirische manier belicht. Denk ik zeg het even voordat er misverstanden ontstaan

nee, want god is volmaakt, en de mens (sinds de dood zonde in het paradijs; het eten van de appel) niet


hij laat niet iedereen ten ondergaan, iedereen krijgt een kans , noch geslacht noch afkomst.
btw; was het niet tijdens het neerdalen van de heilige geest dat iedereen ineens 'andere talen' ging spreken? (met als doel meer mensen te kunnen bereiken met het 'goede nieuws' ? of haal ik nu dingen door elkaar; /


feitelijk gelooft iedereen in de zelfde god,
(op wat uitzonderingen na, waarbij men in meerdere goden gelooft..)

waar staat dat hij de TV verbied? in welke vorm wordt dit beschreven? de bijbel kent veel symboliek en het is vooral de interpretatie hiervan die mensen schijnbaar nog wel eens op het verkeerde spoor zet.

jamaar ik begrijp dan toch niet waarom eva er uberhaupt toe kwam die appel te eten, als zij ook volmaakt was:? enfin ik ben t wel met urban tiger eens, niet echt vrouwvriendelijk :rolleyes:

de boom van goed en kwaad,
dus eva wist ergens wat goed en kwaad was,
ja shit, dat verhaal met die boom is een geheel gefilosofeer opzichzelf =)

(btw; ze werd wel overgehaald door een slang om ervan te eten, ze dacht dat het goed was, ook al had god gezegd dat ze er absoluut niet van mochten eten.)

mjah lekker hypocriet 'jantje zei dat t goed was dus deej ik et maar' :x
ALs jantje in de sloot springt spring je hem toch ook ni achterna :rolleyes: :Y)

ik ken het verhaal wel hoor dext0r :) de slang was de duivel, maarja god wordt ook niet overgehaald door de duivel om slechte dingen te doen dus eigenlijk klopt er toch iets niet helemaal...
Maargoed aangezien ik toch niet geloof in de waarheid van verhalen in de bijbel (niet allemaal hoor, jezus heeft bestaan!) hoef ik erook niet zo over te filosoferen :)

ik ken de maatschappelijke context van de bijbelverhalen rondom jezus, en ik weet ook dat jezus een paar jaar voor het jaar 0 is geboren (4e eeuw v Chr. ofzo, ja klinkt stom, kweet ook ni meer waar ik dat heb gehoord maar ik weet wel dat ik het goed heb onthouden) en ik weet hoe de romeinse samenleving in elkaar zat en hoe het christendom uiteindelijk de bestaande godsdienst heeft verdrongen. Dat waren vragen waar ik toen nog mee zat maar omdat ik daar een antwoord op heb gehad geloof ik niet meer... :)

maar god mag je ook neit vergelijken met mensen :)

Dat zei ik op grond van het feit dat Adam en Eva in het paradijs naar gods evenbeeld waren geschapen, dus moesten ze toen even perfect zijn als hij, maar als Eva zich dus laat verleiden is ze niet zo perfect begrijp je? dus dan zou god dat ook niet moeten zijn terwijl hij toch wel overal in de bijbel beweert het wel te zijn :p
uhm ben ik nog wel te volgen :? :d

en van dat ze gelove allemaal uiteindelijk in de zelfde god, komt alleen overeen met het Islam, christendom en t Jodendom??
maar ik vindt zelf dat die van t islam (Allah) onmogelijk hetzelfde kan zijn als die van de andere 2.. want hij geeft andere regels dan wat in die 10 gebeden staan... Want (van wat ik heb gehoord) mag je van t Islam in andere geloven geloven (als je dat wilt), maar als je een Moslim wilt worde, moet je je zn regels volgen, anders niet...

en ff iets anders, persoonlijk vindt ik t Boeddisme het beste geloof dat er bestaat...al wat je hoefd te doen is een bepaald leve te leiden, en Budda heeft echt bestaan, en (bijna) alles is waar...

En er was s een keer op de BBC een docu over Jezus, de echte man.. die was wel erg goed.. dan kijke ze wat er van de bijbel waar is, wat is verdraaid, en wat nep is.. zeer goed.. (die ware er ook van Mozes en van Maria, maria was waarschijnlijk maar 14 jaar, toen ze Jezus kreeg)

ik ben zeker wel gelovig, maar naar welk geloof? ik weet het niet. En wat ik geloof is te groot om hier uit te leggen op een forum

ik ben toch erg benieuwd..kan je niet n klein beetje vertellen?

ja tuurlijk..

Het heeft iets te maken met De bron. Daarvandaan komt al het 'leven'. Eh de bron kun je eigenlijk wel zien als god, maar tis niet een god zoals de christenen het voorstellen ofzo. meer als een soort licht. (hehe). Nou eh verder zitten in de bron allemaal kleine energie-bolletjes en die bezetten lichamen op deze aarde. Een lichaam is gewoon maar een beschermend omhulsel voor het energiebolletje. Nou ja energiebolletejs komen en gaan en ik denk dat ze kennis moeten opdoen. In elk leven leren ze iets, maar wat daar nou het nut van is weet ik niet precies, maar ik denk dat het uiteindelijk is om eensoort opperenergiebolletje te worden. Uiteindelijk denk ik dat zo'n klein energiebolletje steeds groter word en dan ooit komt tot de waarheid. De echte absolute waarheid, en dat is absoluut niet de waarheid zoals wij mensen die kennen. De waarheid is denk ik veels te groot en te machtig en te gevaarlijk om voor mensen te kennen. Verder denk ik dat energiebolletjes alle levende dingen kunnen bezetten, van stenen tot kleine bosmiertjes.

eh wat moet je nog meer weten?

das al heel wat duidelijker :) komt ook wel overeen met wat ik geloof..

:thumbsup: cool :D

ik geloof dat god aan mijn zijde staat

wees es iets uitgebreider?

de duivel is een afvallige engel,
deze engel werd jaloers, en werd vanuit de hemel naar de aarde geslingerd. "(*symboliek......)
m.a.w god staat ver boven de duivel, en god kent goed en kwaad.
de geschapen mens kende het onderscheid tussen goed en kwaad nog niet (of niet goed; zie verhaal van die boom hierboven.), en kon dus in de verleiding gebracht worden..

zoiets ;x

ik geloof maar dan wel compleet op mijn eigen mannier maar heeft vaag iets weg van protestanten

Een 38-jarige vrouw uit Texas (Amerika) heeft "in opdracht van God" twee van haar kinderen doodgeslagen. Dat meldt The Dallas Morning News.

De vrouw wekte haar twee zonen van zes en acht jaar gisterenochtend, nam ze vervolgens mee naar buiten, waar ze ze met stenen doodsloeg. Een veertien maanden oude peuter bracht ze zwaar letsel toe, maar die overleefde het drama ternauwernood.

Ik zie nu eerlijk gezegd genoeg reden om geloof te verbieden. Geloof schaadt de volksgezondheid kennelijk meer dan drugs, tabak of sigaretten ooit zal doen :no:

dit is uiteraard heel erg, maar het geloof verbieden, daar ben ik t niet mee eens. We zouden alleen moeten stoppen met het pijn doen van elkaar vanwege een geloof.

éénnuh hele goede middag allemaal!

Bladibladibla, wat een lange discussie zeg. Ik had vanmorgen twee mensen aan de deur die via de link van jeugdcriminaliteit probeerden het geloof aan mij uit te leggen. De normen en waarden waren weg etc. etc. Daar heb ik een best wel boeiend gesprek over gehad. Dit vertelde ik een vriendin en die zei dat hier een intressante discussie stond. Zo doende ging ik het maar een beetje lezen maar merkte dat het toch wel erg veel is. Ik heb dus niet alles gelezen maar ik ga toch mijn mening hier proberen uit een te zetten over het geloof.

Ten eerste wil ik zeggen dat ik open sta voor religie en geloof. Mijn ouders zijn daar ook heel neutraal over en ben dus ook niet gelovig opgevoed. Mijn moeder vond dat ik helemaal zelf moest achterkomen van wel oogpunt ik het leven zou moeten benaderen. En dat vind ik een terechte instelling.

Ik ben nu 18 jaartjes oud en heb van veel verschillende kanten argumenten gehoord en opgenomen in mijn gedachtegang. Zo ben ik in Taizé geweest (Christelijke communie in Frankrijk), sta ik dus open voor gesprekken met gelovigen die aan de deur komen en praat ik ook weleens menigmaal met gelovigen in mijn omgeving. De invloed van de andere kant komt onder andere van de filosofen Martha Nussbaum, Simone de Beauvoir, Pascal (a.k.a. Def P), mijn godsdienstleraar en menig gesprek. Alles bij elkaar denk ik redelijk veel na over de maatschappij en godsdiensten.

Religie, als je neutraal naar de wereld kijkt zie je overal op de wereld religies. Veel religies. De vraag reist dan automatisch, "Welke religie is juist?" Mijn antwoord is daarop dat ik denk dat alle religies juist en tegelijk ook onjuist zijn. Ik denk dat alle religies hun eigen juiste beginselen ('Normen en Waarden' :kots:-term). Je kan niet zeggen dat een groep mensen 'verkeerde' normen en waarden hebben. Ze zijn hooguit anders, maar ze zullen wel uitgaan van respect voor de medemens en handelen naar het 'goede'.

Alle religies zijn dus juist uit mijn oogpunt. Alle religies (dus ook het christendom) proberen moeilijke, 'niet-te-vatten' dingen te verklaren. Dat is logisch en dat is mensenlijk, het eerste wat een mens doet in een vreemde situatie is conclusies trekken (ongeacht of ze waar zijn of niet). Ik vind het dus erg onwaarschijnlijk dat die mensen de juiste conclusies hebben 'verzonnen'. Dat blijkt ook als je naar de bijbel kijkt merk je dat ook steeds meer dingen omver geworpen worden doordat ze opeens te verklaren zijn.

Een ander probleem waar niet-gelovige vaak op stuiten is dat ze niet kunnen uitleggen waarom er geen god zou kunnen zijn. Gelovigen presenteren god namelijk als iets onverklaarbaars en ontastbaars. Zoals ik al zei ben ik in Taizé geweest, daar ben ik heengeweest met een compleet 'open mind'. Ik heb in die week veel gepraat en heb me min of meer overgegeven aan het geloof. Ik voelde inderdaad ook wat jullie 'god' noemen. Ik moet zeggen dat het een zeer aangenaam gevoel was, dat god in me zat. Na de week ben ik er echter achtergekomen dat ik god zelf gecreëerd had. Ik had weer wat afstand genomen en ging alles rationeel op een rijtje zetten. God is dus niet een hogere hand maar iets wat in je zelf zit dat je zelf schept.

Terug naar Religie waar het allemaal om draait. Ik denk dat er echter een groot probleem is met religies. De ene religie respecteerd de andere niet. Dat heb je gezien in de vele oorlogen die onze geschiedenis kent en zelfs in de hedendaagse maatschappij met ons geliefde christelijke Bush tegenover het slechte as van het kwaad. (De as van het kwaad wordt echter veroorzaakt wegens desrespect van de Islamitische landen en de arogantie van de eigenzinnige VS, maar dat is een ander verhaal). Religies respecteren elkaar simpelweg niet terwijl ze vaak dezelfde beginselen hebben "Handelen naar wat goed is".

Begrijp me goed, ik vind de beginselen van een geloof goed, dat is namelijk dat men goed handeld en de medemens lief heeft. Daar zal iedereen het mee eens zijn en iedereen handhaafd dat ook op een bepaalde manier. Het probleem vind ik echter dat vanuit dat principe de waarden en normen voor je worden opgeschreven. Kortom, jou manier van leven wordt door iemand anders opgeschreven. Je kan zeggen dat dit god is, maar dat vind ik erg gemakkelijk. Jij hebt zelf geen vrijheid meer, want je maakt niet je eigen keuzes.

Fragment uit het stencilpakket “Filosofie als passie – Karen Vintges” (bladzijde 87) (over simone de Beauvoir):
De etische mens kan niet in absolute waarden buiten hem, zoals God, geloven. De mens die zich vrij wil onderkent dat hij zelf zijn waarden schept. Hij onderkent dus dat een moraal, geënt op algemene abstracties zoals menselijkheid of universele rede, niet bestaat, en dat de ethiek slechts te vinden valt op het niveau van het dagelijkse bestaan, oftewel in de gesitueerde dimensie

Ik denk dat men echter bang is om te kiezen voor een eigen leven. Niemand wil namelijk slecht doen. Ik denk dat als jij goed nadenkt bij jezelf dat jij je eigen goede normen en waarden kunt vaststellen. Dan hoef je niet vast te zitten aan dingen die in de bijbel beschreven zijn. Je bent geheel en al vrij in het maken van je eigen keuzes. Je kunt je laten beïnvloeden door een hoop mensen. En als jij vind dat jij geen sex voor het huwelijk wil hebben en je hebt daar zo je redenen voor dan is dat prima. Zolang jij je keuzes maar verantwoord.

Jij bent verantwoordelijk voor de keuzes die jij maakt. Je moet verantwoording kunnen afdragen voor de keuzes die je maakt. Je kunt zeggen "Ok, ik leef vanuit de bijbel en handel naar wat er in de bijbel mij voorgeschreven wordt". Besef dan wel dat jij eigenlijk niet leeft maar je je laat leven (door in dit geval de bijbel). Daarmee heb je dus geen controle over je eigen leven en ben jij slechts een poppetje van een boek geworden.

Samengevat:
- Alle geloven zijn hetzelfde.
- Jij schept god zelf in your own mind.
- Andere religies worden afgedaan als niet-waar en bestreden.
- Maak je eigen keuzes en laat je niet leven door waarden en normen die jij niet hebt verzonnen.

:aai: wakker worden!

P.s. het is een lang stuk, mochten er dingen onduidelijk zijn of je wilt me aanvallen op stukjes, citeer dan dat kleine stukje en ik zal nog duidelijker proberen uit te leggen wat ik daar bedoelde of ik ga erover in discussie met jou.

mijn geloof
 

ik geloof in satan
ik ben zelf satanist:) ik geloof dat het *kwade* bestaat en geloof voral in mezelf:) ik kleed me vooral zawrt aan en heb satanteke om men nek:)

satanisten geloven dat Satan de verlosser (oid.) is en dat hij er alleen is voor de sterksten. maar waar gaat dit over deze topic is 3 jaar oud:')

Satangirl666, de volgende keer op de datum letten:)

En idd Blabla, dit topic is vééls te oud..