Leerlingen.com Forum

Leerlingen.com Forum (http://forum.leerlingen.com/vbb/index.php)
-   Nieuws, Actualiteiten en Achtergronden (http://forum.leerlingen.com/vbb/forumdisplay.php?f=12)
-   -   Discussie: De Afghanistan missie. (http://forum.leerlingen.com/vbb/showthread.php?t=65818)

Deegbal 6 December 2009 15:16

Discussie: De Afghanistan missie.
 
Tegen het leger?

the_darkness 6 December 2009 15:18

Nouja, het leger hebben we op het moment niet echt nodig.
Voor het beschermen van economische doeleinden?
Nope, Duitsland heeft ons nodig voor de toegang tot de rijn, en we zitten in de EMU , de EG (als dat ding nog bestaat ) en EU.
verdediging?
We zitten in de NAVO.
Dus de behoefte aan een leger is sterk afgenomen imo.
We zullen wel een leger nodig hebben, sure thing, maar niet in de huidige vorm.

Chitesel 6 December 2009 15:18

Citaat:

Origineel gepost door Deegbal (Bericht 1440322)
Tegen het leger?

naah niet het leger zelf, want dat is nodig. Maar meer het geweld zoals in Afghanistan enzo

Deegbal 6 December 2009 15:19

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440326)
naah niet het leger zelf, want dat is nodig. Maar meer het geweld zoals in Afghanistan enzo

Anders vraag je even op ze stoppen?




Zo makkelijk ligt dat niet.

the_darkness 6 December 2009 15:20

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440326)
naah niet het leger zelf, want dat is nodig. Maar meer het geweld zoals in Afghanistan enzo

We hebben daar ook niets te zoeken.
Het klinkt wss hard, maar het is onze oorlog niet.
Terugtrekken die handel.
Als Amerika zo graag daar orde op zaken wil stellen gaan ze dat maar lekker zelf doen.
Als ze het op het NAVO argument gooien laten ze landen die nog geen flikker hebben gedaan maar troepen sturen ( Duitsland, Frankrijk, etc)

Chitesel 6 December 2009 15:20

@ Deeg:
Ze gaan waarschijnlijk al stoppen, als balkie nou eindelijk eens zegt: Fuck the facking Yanks.
. Maar het vechten enzo ligt niet in mijn straatje:') Wel moet ik eerlijk toegeven dat de hiërarchie in het leger mij wel aanspreekt

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:21

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440325)
Nouja, het leger hebben we op het moment niet echt nodig.
Voor het beschermen van economische doeleinden?
Nope, Duitsland heeft ons nodig voor de toegang tot de rijn, en we zitten in de EMU , de EG (als dat ding nog bestaat ) en EU.
verdediging?
We zitten in de NAVO.
Dus de behoefte aan een leger is sterk afgenomen imo.
We zullen wel een leger nodig hebben, sure thing, maar niet in de huidige vorm.

Zolang wij bij de navo zitten hebben wij echt wel een soort verplichting om bijv. in die zandbak Afghanistan te blijven.

Ot;
Ik was gister zwarte piet. :+
Foto's volgen.

blabla1993 6 December 2009 15:23

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440329)
We hebben daar ook niets te zoeken.
Het klinkt wss hard, maar het is onze oorlog niet.
Terugtrekken die handel.
Als Amerika zo graag daar orde op zaken wil stellen gaan ze dat maar lekker zelf doen.
Als ze het op het NAVO argument gooien laten ze landen die nog geen flikker hebben gedaan maar troepen sturen ( Duitsland, Frankrijk, etc)

Feit is dat we er nu zitten en dat het naaiend voor de Afghanen (en in mindere mate de andere legers daar) zou zijn om 'm nu te peren.

the_darkness 6 December 2009 15:25

Citaat:

Origineel gepost door blabla1993 (Bericht 1440334)
Feit is dat we er nu zitten en dat het naaiend voor de Afghanen (en in mindere mate de andere legers daar) zou zijn om 'm nu te peren.

Er is altijd gezegd dat het een tijdelijke missie zou zijn.
Die missie loopt binnenkort af.
Wij hebben ons werk gedaan.
Meer dan dat zelfs, voor zo'n klein land.
En daarom zeg ik dus: laat de landen die nog niks gedaan hebben troepen sturen.
Dan blijft het in balans.
Bovendien moeten de Afghanen ooit weer zelf de zaak overnemen.
Hoe eerder we daar mee beginnen hoe beter.

Chitesel 6 December 2009 15:26

vergeet niet dat ze het al steeds meer overnemen, of waren dat die irakezen?

blabla1993 6 December 2009 15:26

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440340)
Er is altijd gezegd dat het een tijdelijke missie zou zijn.
Die missie loopt binnenkort af.
Wij hebben ons werk gedaan.
Meer dan dat zelfs, voor zo'n klein land.
En daarom zeg ik dus: laat de landen die nog niks gedaan hebben troepen sturen.
Dan blijft het in balans.
Bovendien moeten de Afghanen ooit weer zelf de zaak overnemen.
Hoe eerder we daar mee beginnen hoe beter.

Wij hebben ons werk niet gedaan, zeker niet als we nu terugtrekken, zodat de boel daar weer terug bij af is.

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:27

Ze hadden van te voren gewoon duidelijke afspraken moeten maken over wie wanneer wegging. Je kan dan de situatie niet inschatten natuurlijk maar je kan het dan wel afbouwen in een bepaalde volgorde. Net een schoonmaakrooster, simpel zat.

Chitesel 6 December 2009 15:28

Citaat:

Origineel gepost door blabla1993 (Bericht 1440344)
Wij hebben ons werk niet gedaan, zeker niet als we nu terugtrekken, zodat de boel daar weer terug bij af is.

daarom moet iemand ons opvolgen

blabla1993 6 December 2009 15:28

^Alsof je dat geregeld krijgt.

the_darkness 6 December 2009 15:29

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440351)
daarom moet iemand ons opvolgen

exact.
En blaab, er is nooit gesproken in de missie in termen van doelen ( ja wederopbouw, maar dat is zo vaag ), als wel in termen van tijd.
In termen van tijd zijn we klaar.
Nu mogen anderen het doen.

blabla1993 6 December 2009 15:30

Dus dan hebben we miljarden euro's en een aantal mensenlevens aan nutteloze peop zitten besteden. Maak gewoon af waar je aan begonnen bent.

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:31

Ik sta nog altijd achter het idee om al die Gribuslanden onder water te laten lopen. :yes:

Chitesel 6 December 2009 15:32

Citaat:

Origineel gepost door blabla1993 (Bericht 1440362)
Dus dan hebben we miljarden euro's en een aantal mensenlevens aan nutteloze peop zitten besteden. Maak gewoon af waar je aan begonnen bent.

normaal ben ik het hiermee eens, maar nu niet omdat een paar grotere landen als nederland meer meer slagkracht qua geld en legergrootte op hun luie kont zitten te kijken en te bekritiseren wat wij doen

blabla1993 6 December 2009 15:33

Faalformulering.

Ik hoor helemaal niks over die kritiek. De enige kritiek komt uit eigen land.

the_darkness 6 December 2009 15:33

Citaat:

Origineel gepost door blabla1993 (Bericht 1440362)
Dus dan hebben we miljarden euro's en een aantal mensenlevens aan nutteloze peop zitten besteden. Maak gewoon af waar je aan begonnen bent.

Terrorisme kan je niet bestrijden.
Ik vind dat we beter weg kunnen gaan VOOR er nog meer zinloze slachtoffers vallen.
Anders krijg je een Irak situatie.
Bush ging door met de inval onder het mom van 'anders zijn al die soldaten voor niets gestorven'.
Nu is het dodental drie keer zo hoog, is het er nog steeds super onveilig, en wil Obama die troepen wel terughalen.
Laten we dit proberen te voorkomen in Uruzgan.

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:34

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440367)
Terrorisme kan je niet bestrijden.
Ik vind dat we beter weg kunnen gaan VOOR er nog meer zinloze slachtoffers vallen.
Anders krijg je een Irak situatie.
Bush ging door met de inval onder het mom van 'anders zijn al die soldaten voor niets gestorven'.
Nu is het dodental drie keer zo hoog, is het er nog steeds super onveilig, en wil Obama die troepen wel terughalen.
Laten we dit proberen te voorkomen in Uruzgan.

Terrorisme is best te bestrijden maar niet op de manier die ze nu hanteren.

blabla1993 6 December 2009 15:35

Het is niet het bestrijden van terrorisme, maar het stabiliseren van een verneukt land.

Deegbal 6 December 2009 15:35

Eigenlijk moeten ze gewoon allemaal naar de kroeg gaan, een avondje met z'n allen.

the_darkness 6 December 2009 15:36

Citaat:

Origineel gepost door blabla1993 (Bericht 1440370)
Het is niet het bestrijden van terrorisme, maar het stabiliseren van een verneukt land.

Wat niet lukt zolang de Taliban onaangetast blijft en het werk blijft ondermijnen.
Wat weer betekent dat we eerst de Taliban moeten bestrijden.
Wat dus niet lukt omdat ze onvindbaar zijn.

Chitesel 6 December 2009 15:40

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440372)
Wat niet lukt zolang de Taliban onaangetast blijft en het werk blijft ondermijnen.
Wat weer betekent dat we eerst de Taliban moeten bestrijden.
Wat dus niet lukt omdat ze onvindbaar zijn.

ze hadden osama al tig keer kunnen pakken. Maar door de bureaucratie en de regeltjes lukt het ze steeds niet

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:41

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440372)
Wat niet lukt zolang de Taliban onaangetast blijft en het werk blijft ondermijnen.
Wat weer betekent dat we eerst de Taliban moeten bestrijden.
Wat dus niet lukt omdat ze onvindbaar zijn.

Die zijn niet onvindbaar. Er komen telkens gewoon nieuwe bij. Daarom moeten ze die broeinesten aanpakken. Een wespennest roei je ook uit door van binnenuit te bestrijden.

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:42

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440378)
ze hadden osama al tig keer kunnen pakken. Maar door de bureaucratie en de regeltjes lukt het ze steeds niet

Ik heb ooit iemand horen zeggen: George Bush is een leugenaar want hij zit achter de WTC aanslagen. Bush was goede vrienden met Bin Laden en zijn familie want Bin Laden had een paar uur voor de aanslagen nog koffie gedronken met hem in het Witte Huis. :z

Chitesel 6 December 2009 15:54

Citaat:

Origineel gepost door Mr. Macphisto (Bericht 1440380)
poep

http://www.nu.nl/buitenland/2133054/...en-pakken.html

Mr. Macphisto 6 December 2009 15:58

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440386)

Dus jij vindt bureaucratie en regeltjes hetzelfde als luchtaanvallen en ongetrainde Afghaanse milities? Voordat je gaat quoten moet je zelf even het bericht lezen.

the_darkness 6 December 2009 16:09

volgens mij verdient dit ondertussen wel een apart discussie topique.

blabla1993 6 December 2009 16:14

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440393)
volgens mij verdient dit ondertussen wel een apart discussie topique.

Maken dan. :p

the_darkness 6 December 2009 16:14

Discussie: De Afghanistan missie.
 
Aangezien we er in een ander topic een heel verhaal over hielden leek het me wel leuk om er een apart topic voor aan te maken.
Welnu, waar waren we gebleven?
Of beginnen we weer helemaal overnieuw?

Chitesel 6 December 2009 16:17

Citaat:

Origineel gepost door Mr. Macphisto (Bericht 1440388)
Dus jij vindt bureaucratie en regeltjes hetzelfde als luchtaanvallen en ongetrainde Afghaanse milities? Voordat je gaat quoten moet je zelf even het bericht lezen.

is het dan geen bureaucratie en ingewikkelde regels die bepalen dat 1 persoon beslist dat ongetrainde Afghaanse milities moeten gaan zoeken terwijl USA genoeg profs hebben die het 2x zo goed doen

the_darkness 6 December 2009 16:18

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440404)
is het dan geen bureaucratie en ingewikkelde regels die bepalen dat 1 persoon beslist dat ongetrainde Afghaanse milities moeten gaan zoeken terwijl USA genoeg profs hebben die het 2x zo goed doen

Je vergeet even dat de USA op meerdere plekken tegelijk zijn troepen heeft ingezet op het moment.

Chitesel 6 December 2009 16:20

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440407)
Je vergeet even dat de USA op meerdere plekken tegelijk zijn troepen heeft ingezet op het moment.

dit ging nog over osama die ze voor het grijpen hadden

the_darkness 6 December 2009 16:20

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440408)
dit ging nog over osama die ze voor het grijpen hadden

Ja oke, dat was inderdaad een blunder.

Deegbal 6 December 2009 16:44

Ghehe. :+

Mr. Macphisto 6 December 2009 23:40

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440404)
is het dan geen bureaucratie en ingewikkelde regels die bepalen dat 1 persoon beslist dat ongetrainde Afghaanse milities moeten gaan zoeken terwijl USA genoeg profs hebben die het 2x zo goed doen

nee.

Chitesel 7 December 2009 07:16

Citaat:

Origineel gepost door Mr. Macphisto (Bericht 1440458)
nee.

ooh dan is het natuurlijk hartstikke logisch om die ongetrainde afghanen achter 1 van de grootste en waarschijnlijk daardoor ook best beveiligde terrorist te vangen.

Of course:{

Mr. Macphisto 7 December 2009 23:32

Citaat:

Origineel gepost door Chitesel (Bericht 1440468)
ooh dan is het natuurlijk hartstikke logisch om die ongetrainde afghanen achter 1 van de grootste en waarschijnlijk daardoor ook best beveiligde terrorist te vangen.

Of course:{

Dan is het nog steeds geen bureaucratie nerd. :')

ash-hôôle 8 December 2009 10:59

Oh, ze gaan weer een poging wagen om die meneer bin Laden te vinden. Volgens mij hadden ze daar nog steeds mee bezig moeten zijn, maar vooruit.

In die tijd dat er allemaal andere troepen in afghanistan hebben gezeten, hebben ze het afghaanse leger en alle bureaucratische dingen weer op orde moeten zetten zodat ze het zelf weer kunnen regelen. Ze zitten daar toch onder het mom van; we zitten hier net zo lang tot ze weer op eigen voeten kunnen staan. Maar volgens mij zitten ze daar nog steeds gewoon tussen de burgers en die malloten in om proberen de vrede te bewaren.

Wortelbrood 10 December 2009 20:28

Ook al gay; Obama die de Vredes Nobelprijs krijgt, en in zn toespraak het oorlog voeren gaat aanmoedigen. GAY.


* In gay-mood *

the_darkness 10 December 2009 21:20

gay gay?

Vlinder 10 December 2009 21:23

Citaat:

Origineel gepost door Wortelbrood (Bericht 1440756)
Ook al gay; Obama die de Vredes Nobelprijs krijgt, en in zn toespraak het oorlog voeren gaat aanmoedigen. GAY.

De toespraak ging er over dat het juist [jammergenoeg] nodig is om oorlog te voeren voor vrede.

Deegbal 10 December 2009 21:25

Obama is koel.

Wortelbrood 10 December 2009 21:45

Citaat:

Origineel gepost door Vlinder (Bericht 1440766)
De toespraak ging er over dat het juist [jammergenoeg] nodig is om oorlog te voeren voor vrede.

Sorry jongens. 't Enige wat ik hoorde was 'oorlog dit, oorlog dat'. En 'ik heb amerikanen daarheen gestuurd, en sommige zullen moorden, anderen vermoord worden.'

Leuke speech.

Chitesel 10 December 2009 21:50

Obama gaat eerst meer militairen sturen om daarna te beginnen met terug te sturen. Zover ik weet, heb me er niet echt in verdiept dit keer is Obama nog steeds anti-oorlog qua de manier van Bush.

Obama imo een van de betere presidenten van Amerika

the_darkness 10 December 2009 21:52

Beter, ja.
Maar het is maar de vraag of ze hem de kans geven om zijn plannen te realiseren.

Wortelbrood 10 December 2009 22:00

Heb mn presentatie over die nobelprijs moeten doen. Obama heeft echt alleen maar leuke verhaaltjes opgehangen, en nog noppes nada goed gedaan.
Ziet dr ook niet naar uit dat dat binnenkort gaat gebeuren.

Maar hij ziet dr heus wel aardig uit hoor.

Chitesel 10 December 2009 22:02

Citaat:

Origineel gepost door Wortelbrood (Bericht 1440784)
Heb mn presentatie over die nobelprijs moeten doen. Obama heeft echt alleen maar leuke verhaaltjes opgehangen, en nog noppes nada goed gedaan.
Ziet dr ook niet naar uit dat dat binnenkort gaat gebeuren.

Maar hij ziet dr heus wel aardig uit hoor.

Het is ook nogal moeilijk om veranderingen te brengen in een van de koppigste landen van de wereld|:(:+

Citaat:

Origineel gepost door the_darkness (Bericht 1440782)
Beter, ja.
Maar het is maar de vraag of ze hem de kans geven om zijn plannen te realiseren.

Dit dus


Alle tijden zijn GMT +1. De tijd is nu 10:02.

Forum software: vBulletin 3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.