'ex'criminelen opnieuw in de fout
Citaat:
wat vinden jullie hiervan? en wat denken jullie dat de oorzaak of oplossing voor dit probleem is? |
ik denk zelf dat het probleem zit in de nazorg van gedetineerden. ik denk dat opsluiten vaak sowieso geen goede oplossing is aangezien de criminelen denk ik vaak niet psychisch in orde zijn.
als die mensen dan een aantal jaren achter de tralies zit, dan is de samenleving wel (tijdelijk) veilig voor deze persoon, maar als hij terug komt in de samenleving heeft hij/zij volgens mij geen idee hoe zich fatsoenlijk te redden, vooral niet zonder begeleiding. als je ineens wordt blootgesteld aan al die slechte invloeden die je zo weer het slecht pad op kunnen trekken, en je weet niet wat je anders zou moeten doen omdat je het gewoon nooit 'goed' hebt geleerd.. dan kan ik me wel voorstellen dat je in je oude gedrag vervalt. |
ik vind het een lastige, wat moet je eraan doen dat deze mensen niet nog eens de fout in gaan.... kijk blijkbaar is 6 jaar cel voor 3 op de 4 mensen niet genoeg.
Om het op te lossen dat deze mensen weer dezelfde fout in gaan de straffen zo hoog maken dat als ze er weer uit komen een rollator nodig hebben ofzo en dat het afschrikwekkend word. En voor zwaardere delciten de doodsstraf weer invoeren maar met strenge controle zodat iemand niet onterecht tot de dood word veroordeeld. Dit gaat uiteraard allemaal wel meer geld kosten maar wat die criminelen aan schade aanrichten is ook veel... hiervoor wil ik best wel extra belasting betalen. ik weet niet of der echt andere maatregelen zijn om dit soort dingen tegen te gaan, ik sta voor alles open, als het een goed idee is swa kom maar op. |
Bestaan er geen gegevens over het soort delict dat ze plegen? Gaat dit over alle gedetineerden of over een bepaald soort?!
|
Citaat:
Zwaarder straffen is juist geen optie volgens mij. Mensen raken nog meer geďsoleerd van de samenleving en zo vergroot je naar mijn idee de kans op recidive. De lange geschiedenis van het strafrecht leert dat geen enkele straf zwaar genoeg is om echt af te schrikken. Doodstraf, lijfstraffen, gevangenisstraffen.. de mens blijft toch wel misdaden plegen. Als je iemand echt dood wilt hebben dan doe je het toch. Als je een misdaad pleegt in een opwelling door emoties, dan sta je niet stil bij de gevolgen. Wat belangrijker is om mensen zo te begeleiden dat de kans op recidive minder is. Als iemand weer normaal in de samenleving aan de bak kan, dan zal hij minder snel geneigd zijn weer in de oude fouten te vervallen. Als iemand uit de gevangenis komt en hij moet alles maar op eigen kracht weer zien op te bouwen; goede kans dat hij in herhaling valt. Maar al met al valt misdaad toch niet te voorkomen, je kunt het hooguit wat reduceren. Voor overtredingen lijkt strafverzwaring me wel effectief. Vaak worden overtredingen uit laksheid of luiheid gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan verkeersovertredingen. Als daar veel zwaardere straffen en controle tegenover komen te staan, laten veel het wel uit hun hoofd. Maarja, zoiets kun je natuurlijk niet tot in het onevenredige doorvoeren. |
mijn idee?
het er letterlijk in rammen. 40 urige werkweken, verplicht, weigeren, 20 zweepslagen, weer weigeren 40, weer 100. kiezen of delen dus. de kosten van het verblijf voedsel, bewaking en alles nog meer, aftrekken van het geld wat ze voor de arbeid krijgen. geen tv. een radio is genoeg. geintergreerd wel is waar, zodat ze alleen dat horen wat toegelaten word, de hele dag de kelly family ofzo dat zal ze leren. geen verlof. geen 2/3e van je straf uitzitten en da vrijglaten worden, nee 4 jaar is 4 jaar. punt. verplichte groepsgesprekken sávonds over zelfreflectie wat je gedaan hebt, slachtofferherkinning. en verplichte sport, een uur hardlopen elke dag, tot aan de enkels afbreken en later opbouwen. een keihard systeem zonder vrijheden, klagen mag, maar dan krijg je er van langs, je moet je bek gewoon houden je zit er immers niet voor niets. |
misschien is het een idee om gewoon de straffen langer temaken inplaats van geweld te gebruiken?
|
en dan?
|
Langere/zwaardere straffen en de doodstraf werken niet. Dat is al uit tal van onderzoeken en praktijkervaringen gebleken.
In priciepe is het ook niet zo raar. Stel iemand pleegt een moord waar normaal gesproken 10 jaar voor staat. Als vervolgens de straf verhoogt wordt tot 20 jaar dan zal die moordenaar heus niet denken van "goh, 10 jaar oke, maar 20 jaar wordt me te link". Over het algemeen is de gedachte gang van een crimineel/moordenaar al zo verknipt dat hij helemaal niet meer nadenkt bij de straf maar het eerder ziet als wel of niet gepakt worden. Maar hoe je het dan wel moet aanpakken? tja, misschien zoals Amber zegt, meer begeleiding na hun straf. Ze weer helpen een leven op te bouwen en ze in het begin toch in de gaten te houden wat ze doen en ze hun vrijheid stapje bij beetje weer terug geven. |
Citaat:
|
Ik denk dat in dit soort gevallen het vooral gaat om relatief koste celstraffen. Of er zoveel moordenaars in hun oude patroon terugvallen waag ik eerlijk gezegd te betwijfelen :o
|
Citaat:
Verder hou je met levenslang wel de desbetreffende moordenaar van de straat, maar het werkt dus niet preventief tegen potentiele moordenaars/criminelen. |
Citaat:
|
PFP, in godsnaam :{ Kom met argumenten of zeg niks :{
|
Citaat:
maar ontopic, als je al die mensen gewoon levenslang geeft voor moord dan kan er ook geen herhaling plaatsvinden en dan maakt het niet uit of het preventief werkt |
Voor veel moorden wordt al levenslang gegeven, of een dusdanig lange gevangennisstraf dat wanneer je vrij komt je onmogelijk nog een moord kan plegen welhaast :o
|
Citaat:
En levenslang. Waar trek je de streep? Voor alle moorden levenslang? En wat met moorden uit zelfverdediging? Of door mensen die ontoerekeningsvatbaar zijn? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Ze moeten alles weer goedmaken aan hun slachtoffers,
je krijgt bijvoorbeeld bovenop je normale gevangenis straf 1000 strafpunten die je moet wegwerken door hard te werken voor de benadeelde personen. Je komt er niet eerder uit nadat je die weg gewerkt hebt. Volgende keer wacht je dan wel even voordat je zoiets doet. |
Citaat:
Waar ik het wel mee eens ben is dat ze die luxe uit de cellen moeten gooien. Best dat ze af en toe ontspanning hebben, je moet wel humaan blijven, maar een cel hoort niet net zo luxe te zijn als een gemiddelde studentenkamer... Langer straffen voor misdrijven werkt gewoon niet (preventief gezien dan), onderzoeken en historie bewijzen dat tot in den treure. Voor overtredingen zou het misschien nog wel kunnen werken. Maar voor iets als moord.. wat Bartje al zegt; recidive is dan gewoon al minimaal en geen mens laat zich afschrikken door hoge straffen. Als iemand moordt, dan denkt hij niet na bij de gevolgen of accepteert hij die per definitie. Je moet het dan eigenlijk ook niet over moord hebben als voorbeeld bij dit soort discussies. Bij zaken als diefstal ligt het recidive-cijfer veel hoger, maar daar zal langer straffen echt niet werken ter afschrikking. Je haalt ze wel van de straat af met lange straffen, maar vergeet niet dat dat ook voor de samenleving bijzonder hoge kosten meebrengt en de kans is sowieso erg groot dat na afloop van de straf de recidivist weer in herhaling valt. Dan kun je beter je geld en moeite stoppen in het weer normaal in de samenleving laten opnemen en begeleiden van de recidivist. |
Citaat:
Zulke idioten verdienen dus helemaal geen radio. Ik zeg de basisbehoeften, klaar. De Nederlandse gevangenissen zijn net een hotel. Okay, een hotel waar je niet uit mag, maar de gevangenen -lees criminelen, moordenaars, mishandelaars, verkrachters etc- krijgen alles wat ze nodig hebben. Tv, radio, internet, gezond eten (studenten hebben het slechter) Je zou bijna een misdaad begaan met zo'n uitzicht. Kost en inwoning gratis. Belachelijk! :[ Is dat straffen? Is het logisch dat er zoveel criminaliteit is met deze slappe bedoening. Is het logisch dat criminelen uit het buitenland hier komen om zich uit te leven. Het is praktisch luilekkerland! Oplossing: Ik zou zeggen: stuur allochtone criminelen onmiddellijk terug naar eigen land met familie en al. En dan dáár hun straf uitzitten. Tussen de kakkerlakken. Dan zullen ze het wel laten. Autochtone criminelen: in het gevang en dan niet miezerig zijn met drie maandjes. De oorzaak ligt bij de ouders vind ik. Als je je kind niet eens op kunt voeden dat hij zijn poten van andermans spullen afhoudt, dan faal je toch ook als ouder. Veel ouders geven ook een heel slecht voorbeeld. :notgood: Is iemand het met mij eens? Ik mag het hopen... |
Ja, inderdaad, dat zou toch VRE SE LIJK zijn. Ze moeten zich vooral goed kunnen vermaken en zich heel goed voelen over zichzelf. Dan komen ze lekker vervroegd vrij en dan kunnen ze lekker snel weer aan de slag :@
|
Citaat:
Behalve dat van die ouders. Misschien kan het soms wel door de ouders komen, maar zéker niet altijd, denk ik. |
Het enige argument dat ik kan bedenken tegen luxe in de gevangenis is dat het gewoon zonde geld is. Je ziet toch in landen waar gevangenissen minder luxe zijn dat de criminaliteit ook niet afneemt erdoor :z Het feit dat je niet weg kunt, niet naar buiten, niet kunt gaan en staan waar je wilt, dát is gevangennisstraf. En of je dat nu in een 5-sterrenhotel uitzit of op een baal hooi maakt volgens mij nauwelijks verschil..
|
Het heeft er meer mee te maken dat dat denk ik een gevoel van 'niet eerlijk' oproept.
Natuurlijk heeft luxe in de cel geen invloed op de misdaadcijfers. Het erge van in de cel zitten is dat je niet weg kan. TBS wordt dan ook vaak als nog vervelender ervaren, omdat je dan niet weet wanneer je weg kan. Je kunt niet eens aftellen. Maar of je nou 20 ipv 15 jaar in de cel zit, ik geloof dat dat dus geen bal uitmaakt. In 15 jaar heb je je zonden kunnen overdenken en je komt er zo'n beetje maatschappijvreemd uit, bij 20 jaar geldt precies hetzelfde. |
kdenk dat Blackturtle wel een punt heeft...
tis alleen wel een btje extreem, die crimenelen hebben het veel te goed in de gevangenis (kzeg niet dat ze een luizenleventje hebben) als je zorg dat ze het minder goed hebben, zwaarder dan zijn er zeker wel criminelen die denken, ''dat nooit meer'' en als je ze na die gevangenis straf ok nog begeleiding geeft, dat zou toch moeten helpen, en idd, echt zorgen dat de straffen uitgezeten worden, en niet opeens jaren eerder vrij laten, dat snap ik echt niet... |
Als jij 15 jaar in een luxe kamer mag doorbrengen alleen je mag die kamer niet uit dan wil je dat ook nooit meer, hoor.
Ik denk inderdaad wat Tys zegt dat het enige dat je kunt zeggen is dat het gewoon zonde geld is. Alleen het argument dat het je niet boeit dat je in de gevangenis komt gaat niet op.. |
Inderdaad, 15 jaar opgesloten zitten in 1 kamertje/gebouwtje is al erg genoeg. Of je er nou met of zonder luxe zit, je mist gewoon je totale vrijheid.
Trouwens, stel je zou weer helemaal back to basic gaan, alles uit de cel, alleen een wc en een brits om op te slapen. Volgens mij creeer je dan alleen nog maar meer problemen omdat die mensen na 15 jaar dan compleet psygisch doorgedraait zijn :p |
Dat zou inderdaad ook nog eens kunnen. Al zou het op zich natuurlijk best iets minder kunnen dan nu het geval is.
|
Citaat:
Het probleem is een mentalitiet. En het probleem licht niet in de figuren die meer dan 5 jaar krijgen maar meer in de figuren die maar anderhalf jaar of korter vastzitten. De drempel om het criminele circuit te betreden is te laag, een mede oorzaak is heel simpel het feit dat de straf die tegenover een misdaad staat veelste laag is. Ik woon hier in een criminele buurt ik kan je vertellen dat ze hier trots zijn als ze voor het eerst vast hebben gezeten, dan praat je over ventjes van 14. ik denk dat de oplossing hoger straffen is en is ophouden met "kinderaardig" te zijn. |
'k ben Compleet akkoord met 'blackturtlle'...
every litlle word is wright! x. |
Alle tijden zijn GMT +1. De tijd is nu 13:20. |
Forum software: vBulletin 3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.