Duurzame energie vs Kernenergie
 

Ik ga voor kernenergie, omdat ik ook voorstander ben van duurzame energie zoals waterkrachtcentrales, maar je bereikt er eigenlijk zo weinig mee vooral als je naar wind- en zonne energie kijkt je bent zoveel ruimte kwijt en je krijgt er zoweinig voor terug.

En het antwoord dat kerncentrales niet veilig zijn ben ik het niet mee eens, want iedereen komt aan met het voorbeeld Chernobyl, maar dat een menselijke fout en tegenwoordig wordt alles door computers geregeld en ze durven bijna te zeggen dat er in een kerncentrale niks meer fout kan gaan. Over 20 jaar komen er de eerste versie 4 generatoren in gebruik die nog minder afval produceren, veiliger zijn en minder kosten.

Lekker boeiend :o

Zolang er vorderingen en mogelijkheden zijn op het gebied van duurzame energie, ben ik tegen kernenergie. Kerncentrales mogen dan wel veilig zijn, maar ze zijn wel een mooi doelwit voor terroristjes en dergelijke. Ook geeft het een boel troep die onnodig is als het ook anders kan.

Nieuwe windmolens 1000 maal efficiënter

Icoon OnderzoekTerwijl er de komende jaren miljarden euro's door de Nederlandse overheid zullen worden gespendeerd aan 'conventionele' windmolens, zoals windmolenparken in de Noordzee, hebben Chinese en Amerikaanse ontwikkelaars een nieuwe windmolen uitgevonden. Deze windmolen kan evenveel energie opbrengen als 1000 conventionele windmolens. De windmolen is onlangs tentoongesteld op de Wind Power Asia beurs in Beijing.

De zogeheten MagLev-windmolen maakt gebruik van grote verticale bladen gespreid over bijna de gehele lengte van de windmolen. Door gebruik van permanente magneten ontstaat er geen frictie waardoor dit soort windmolens veel efficiënter kunnen werken dan de huidige generatie windmolens. De naam komt van Magnetic Levitation oftewel Magnetisch Zweven.

Volgens de makers kan de 53 miljoen dollar kostende MagLev 1000 conventionele windmolens vervangen en daarmee 750.000 woningen van stroom voorzien. De MagLev kan tot 500 jaar meegaan en heeft 640 keer minder ruimte nodig dan een vervangend conventioneel windmolenpark.

De MagLev kan in tegenstelling tot de huidige generatie windmolens wel stroom opwekken bij lage windsnelheden vanaf 1,5 meter per seconde en ook bij hoge windsnelheden. Conventionele windmolens moeten bij windkracht 10 vaak uitgezet worden.

De bouw van de nieuwe windmolens is inmiddels gestart in China en het Amerikaanse Arizona door MagLev Wind Turbine Technologies. Leider van het bedrijf en onderzoeker in schone energie Ed Mazur zegt dat de MagLev-windmolens stroom voor minder dan één cent per kilowatt uur kunnen opwekken.

kern energie is het beste wat er bestaat alleen als het fout gaat dan zijn we de lul :P maar dat is ook met een dam etc

Volgens mij heb je meer stront aan de knikker als een kerncentrale de lucht ingaat dan als een dam doorbreekt, kearl.

Ligt eraan waar je woont :)

Dat is natuurlijk ook weer waar. :+

kern centrale op grote afstand dan ? dat zou goed werken denk ik :P

Vooral in Nederland, waar het onmogelijk is om een kerncentrale in een afgelegen gebied te zetten omdat er geen afgelegen gebieden zijn in Nederland.

ik kies de derde optie: kernfusie zonder afval ( de zogenaamde koude kernfusie ).

Op dit moment worden daar proeven meegedaan d.m.v. een internationaal project in Frankrijk, en er zijn bij de eerste reeks proeven geen afvalstoffen vrijgekomen.

Ik zie dit als DE oplossing,

Ja, of antimaterie, maar die technieken zijn nog verre van rendabel noch zijn ze voldoende onderzocht om op grote schaal te gaan gebruiken. In de tussentijd moeten we ons redden moet iets anders.

dat ben ik met je eens.
Tot die tijd zou ik dan toch nog voor duurzame energie gaan.
Vergeet niet dat IIRC er nog geen bekende manier is om kernafval af te breken.