Tijs zegt:
Post dit eens:
Van Basten had bij zijn aanstelling inderdaad nooit moeten beginnen over dominant, aanvallend voetbal, want daar is hij blijkbaar de coach niet naar. Hij laat Nederland met Italiaans accent spelen. Tactisch is het trouwens echt niet slecht, maar het strookt niet met zijn eerdere woorden.
Maar de backs komen nauwelijks mee op, middenvelders moeten dienstbaar spelen en voorin moet de wereldklasse het verschil maken. Mijns inziens de enige tactiek waarmee dit Nederland succes kan behalen, dus ook niet veel mis mee. Maar als je kiest voor Sneijder met de punt naar achter, als je van Bommel dusdanig beteugeld dat je zijn geweldige loopacties niet meer ziet en als ook nestor Cocu voornamelijk defensie-ondersteunend speelt, dan is er inderdaad gewoon sprake van een behoudend en allesbehalve dominant en aanvallend Oranje. Dick Advocaat was avontuurlijker..
Maar ik kan er niet echt mee zitten, het voetbal is nog best te pruimen (Brazilie speelde de eerste twee wedstrijden armzaliger) en met aanvallend voetbal lag Nederland er al uit.
Tot zover ben ik het redelijk eens met de vorige spreker, maar ik moet zeggen dat ik de act van van Basten wel waardeer. De hele Hollandsche pers kruipt in zijn hol, hij straalt echt uit dat niemand hem wat maakt (en dat vind ik positief ja) en er staat gewoon een homogene, op resultaat gerichte groep.
Resultaattechnisch is dat gewoon een verademing vergeleken bij Advocaat (en dat vind ik echt geen slechte coach overigens, alleen heeft hij de uitstraling van een verrote aardappel).
Los van een kwaliteitsarme selectie heeft van Basten m.i. de perfecte omstandigheden gecreëerd om te presteren.
|