[thali]

Origineel gepost door Keira

Als Wetenschap en Religie niet samengaan, dan krijgen we een probleem. Want ik wil ze toch even met elkaar verbinden om tegen onze Goedgelovigen in te gaan.
Stel dat god wel bestaat en je zou god niet met de wetenschap samen kunnen hebbeb. Waarom heeft god ons die wetenschap dan in GODsnaam gegeven? Dan had ie ons toch beter dom kunnen laten zodat we al ons vertrouwen in hem stelden?

Wetenschap en religie gaat gewoon niet samen. Het zijn twee totaal verschillende vlakken. Wetenschap gaat over het feitelijke, hetgeen wat bewezen kan worden. Religie gaat verder dan dat. Religie is het geestelijke. Zolang die twee niet met elkaar vermengd worden, zijn er ook helemaal geen problemen. Het is maar als wetenschap zich met de godsdienst gaat moeien of omgekeerd dat ze in elkaars vaarwater komen.

Geestelijken zoals Copernicus deden misschien aan wetenschap om hun god nog meer eer aan te doen, maar hun bevindingen stonden volledig los van wat ze geloofden. Denk maar aan de 'innerlijke' problemen die hij heeft gehad toen hij ontdekte dat niet de aarde het centrum was, maar de zon.

Origineel gepost door Keira

Twee, God schiepe de wereld, god schiep de mensen. In dit geval Adam en Eva. Dan ga ik weer wetenschap gebruiken. Bij geschiedenis leren we namelijk allemaal dat er holbewoners hebben bestaan. Maar Adam en Eva zijn me bepaald geen holbewoners. Ze werden niet dommer nadat God hun straffen oplegde. Hoe kan het dan dat volgens de bijbel de mensen meteen slim waren, terwijl wij daarnaast te horen krijgen dat er holbewoners hebben bestaan?

Eerlijk gezegd vind ik dit een slecht argument. Er zijn skeletten gevonden van lichamen die zich in de evolutie bevonden. 'Mensen' die nog niet rechtop liepen zoals wij. Zoals jij Adam en Eva omschrijft waren het perfecte mensen, maar waarom feiten negeren? Er was eerst de prehistorie, dan zijn mensen zich gaan vestigen en zo langzaamaan zichzelf en ook hun verstand gaan ontwikkelen.
Omdat hierboven Caesar even werd aangehaald: waarom beschrijft hij in het zesde boek van De Bello Gallico dan de mensenoffers die de Galliërs voeren? Wat zijn dan die geheime rituelen die de druïden ondergaan/uitvoeren? Dat zijn toch geen fabeltjes? Jouw god heeft Caesar die toch niet laten opschrijven om ons en de Romeinen te plezieren?

Origineel gepost door Keira

Verder vraag ik me af hoe Genesis op papier is komen te staan. Er zijn namelijk maar weinig mensen die contact met god hebben gehad en er wordt nergens in de hele bijbel vernoemd voor zover ik weet dat iemand het hele verhaal van genesis voorgeschoteld kreeg. Adam en Eva kunnen het niet geweten hebben hoe alles precies ging. Zij waren er immers pas op de 6e dag. Dus kunnen ze alleen weten wat er na hen gebeurde. Het eerste begin, waar komt dat vandaan? Volgens mij gewoon verzonnen.

Het is niet moeilijk om een verhaal te verzinnen. Daarnaast kon men putten uit tal van andere scheppingsverhalen: het Griekse, Egyptische, Chinese, ...

Hiëronymus zou in de vierde eeuw over Lucretius, die een aanhanger was van het Epicurisme zoals Epicurus het bedoeld had, gezegd hebben dat hij waanzinnig was geworden door een liefdesdrank, vervolgens De rerum naturae schreef (over het Epicurisme; min of meer in strijd met het christendom) en erna zelfdoding deed. Hetzelfde kan beweerd worden over de schrijvers van de Genesis.

Origineel gepost door Juul

We baseren onze geschiedenis ook op dingen die opgeschreven zijn. Uit brieven van bijvoorbeeld Caesar of geschriften van Cicero maken we op hoe het leven in die tijd zou zijn geweest. Misschien was die Cicero wel een grote grapjas die gewoon maar iets heeft opgeschreven. Ik bedoel maar: wie garandeert dat die geschriften wel waar zijn en de bijbel bijvoorbeeld niet?

Hier wil ik wel even tegenin gaan. Over mensen als Cicero en Caesar is heel veel geweten doordat ze mensen waren met zulke hoge posities. We hebben bronnen van voor- en tegenstanders van beide waarop we ons kunnen baseren om hun leven en persoonlijkheid min of meer te reconstrueren. Door de Annales (een soort van jaarverslagen) weten we wat er in dat jaar gebeurde, wie er in dat jaar consul was, enz. We hebben andere bronnen die hun boeken en brieven bevestigen of tegenspreken en op basis daarvan kan je je een vrij zeker beeld vormen.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een 'tweede versie' van het christelijk scheppingsverhaal gehoord zoals het geschreven staat in de Genesis. Geen enkel boek of eender welke andere bron die het verhaal bevestigd.

Origineel gepost door Keira

Als we allemaal zi enorm heilig geloofden in God en de Hemel en de Duivel en zijn Hel, dan waren we nooit begonnen met de oorlogen, de kans zou dan namelijk groot zijn dat je in de Hel kwam. Je kan dan wel vechten voor je geloof. Maar als jij mensen gaat afslachten omdat ze niet geloven in hetzelfde als jou, dan gaat er wat mis.

Was het niet de paus zelf die in de middeleeuwen opriep om tegen de islam te gaan vechten?