Ondanks dat ik het ook een vrij grove vraag vind, wil ik er wel even op ingaan.
Co Adriaanse was op zich geen slechte trainer, hij was alleen vaak ongelukkig in z'n uitspraken. Een slechte periode (uitschakeling Kopenhagen, thuisverlies tegen PSV en NAC) en daarbij de uitspraak over Van Basten deden hem de das om.
Adriaanse heeft echter wel de basis gelegd voor het 'succes' van nu. Van der Vaart is onder hem doorgebroken, en hij heeft grondig de bezem gehaald door de kutselectie van Ajax-1 in 2000/2001.
Koeman ligt natuurlijk een stuk beter bij de pers. Als voetballer was hij in tegenstelling tot Co al een grootheid, dus dan lig je sowieso al beter. Hij bracht de rust terug bij Ajax, Krol assistent en vanaf de winterstop straks Van Basten.
Ook ging Ajax natuurlijk beter voetballen. Terecht kampioen (je kúnt niet onterecht kampioen worden, daarvoor is de competitie te lang) en -inderdaad- met geluk de beker gewonnen.
In de Amstelcup zwijnde Ajax-1 tegen RBC al, maar in principe had FC Utrecht helemaal niet in de finale moeten staan. In de halve finale onverdiend gewonnen van de Ajax-jonkies van het tweede en in de finale ook een onterechte penalty gekregen. De bekerwinst was gelukkig, maar ook terecht.
De 3-0 oorwassing die PSV kreeg in de halve finale amstelcup geeft ook aan dat Ajax gewoon de beste ploeg van Nederland was. (en is)
De groei van Ajax is duidelijk te zien in de Champions League. Kwalitatief minder dan Internazionale en Olympique Lyon, maar twee maal knap gewonnen van de Fransen en zo sta je terecht op nummer 2 in de poule en mag je door. En tegen Valencia en AS Roma heeft Ajax bewezen dat ze terecht in de tweede ronde zitten.
Koeman is verantwoordelijk voor een deel van het succes, maar ook de wilskracht van het jonge team (die gewoon hoger is dan bij Feyenoord en PSV) en onder andere de ontwikkeling van bijvoorbeeld Zlatan. (Die nu in de grote wedstrijden wel zijn klasse laat zien)
|