Kampie haalt een goed punt aan... Als een beheerder continu op invisible staat, kun je meestal wel raden dat er een beheerder tussen de drie onzichtbare leden zit... Staan de beheerders 90% van de tijd op visible, maar switchen ze af en toe eens naar invisible, dan gaat men er niet automatisch van uit dat het een beheerder is die op invisible staat... Zo kun je toch nog aan onverwachte controle doen...
Verder zou ik er wel op willen wijzen dat de meerderheid van de irritante spammers toch s.com'ers of andere 'vreemdelingen' zijn... Hen boeit het dan ook niets of een beheerder wel eens invisible online zou kunnen zijn... Misschien dat er wel een kans is op preventieve werking als ze zien dat er flink wat mensen van de staff online zijn (al betwijfel ik dat, ik denk dat zij toch wel spammen en chatten).
Verder nog een argument voor Koelkast persoonlijk, wat pleit voor op visible staan... Hij krijgt zeer regelmatig het verwijt onvoldoende hier te zijn... Daarop reageert hij dan altijd dat hij er wel vaak is, maar gewoon niet veel meer post. Er is een uiterst simpele manier voor hem om die criticasters de mond te snoeren: door te tonen dat hij er inderdaad wel veel is, maar gewoon minder post...
En dan kan hij altijd nog af en toe op invisible gaan staan als hij denkt dat er wel eens misbruik zou kunnen worden gemaakt door users op de een of andere manier.
__________________
"Groetjes terug."
|