Onderwerp: Stellingenspel
Enkele bericht bekijken
Oud 23 November 2005, 16:51   #5
Tyskie
Lid
 
Tyskie's Avatar
 
Geregistreerd op: 8 March 2002
Locatie: Rhoon
Berichten: 8.827
Standaard

Tegen.
Je privacy is zo'n beetje het grootste goed dat een mens heeft. Je kunt stellen dat je als eerlijk burger toch niets te verbergen hebt, maar dan ga je naar mijn idee te kort door de bocht. Als je je Justitiele apparaten onbeperkte mogelijkheden geeft om bewijs te verkrijgen verdwijnen alle grenzen. De stap naar een totalitair Big Brother-regime is dan erg snel gezet.



Ienke schreef:
Citaat:
Volgens mij is het moeilijk om de grens te trekken. Stel:bij een huiszoekingsbevel voor een huis gaat een politieman toevallig nog even in het schuurtje kijken en vindt daar bezwarend materiaal tegen een moordenaar. Beetje stom dat dit dan niet telt als bewijsmateriaal terwijl daarmee een moord kan opgelost worden, ook al is dit in feite schending van de privacy.
Dit is dus geen onrechtmatig verkregen bewijs, dit mag gewoon gebruikt worden. Lang lastig verhaal over het verschil tussen opsporings- en controlesituaties, maar dat zal ik je besparen.

En even ter uwer aller informatie... Om een verdachte schuldig te verklaren is het nodig dat de rechter tot de overtuiging is gekomen dat verdachte schuldig is. Er zijn bewijsminima, maar eerlijk gezegd is daar erg snel aan voldaan. Onrechtmatig verkregen bewijs kan de rechter echter wel over de streep trekken in zijn overtuiging dat een verdachte schuldig is, terwijl hij het bewijs moet verwerpen... Iedereen snapt de paradox wel natuurlijk.

De vormfoutjes van Bas hebben hier overigens niets mee van doen, tenzij je formele, processuele eisen die aan de rechtsgang worden gesteld ook wilt afschaffen. Maar dan is het einde helemaal zoek imho.
__________________
"Groetjes terug."
Tyskie is offline   Met citaat antwoorden