Omdat Padernos als anti-klimmer bijvoorbeeld nu ineens als een idioot op kop aan het rijden is
En wederom lees je mijn post weer niet goed. Ik zei niet dat Merckx dus geen doping zou kunnen hebben gebruiken, maar hij deed veel meer, won alle klassiekers en alle rondes en is dus een veel grotere renner dan die arrogante kut-amerikaan. Die mag dus absoluut geen 6e tour winnen. Of, het zal toch wel gebeuren maar Merckx zal hij nooit kunnen evenaren.
Wist trouwens iemand dat Merckx tussen zijn 4e en 5e tourzege een keer niet heeft deelgenomen aan de Tour op verzoek van de organisatie, omdat hij m toch wel weer zou winnen? Later had hij daar schijt aan en kwam toch op gelijke hoogte met Anquetil.
Ik vind jullie daarnaast wel vreselijk naïef in de stelling: zolang het niet is aangetoond gebruikt ie dus niks
Zoals ik al zei: het virus is er altijd eerder dan het anti-virus. En inderdaad, bij Armstrongs ploeg ligt het er vreselijk bovenop. Anti-klimmers gaan ineens als een idioot op kop rijden, dat doe je niet op een bord spaghetti.
Machtsvertoon van Armstrong gisteren? Ga toch weg! De rest faalde, dat is wat anders. Hij zag er totaal niet zo sterk uit als 2 jaar geleden. Ullrich faalde, omdat hij nog nooit sterk is geweest in slecht weer (tijdrit vorig jaar, klim naar Courchevel, klim naar Les Deux Alpes in 1998 met Pantini, was ik zelf bij). Maar Armstrong maakt gewoon de minste fouten. Maar ik neem aan dat dat 'machtsvertoon' meer gebruikt was om mij te frustreren erin, maar daar trap ik natuurlijk niet in
