Citaat:
Originally posted by Assasin
Moord blijft inderdaad moord, maar als jij ruzie hebt met iemand, jullie beginnen te vechten en je breekt per ongeluk zijn nek, dan vind ik dat je zeker gestraft moet worden maar niet ter dood want er was geen kwade opzet in spel. En de daders van de dood van Steegmans hebben hoewel onverantwoordelijk gehandeld, nooit de intentie gehad om iemand te vermoorden en daar moet, vind ik wel rekening mee worden gehouden in de strafmaat ja. Maar je hoort mij niet zeggen dat die twee geen doodstraf verdienen.
|
Incorrect.. Zij hebben hem willens en wetens zodanig toegetakeld dat ze wisten of iig moesten weten dat de dood een waarschijnlijk gevol zou zijn. Daaruit vloeit voort dat ze wel opzettelijk hebben gehandeld. Derhalve zijn ze net zo strafbaar en fout als Fukkert vd G... (Ik kan begrijpen dat dit enigzins ingewikkeld klinkt zonder juridische achtergrond, mocht iemand meer uitleg er over willen hebben dan roep je maar! Verder vind ik op zich niet veel mis met ons juridische systeem, hoewel het voor de leek soms wel zo zou kunnen overkomen...)
Verder ben ik tegen de doodstraf, en wel om de reden dat het onherroepelijk is. In Amerika deze maand al weer 2 gevallen van onschuldigen die ter dood veroordeeld waren toch nog vrijgesproken. Moet je eens nagaan hoeveen onschuldigen niet dat geluk hebben gehad en wel op de stoel terecht zijn gekomen? Dat wil je toch niet op je geweten hebben?