Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SpiNe
geef mij maar de sherman presteerde teminste nog wat
*knip*
die tigers waren wel dodelijk maar meestal alleen de shermans werkten meer samen en hadden daarom meer succes
|
ja maar ja ... die Sherman's waren duidelijk slechter als de Tigers en de King Tiger. Ze waren trouwens inferieur aan alle Duitse Panzers ... Het leek voor de Amerikanen en Engelsen vaak alsof ze met tennisballen schoten.
Duitsland lag qua materiaal toch ver voor op de Geallieerden. Ze hadden alleen een kleine misrekening gedaan. Ze deden veel research, maar iedere keer als er een nieuw iets was bedacht, werd de geldstroom stil gezet en was er geen verdere research. Hierdoor waren veel ideeen niet goed uitgedacht en hadden ze er nog veel problemen mee. Een voorbeeld hiervan was dat Duitsland geen goede Lange-Afstandsbommewerpers had. Degene die ze hadden bedacht, was eigenlijk meer een middellange-afstandsbommenwerper. Hierdoor kon Duitsland niet voorbij de Oeral bombarderen, waar de hele Russische Oorlogsindustrie stond. Hierdoor kon Rusland lekker tankjes bouwen en alles. (Ik geloof dat de productie van tanks uiteindelijk lag op iets van 2 tanks per uur (dacht ik... cijfers kunnen fout zijn) en dit is behoorlijk hoog).
Ikzelf vind de Russische T-72 wel zitten. (sorry voor de lay-out verneukende foto)
Maar aangezien het Russisch Materiaal is valt het niet te vertrouwen, dus blijf ik maar bij onze eigen, vertrouwde Leopard II
(de onderste is trouwens in dienst van de Bundeswehr)