[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Hugo Borst is Rotterdammer, en daarom alleen al vind ik hem een verademing bij Studio Ajax. Youri Mulder begin ik steeds minder te waarderen. Als het over Oranje gaat dan heeft hij meestal een positieve inbreng, en zegt hij waar het op staat. Maar als het over de HCE gaat trapt hij louter open deuren in of zegt hij dingen die feitelijk onwaar zijn.
Borst zegt ook regelmatig onzin, maar is de enige die Van Gelder enigzins tegenspraak biedt. Zijn jullie trouwens ook blij dat NOS-opperhoofd Chris van Nijnatten eindelijk weg blijft? Wát een verschijning zeg.
De studiogasten zouden op zijn zachtst gezegt wel iets afwisselender mogen. Wekelijks Ronald Koeman/Van der Vaart/Hiddink/Robben/Van Marwijk en dan weer van voren af aan beginnen word ik een beetje moe. Ohw, daar vergeet ik natuurlijk nog Petrovic, die komt ook elke 14 dagen met zijn kop op de buis (en dan niet in het shirt van RKC!)
Hugo Borst zegt waar het wat hem betreft op staat, en daar kun je het mee oneens zijn. Maar hoe hij Van der Sar vorige week aanpakte was smullen geblazen! Rechtstreeks vragen of hij dat boekje had gelezen over pingels, en daar was ik het helemaal mee eens!!

Borst zegt zelden iets wat klopt. De manier waarop hij het brengt is nog veel ergerlijker. Mooi trouwens hoe Guus Hiddink hem de mond snoerde.

Wat Derksen daarentegen gisteren liet zien was ronduit beschamend. In elk betoog kwam geld terug.
Robben gaat naar Chelsea, mijns inziens de verkeerde keuze, maar volgens Derksen volstrekt logisch, immers, hij verdiend daar geld. Het sportieve belang van 's lands toptalent telt in de wereld van Derksen niet meer mee.

Of iets een logische keuze is of niet verstandig is fundamenteel verschillend. Het is voor een voetballer inderdaad logisch als ze zo'n keuze maken, want ze kunnen daar inderdaad meer verdienen. Of het verstandig is komt dan totaal niet ter spraken. Dat is een volledig andere discussie. Waarschijnlijk is het inderdaad niet verstandig om dat te doen, maar logisch is het wel. Welke voetballer zal NIET voor het grote geld kiezen. Het is en blijft hun baan waarmee ze in ongeveer 10 jaar binnen moeten zijn voor de rest van hun leven. Een overstap naar Chelsea maakt de situatie wel zo dat hij zich daar totaal geen zorgen meer over hoeft te maken.

Van Nistelrooij juicht uitbundig en enthousiast na zijn goal voor Man. Utd. Kan niet volgens Derksen, want de shirtsponsor Vodafone betaald dik geld ervoor. Alsof we na 20 seconden niet zien dat Van Nistelrooij en zijn 10 ploegmakkers Vodafone op de borst hebben staan Nee, Ruud is blij met zijn goal, en puur van de adrenaline denkt hij er gewoon even niet aan dat de sponsor meekijkt. Dat heet emotie, Johan!!

Je rukt dit ook weer totaal uit zijn verband. Hij zei dit er echt naast en niet als hoofdargument. Hij zei: "En Vodafone betaalt ook flink geld als shirtsponsor en zal hier ook niet zo blij mee zijn". Natuurlijk heeft hij hierin gewoon gelijk. Je weet natuurlijk wel wat voor sponsor op zijn shirt staat, maar daar gaat het niet om. De herhaling van dit doelpunt gaat de hele wereld over en telkens is de sponsor niet te zien en dat is niet helemaal de bedoeling volgens hen. Een wielrenner is ook verplicht om, als hij een etappe wint, zijn jasje netjes te doen en in ieder geval zo te juichen dat de sponsor goed te zien is. Op zo'n moment zit hij toch ook vol adrenaline en kan hij daar toch ook aan denken? Natuurlijk vind ik het ook prachtig dat Ruud zo uit zijn dak gaat en zijn doelpunt viert, geen probleem. Maar dat betekent niet dat Johan Derksen weer onzin uitspreekt.

Ook had hij nog een kul-argument over dat hij zijn pagina's in zijn blad gevuld moest krijgen. Het ging in ieder geval om geld.

Ik weet neit wat je vandaag hebt, maar dit is weer iets wat je uit zijn verband rukt . Hij maakte gewoon een grapje hierover. Jan Mulder vond het belachelijk dat er, in de toekomst, geen wedstrijden meer afgelast zouden worden door stadions met daken en kunstgras. Waarop Johan Derksen zei dat een Bedrijf (wat dat is een voetbalclub tegenwoordig) als Man. UTD niet vind dat kunstgras en het spelen onder een dak te vergelijken is en dus nauwelijks verschilt van de huidige situatie dan pas zal gaan spelen in dit soort situaties. Waarop Jan zei dat afgelasting van een wedstrijd hoort bij het voetbal, wat ik overigens een beetje een raar argument vind. Hierop reageerde Johan Derksen als geintje door te zeggen: "Nee, want dan zit ik met lege pagina's". Dit bedoelde hij dus zeker niet serieus.

Mooi dat dit naadloos aansluit op mijn collumn op contest, waar Arthur nog steeds op moet reageren met een collumn van hem

Ik begripj hieruit dat je niet zo'n goed collumn hebt geschreven? Ik vond overigens dat Jan Mulder zichzelf gisteren meer tegensprak. Eerst zeggen dat men zich weer aan de regels moet gaan houden, dan bij de penalty van Zenden (waarbij hij de bal 2x raakt) zeggen dat dit dan wel getollereerd moet worden; je kan nu eenmaal uitglijden. Waarbij hij ook nog zegt dat een klein beetje (2 centimeters tussen de vingers aangevende) ook volgens hem geen buitenspel is. Vervolgens weer zeggen dat scheidsrechters en spelers de regels neit kennen en weer meer moeten toepassen. Wat dat laatste punt betreft had hij mijns inziens wel enigszins gelijk, maar feit blijft dat hij zichzelf beetje tegensprak.

Over dat stukje van Jan. Ze maken zo'n beetje elk jaar de regels strenger en bedenken zelfs belachelijke regels. Als scheidsrechters gewoon alle regels zoals ze bedoelt zijn zouden gebruiken zou er nooit gezeik mogelijk zijn op een scheidsrechter en zouden vele situaties veel duidelijker zijn. Zoals bijvoorbeeld het geven van een indirecte vrije trap in de 16-meter. Er worden vaak genoeg overtredingen gemaakt waarvoor je eigenlijk geen penalty kan geven, maar wat wel een overtreding is die buiten de 16 bestraft zou worden. Scheidsrechter mogen daarvoor een indirecte vrije trap geven in de 16. Wat mij betreft mogen ze dat ook gewoon doen. Je krijgt er prachtige situaties bij. Daarnaast kwam hij met het punt dat je in een wedstrijd voor alleen al situaties bij een corner wel 15 penalty's per wedstrijd zou kunnen geven. Daar heeft hij inderdaad ook gelijk in. Vaak genoeg zie ik van alles gebeuren bij een corner waarvan ik denk dat het een penalty zou moeten zijn, maar geen scheidsrechter durft het tegenwoordig nog te geven. Hetzelfde geld voor obstructie, het verkeerd gebruiken van de schouderduw enz. Als scheidsrechters zich gewoon volledig aan de regels zouden houden (en dan bedoel ik eigenlijk niet de regels van nu, want die zijn doordat dit al enkele jaren bezit is strenger gemaakt), dan zouden ze ook niet elk jaar weer de regels strenger moeten maken. Maar ja.. De Fifa he.