|
Nieuws, Actualiteiten en Achtergronden Bepraat hier de laatste actuele gebeurtenissen, of over alle andere onderwepen die actueel zijn en je interessant lijken! |
|
Onderwerpopties | Waardering: | Weergavemodus |
|
19 November 2002, 19:04 | #1 |
Guest
Berichten: n/a
|
Doodstraf Terug Invoeren Of Niet?
Ik keek net naar Barend en van Dorp en daar ging het naar aanleidign van (hoe heet ie ook alweer) een minister over het opnieuw invoeren van de doodstraf
Wat vinden jullie van de doodstraf, en waarom vinden jullie dat?? (kraak niemand af vanwege zijn mening, je hebt het recht om je mening te geven) |
19 November 2002, 19:11 | #2 |
Guest
Berichten: n/a
|
nee, vergeleken met de andere straffen die we in NL kennen, niet terug herinvoeren.
Eerst andere straffen ophogen en dan pas terughalen. Maar voor de rest reageer ik niet meer op een doodstraf topic |
19 November 2002, 19:26 | #3 |
Guest
Berichten: n/a
|
beetje n cliché onderwerp, maar ja.
ik ben tegen de doodstraf omdat je n fout van de rechtszaak dan niet meer kan terugdraaien. omdat de dader dan minder lijdt straffen mogen hoger. bijvoorbeeld als je levenslang geeft, dan ook ECHT levenslang dus tot ie dood gaat. dan is de samenleving van hem of haar af, maar kan ie wel nog vrijgelaten worden als er ineens n ander licht op de zaak komt. daarbij gaat de dader dan geestelijk zo kapot dat de straf 10 keer zo erg is als de doodstraf. |
19 November 2002, 19:52 | #4 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik ben absoluut tegen de doodstraf. In een ouder topic hierover staat heel mijn mening, geen zin om het weer helemaal uit te leggen.
Ik vind het het belangrijkst dat er dan onschuldige mensen vermoord worden. En zelfs als ben je schuldig, dan vind ik het nog niet kunnen. Dat is echt het principe: oog om oog, tand om tand en dat vind ik niet kunnen |
19 November 2002, 19:53 | #5 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik ben TEGEN de doodstraf....
1) ik vind het te gevaarlijk; je dood iemand waarvan de rechter acht dat hij schuldig is, als later blijkt dat het niet zo is kun je het niet meer terug draaien 2) je straft iemand omdat hij iemand heeft vermoord. Je geeft dan beetje het slechte voorbeeld als je het zelf ook doet |
20 November 2002, 09:38 | #6 |
Guest
Berichten: n/a
|
Tegen.
1. Grondwettelijk bepaald. 2. In allerlei verdragen die Nederland heeft afgesloten bepaald. 3. Barbaars. 4. Onherroepelijk. |
20 November 2002, 10:44 | #7 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik ben tegen de doodstraf voornamelijk omdat het onomkeerbaar is. Maar het argument 'waarom iemand vermoorden die iemand vermoord heeft om te laten zien dat moorden slecht is?' vind ik wel heel erg simpeltjes gesteld...
|
20 November 2002, 11:15 | #8 |
Guest
Berichten: n/a
|
buiten het feit dat ik het met zo'n beetje iedereen hier boven wel eens ben, ben ik ook nog tegen door Minister Nawijn die voor is...
|
20 November 2002, 12:42 | #9 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
20 November 2002, 14:30 | #10 |
Guest
Berichten: n/a
|
geen doodstraf? dus dan maar iemand zijn hele leven op ons belansting geld in een cel zetten?? waar hij tv kan kijken en fitnissen??
|
20 November 2002, 14:49 | #11 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik ben voor toepassing van de doodstraf, ik moet er echt niet aan denken dat gasten als Volkert van der Graaf terugkomen in de maatschapij na 20 jaar zitten in de bak. En wat dan van die vent uit Groningen die nar 15 jaar gevangenis wegens moord, weer begint met moorden als hij word vrijgelaten. Van mij mag die vent meteen een kogel door zn hoofd hebben.
En t is erg sterk van Nawijn om die mening te geven tegen de media, en erg zwak om daarna te gaan ontkennen. Wat heb ie te verliezen eigenlijk, want uit enquetes blijkt dat 52% van de bevolking voor toepassing is van de doodstraf. en om t ff duidelijk te maken, mijn mening geld voor bepaalde situaties, als er gevallen zijn van dat t niet echt duidelijk is of de verdachte wel de echte dader is, dan moet t natuurlijk niet gebeuren, alleen als het (zoals in het geval van van dr G) zo duidelijk is, en er dus zoveeel getuigen zijn, dan kan de rechter er eigenlijk niet onderuit om zo een iemand te laten straffen met de dood. |
20 November 2002, 15:23 | #12 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik ben tegen invoeren van de doodstraf. Wel ben ik voor levenslang zonder gratie. Dat is namelijk veel zwaarder. En dan niet in een luxe gevangenis, maar echt in een cel, met alleen water en brood. Niet doden, dan kun je namelijk nooit meer terug. en ook niet een zakcentje sparen ofzo. Mocht iemand uiteindelijk toch onschuldig blijken te zijn, dan kun je altijd nog een schadevergoeding uitkeren. Das een stuk goedkoper uiteindelijk.
|
20 November 2002, 16:13 | #13 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Verder zijn die verdragen er niet voor niets! En het is belangrijk om ze te waarderen. In de grondwet zijn bijvoorbeeld de meest fundamentele rechten en waarden vastgelegd waarop wij onze samenleving wensen te grondvesten. Daarom moet je je twee keer bedenken voor je dat in twijfel brengt. Verder zijn de verdragen die we internationaal hebben afgesloten ook van groot belang. Of het nu mijn mening reflecteert of niet, als Nederland opnieuw de doodstraf in zou voeren zou ons land die verdragen breken en dat zou veel schade brengen aan de Europese eenwording. |
|
20 November 2002, 16:17 | #14 | |||
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En verder raad ik je aan om meer informatie op te vragen over de situatie en het spoeddebat dat gevoerd is. Dan begrijp je beter waarom het zwak is wat hij gedaan heeft en waarom hij wel degelijk iets heeft te verliezen. |
|||
20 November 2002, 16:34 | #15 |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
ik vind dat de doodstraf mag worden ingevoerd omdat:
- het ontzettend duur is een gevangene te hebben - het meer afschrikt, waardoor misdaden minder snel worden begaan - de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen - het risico van ontsnappen weg valt - diegene de samenleving zeker niet meer kan bedreigen wanneer dan de doodstraf: - het wegnemen van iemands leven - verkrachting minderjarigen (hele leven mentale schade) - andere misdaden die iemands leven op extreme wijze schaden of beeindigen met als voorwaarde dat er DNA-bewijs is of een bekentenis is. dus alleen omonstotelijk bewijs (in hoeverre dat mogelijk is) ik weet dat het hard is, maar misschien helpt het wel om de criminaliteit vooral moord en kinderverkrachting de kop in te drukken.
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
20 November 2002, 17:17 | #16 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
20 November 2002, 22:44 | #17 | |||
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
21 November 2002, 07:30 | #18 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
de ultieme straf is, waardoor de familie van het slachtoffer zich er misschien prettiger bij voelen alleen achter deze sta ik niet egt. ik ga me niet beter voelen als diegene ook dood is(lijkt mij) want dan klopt er tog iets niet als jij je beter voelt als de dader dood is athans ik niet |
|
21 November 2002, 07:52 | #19 |
Guest
Berichten: n/a
|
als je iemand doodmaakt ben je ten eerste precies zo bezig als diegene was
ten tweede zijn er gevallen die de doodstraf verdienen maar waarbij de verkeerde verdachte zou worden vermoord omdat de verkeerde is veroordeeld (hoe zuur zou dat zijn) ten derde als iemand dood is leert hij niet meer van zijn daden, dus wat heeft diegene eraan.. Bovendien is hij dan dood en kan hij dus ook de gevolgen van zijn daden niet inzien.. En als je dood bent voel je geen pijn en eenzaamheid meer, gevoelens die als je 40 jaar cel hebt echt wel naar voren komen.. en dat is veeel erger dan de doodstraf.. ( ik zou liever dood gaan dan 40 jaar cel..) ok het kost geld maar je hebt dan niet de kans verkeerde te doden.. en verkeerde mensen doode is echt fout/.. Mensen doden is zowieso al fout.. maar mensen die niets gedaan hebben :r |
21 November 2002, 10:54 | #20 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
21 November 2002, 13:17 | #21 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Voordat je antwoord geeft, zorg dan wel ff dat je iets van het onderwerp afweet.... |
|
21 November 2002, 13:20 | #22 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 November 2002, 13:21 | #23 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 November 2002, 13:23 | #24 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 November 2002, 13:27 | #25 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
enne...mensen kunnen omgekocht worden om de klap van de crimineel op te vangen, maar goed...mensen die omgekocht worden zijn dan medeplichtig aan een misdaad en zijn dan net zo strafbaar, en aan mensen die gechanteerd zijn kun je t wel merken of ze t wel of niet gedaan hebben, want er is een verschil tussen "geacteerde" angst en werkelijke angst
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 November 2002, 13:44 | #26 |
Guest
Berichten: n/a
|
Ik hoorde laatst wel een goed argument tegen de doodsstraf: Bij toetreding van nieuwe leden van de EU (Turkije) is een van de grootste bezwaren het nog steeds bestaan van de doodsstraf in dat land. En dat is niet zomaar natuurlijk.
Ik vraag me af of de criminaliteit en het aantal moorden/verkrachtingen in de VS ondanks het bestaan van de doodsstraf in bepaalde staten minder is dan hier in Nederland.. Ik ken de cijfers niet, maar wat ik ermee wil zeggen is dat het niets oplost. Je voorkomt er niet mee dat dit soort afschuwelijke dingen gebeuren. Met het herinvoeren van de doodsstraf ga je kwa beschaving heel erg ver terug in de tijd. Wat ik dan wel een redelijk argument vind is dat de kosten voor mensen waarvan onomstotelijk bewezen is dat ze verschrikkelijke moorden/verkrachtingen wat dan ook op hun naam hebben en daarvoor levenslang gaan zitten uitgespaard worden door het uitvoeren doodsstraf. Maar toch blijf ik principeel tegen. Wat ik trouwens belachelijk hypocriet vind is dat sommige mensen de doodsstraf ineens bespreekbaar willen maken omdat de dader een populair en bekende politicus heeft vermoord. Dat maakt het blijkbaar erger dan wanneer onbekend mannetje X onbekend mannetje Y vermoord. |
21 November 2002, 15:06 | #27 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
21 November 2002, 15:11 | #28 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Een jaar in de gevangenis houden is idd niet goedkoop (het is ook weer niet 150.000 euro maar goed). Maar jullie vergeten dat de familie van de gevangen en heel vaak de gevangen zelf ook hieraan meebetalen. Ook doet deze gevangen werk in de cel (voor 5 euro cent p/u) dus je draait ook nog winst op die gozer dus dat kan je ook nog es van dat bedrag afhalen. Kortom; niet zomaar antwoorden en denken dat je slimmer bent, want dat ben je op dit onderwerp blijkbaar niet |
|
21 November 2002, 16:01 | #29 |
Guest
Berichten: n/a
|
ja!! invoeren die hap!! voor moordenaars alleen, zoals de moordernaar van marianne vaatstra... die moet een heel erg pijnlijke en langdurige dood krijge..... een lijdensweg... maar wel dood!!
|
21 November 2002, 16:24 | #30 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
21 November 2002, 16:34 | #31 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
We zitten al in EU, en ze kicken ons echt niet als we de doodstraf invoeren, aangezien turkije MET zelfs erin komt. Aangezien onze reputatie + economie beter is. Maar zelfs dan kun je discussieren over 'moet de doodstraf terug worden ingevoerd in Europa' (aangezien we geen afbakingen hadden gekozen) en is het dus ongepast om te zeggen "het is niet zo in de eu, dus zo moet het ook niet in NL zijn". We zijn er juist om te discussieren of het in NL/ de eu wel zou moeten.... |
|
21 November 2002, 16:43 | #32 |
Guest
Berichten: n/a
|
Daar heb je op zich gelijk in, achteraf was het argument inderdaad niet zo sterk en bracht ik het matig onder woorden Ik weet ook wel dat we niet gekickt worden, daar ben ik ook niet bang voor. Maar toch zou het vreemd zijn dat we in Nederland iets opnieuw in zouden gaan voeren dat we in de 19e eeuw af geschaft hebben. Ik zie echt geen aanleiding om op dit moment weer die straf in te voeren.
|
21 November 2002, 16:44 | #33 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
is dit een serieuse post?? want dit komt egt over als een of andere kansloze met een laag voorhoofd, zeg maar 50 % van de LPF stemmers (oh god, dit wordt ruzie). Je onderbouwt je mening niet eens, je noemt geen voor en nadelen.....kortom; zeg dan niks |
|
21 November 2002, 16:49 | #34 | |
ubergruber
|
Citaat:
om over alles over 1 kam scheren te noemen ik zeg tog ook niet dat alle groen links stemmers watjes zijn met een krulletjes kapsel en een ie hoofd doe normaal man jou post vind ik nog dommer dan degene die je quote
__________________
Je moet niet zeggen wat je meent, maar menen wat je zegt! |
|
21 November 2002, 16:52 | #35 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Het zijn voornamelijk de minder bedeelde in de samenleving geweest die op de LPF hadden gestemd (tis gewoon zo) omdat "pimmetje" (:r ) van hun was..... Kan je wel boos gaan worden om me post, ik ONDERBOUW het tenminste, of je het er mee eens ben of nie! |
|
21 November 2002, 18:12 | #36 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Ik denk dat dat ook gedeeltelijk een verklaring is voor het succes van Pim Fortuyn: zulke mensen zoeken gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en ervoor opkomt, geen tegenspraak duldt zodat ze zelf niet moeten nadenken en gewoon hun leider achterna kunnen lopen (cf. Hitler). |
|
21 November 2002, 19:10 | #37 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
21 November 2002, 19:10 | #38 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 November 2002, 19:18 | #39 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
21 November 2002, 22:49 | #40 | |
ubergruber
|
Citaat:
- niet slap ouwehoeren maar zeggen waar het op staat - uitkomst bieden voor problemen die niemand anders wil oplossen Het is natuurlijk van der zotte om uiterlijke kenmerken aan het stemgedrag van mensen te koppelen dus als je een stropdas om hebt stem je altijd VVD ? kom op wees serieus..
__________________
Je moet niet zeggen wat je meent, maar menen wat je zegt! |
|
22 November 2002, 10:34 | #41 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Nou, ik heb in een paar post geleden (ong) het al een beetje uitgelegd. De doodstraf is heel duur door simpel weg alleen het papierwerk alleen al. De accomodatie en het personeel dat de straf uitvoert (geloof mij, die is heel heel wat duurder als gevangenbewaarders). Het is er nooit 1 die het uitvoert maar altijd 4 + justitiele getuigen dus je ken dat bedrag nog es maal 10 doen.... In de cel maken de gevangenen zich nuttig door (practisch) onbetaald werk te doen en ze werken ook gewoon zodat ze een tv op hun cel kunnen hebben (die is niet gratis zoals mensen denken!!). |
|
26 November 2002, 13:32 | #42 |
Guest
Berichten: n/a
|
wat is er nou duurder dan een mensen leven !!!
dan maakt die 150000 toch ook niet meer uit... Ik ben totaal tegen de doodstraf ! wij als normaal denkende mensen moeten toch niet de gekke afgaan maken ookal hebben zulke erge dingen gedaan en zijn ze totaal gestoord... |
26 November 2002, 16:28 | #43 |
Guest
Berichten: n/a
|
Tegen. Als je kijkt naar de landen waar wel de doodstraf is, is er echt niet minder criminaliteit. En het is zeker niet gezelliger.
Ook is een doodstraf helemaal geen erge straf. De dader komt er makkelijk vanaf, terwijl je in de gevangenis nog een zwaar leven te gemoet gaat. |
26 November 2002, 16:34 | #44 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
26 November 2002, 19:01 | #45 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
zou best kunnen, maar je vergeet 1 ding; ze nemen een van de belangerijkste aspecten van het leven van je af: je vrijheid. Er is een mannetje en dat bepaalt wanneer jij wel en niet ergens heen mag..... |
|
27 January 2003, 19:05 | #46 |
Guest
Berichten: n/a
|
Absoluut TEGEN!!!!
Ik vind dat wij mensen niet kunnen en mogen oordelen over leven en dood. Dat verwachten wij namelijk van iedereen!! Een moordenaar is slecht, waarom zouden wij dan hetzelfde gaan doen?!? In mijn ogen zijn wij dan ook slecht bezig.. |
28 January 2003, 16:49 | #47 |
Guest
Berichten: n/a
|
Voor
|
28 January 2003, 18:27 | #48 |
Guest
Berichten: n/a
|
tegen,moordenaars en pedofielen moet afzien ipv er direct aan te zijn
|
28 January 2003, 18:40 | #49 | |
Lid
Geregistreerd op: 19 December 2002
Berichten: 13.264
|
Citaat:
Ik ben dus tegen omdat een moordenaar straffen met de dood meer een soort wraakactie is. En wat Jolyn ook al zei, we verlagen ons dan met z'n allen gewoon naar het niveau naar de moordenaar, dat KAN toch niet! Het zal wel vreselijk zijn wat die moordenaar heeft gedaan, maar misschien is er wel iets mis in zijn hoofd dus zou hij in een inrichting moeten zitten. Dan kan hij er misschien gewoon niets aan doen. Ook belangrijk is: in de gevangenis zitten is niet relaxed de hele dag tv kijken en fitnissen zoals Aarsch eerder zei, je wordt gewoon maximaal 20 jaar van je vrijheid beroofd, en volgens mij vreet dat wel aan je, je hebt 20 jaar van je leven immers vergooid. Dit vind ik er dus van: ik ben gewoon TEGEN de doodstraf.
__________________
We were somewhere around Barstow, on the edge of the desert, when the drugs began to take hold. |
|
28 January 2003, 23:47 | #50 |
Guest
Berichten: n/a
|
ik vindt dat het kan,zijn we meteen ook van het overvolle cellen probleem af,
|