Wie gelooft er in telepathie?

ja/nee -> waarom?

Originally posted by Fade of Light
ja/nee -> waarom?

Wat fijn dat je ook je eigen mening durft te uiten hier

Ik geloof er niet maar, maar je kun natuurlijk wel soms weten wat een ander persoon denkt als je bijvoorbeeld in dezelfde situatie zit (of hebt gezeten) dezelfde visie hebt op dingen... Dan gebeurd er iets, je kijkt elkaar aan en je weet psies wat de ander denkt.

Maar het ECHTE werk geloof ik niet in nee... Ik vraag altijd aan mensen die er wel in geloven mijn te overtuigen dat het wel bestaad... maar nog NOOIT is iemand het gelukt en de meesten haakten ook af... goh waarom zouden ze dat toch doen

ik weet er te weinig van om te kunnen oordelen. Nog geen mening dus.

[Nightwolf]

ik geloof er wel in, heb t zelf vaak ervaren

Ik weet er niet heel veel vanaf. Dus ik zou ook niet goed kunnen uitleggen waarom ik er wel in geloof. Maar ik geloof er wel in. Hoe kan het anders dat sommige mensen gewoon weten wat er gaat gebeuren?

ik geloof er wel in .. simpelweg omdat ik erin moet geloven anders zou ik echt te bang zijn voor dingen omdat ze anders echt onverklaarbaar waren.. zoiets als afspreken in je droom en dan precies hetzelfde dromen etc

Originally posted by FiZz


Maar het ECHTE werk geloof ik niet in nee... Ik vraag altijd aan mensen die er wel in geloven mijn te overtuigen dat het wel bestaad... maar nog NOOIT is iemand het gelukt en de meesten haakten ook af... goh waarom zouden ze dat toch doen

Als ik zeg dat ik op een tendum (zo'n fiets waar je met zijn tweeen trapt), 30 km/h kan fietsen met zijn tweeen. Jij gelooft mij niet. Ik moet het wel bewijzen met (en aan) jou, maar jij kan niet fietsen... hoe moet ik het dan bewijzen?

(dit is geen appels met peren vergelijken, maar een (volgens mij) goede analogie)

Originally posted by lisa_girl
Ik weet er niet heel veel vanaf. Dus ik zou ook niet goed kunnen uitleggen waarom ik er wel in geloof. Maar ik geloof er wel in. Hoe kan het anders dat sommige mensen gewoon weten wat er gaat gebeuren?

'precognition' (dingen voorspellen) is iets anders als telepathie...

geen mening eerlijk gezegd

voor diegene die geen mening hebben....

a) heb je er niet over nagedacht?
b) wil je er niet over nadenken?
c) Is het allemaal zo vaag dat je het niet snapt? (Wat ik me niet kan voorstellen )

want het gaat hier niet om het "hoe", maar gewoon om dat het wel of niet kan...

volgens mij is geen mening niet echt mogelijk, mits je niet a of b kiest.

[0Vera]

zelf nooit ervaren maar ik weet, in navolging wat ik geloof over energie-uitwisseling tijdens sociaal contact, dat het wel mogelijk is. Ja dus

Originally posted by 0Vera
energie

aaahh... het bijna magische woord...

[Nightwolf]

mja t gaat idd over de onderlinge energie-overdracht tussen 2 of meerdere mensen, maar in principe verstuur je tijdens een bepaalde vorm van communicatie altijd energie naar de ander en niet alleen maar tijdens sociaal contact, ook als je met niemand praat

Originally posted by Fade of Light
voor diegene die geen mening hebben....

a) heb je er niet over nagedacht?
b) wil je er niet over nadenken?
c) Is het allemaal zo vaag dat je het niet snapt? (Wat ik me niet kan voorstellen )

want het gaat hier niet om het "hoe", maar gewoon om dat het wel of niet kan...

ik heb er niet echt diep over nagedacht nee, en voordat ik mn mening vorm vind ik het wel prettig te weten wat het precies inhoudt. En hoe dat in zn werk gaat. Dan pas kan ik besluiten of ik het aannemelijk genoeg vindt. Ik heb het namelijk, bij mijn weten, nog neit zelf ervaren.

Originally posted by Fade of Light



Als ik zeg dat ik op een tendum (zo'n fiets waar je met zijn tweeen trapt), 30 km/h kan fietsen met zijn tweeen. Jij gelooft mij niet. Ik moet het wel bewijzen met (en aan) jou, maar jij kan niet fietsen... hoe moet ik het dan bewijzen?

(dit is geen appels met peren vergelijken, maar een (volgens mij) goede analogie)

Dan zul je me moeten leren fietsen... dus dan moet je me telepathie leren

Ik snap je gedachtengang wel.. Maar ik ben gewoon te koppig om aan zoiets toe te geven.. Dingen die onverklaarbaar zijn (en ik heb het zelf wel eens meegemaakt) gewoon zo laten, anders wordt je echt gek en ga je dingen verzinnen of in dingen geloven (wat denk je anders dat filosofie is? )

1 van mijn ervaringen.
Er was een meisje met wie ik altijd heel erg veel belde (4 jaar geleden). En op een gegeven moment zeg ik:"En hoe bevalt het om niet meer te roken"... zij helemaal zo van:"Hoe weet jij dat?!". Ik dacht echt dat zij me dat verteld had via msn ofzo... Maar ik heb der logs nagezocht maar kon er NIX over vinden...

En een keer vroeg ik of ze het leuk vond dat haar oma langs kwam... Zij kwam uit rusland (van jongs af aan hier opgegroeit, en haar oma zou die dag uit rusland naar nederland komen). Zij zelf wist het net een 2 uurtjes dat ze zou langskomen en ik had haar niet gesproken, maar ik WIST gewoon dat die oma zou komen...

Het is niet te verklaren, maar om in dat soort dingen te gaan geloven... ik zie het als een makkelijke "uitvlucht"... er moet gewoon een verklaring voor zijn.. iets dat we nog niet ontdekt hebben ofzo... maar misschien is het wel telepathie. Ik weet het niet... maar zolang ik het niet weet ga ik er niet in geloven..

(door Filosofie is ook het Gelood ontstaan... en dat vind ik zelf ook dom (ik zeg niet dat het dom IS maar alleen dat ik dat VIND).

[0Vera]

Originally posted by Fade of Light
aaahh... het bijna magische woord...

Leg eens uit wat je daarover denkt? ik wil je ook best uitleggen wat ik erover geloof

Originally posted by Nightwolf
mja t gaat idd over de onderlinge energie-overdracht tussen 2 of meerdere mensen, maar in principe verstuur je tijdens een bepaalde vorm van communicatie altijd energie naar de ander en niet alleen maar tijdens sociaal contact, ook als je met niemand praat

daar valt over te twisten. ik geloof dat je altijd energie om je heen hebt, en dat voel ik ook altijd overal waar ik binnenkom (ben heel gevoelig voor stemming), en ik ken iemand die dus zo bij me naar binnen kan kijken als ie wil weten hoe et met me gaat. En nee dat beangstigt me geenszins (behalve toen ik een beetje verliefd op em was, da was minder ).
Maar als je niet bewust bezig bent met anderen maar even wat tijd voor jezelf neemt, ben je niet bezig met energie sturen naar anderen. Dan kunnen anderen wel weer energie uit jou putten maar ook daar kun je je weer voor afsluiten. pfoe ingewikkeld

Originally posted by Nightwolf
ik geloof er wel in, heb t zelf vaak ervaren

me2

[Nightwolf]

Originally posted by 0Vera
Maar als je niet bewust bezig bent met anderen maar even wat tijd voor jezelf neemt, ben je niet bezig met energie sturen naar anderen. Dan kunnen anderen wel weer energie uit jou putten maar ook daar kun je je weer voor afsluiten. pfoe ingewikkeld

nee dat is niet waar, want als je dan met jezelf bezig bent dan verstuur je zelf ook dan energie, of je daar nou bewust van bent of niet. daarom zijn er een aantal mensen die in je kunnen kijken en/of je emoties kunnen oppikken.

Originally posted by FiZz


Dan zul je me moeten leren fietsen... dus dan moet je me telepathie leren

Ik snap je gedachtengang wel.. Maar ik ben gewoon te koppig om aan zoiets toe te geven.. Dingen die onverklaarbaar zijn (en ik heb het zelf wel eens meegemaakt) gewoon zo laten, anders wordt je echt gek en ga je dingen verzinnen of in dingen geloven (wat denk je anders dat filosofie is? )

1 van mijn ervaringen.
Er was een meisje met wie ik altijd heel erg veel belde (4 jaar geleden). En op een gegeven moment zeg ik:"En hoe bevalt het om niet meer te roken"... zij helemaal zo van:"Hoe weet jij dat?!". Ik dacht echt dat zij me dat verteld had via msn ofzo... Maar ik heb der logs nagezocht maar kon er NIX over vinden...

En een keer vroeg ik of ze het leuk vond dat haar oma langs kwam... Zij kwam uit rusland (van jongs af aan hier opgegroeit, en haar oma zou die dag uit rusland naar nederland komen). Zij zelf wist het net een 2 uurtjes dat ze zou langskomen en ik had haar niet gesproken, maar ik WIST gewoon dat die oma zou komen...

Het is niet te verklaren, maar om in dat soort dingen te gaan geloven... ik zie het als een makkelijke "uitvlucht"... er moet gewoon een verklaring voor zijn.. iets dat we nog niet ontdekt hebben ofzo... maar misschien is het wel telepathie. Ik weet het niet... maar zolang ik het niet weet ga ik er niet in geloven..

(door Filosofie is ook het Gelood ontstaan... en dat vind ik zelf ook dom (ik zeg niet dat het dom IS maar alleen dat ik dat VIND).

Het onstaan van de aarde...mensen -> organen -> moleculen -> atomen -> protenen/neutronen/elektronen -> quarks

alles is opgebouwd uit kleinere delen, maar dit moet toch ophouden? Je snapt het niet, dus geloof je niet echt in de mens?

Veel mensen weten niet hoe een auto precies in elkaar zit. Ze weten slechts dat ie rijdt (uitgeprobeerd/gezien etc)... dus ze geloven in het rijden van de auto, maar veel mensen geloven niet in telepathie

Hiermee probeer ik je niet te overtuigen dat het zo is, ik probeer hooguit aan te geven, dat er geen reden is om het niet te geloven, en slechts jezelf erin te verdiepen of er in ieder geval voor open te staan

(dit zeg ik overigens aan de hand van de opmerking "Maar ik ben gewoon te koppig om aan zoiets toe te geven.. Dingen die onverklaarbaar zijn ")

Eneri zei:
ik heb er niet echt diep over nagedacht nee, en voordat ik mn mening vorm vind ik het wel prettig te weten wat het precies inhoudt. En hoe dat in zn werk gaat. Dan pas kan ik besluiten of ik het aannemelijk genoeg vindt. Ik heb het namelijk, bij mijn weten, nog neit zelf ervaren.

Zie het voorbeeld van de auto...

0vera zei:

Leg eens uit wat je daarover denkt? ik wil je ook best uitleggen wat ik erover geloof



daar valt over te twisten. ik geloof dat je altijd energie om je heen hebt, en dat voel ik ook altijd overal waar ik binnenkom (ben heel gevoelig voor stemming), en ik ken iemand die dus zo bij me naar binnen kan kijken als ie wil weten hoe et met me gaat. En nee dat beangstigt me geenszins (behalve toen ik een beetje verliefd op em was, da was minder ).
Maar als je niet bewust bezig bent met anderen maar even wat tijd voor jezelf neemt, ben je niet bezig met energie sturen naar anderen. Dan kunnen anderen wel weer energie uit jou putten maar ook daar kun je je weer voor afsluiten. pfoe ingewikkeld

Om mijn theorie een beetje te onderbouwen zal ik vlug een stukje (niet al te saaie ) natuurkunde geven.

Alles in de wereld heeft massa... (is logisch toch?) Zelfs lucht, een scheet of de aarde heeft een massa. Lucht bestaat uit moleculen (stikstof, zuurstof, etc) en elk molecuul heeft gewicht, dus lucht heeft gewicht.

Volgens Einsteins (bewezen) theorie geldt: E = m*C^2
E = energie
m = massa
C = een of andere _NIET_ boeiden constante (voor dit verhaal).

Uit deze formule haal je dus dat alles wat massa heeft, energie is.

De wereld is dus een grote hoop van energie. Ik ben eerngie, jij bent energie, lucht is energie, de aarde is energie, de lamp is energie, en mijn horloge is energie.

Het is dus logisch dat je altijd energie om je heen hebt, aangezien alels energie is

Op die manier is energie dus _HET_ 'magische' woord...

Over hoe telepathie werkt, daar laat ik me (nog?) niet over uit...

Originally posted by Nightwolf


nee dat is niet waar, want als je dan met jezelf bezig bent dan verstuur je zelf ook dan energie, of je daar nou bewust van bent of niet. daarom zijn er een aantal mensen die in je kunnen kijken en/of je emoties kunnen oppikken.

neh je kunt stoppen dat er "geen energie" uit je gaat, maar voor de meeste mensen gaat dit niet op, en dus kunnen ze je gedachten "lezen" (telepathie) of je gevoelens 'lezen' ((extreme) empathy)

Dat laatste 'empathy' is overgiens wel interessant, odmat iedereen het heeft. Welliswaar in mindere mate dan een getraind iemand.

Voorbeeld:
De meeste mensen hebben wel eens bij iemand aangevoeld dat het niet goed met die persoon gaat...

Vooral honden blijken het te merken als je je treurig voelt, ze komen dan bij je zitten (althans onze hond)

Originally posted by Fade of Light




Zie het voorbeeld van de auto...

zie dan ook mijn vorige post

Ik heb het namelijk, bij mijn weten, nog neit zelf ervaren.

in jouw voorbeeld hebben mensen het wel ervaren door het te zien of uitgeprobeerd te hebben. Ik weet niet precies wat het inhoudt, heb t ook nog neit ervaren.

Originally posted by eneri

zie dan ook mijn vorige post

in jouw voorbeeld hebben mensen het wel ervaren door het te zien of uitgeprobeerd te hebben. Ik weet niet precies wat het inhoudt, heb t ook nog neit ervaren.

klopt, maar in ieder geval gaat het wel tegen het tegenargument "ik weet niet hoe het werkt" en "inhoud" in

maargoed, de meeste mensen die er niet in geloven, staan er niet voor open, en willen het nooit proberen, dus voor de meeste mensen houdt het sowieso op

ik sta misschien meer voor dit soort dingen open dan je denkt..

[Nightwolf]

Originally posted by Fade of Light
Dat laatste 'empathy' is overgiens wel interessant, odmat iedereen het heeft. Welliswaar in mindere mate dan een getraind iemand.

mja dan kan je dat wel over alle vormen van energie zo zeggen maar niet iedereen kan alle vormen van energie onder controle hebben volgens mij en dan heb ik het dus niet alleen over telepathie

ben trouwens bezig om meer op het gebied van telepathie te weten te komen en zo het verder te ontwikkelen

Originally posted by eneri
ik sta misschien meer voor dit soort dingen open dan je denkt..

ik heb niks over jouw openheid gezegd (althans dat bedoeld eik niet, als ik het wel deed )

Originally posted by Nightwolf


mja dan kan je dat wel over alle vormen van energie zo zeggen maar niet iedereen kan alle vormen van energie onder controle hebben volgens mij en dan heb ik het dus niet alleen over telepathie

eh dus?

Want ik zie het verband niet tussen wat ik zei en je "maar...."

[Nightwolf]

dan zou iedereen telepathie, empathie, kinesiskrachten, perceptiekrachten, pyromanie, cryomanie, etc. onder controle hebben, welliswaar in mindere mate dan een getraind iemand.

hmm HUH?!

(tijd denken)

ahja nu snap ik het verband pas..Empathy (meeleven) heeft iedereen... Maar er zijn slechts enkelen die EXTREME empathy hebben..die voelen dus (te) goed aan wat anderen voelen. Dit kun je trainen...


overigens is pyromanie een geestesziekte en geen "paranormaals" (om het zo maar even te noemen) geval. (en cryomanie bestaat niet )

[Nightwolf]

cryomanie bestaat wel, zoek maar op

maar goed, sorry dat ik offtopic ging

http://www.vandale.nl/opzoeken/taalweb/
0-0 van 0 treffers bij het trefwoord "cryomanie" gesorteerd op relevantie:

cryokinese is iets anders dan manie ;P

maar idd het ging om telepathie

Binnenkort maar eens een topic maken "wie gelooft er in telekinese?"

Originally posted by Fade of Light

ahja nu snap ik het verband pas..Empathy (meeleven) heeft iedereen... Maar er zijn slechts enkelen die EXTREME empathy hebben..die voelen dus (te) goed aan wat anderen voelen. Dit kun je trainen...

Trainen??

..Waarom zou je dat willen.

Wat is extreem?

(ben je dan bewuster in staat van telepathie ofzo??)

Ik geloof wel in telepathie

Waarom en hoe het werkt ben ik nog niet helemaal uit.
Kan ik niet zo 1,2,3 zeggen.
Ik kan me wel vinden in wat 0Vera en Nightwolf zeiden.

Ennehm
Telepathie en meeleven (waarom engels telkens??)
zijn wel twee erg verschillende dingen.
In Telepathie geloof ik wel maar dat gaat alleen op een onbewust niveau, is niet iets waar je echt bewust mee bezig kan zijn denk ik. Dus niet "echt" gedachten lezen daar geloof ik niet in.

Meeleven Empathie, is iets waar je heel bewust mee om kan gaan. Bij wat jullie "extreme empathie” noemen denk ik, kan je krijgen dat je veel meer open staat waarschijnlijk in dat geval voor telepathie. Soms krijg je door extreem mee te leven een soort telepathische ervaring. (dat soort dingen hoor/lees je wel vaak)
Ik zelf denk wel dat je door extreem mee te leven het gevoel van iets telepathisch dan zelf maakt. (snapt ook maar iemand wat ik bedoel :s) Je creëert het dan zelf en dan is het geen telepathische iets meer ook al is het gevoel heel sterk. Liefde is net zoiets volgens mij als telepathie. Het verbinden van gedachten met elkaar. En een verbinding van gedachten.
Bij mensen waar je van houdt , leef je eerder mee. Je staat meer open voor de gedachten en gevoelens van die persoon.
Je wordt ook minder onbevooroordeeld.
Zoals 0Vera zei, het is dan daarom wat minder prettig, lijkt mij, telepathie en verliefd zijn.
De kunst is denk ik om te kijken en te trainen naar het scheiden van empathie , (meelevingsgevoel) en de connectie tussen gedachten of gedachtenoverdracht (telepathie).
Liefde kan de telepathie juist verminderen, als je iets graag wil, of iets “misschien wel” , “eventueel” of “eigenlijk wel graag” zou willen weten, dan wordt de kasn steeds groter dat er iets van extreme empathie tussen komt, (wat dus wat anders is, ook al lijkt dat misschien wel op telepathie soms.)

Volgens mij snapt hier niemand der wat van wat ik zeg, naja

Originally posted by Fade of Light
Over hoe telepathie werkt, daar laat ik me (nog?) niet over uit...

..
Flauw... ik wacht wel...

Originally posted by A-Man
Ik geloof wel in telepathie

Waarom en hoe het werkt ben ik nog niet helemaal uit.
Kan ik niet zo 1,2,3 zeggen.
Ik kan me wel vinden in wat 0Vera en Nightwolf zeiden.

Ennehm
Telepathie en meeleven (waarom engels telkens??)
zijn wel twee erg verschillende dingen.
In Telepathie geloof ik wel maar dat gaat alleen op een onbewust niveau, is niet iets waar je echt bewust mee bezig kan zijn denk ik. Dus niet "echt" gedachten lezen daar geloof ik niet in.

Meeleven Empathie, is iets waar je heel bewust mee om kan gaan. Bij wat jullie "extreme empathie” noemen denk ik, kan je krijgen dat je veel meer open staat waarschijnlijk in dat geval voor telepathie. Soms krijg je door extreem mee te leven een soort telepathische ervaring. (dat soort dingen hoor/lees je wel vaak)

De reden waarom ik engelse termen gebruik is, odmat ik normaal met engelse praat, en die termen dus meer normaal zijn dan de nederlandse vormen

Telepathie en meeleven zijn neit echt twee andere dingen. De overlap is dat je aanvoelt wat eigenlijk van iemand anders is. (gedachte of gevoel). Waarom zou je iets wel onbewust kunnen meemaken, maar niet bewust? Je kan je onderbewustzijn met je bewustzijn laten omgaan, alleen is er in deze maatschappij geen daadwerkelijk nut voor en dus vergaan die vaardigheden..

Extreme empathy is niet zomaar meer openstaan, maar ook daadwerkelijk leren er beter te ontvangen (het beter te verwerken)

Ik zelf denk wel dat je door extreem mee te leven het gevoel van iets telepathisch dan zelf maakt. (snapt ook maar iemand wat ik bedoel :s) Je creëert het dan zelf en dan is het geen telepathische iets meer ook al is het gevoel heel sterk. Liefde is net zoiets volgens mij als telepathie. Het verbinden van gedachten met elkaar. En een verbinding van gedachten.
Bij mensen waar je van houdt , leef je eerder mee. Je staat meer open voor de gedachten en gevoelens van die persoon.
Je wordt ook minder onbevooroordeeld.
Zoals 0Vera zei, het is dan daarom wat minder prettig, lijkt mij, telepathie en verliefd zijn.
De kunst is denk ik om te kijken en te trainen naar het scheiden van empathie , (meelevingsgevoel) en de connectie tussen gedachten of gedachtenoverdracht (telepathie).
Liefde kan de telepathie juist verminderen, als je iets graag wil, of iets “misschien wel” , “eventueel” of “eigenlijk wel graag” zou willen weten, dan wordt de kasn steeds groter dat er iets van extreme empathie tussen komt, (wat dus wat anders is, ook al lijkt dat misschien wel op telepathie soms.)

Volgens mij snapt hier niemand der wat van wat ik zeg, naja


..
Flauw... ik wacht wel...

Liefde is geen telepathie (vanaf nu TP), je verbindt geen gedachte met elkaar, je voelt je slechts heel erg gebonden tot elkaar op het gebied van gevoel. Je empathy voor die persoon wordt meestal wel erger, maar dat is iets anders dan TP.

Je haalt TP en empathy tevaak door elkaar, volgens mij
Empathie is puur gevoel, telepathie is puur gedachte. Zo simpel is het onderscheidt in theorie.

Trainen??

..Waarom zou je dat willen.

Wat is extreem?

(ben je dan bewuster in staat van telepathie ofzo??)

Je haalt empathy en TP weer door elkaar...

Het antwoord waarom, dat is ieder voor zich. Van zelf ontplooing, tot daadwerkelijk gebruik. Voor zowel telepathie als empathy.

Originally posted by Fade of Light


De reden waarom ik engelse termen gebruik is, odmat ik normaal met engelse praat, en die termen dus meer normaal zijn dan de nederlandse vormen

Ohw meer normaal voor jouw dus
(snap nu nog minder waarom)

Telepathie en meeleven zijn neit echt twee andere dingen. De overlap is dat je aanvoelt wat eigenlijk van iemand anders is. (gedachte of gevoel). Waarom zou je iets wel onbewust kunnen meemaken, maar niet bewust? Je kan je onderbewustzijn met je bewustzijn laten omgaan, alleen is er in deze maatschappij geen daadwerkelijk nut voor en dus vergaan die vaardigheden..

Extreme empathy is niet zomaar meer openstaan, maar ook daadwerkelijk leren er beter te ontvangen (het beter te verwerken)

ehh, jah dus?
Dat bedoel ik ook.

Liefde is geen telepathie (vanaf nu TP), je verbindt geen gedachte met elkaar, je voelt je slechts heel erg gebonden tot elkaar op het gebied van gevoel. Je empathy voor die persoon wordt meestal wel erger, maar dat is iets anders dan TP.

Ik zeg toch ook niet dat het hetzelfde is?
Wat is dit voor vage reactie?

Je haalt TP en empathy tevaak door elkaar, volgens mij
Empathie is puur gevoel, telepathie is puur gedachte. Zo simpel is het onderscheidt in theorie.

Oh, jaja.. hmm
Empathie is puur gevoel... waar komt dat dan vandaan?
Uit het niks? dat voel je gewoon?

Heb je het over een specefieke "theorie" of verzin je die ter plekke?

Telepathie is volgens mij het ontvangen van (of sturen van)gedachten. Je ontvangt dan iets wat niet op een andere manier in je op gekomen kan zijn.
en over dat bewust. Ik ken geen geval (iemand wel?) dat telepathie bewust werkt, meestal is het zo van .. persoon A weet iets of gebeurd iets mee of denkt aan iest, en persoon B ontvangt die "informatie" op een manier die "niet normaal" is. Persoon B kan/kon dat gewoon niet weten. Meestal komt persoon B daarna pas erachter dat B is wist wat B gewoon niet kon weten. Daardoor denken we (daarna) pas dat het wel iets van telepathie moet zijn geweest (als je erin gelooft).

Telepathie is volgens mij het ontvangen van informatie op een niet normale "onverklaarbare" manier.

Empathy, is het gebruiken van, en zien,horen,voelen, van informatie wat direct weer wordt omgezet in gevoel zodra je het ontvangt of zendt.

Gevoel is ook informatie.
Gevoel versterkt ook gevoel. (gevoel creeert gevoel)
En wordt o.a. daardoor niet als "informatie" gezien.
Dat gevoel informatie is en niet zomaar een vaag iets dat er gewoon is, is iets wat (tegenwoordig? of in onze maatschappij? ( ) ) niet leren of erkennen. Blijft iets vaags.

Telepathie is ook iets naja toch wel redelijk kwalificeerbaar als "onverklaarbaar" dus ook iets vaags eigenlijk.
Gevoel is dat voor ons ook, iets vaags (voor de meeste dan) of iig iets dat er gewoon is. (ben ik niet mee eens)
Daarom kan liefde invloed hebben op telepathie.
(snap je nog niet zo denk ik ... ehm)
Liefde -> sterk gevoel (en volgens de meeste ook iets vaags of onverklaarbaars)
Telepathie -> "iets vaags" (ook onverklaarbaar) roept vaak weer sterke gevoelens op. (waarom? omdat het vaag is?)

Ik wil alleen zeggen dat de combinatie zo voor associaties kunnen zorgen, die niet kloppen, (minder objectief).
Bij iets (TP) waar je al heel heel erg objectief voor moet zijn om het te kunnen bevestigen, onderzoeken, begrijpen denk ik.

Je haalt empathy en TP weer door elkaar...

Het antwoord waarom, dat is ieder voor zich. Van zelf ontplooing, tot daadwerkelijk gebruik. Voor zowel telepathie als empathy.

Ik denk dat empathy en Tp teveel met elkaar verward worden soms... Dat is iets anders dan wat jij zegt.

Dank je voor antwoord. en hele reactie.
(hoe meer mensen reageren, des te meer zou ik er wat van kunnen snappen enzo, misschien wel leuk. )

Originally posted by A-Man


Ik zeg toch ook niet dat het hetzelfde is?
Wat is dit voor vage reactie?

gebaseerd hierop:

Liefde is net zoiets volgens mij als telepathie. Het verbinden van gedachten met elkaar. En een verbinding van gedachten.
Bij mensen waar je van houdt , leef je eerder mee.

samen met dit stukje geef ik hierbeneden commentaar,

Originally posted by A-Man



Oh, jaja.. hmm
Empathie is puur gevoel... waar komt dat dan vandaan?
Uit het niks? dat voel je gewoon?

Eerst heb je het over gedachten en telepathie en daarna heb je als een soort conclusie dat je met die personen eerder meeleeft. Dit is neit wat empathie inhoudt, omdat je ZELf invulling van gevoelens bij gedachten geeft, en je neemt niet de gevoelens van de andere over.


ok ok, ik zie dat ik beetje vaag was. De ene keer zei ik dat ze wel hetzelfde waren, andere keer niet. Ik zal het beter proberen uit te leggen.

In welk opzicht zijn ze hetzelfde? Je ontvangt ze beide van een ander persoon. En waarschijnlijk op ongeveer dezelfde manier.

Toch is er een wezenlijk verschil, namelijk bij empathy/meeleven, gaat het om gevoelens, en bij TP gaat het om gedachten. In theorie is dit iets heel anders. Als jij echter een gedachte doorkrijgt, dan geef je er automatisch zelf een gevoel bij. Dit hoeft niet het gevoel vcan de ander, maar van jou te zijn.

Originally posted by A-Man


Ohw meer normaal voor jouw dus
(snap nu nog minder waarom)

idd dat vind ik fijner, gebruik jij de lederlandse vertaling maar als je wilt

Originally posted by A-Man


Heb je het over een specefieke "theorie" of verzin je die ter plekke?

Telepathie is volgens mij het ontvangen van (of sturen van)gedachten. Je ontvangt dan iets wat niet op een andere manier in je op gekomen kan zijn.
en over dat bewust. Ik ken geen geval (iemand wel?) dat telepathie bewust werkt, meestal is het zo van .. persoon A weet iets of gebeurd iets mee of denkt aan iest, en persoon B ontvangt die "informatie" op een manier die "niet normaal" is. Persoon B kan/kon dat gewoon niet weten. Meestal komt persoon B daarna pas erachter dat B is wist wat B gewoon niet kon weten. Daardoor denken we (daarna) pas dat het wel iets van telepathie moet zijn geweest (als je erin gelooft).

Zoek en gij zult vinden. Er is meer dan geneog informatie over TP...alleen veel mensen geloven het niet. Telepathie e.d. werken met je onderbewustzijn... Je kunt pas TP (o.i.d.) doen als je je onderbewustzin ervan overtuigd hebt dat het kan, want anders werkt dat gedeelte van je koppie niet mee, en dat is juist de uitvoerende...

Ja ik ken wel gevallen waaruit het blijkt dat het werkt. Eveneens als TP spelletjes waarbij er goed "geraden" werd (kans 1 op 10000)

Originally posted by A-Man

Telepathie is volgens mij het ontvangen van informatie op een niet normale "onverklaarbare" manier.

Empathy, is het gebruiken van, en zien,horen,voelen, van informatie wat direct weer wordt omgezet in gevoel zodra je het ontvangt of zendt.

"niet normale onverklaarbare" manier, is puur subjectief en dus vrij waardeloos. HEt gaat er gewoon dat je communiceert met je hersentjes en niet met je fysieke lichaam, om iets duidelijk te maken. (gedachten in dit geval).

Empathy is niet wat jij denkt dat het is (Als ik het zo lees)... De manier waarop jij het beschrijft, geeft de ontvanger zelf een gevoel aan de informatie die hij/zij doorkrijgt. Dat is het niet, het is jusit dat die de gevoelens van de andere doorkrijgt.

Originally posted by A-Man


Telepathie is ook iets naja toch wel redelijk kwalificeerbaar als "onverklaarbaar" dus ook iets vaags eigenlijk.
Gevoel is dat voor ons ook, iets vaags (voor de meeste dan) of iig iets dat er gewoon is. (ben ik niet mee eens)
Daarom kan liefde invloed hebben op telepathie.

Dat twee dingen overklaarbaar of vaag zijn, wil niet zeggen dat er een verband is...Dat is een verkeerde oorzaak gevolg drogrede

Liefde -> sterk gevoel (en volgens de meeste ook iets vaags of onverklaarbaars)
Telepathie -> "iets vaags" (ook onverklaarbaar) roept vaak weer sterke gevoelens op. (waarom? omdat het vaag is?)

Zie heirboven.

Ik wil alleen zeggen dat de combinatie zo voor associaties kunnen zorgen, die niet kloppen, (minder objectief).

huh?

Ik denk dat empathy en Tp teveel met elkaar verward worden soms... Dat is iets anders dan wat jij zegt.

Ik verwar het niet hoor. Ik heb alles duidelijk op een rijtje. Alleen ik denkd at jij de twee zaken niet goed kan onderscheiden, omdat het in de praktijk vaak in elkaar geweefd zit. Ook moet je duidelijk inzien dat een gevoel van iemand anders krijgen iets heel anders is dan zelfeen gevoel geven aan informatie die je krijgt van een ander.

Dank je voor antwoord. en hele reactie.
(hoe meer mensen reageren, des te meer zou ik er wat van kunnen snappen enzo, misschien wel leuk. )

ik hoop dat het nu duidelijker is

Originally posted by Fade of Light


Eerst heb je het over gedachten en telepathie en daarna heb je als een soort conclusie dat je met die personen eerder meeleeft. Dit is neit wat empathie inhoudt, omdat je ZELf invulling van gevoelens bij gedachten geeft, en je neemt niet de gevoelens van de andere over.

Empathy is dus gevoelens overnemen
Telepathie alleen gedachten.
ok.

ok ok, ik zie dat ik beetje vaag was. De ene keer zei ik dat ze wel hetzelfde waren, andere keer niet. Ik zal het beter proberen uit te leggen.

In welk opzicht zijn ze hetzelfde? Je ontvangt ze beide van een ander persoon. En waarschijnlijk op ongeveer dezelfde manier.

Toch is er een wezenlijk verschil, namelijk bij empathy/meeleven, gaat het om gevoelens, en bij TP gaat het om gedachten. In theorie is dit iets heel anders. Als jij echter een gedachte doorkrijgt, dan geef je er automatisch zelf een gevoel bij. Dit hoeft niet het gevoel vcan de ander, maar van jou te zijn.

jah precies ok.

"niet normale onverklaarbare" manier, is puur subjectief en dus vrij waardeloos. HEt gaat er gewoon dat je communiceert met je hersentjes en niet met je fysieke lichaam, om iets duidelijk te maken. (gedachten in dit geval).

Empathy is niet wat jij denkt dat het is (Als ik het zo lees)... De manier waarop jij het beschrijft, geeft de ontvanger zelf een gevoel aan de informatie die hij/zij doorkrijgt. Dat is het niet, het is jusit dat die de gevoelens van de andere doorkrijgt.

Met Empathy kan je nogal veel. dat maakt wat ik zei verwarrend.
Wat precies empathy is weet ik niet waarschijnlijk dan.

Dat twee dingen overklaarbaar of vaag zijn, wil niet zeggen dat er een verband is...Dat is een verkeerde oorzaak gevolg drogrede

Klopt, wou ik alleen zggen.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Ik wil alleen zeggen dat de combinatie zo voor associaties kunnen zorgen, die niet kloppen, (minder objectief).

--------------------------------------------------------------------------------
huh?

Daar bedoelde ik de drogrede mee te bevestigen.
Zoiets. (beetje vaag gezegd gewoon allemaal, my apologies )

Ik verwar het niet hoor. Ik heb alles duidelijk op een rijtje. Alleen ik denkd at jij de twee zaken niet goed kan onderscheiden, omdat het in de praktijk vaak in elkaar geweefd zit. Ook moet je duidelijk inzien dat een gevoel van iemand anders krijgen iets heel anders is dan zelfeen gevoel geven aan informatie die je krijgt van een ander.

Jaja oke.

ik hoop dat het nu duidelijker is

Jah ok.
Dank u.

[Foetsy]

euhh, mensen, mogen de posts iets korter, zo lastig om te lezen .
Volgens mij raken we ook een beetje offtopic, want meeleven kwam niet er eerst niet in voor, kunnen we het alleen bij tp houden?
ik gooi er meteen maar ff een nieuwe theorie in die ik ergens gelezen heb.
Alle gedachtendie je hebt 'zweven rond'. Ze zweven door je hoofd heen en je denkt dus gedachtes die je zelf maakt en die andere denken. Afstand heeft hier geen functie. Mensen kunnen zich er in trainen om hun 'eigen' gedachtes en andermans gedachtes te scheiden van elkaar en om zich open te stellen voor gedachtes van andere mensen.

[dext0r]

Originally posted by Fade of Light

Vooral honden blijken het te merken als je je treurig voelt, ze komen dan bij je zitten (althans onze hond)

honden merken ook ruim van te voren wanneer een epilepsie patient een aanval zal krijgen, terwijl de persoon in kwestie zich er nog helemaal niet van bewust is...
interesting fact indeed ....

Originally posted by dext0r


honden merken ook ruim van te voren wanneer een epilepsie patient een aanval zal krijgen, terwijl de persoon in kwestie zich er nog helemaal niet van bewust is...
interesting fact indeed ....

Dieren voelen spanning beter aan, (dan ons meestal iig)
Wij blokkeren meestal gevoel/impulsen
Dieren leven erop.
Hebben ook betere zintuigen, kunnen meer dingen oppikken dan ons meestal
Is geen telepathie.

Originally posted by A-Man


Dieren voelen spanning beter aan, (dan ons meestal iig)
Wij blokkeren meestal gevoel/impulsen
Dieren leven erop.
Hebben ook betere zintuigen, kunnen meer dingen oppikken dan ons meestal
Is geen telepathie.

Het is een mix van empathy en telepathie...als een hond kon praten zou die waarschijnlijk zeggen "dat voelde ik aan"...

Originally posted by Fade of Light


Het is een mix van empathy en telepathie...als een hond kon praten zou die waarschijnlijk zeggen "dat voelde ik aan"...

Wat is er dan telepathie aan?

Originally posted by Fade of Light
ja/nee -> waarom?

ja want ik kan het met een vriend van mij... ik heb het getest

Originally posted by A-Man


Wat is er dan telepathie aan?

mijn fout

Ja, geloof er wel in. Vooral met de mensen die heel dicht bij mij staan. Bijvoorbeeld met mijn beste vriendin, moeder en mijn vriend. Sommige dingen weet je dan gewoon zonder at het je ooit verteld is.

[Foetsy]

Originally posted by Diz
Ja, geloof er wel in. Vooral met de mensen die heel dicht bij mij staan. Bijvoorbeeld met mijn beste vriendin, moeder en mijn vriend. Sommige dingen weet je dan gewoon zonder at het je ooit verteld is.

om er nog maar een term in te gooien, volgens mij is dat helderziendheid.

Volgens mij moet je het zelf mee hebben gemaakt wil je er écht in geloven. Zelf heb ik het heel vaak meegemaakt dat ik zinnen van mensen af kon maken, het zelfde zei op het zelfde moment als anderen en het zelfde dacht als iemand anders. Dit soort dingen gebeuren vaak als je iemand heel goed kent, zoals familie en goede vrienden.

Voorbeelden die ik heb meegemaakt:

- Met school waren we naar de Ardennen. Iemand vroeg wat we van een leraar vonden. Een vriendin en ik zeiden tegelijkertijd:"Ik vind hem een creep."
- Tijdens het eten zei een leraar om de klas stil te krijgen:"Zeg hee!" Mn vriendin en ik kijken elkaar aan zonder iets te zeggen. Later vroegen we aan elkaar wat we dachten toen hij dat zei. We dachten allebei "Hee."


Ik ben ook tamelijk spiritueel aangelegd. Dat kan ook de reden zijn dat veel mensen er niet in geloven. Ik denk niet dat telepathie aan te leren is. Bij ons zit het in de familie. Mn vader en zijn broer kunnen het ook (ze zijn een tweeling, vandaar...)

Je zou in je familie verder kunnen vragen of zij ooit met telepathie in contact zijn gekomen.

XXX

Cellika

jullie verspillen je tijd om te geloven in telephatie (tsss i'm not a big moron to believe that )

Originally posted by Kamui
jullie verspillen je tijd om te geloven in telephatie (tsss i'm not a big moron to believe that )

zo heerlijk Beargumenteerd

[Nightwolf]

zoals hij al zegt, hij verspilt z'n tijd liever niet

Originally posted by Narya


ja want ik kan het met een vriend van mij... ik heb het getest

Hmmm, en wat voor experiment was dat dan? Wat zijn de omgevingsfactoren? Wat is jullie voorkennis? Hoe lang kennen jullie elkaar al? Etc. etc.

Originally posted by Kamui
jullie verspillen je tijd om te geloven in telephatie (tsss i'm not a big moron to believe that )

Nu volgt er een stukkie argumentatie voor jou stelling

Dit bewijst nl. nog helemaal niets. Telepathie is nog nooit wetenschappelijk bewezen omdat het oorzakelijk verband nog nooit is aangetoond (lees: correlatie is nog geen causaliteit). Hier komt dus een stukje statistiek bij kijken (De wet van de grote aantallen, hier komt ik nog wel even op terug zometeen).

Op de eerste plaats moeten we ons bedenken dat de overdracht van informatie via een materieële weg moet geschieden (vanuit de fysica gezien dan) en de kans dat informatie overdracht via een niet materieële weg kan geschieden is (statistisch gezien ) te verwaarlozen.

Feit is ook dat telepathisch onderzoek in diverse laboratoria niks heeft opgeleverd.

Hypothese: telepathie bestaat. Dan rijzen er diverse vragen, bijvoorbeeld, hoe voorkom je "cross talk" (oftewel: als afstand geen donder uitmaakt en er leven weet ik niet hoeveel miljard mensen op deze aardkloot, dan zouden er een boel telepathische mensen zijn die ook van andere telepathen over de heel wereld gedachten opvangen, ik zou als snel gestoord worden denk)?

Enfin, nog even over die wet van de grote aantallen (de statistiek blijft een belangrijk onderdeel van de parapsychologische "wetenschap"). Parapsuchologen doen vaak onderzoek en publiceren maar de helft of minder. Alleen de uitschieters in het onderzoek zien zij als relevant waardoor wij subjectieve onderzoeksresultaten op ons bordje geschoven krijgen.

Omdat dus de statistische kansen van een "voorspellende" gebeurtenis in principe vrij groot zijn (bijvoorbeeld, je droomt iets en dat gebeurt ook) is het nog niet gezegd dat iemand daardoor ook waarzegger is!

Dan bestaat er ook nog zoiets als "selective memory". Dit wil zeggen dat als mensen een gebeurtenis verwachten en het gebeurt ook daadwerkelijk (volgens de wet grote aantallen is dit statistisch gezien dus erg goed mogelijk, hou dat even in het achterhoofd) zullen ze die gebeurtenissen onthouden en minder significante "voorspellingen" zullen vergeten worden.

Voorbeeldje, een vrouw bezoekt haar 90 jarige vader 3x in de week in het verzorgings tehuis en steeds heeft ze een voorgevoel dat het de laatste keer is. Als de goede man daadwerkelijk overlijdt zal ze zeggen dat ze het aanvoelde, maar dat is dus geen betrouwbare waarneming omdat ze dat voorgevoel iedere keer had, alleen van deze keer blijft het hangen.

De statistiek voorspelt in dit geval dat haar vader aan het einde van zijn leven is en dus nog maar beperkte tijd heeft. De dochter weet dit, maar ze gaat daar dus (al dan niet (on)bewust) subjectief naar kijken.

Even een kleine opmerking ten aanzien van telepathie en helderziendheid (precognitie), dit zijn twee hele verschillende dingen. Als deze twee verschijnselen echt zouden bestaan moet men even stilstaan bij het feit dat telepathie informatie overdracht is over afstand en precognitie informatie overdracht over tijd is, iets dat sowieso al (op dit moment) buiten het spectrum van mogelijkheden ligt.

Ik zou zo nog een hele poos door kunnen gaan, maar voorlopig lijkt me dit wel even genoeg.

Originally posted by aarsch


zo heerlijk Beargumenteerd

Argumentie hier boven wel naar je zin?