Gekozen burgemeester.

[Tyskie]

D'66 heeft een van zijn standpunten er door, Nederland krijgt vanaf 2006 een systeem van gekozen burgemeesters.

Persoonlijk ben ik hier zeer op tegen en wel om de volgende redenen:
Om de burgemeester een daadwerkelijke rol van betekenis te laten spelen nu is een grondswetwijziging nodig. Daarvoor is 2/3e meerderheid vereist, wat D'66 nooit bij elkaar zal krijgen... De burgemeester kan nu wel wethouders aanstellen, maar daar houdt het ook wel mee op.

Dat was mijn praktische bezwaar. Verder heb ik nog enkele bezwaren. Allereerst is op het moment de voornaamste functie van de Burgemeester een bruggenbouwer, een man die objectief is en het beste probeert te bereiken voor al zijn burgers. Wat nu de beste man gekozen wordt, dan moet hij campagne voeren. Hij zal dus met allerlei beloftes komen die hij zal moeten waarmaken. Daarmee komt dus ook zijn objectiviteit in gevaar.
Verder is de kans groot dat allerlei nitwits en popi jopi's op deze manier burgemeester worden. Want om de stemmen van de gemiddelde burger te krijgen moet je populair zijn. Een man met kwaliteiten is lang niet altijd populair. Iemand zonder kwaliteiten is des te vaker populairder...

Kortom: ik vind het een echte achteruitgang. Wat jullie?

het alternatief is dat je oude politiek gediende als burgermeester krijgt. Word ik ook niet vrolijk van

ik denk dat je gelijk hebt.. zo zal je een hoop slechte burgemeesters krijgen. Maar zo zit je niet eeuwen vast aan 1 en dezelfde gast.

Ik vind het goed dat de gekozen burgermeester er aankomt.
Nu heb je in de politiek afgedankte ministers (zoals Joritsma)
die vervolgens als burgermeester worden aangesteld om dat ze ergens heen moeten met die personen

[Tyskie]

Originally posted by PFP
het alternatief is dat je oude politiek gediende als burgermeester krijgt. Word ik ook niet vrolijk van

Nee, je hebt nog een alternatief... De burgemeester 'nieuwe stijl' echte bevoegdheden geven... Doe je dat niet, dan is het dus een wassen neus en kun je beter bij het oude blijven.

[ik_ben_de_man]

ik vind het een goed idee , en trouwens , alle mensen van betekenis in de politiek worden gekozen , waarom dan niet de burgemeester ?

ik denkidd wel dat je rechtse en linkse burgemeesters gaat krijgen idd , maar mischien is dat alleen maar goed ?

de wens ( als ie zijn beloftes nakomt , waar ik dus effe van uitga ) van de meerderheid van de burgers word dus in vervulling gebracht.

verder verdiep ik me meer in de politiek in den haag ( en dan niet als gemeente ) dan gemeente politiek , dat heeft toch veel meer invloed op hoe je leeft enz.

Ik vind t wel een goed idee, burgemeester kiezen. Kun je tenminste zelf bepalen wie de gemeente moet leiden... krijg je idd niet zo'n droge l*l uit afgedankt Den Haag die ff de boel komt regeren, want die heeft nix met de inwoners!

[Stevie]

Eindelijk, een van speerpunten van D66 sinds het begin, hebben ze erdoor gekregen. Ik ben er blij mee want ik ben al een tijdje een voorstander van een gekozen burgemeester.

Ten eerste wordt de invloed van de kiezer groter. Voor de kiezer zijn de beslissingen die op regionaal niveau worden genomen veel dichterbij dan de dingen die in Den Haag worden besproken. Een door jouzelf gekozen burgemeester staat ook voor de standpunten waar jij het mee eens bent, nu weet je eigenlijk niet zoveel van je burgemeester. Bovendien denk ik dat de kiezer voelt dat hun stem gewicht heeft bij een gekozen burgemeester, omdat dat bij landelijke verkiezingen toch minder is... dan stemmen er miljoenen mensen en veel kiezers denken dan dat hun stem toch niet veel waard is op zo'n groot aantal kiezers. Dit zal de interesse in de regionale politiek waarschijnlijk ook verhogen, wat een grotere opkomst bij verkiezingen teweeg zal brengen.

Ook zijn nu vaak de afvallers uit de tweede kamer (mensen die te oud zijn of gewoonweg niet geschikt) nu kandidaat om burgemeester te worden. Dit is niet goed omdat de kiezer niets van deze mensen weet.

Een tegenargument zou zijn dat de kiezer niet capabel is een goede burgemeester te kiezen. Dit is een beetje kortzichtig - zouden ze dan ook niet tijdens de landelijke verkiezingen mogen stemmen? Bovendien denken de mensen vaak dat zijzelf wel geschikt zijn, maar die andere (de buurman van de slager enzo) zeker niet geschikt zijn. Er zijn veel mensen die dit denken, vaak onterecht. Maar dat is de algemene houding in Nederland.

Tenslotte heeft Nederland altijd al een goed lopend democratisch stelsel willen hebben. Daar werkt een gekozen burgemeester zeker aan mee. In grote landen als de VS kiezen de mensen allerlei openbare functies. En Nederland wil toch altijd zo vooruitstrevend zijn? Dan moeten ze dit ook zeker invoeren.

[Tyskie]

Originally posted by Stevie
(...)

Ten eerste wordt de invloed van de kiezer groter. Voor de kiezer zijn de beslissingen die op regionaal niveau worden genomen veel dichterbij dan de dingen die in Den Haag worden besproken. Een door jouzelf gekozen burgemeester staat ook voor de standpunten waar jij het mee eens bent, nu weet je eigenlijk niet zoveel van je burgemeester. Bovendien denk ik dat de kiezer voelt dat hun stem gewicht heeft bij een gekozen burgemeester, omdat dat bij landelijke verkiezingen toch minder is... dan stemmen er miljoenen mensen en veel kiezers denken dan dat hun stem toch niet veel waard is op zo'n groot aantal kiezers. Dit zal de interesse in de regionale politiek waarschijnlijk ook verhogen, wat een grotere opkomst bij verkiezingen teweeg zal brengen.

Daar noem je precies een pijnpunt. Een burgemeester in het huidige stelsel is een vertegenwoordiger voor hele gemeente.. Een gekozen burgemeester vertegenwoordigt de groep die voor hem gekozen heeft, de groep die hij beloftes heeft gedaan tijdens de verkiezingen. Hij is dus niet meer onafhankelijk... Bepaalde belangen gaan voor de belangen van de gemeenschap. Zijn functie als bindingsman is over op deze manier.
Daarbij stemmen wij al voor een gemeenteraad die opkomen voor de diverse belangen van groepen met dezelfde idealen.

Originally posted by Stevie
(...)Ook zijn nu vaak de afvallers uit de tweede kamer (mensen die te oud zijn of gewoonweg niet geschikt) nu kandidaat om burgemeester te worden. Dit is niet goed omdat de kiezer niets van deze mensen weet.

Hoeveel oncapabele burgemeesters kun jij opnoemen die in Den Haag zijn afgedankt? En denk jij dat mensen niet eerder op een naam uit Den Haag zullen stemmen dan op een of andere onbekende persoon? Waarschijnlijk niet...

Originally posted by Stevie
(...)Een tegenargument zou zijn dat de kiezer niet capabel is een goede burgemeester te kiezen. Dit is een beetje kortzichtig - zouden ze dan ook niet tijdens de landelijke verkiezingen mogen stemmen? (...)

De kiezer zal wellicht capabel zijn, maar zijn degenen die een burgemeester moeten aanwijzen niet meer capabel denk je?

Originally posted by Stevie
Tenslotte heeft Nederland altijd al een goed lopend democratisch stelsel willen hebben. Daar werkt een gekozen burgemeester zeker aan mee. In grote landen als de VS kiezen de mensen allerlei openbare functies. En Nederland wil toch altijd zo vooruitstrevend zijn? Dan moeten ze dit ook zeker invoeren.

Wat jij nu zegt is een innerlijke tegenstrijdigheid... Nederland wilt vooruitstrevend zijn, dus moeten ze de 'grote landen' maar achter na gaan? En waarom zou dat een beter systeem zijn? Heb jij goed vergelijkingsmateriaal? En waarom zou ons huidige systeem niet goed zijn? Heb jij daadwerkelijke klachten over het huidige systeem? Dat is ook democratisch en werkt ook uitstekend...

En dan nog een aardig punt.. Wat denk je van de vele miljoenen wat dit grapje gaat kosten? Alle burgemeesters worden ontslagen. Die krijgen dus allemaal wachtgelden. Alles moet aangepast worden, daar gaan weer vele miljoenen.. Verkiezingscampagnes, weer vele miljoenen. Voorlichting voor de burgers, weer een sloot geld...
En dat in tijden dat we krap zitten?

Tot zover mijn reactie op jouw punten. Graag zou ik van jouw kant een reactie zien op mijn belangrijkste argument, namelijk dat dit stelsel gewoon een wassen neus is, aangezien de burgemeester zonder grondswetwijziging gewoon nauwelijks bevoegdheden kent.

Originally posted by Tyskie
Daar noem je precies een pijnpunt. Een burgemeester in het huidige stelsel is een vertegenwoordiger voor hele gemeente.. Een gekozen burgemeester vertegenwoordigt de groep die voor hem gekozen heeft, de groep die hij beloftes heeft gedaan tijdens de verkiezingen. Hij is dus niet meer onafhankelijk... Bepaalde belangen gaan voor de belangen van de gemeenschap. Zijn functie als bindingsman is over op deze manier.
Daarbij stemmen wij al voor een gemeenteraad die opkomen voor de diverse belangen van groepen met dezelfde idealen.

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar zo werkt het in de landelijke en provinciale politiek ook. Daar kies je ook een persoon die de belangen van een groep behartigd. Die mensen zijn ook niet onafhankelijk. En dat zou bij burgemeesters ook niet verkeerd zijn, want je krijgt uiteindelijk wel de burgemeester waar het grootste deel van het volk het mee eens is, en dus van de grootste groep de belangen behartigd??? Nu krijg je een droge lul waar je nix over te zeggen hebt, en die misschien maar de belangen van een heel kleine groep behartigd....

Originally posted by Tyskie
Hoeveel oncapabele burgemeesters kun jij opnoemen die in Den Haag zijn afgedankt? En denk jij dat mensen niet eerder op een naam uit Den Haag zullen stemmen dan op een of andere onbekende persoon? Waarschijnlijk niet...

ehm, wat dacht je van Jorritsma, Peper, Cohen.. en zo kun je nog wel ff door gaan. Afgedankte politici uit Den Haag, die ergens nog ff voor burgemeestertje gaan spelen, zonder dat het volk daar iets over te zeggen heeft!

Originally posted by Tyskie
Wat jij nu zegt is een innerlijke tegenstrijdigheid... Nederland wilt vooruitstrevend zijn, dus moeten ze de 'grote landen' maar achter na gaan? En waarom zou dat een beter systeem zijn? Heb jij goed vergelijkingsmateriaal? En waarom zou ons huidige systeem niet goed zijn? Heb jij daadwerkelijke klachten over het huidige systeem? Dat is ook democratisch en werkt ook uitstekend...

Zoals al gezegd, heeft het volk nu nix te zeggen over welke burgemeester hun gemeente krijgt. dat wordt voor ze besloten. Dat is volgens mij niet echt democratisch, want jou mening telt toch niet mee, in het kiezen van een burgemeester. enne, al gaan we de grote landen achterna, wat maakt dat uit. Als je op die manier een burgemeester krijgt die wordt gesteund door het grootste deel van de burgers in de gemeente!

Originally posted by Tyskie
En dan nog een aardig punt.. Wat denk je van de vele miljoenen wat dit grapje gaat kosten? Alle burgemeesters worden ontslagen. Die krijgen dus allemaal wachtgelden. Alles moet aangepast worden, daar gaan weer vele miljoenen.. Verkiezingscampagnes, weer vele miljoenen. Voorlichting voor de burgers, weer een sloot geld...
En dat in tijden dat we krap zitten?

Tot zover mijn reactie op jouw punten. Graag zou ik van jouw kant een reactie zien op mijn belangrijkste argument, namelijk dat dit stelsel gewoon een wassen neus is, aangezien de burgemeester zonder grondswetwijziging gewoon nauwelijks bevoegdheden kent.

Die grondwetswijziging mag er van mij best komen, dat de burgemeester meer te zeggen krijgt, maar dan moet het volk ook meer te zeggen krijgen! Dus een gekozen burgemeester!

[Stevie]

Originally posted by Tyskie
Daar noem je precies een pijnpunt. Een burgemeester in het huidige stelsel is een vertegenwoordiger voor hele gemeente.. Een gekozen burgemeester vertegenwoordigt de groep die voor hem gekozen heeft, de groep die hij beloftes heeft gedaan tijdens de verkiezingen. Hij is dus niet meer onafhankelijk...

De regering vertegenwoordigt ook het gehele volk, terwijl ook maar iets meer dan de helft op die drie partijen hebben gestemd... Dat is democratie. Je kan niet iedereen plezieren, dat kan zelfs een aangestelde burgemeester niet. En een gekozen burgemeester vertegenwoordigt toch in ieder geval de belangen van het grooste gedeelte van de kiezers. Daarbij komt ook nog, dat tijdens de verkiezingscampagne de mensen worden ingelicht over de standpunten van alle kandidaten, en dus ook weten waar de toekomstige burgemeester voor staat. En of je daar nou voor of tegen bent, de mensen weten hierdoor weer meer van de taken van een burgemeester. En trouwens, benoemde burgemeester zijn ook niet geheel onafhankelijk. Ex-VVD kamerlid Opstelten is gekozen als burgemeester van Rotterdam.

Originally posted by Tyskie
Hoeveel oncapabele burgemeesters kun jij opnoemen die in Den Haag zijn afgedankt? En denk jij dat mensen niet eerder op een naam uit Den Haag zullen stemmen dan op een of andere onbekende persoon? Waarschijnlijk niet...

De mensen zullen stemmen op iemand die voor hun politieke standpunten staat. Zij zullen niet zo snel stemmen op iemand die net uit Den Haag vertrokken is, als ze simpelweg niet hun idealen vertegenwoordigt.

Originally posted by Tyskie
De kiezer zal wellicht capabel zijn, maar zijn degenen die een burgemeester moeten aanwijzen niet meer capabel denk je?

Daar gaat het niet om. Die mensen zijn vast wel capabel, anders hadden ze die taak niet. Maar het gaat om democratie, de kiezer meer invloed te geven, de kiezer meer bewust te maken van de taken van de gemeente, enzovoort.

Originally posted by Tyskie
En dan nog een aardig punt.. Wat denk je van de vele miljoenen wat dit grapje gaat kosten? Alle burgemeesters worden ontslagen. Die krijgen dus allemaal wachtgelden. Alles moet aangepast worden, daar gaan weer vele miljoenen.. Verkiezingscampagnes, weer vele miljoenen. Voorlichting voor de burgers, weer een sloot geld...
En dat in tijden dat we krap zitten?

Ik vind het ook behoorlijk stom gepland. Terwijl er op zorg en onderwijs flink bezuinigd wordt, dit plan nu gaan invoeren. Inderdaad niet het goede moment, over 10 jaar had het ook nog gekund.

Originally posted by Tyskie
Tot zover mijn reactie op jouw punten. Graag zou ik van jouw kant een reactie zien op mijn belangrijkste argument, namelijk dat dit stelsel gewoon een wassen neus is, aangezien de burgemeester zonder grondswetwijziging gewoon nauwelijks bevoegdheden kent.

Leg uit, ik dacht dat de burgemeester toch aardig wat taken en verantwoordelijkheden had?

Nu hebben de mensen wel evenveel kans en hoef je niet persé lid te zijn.