Roken?

[Tyskie]

Johan Derksen besteedt een hele collumn (vi) in een sportblad aan zijn pro-rook-campagne...
Een mooie aanleiding om op ll.com ook eens de meningen te peilen over het komende rookverbod op de werkvloer (en dus in treinen etc).
Wat vinden jullie hier nu van? Slaat de Nederlandse overheid door?
Of staan jullie aan de kant van de niet-rokers?

Persoonlijk vind ik terecht dat de overheid de kant kiest van de niet-rokers, want het is gewoon ongelooflijk goor en ongezond als je op je werk de kantine binnen komt gelopen en er komt een grote walm rook je tegemoet, waarin je je broodjes ook nog moet opeten... Maar aan de andere kant vind ik wel dat, indien mogelijk, ook rekening moet worden gehouden met de rokers. Een aparte ruimte, als die aanwezig is, voor de rokers inrichten vind ik toch wel redelijk...
Momenteel is het zo dat de niet-rokers zich maar moeten aanpassen aan de rokers, dus ik ben voor veranderingen.
Maar ik vind dat de overheid toch wel een beetje doorslaat, zeker als ze de horeca ook rookvrij willen maken... Hoewel ik persoonlijk het niet erg zou vinden, maar een geweldig plan lijkt het me niet...

'Sigarenrokers zijn geen onruststokers'

7/12/2003__23:37

Na ieder televisie-optreden tref ik op de VI-redactie een beeldscherm vol e-mails aan. Het gaat zelden over voetbal of inhoudelijke zaken die in het programma aan de orde zijn geweest, het gaat bijna altijd over roken. Een sigaar opsteken op tv zien veel kijkers bijna als crimineel gedrag. Dat bekende tv persoonlijkheden tijdens uitzendingen limonadeglazen met alcoholische dranken leeglurken, vindt niemand kennelijk een probleem. De lange tirades van de obsessieve leden van Clean Air Nederland lees ik al niet meer. In hun selectieve verontwaardiging willen deze drammers heel Nederland rookvrij maken, want meeroken is ook dodelijk. Deze CAN-fanaten moeten al hoesten als ze een rookpluim op de televisie zien en klimmen meteen op de barricaden. Ik zie ze nooit protesteren tegen overmatig alcoholgebruik en de gevolgen daarvan, of tegen verkeersongelukken, vandalisme en agressie.

Een sigarenroker is geen onruststoker, maar ruim vijftigduizend vrouwen worden jaarlijks in elkaar geslagen en mishandeld als manlief met een stuk in zijn kraag thuiskomt. De helft van Nederland is te dik, waardoor hart- en vaatziekten en diabetes oprukken, wat een vermogen kost. Ik zie de hysterische dwingelanden van CAN nooit protesteren bij zo’n vreetschuur waar het junkfood over de toonbank vliegt. Toch kan ik me niet voorstellen dat alle leden van de CAN-secte op de Veluwe, in Drenthe of aan de Friese meren wonen. Zij leven ook gewoon in industriegebieden, waar de lucht minder schoon is. Zij doen ook boodschappen in de stad en ademen vrolijk alle uitlaatgassen in. Maar hun selectieve verontwaardiging blijft op de roker gericht. Ik kan alle drogredenen wel dromen: op de televisie heb je een voorbeeldfunctie, roken in een sportprogramma kan niet, ik laat de andere gasten meeroken.

Waar maken die mensen zich druk om? Ik ben 54 jaar en weet heel goed dat roken niet gezond is, maar mag ik dat zelf bepalen? Ik houd me overal keurig aan de huisregels, vraag altijd of iemand er bezwaar tegen heeft als ik rook. En ik weiger zoals Hans Kraay senior, Bert van Marwijk, Henk ten Cate, Frank Rijkaard, Ronald Koeman, Johan Neeskens en Freek de Jonge alleen tijdens de reclame te roken. Ik sla mijn vrouw niet, begin iedere dag, als de CAN-kliek nog in bed ligt, met een duurloop van tien kilometer en ik rijd vervolgens twintig kilometer op de racefiets. Ik eet gezond, ben geheelonthouder, ik rook alleen een sigaartje. ’s Morgens een Matelief, de rest van de dag een Corona. Van een klein, maar exclusief fabriekje uit Kampen, want het leven is te kort om slechte sigaren te roken.

Deze gekte tegen tabak is komen overwaaien uit Amerika, het begon ooit in Californië. In San Francisco mocht ik vorig jaar niet eens op het terras voor een restaurant roken. In Boston vond ik na lang zoeken een café voor rokers, maar daar mochten alleen sigaretten worden gerookt en in New York hebben rokers geen leven meer. Burgemeester Michael Bloomberg joeg een algeheel verbod voor roken op werkplekken door de gemeenteraad en dat geldt ook voor cafés, bars en restaurants. In Nederland wordt het ook steeds gekker. Els Borst wilde als minister zelfs de hele tabaksindustrie uit Nederland verbannen. Ik kan me niet voorstellen dat er ooit nog een roker op D66 stemt.

Roken in de horeca is een actueel onderwerp, want het personeel rookt mee. In treinen en op stations mag ook niet meer worden gerookt. De Nederlandse Spoorwegen kan de treinen niet op tijd laten rijden, de agressie in treinen is verontrustend, het zwartrijden neemt toe, maar roken in een speciale coupé is nu verboden, want de conducteur rookte mee. Dat hij een coupé verder door een paar zwartrijders wordt geïntimideerd, is blijkbaar minder relevant. U moet me goed begrijpen, ik besef heel goed dat niet-rokers in rookvrije ruimten willen reizen of eten. Maar beseffen zij ook dat rokers dat juist onder het genot van een sigaret of sigaar willen? Daarom begrijp ik dat gezeur over een rookvrije horeca niet. Waarom zijn er dan geen rookvrije kroegen en restaurants? Ik zoek tegen die tijd wel een eetcafé waar ik na de maaltijd een espresso kan drinken met een lekkere sigaar.

In Amerika mag er in stadions niet gerookt worden. Sinds de tribunebrand bij Bradford City in 1985 geldt dat rookverbod ook voor Schotland en Engeland. Het kon niet uitblijven, de rookobsessie is nu ook tot Zeist doorgedrongen. De KNVB start een publieksonderzoek over roken in voetbalstadions. Er ligt al een verzoek bij alle profclubs en stadiondirecties om de mogelijkheden van een rookvrij vak te onderzoeken. Er schijnen zelfs al spelers te hebben geklaagd over rokers op de tribunes. En zo worden de rokers overal als paria’s weggejaagd door een stel fanatici. Hoezo, kwetsende spreekkoren? Verboden te roken! En de politiek laat massaal de oren hangen naar deze actievoerders. De betutteling van de overheid laat geen enkele ruimte voor persoonlijke vrijheid open.

Bij voetbal hoort You’ll never walk alone van Gerry and the Pacemakers en de geur van braadworst, hotdogs en sigaren. Dat heeft veertig jaar lief en leed op de tribune me geleerd. Als mijn opa me vroeger voorlas, stak hij eerst een bolknak op en ik heb mijn naaste familie nooit in paniek horen roepen dat ik zat mee te roken. Nu moet ik in mijn eigen huis, voor de goede vrede, onder de afzuigkap in de keuken een sigaar roken als mijn schoonzussen er met de kinderen zijn. Het zijn best gezellige meiden, maar ze wonen met hun gezinnen in de Rijnmond, waar de kinderen de hele dag lekker buiten spelen. Ik schat dat die kinderen daar wekelijks minstens een pakje shag oproken, om over de kinderen die in een wijk langs de snelweg wonen nog maar te zwijgen.

Zoals ik niets heb tegen rookvrije treincoupés en restaurants, heb ik ook geen bezwaar tegen een rookvrij vak in een stadion. Maar ik hoop niet dat de KNVB heel trendy gaat meehuilen met de wolven in het bos door een algeheel rookverbod in de stadions af te kondigen. Dit land is volledig op hol geslagen als het over roken gaat. Op iedere hoek van de straat kan ik drugs kopen. Volgens mensen die daarvoor hebben gestudeerd, moeten softdrugs zelfs gelegaliseerd worden. Maar als iemand een sigaar opsteekt, wordt hij als een crimineel behandeld en de klassieke sigarenboer als een drugsdealer. Dat gaat me toch ietwat te ver. En al die wetenschappelijke rapporten over meeroken neem ik niet serieus, want het is heel gebruikelijk dat deze wetenschappers voor een fors bedrag de mening van de opdrachtgever benadrukken in dergelijke dossiers. Een commissie van de Gezondheidsraad heeft de gevaren van meeroken onderzocht. Die kwam tot de conclusie dat de kans op longkanker van een meeroker met twintig procent wordt verhoogd, al wisten de geleerden dat ook weer niet helemaal zeker. Maar de politiek wil blijkbaar zieltjes winnen over de rug van de roker, alsof er geen andere prioriteiten zijn.

Met ingang van 2004 moet ik de redactieleden van VI een rookvrije werkplek garanderen. Dat geeft geen problemen, we houden ons keurig aan de regels. Met wat sociale vaardigheden kom je een heel eind. En ik ken mijn anti-rook magiërs. Gelukkig beschik ik over een eigen werkkamer, want ik zou niet weten hoe ik een stukje uit mijn tekstverwerker moet krijgen zonder sigaar.

Johan Derksen

Wij hebben hier gewoon verschillende pauzes en als je geen zin hebt om in de rook te zitten dan mag je in de rookvrije pauze

[Kampie]

bij ons op het werk willen ze een klein hokje maken voor de rokers.. het helpt geen zier.. 80% rookt daar en de overige 20% gaat echt niet zitten kniezen in de pauze.. die willen ook een beetje gezelligheid en kruipen dan ook in het kleine rookhok...

het probleem wordt dus gewoon verplaatst..

ik zelf snap eerlijk gezegd niet wat er lekker is aan roken en eten tegelijk.. bij ons is het zo dat van het half uur pauze tussen de middag steeds het eerste kwartier niet gerookt mag worden.. op zaterdag rookt bijna niemand, roken is volgens mij echt uit onder jongeren. Van die fulltimers echter 3/4 ofzo.

[Sander]

Hier mag er alleen maar buiten en op speciale plekken gerookt worden en iedereen houdt zich er netjes aan. Zelf heb ik nooit echt veel last gehad van rokers, want meestal vragen ze van te voren even of ik er bezwaar tegen heb dat ze een sigaret opsteken.

Bij ons thuis echter wordt er niet gerookt en als er visite komt wordt er gevraagd of ze buiten gaan staan als ze willen roken. Die kleine tijd dat je bij iemand binnen zit op een verjaardag ofzo kun je best zonder sigaret lijkt mij. Ik denk ook niet dat ik het prettig zou vinden als mensen later bij mij binnen gingen zitten roken, niet alleen voor mij maar ook voor mijn kinderen.

En wat is er nu zo lekker aan roken dat je het niet een uurtje of twee zonder sigaret kan stellen?

[Jochemmm]

wat een vreselijk debiel artikel. "mensen worden mishandeld en mensen drinken teveel DUS dan mag ik ook wel roken" riiiight

Ben ook wel eens met die maatregelen, alleen kan der dan best iets van een rokers hok komen in een kantine, maar laat de roker zich iig maar aanpassen aan de niet-roker...

Roken is gewoon een rare eigenschap. Het is geen levensbehoefte, niemand wordt geboren als een roker en iedereen die begint met roken weet dat het slecht is. Dan is het normaal dat niet-roken de norm is.

Originally posted by Jochemmm
Ben ook wel eens met die maatregelen, alleen kan der dan best iets van een rokers hok komen in een kantine, maar laat de roker zich iig maar aanpassen aan de niet-roker...

Waarom ? Moeten rokers gediscrimineerd worden ? Als het je echt stoort, vraag je gewoon vriendelijk om niet te roken, of buiten eentje te gaan roken. Als men me dat vraagt doe ik dat gewoon ...

[Setragasj]

Originally posted by Kampie
bij ons op het werk willen ze een klein hokje maken voor de rokers.. het helpt geen zier.. 80% rookt daar en de overige 20% gaat echt niet zitten kniezen in de pauze.. die willen ook een beetje gezelligheid en kruipen dan ook in het kleine rookhok...

het probleem wordt dus gewoon verplaatst..

dat is onzin.
die 20% gaan er dan toch zelf naar toe

[Tyskie]

Originally posted by Tom1985
Waarom ? Moeten rokers gediscrimineerd worden ? Als het je echt stoort, vraag je gewoon vriendelijk om niet te roken, of buiten eentje te gaan roken. Als men me dat vraagt doe ik dat gewoon ...

Jij misschien wel, dat geloof ik goed. Maar dat is geen discussiepunt. Ik neem aan dat jij ook niet moordt, net als de meerderheid van de mensen.
Moeten om die reden het verbod op moorden maar geschrapt worden?

En natuurlijk is het van den zotte dat jarenlang niet-rokers zich hebben moeten aanpassen aan de rokers. Ik vind het persoonlijk niet meer dan normaal dat degenen die roken zich aanpassen aan degenen die niet roken... En dat is geen kwestie van discriminatie, maar bescherming van de volksgezondheid...

En ik vind dat er best aanpassingen gemaakt kunnen worden voor de rokers, maar als dat niet gaat dan is dat jammer voor degenen die met een verslaving kampen, maar het is toch van den zotte dat dat ten koste zou moeten gaan van degenen die niet roken?


Om op het artikel van Derksen terug te komen: Als ik langs een snelweg ga wonen, of iedere dag een Whopper eet dan zijn de persoonlijke gevolgen voor mij. Ik adem dan 'vrijwillig' de gassen van die snelweg op, ik kies er zelf voor om een vette hamburger te eten. Maar het is niet zo dat als ik een hap uit een hamburger neem, dat iemand anders ook een lading vet binnenkrijgt...
Drogredeneringen van de bovenste plank van die Derksen...

Mijn grote vraag:
Waarom begint iemand in hemelsnaam met roken:
-het is vies
-slecht voor je gezondheid
-je mag bijna nergens roken
-je wordt gediscrimineerd
-het is duur

Originally posted by Tom1985
Waarom ? Moeten rokers gediscrimineerd worden ? Als het je echt stoort, vraag je gewoon vriendelijk om niet te roken, of buiten eentje te gaan roken. Als men me dat vraagt doe ik dat gewoon ...

Er wordt zoveel gediscrimineerd. Mensen doen zoiets onbewust. Geef nou zelf toe, jij zit ook liever in de trein tegenover een schone persoon dan een junk.

[Setragasj]

Originally posted by Xero
Mijn grote vraag:
Waarom begint iemand in hemelsnaam met roken:
-het is vies
-slecht voor je gezondheid
-je mag bijna nergens roken
-je wordt gediscrimineerd
-het is duur

ik omdat ik het lekker vind en omdat ik toch maar één keer leef.
misschien stomme reden maar ik vind dat. is niks tegen in te brengen.. dus ga er ook maar niet op in,.

Originally posted by Xero
Er wordt zoveel gediscrimineerd. Mensen doen zoiets onbewust. Geef nou zelf toe, jij zit ook liever in de trein tegenover een schone persoon dan een junk.

wat heeft discriminatie te maken met tegenover een junk in de trein zitten te maken?

[Tyskie]

Ontopic blijven graag.. :kwaaist:

Het gaat er niet om waarom iemand zou beginnen met roken, maar wat je vindt van het komende beleid omtrent roken...

En het gaat ook niet over junks in treinen.. Dat bespreek je maar via PM/ msn.

[Kampie]

Originally posted by Instructio4
dat is onzin.
die 20% gaan er dan toch zelf naar toe

dat is geen onzin.. ik zeg toch net dat die 20% zelf er naar toe gaat..

jij spreekt mij tegen en vervolgens om die tegespraak bij te stellen geef je mij gelijk.

[Setragasj]

Originally posted by Kampie
dat is geen onzin.. ik zeg toch net dat die 20% zelf er naar toe gaat..

jij spreekt mij tegen en vervolgens om die tegespraak bij te stellen geef je mij gelijk.

neej..
die 20% niet-rokers gaan uit zichzelf naar het rokershok voor de rokers zodat die een sigaretje kunnen roken in de pauze.
en dan zeg jij dat het probleem zich verplaatst, maar dat is onzin.
want het probleem is op zich opgelost met een rokershok, maar de niet-rokers zoeken de rook dan zelf weer op..
ligt het dan aan de niet-rokers of de rokers dat het probleem zich verplaatst..?
aan de niet-rokers lijkt mij..

Maar de niet-rokers die naar zo'n rokershok gaan, die klagen niet over de rook.

Originally posted by Instructio4
neej..
die 20% niet-rokers gaan uit zichzelf naar het rokershok voor de rokers zodat die een sigaretje kunnen roken in de pauze.
en dan zeg jij dat het probleem zich verplaatst, maar dat is onzin.
want het probleem is op zich opgelost met een rokershok, maar de niet-rokers zoeken de rook dan zelf weer op..
ligt het dan aan de niet-rokers of de rokers dat het probleem zich verplaatst..?
aan de niet-rokers lijkt mij..

wat een drogredenering..
ik zou dus echt niet tussen de rokers gaan zitten.. daarbij lijkt het me sterk dat er ergens werk is waar echt 80% rookt, dat is dan zegmaar 2,5 keer zoveel als gemiddeld Nederland

[Setragasj]

Originally posted by anemic
wat een drogredenering..
ik zou dus echt niet tussen de rokers gaan zitten.. daarbij lijkt het me sterk dat er ergens werk is waar echt 80% rookt, dat is dan zegmaar 2,5 keer zoveel als gemiddeld Nederland

dat post kampie toch, dat het bij zijn werk zo is.
maar hij zegt dat het probleem zich dan verplaatst en dat is ook wel zo, maar dat ligt dan aan de niet-rokers en niet de rokers zelf, want die zitten in hun eigen hokkie

Originally posted by Instructio4
ik omdat ik het lekker vind en omdat ik toch maar één keer leef.
misschien stomme reden maar ik vind dat. is niks tegen in te brengen.. dus ga er ook maar niet op in,.

Ja maar je verkort je levensduur door te roken.. 1 op de 3 rokers gaat uiteindelijk dood door het roken. Plus, het is niet alleen gevaarlijk voor jou, maar ook nog es voor de andere mensen om je heen. En er zijn toch ook andere lekkere dingen die niet je gezondheid in gevaar brengen? Ik kan er genoeg noemen hoor.. Dus zeg nou zelf, wat vind je belanrijker: dat je af en toe wat lekkers rookt maar op je 40ste misschien al dood bent door long kanker en anderen in gevaar brengen OF iets anders lekkers eten, wat niet direct iemands gezondheid in gevaar brengt en dat je ouder wordt als 40? Dat dacht ik al

[Setragasj]

Originally posted by Irene!!!!
Ja maar je verkort je levensduur door te roken.. 1 op de 3 rokers gaat uiteindelijk dood door het roken. Plus, het is niet alleen gevaarlijk voor jou, maar ook nog es voor de andere mensen om je heen. En er zijn toch ook andere lekkere dingen die niet je gezondheid in gevaar brengen? Ik kan er genoeg noemen hoor.. Dus zeg nou zelf, wat vind je belanrijker: dat je af en toe wat lekkers rookt maar op je 40ste misschien al dood bent door long kanker en anderen in gevaar brengen OF iets anders lekkers eten, wat niet direct iemands gezondheid in gevaar brengt en dat je ouder wordt als 40? Dat dacht ik al

dat weet ik. en dat boeit me vrij weinig om eerlijk te zijn. ik zal wel anders piepen als het me echt gebeurd natuurlijk maar toch. eigenlijk boeit het me niet of het mijn gezondheid beschadigd..
en over die anderen.. ik probeer zoveel mogelijk rekening te houden met de niet-rokers. als ik ergens niet mag roken, dan doe ik dat ook niet. makkelijk zat.
ik ben wel verslaafd, maar ik ben nog niet zo verslaafd dat ik een dag of langer niet kan roken. dat hou ik wel vol.
en ik eet verder ook genoeg lekker eten. mijn pa die kookt bijvoorbeeld in het weekend lekkere wokgerechten met soepjes vooraf enzo. je kent het allemaal wel
en aangezien ik niet thuis mag roken, rook ik ook niet als ik thuis ben, behalve in de ochtend als ik wakker word en 's avonds voordat ik ga slapen rook ik thuis.
maar goed.. eerlijk gezegd boeit het me vrij weinig of ik de kans op kanker vergroot! of niet.
of je het er nou mee eens bent of niet.

Ik ben een ongelooflijke tegenstander van roken en vindt ook dat het in ieder geval voor mijn veiligheid verboden moet worden. De carcinogene werking van bijvoorbeeld de rook die iemand uit en dan weer inademt is immens hoog.

De overheid zet dan ook een belangrijke stap inzake het algehele rookverbod door te beginnen op de werkvloer. Nu de accijnzen omhoog en over 10 jaar kun je boetes gaan uitdelen voor roken.

Zij mogen sterven door roken, maar ik niet.

Originally posted by Instructio4
dat weet ik. en dat boeit me vrij weinig om eerlijk te zijn. ik zal wel anders piepen als het me echt gebeurd natuurlijk maar toch. eigenlijk boeit het me niet of het mijn gezondheid beschadigd..

Precies.. En wil je dat niet verkomen door nu nog te stoppen?

Originally posted by Instructio4

en over die anderen.. ik probeer zoveel mogelijk rekening te houden met de niet-rokers. als ik ergens niet mag roken, dan doe ik dat ook niet. makkelijk zat.

Das goed, daar heb ik wel respect voor

Originally posted by Instructio4

ik ben wel verslaafd, maar ik ben nog niet zo verslaafd dat ik een dag of langer niet kan roken. dat hou ik wel vol.
en ik eet verder ook genoeg lekker eten. mijn pa die kookt bijvoorbeeld in het weekend lekkere wokgerechten met soepjes vooraf enzo. je kent het allemaal wel

Dus eigenlijk zul je het niet zo moeilijk hebben als je stopt..

Originally posted by Instructio4

en aangezien ik niet thuis mag roken, rook ik ook niet als ik thuis ben, behalve in de ochtend als ik wakker word en 's avonds voordat ik ga slapen rook ik thuis.
maar goed.. eerlijk gezegd boeit het me vrij weinig of ik de kans op kanker vergroot! of niet.
of je het er nou mee eens bent of niet.

Maar je zou wel anders piepen als je het wel krijgt?
Probeer dan es te stoppen.. gewoon serieus een week stoppen, dan zul je het denk ik niet eens zo veel missen
Longkanker is 1 van de minst geneeslijke kankers

Niets persoonlijks tegen je hoor

[Setragasj]

Originally posted by Irene!!!!
Precies.. En wil je dat niet verkomen door nu nog te stoppen?

nee want ik vind het lekker om te roken.

Originally posted by Irene!!!!

Dus eigenlijk zul je het niet zo moeilijk hebben als je stopt..

ik zal het niet moeilijk hebben om te stoppen met roken nee. dat zal me wel lukken aangezien ik soms een paar dagen achter elkaar niet rook. (als ik bijvoorbeeld geen geld heb om sigaretten of shag of whatever te kopen, en bietsen vind ik nooit zo fijn om te doen..)
maar ik vind het gewoon chill om te roken..

Originally posted by Irene!!!!

Maar je zou wel anders piepen als je het wel krijgt?
Probeer dan es te stoppen.. gewoon serieus een week stoppen, dan zul je het denk ik niet eens zo veel missen
Longkanker is 1 van de minst geneeslijke kankers

ja.. ik zal wel anders piepen als ik het wel krijg ja.
een paar dagen lukt al. en een week ook wel. maar ik zal het wel missen. aangezien ik het lekker vind en aangezien ik toch wel verslaafd ben.
maar vandaag heb ik er pas twee gerookt. en ik ga nu de laatste van mijn pakje opsteken en dan heb ik geen geld meer voor een nieuw pakje en dan moet ik wachten tot het zaterdag is wanneer ik weer geld krijg.
en dat zijn 2 dagen.

Originally posted by Irene!!!!

Niets persoonlijks tegen je hoor

maakt niet uit hoor
ik vat het ook helemaal niet persoonlijk op. we zijn gewoon aan t lullen over waarom ik rook en waarom ik het niet zou doen of wel zou doen ofzow
ik lul in ieder geval een hoop onzin, maar wel onzin dat waar is.

[Impressions]

Originally posted by Instructio4
ik lul in ieder geval een hoop onzin, maar wel onzin dat waar is.

En ook op mij van toepassing is

[Setragasj]

Originally posted by elvenkindje
En ook op mij van toepassing is

nu hoef jij tenminste geen moeite te nemen om het te typen

Originally posted by Instructio4

ik lul in ieder geval een hoop onzin, maar wel onzin dat waar is.

Vind ik niet. Het is jouw mening en jouw leven . En dan kunnen mensen nog van alles zeggen, als jij je prettig voelt bij roken, moet je dat vooral doen. (zolang je andere mensen niet mee lastig valt)

[Setragasj]

ja ik bedoelde eigenlijk onzin omdat ik zoveel lul en onzin dat waar is, omdat het veel gelul is, maar wel een waarheid voor mij is zeg maar.. naja.. hetgene waar ik voor sta enzo. je weet wel wat ik bedoel toch?
ik kan echt slecht dingen uitleggen en daarom lul ik er altijd heel veel omheen. daarom staat er veel onzin. en dat moet je dus vergeten
nu snap je em wel toch

en uhm.. ik heb nu wel vaak genoeg gezegd dat ik zo sociaal mogelijk doe voor de niet-rokers, nietwaar..?

[theo tank]

Originally posted by Irene!!!!
Ja maar je verkort je levensduur door te roken.. 1 op de 3 rokers gaat uiteindelijk dood door het roken. Plus, het is niet alleen gevaarlijk voor jou, maar ook nog es voor de andere mensen om je heen. En er zijn toch ook andere lekkere dingen die niet je gezondheid in gevaar brengen? Ik kan er genoeg noemen hoor.. Dus zeg nou zelf, wat vind je belanrijker: dat je af en toe wat lekkers rookt maar op je 40ste misschien al dood bent door long kanker en anderen in gevaar brengen OF iets anders lekkers eten, wat niet direct iemands gezondheid in gevaar brengt en dat je ouder wordt als 40? Dat dacht ik al

Pff wat onzin, ook maar je rijbewijs niet halen omdat jaarlijkse duizende mensen verongelukken in het verkeer? We eten chips, en vette troep, drinken liters cola en zuipen alcohol, maar durven geen sigaret aan te raken omdat het slecht is..
De levenstijl in de westerse landen is over het algemeen toch al slecht te noemen dus ik denk niet dat je iemand er mee pakt om te zeggen dat dat hij niet moet gaan roken omdat het voor hem slecht is. T heeft voor hem misschien/vermoedelijk ook hele positieve aspecten (rustig worden na een sigaretje).

Als je nou was gekomen met het punt, dat JIJ niet in ZIJN rook wil zitten geef ik je wel gelijk. Aangezien jij er niet of vroeg, en daar vind ik dan ook dat de roker zich best mag aanpassen. Maar wel tot een zeker hoogte. Roken verbieden op stations en in stadions hoeft van mij absoluut niet, de last die je er daar van kan hebben lijkt mij nihil.

Ik ben overigens zelf ook geen roker, maar heb er weinig moeite mee dat het in me omgeving gebeurd. En als ik er al moeite mee heb is het meer omdat ik naar de rook stink dan dat ik me er werkelijk van bewust ben dat het schadelijk voor me is. Zowiezo vind ik het schadelijk zijn in de randstad al vrij realtief. Als ik over de waterweg heen kijk zie ik de torens van de Vopak en Shell, en om me heen overal autwegen en en druk verkeer, wat ik minstens zo schadelijk acht.

Als het kan vermijd ik wel het roken om me heen, maar me er aan irriteren doe ik (gelukkig) niet. Vind ook dat de hetze tegen rokers niet te ver door gevoerd moet worden, maar anderzijds moeten mensen niet beperkt worden in leefruimte omdat ze niet tegen de rook kunnen.

Iemand eigenlijk een idee hoe verhoudingen liggen inkomsten roken, en uitgaven roken voor de overheid?

[WishfulDreaming]

Originally posted by Xero
Roken is gewoon een rare eigenschap. Het is geen levensbehoefte, niemand wordt geboren als een roker en iedereen die begint met roken weet dat het slecht is. Dan is het normaal dat niet-roken de norm is.

Helemaal mee eens

je kiest er zelf voor of je rookt of niet .
je kiest ervoor of je aan drugs begint of niet .

en ik vindt het netjes dat er nu eindelijk wat word gedaan aan alle wild rokers .
best smerig weetje als je aan het werk bent en sjaakie die zit met een sigaar voor je

Als het aan mij ligt is de norm "zolang de niet-roker er niet de dupe van wordt". Ik ben het in zoverre met Derksen eens dat het nu een trend is om een hetze te voeren tegen de rokers. Dat is wat mij betreft ook niet nodig, maar roken verbieden in bepaalde openbare gelegenheden en gebouwen vind ik niet meer dan terecht. Maar mij kun je niet wijsmaken dat mensen nou veel schade oplopen als er mensen roken onder die grote stationshallen op de grotere stations. En rookvrije coupés en plekken in gebouwen vind ik ook afdoende.

Derksen gebruikt trouwens wel allerlei typische excuses en argumenten van rokers. Hij wijst op andere grote problemen in de samenleving om het roken goed te praten, op sentimentele zaken als "roken hoort erbij in de stadions" (vleg dat maar uit aan de bronchitis-patiënt naast de kettingroker op de tribune ) en ontkent simpelweg wetenschappelijke studies. Het valt me nog mee dat hij niet komt met "sommige rokers worden toch ook heel oud" of "je kunt ook morgen onder een auto komen!"

[Tyskie]

In het algemeen kan ik wel met je meegaan, op die rookvrij coupées na. Conducteurs moeten wel constant door die coupées heen...

Maar dit hele stuk van Derksen vind ik eigenlijk intriest.. Allereerst staat het vol met drogredeneringen (vet eten is ook ongezond; conducteurs hebben te maken met veel agressie, is dat niet erger etc). Ten tweede hoort zo'n stuk dus niet in een sportblad te staan... Het gaat nauwelijks over sport, maar is enkel een betoog voor hem om zijn sigaar op te kunnen blijven steken.

[Impressions]

Originally posted by Ar-Tuur
Het valt me nog mee dat hij niet komt met "sommige rokers worden toch ook heel oud"

Ahum... Met de rest van je verhaal ben ik het eens, behalve dit. Dit argument gebruik ik zelf ook namelijk altijd, en met de volgende uitleg : Je kijkt alleen naar de doden door roken. Als we dat nou eens zouden doortrekken naar andere gebieden, bijvoorbeeld autorijden. Dankzij auto's zijn er ook veel doden, maar zitten we auto's af te kraken? Nee.. Inderdaad...

Originally posted by Tyskie
In het algemeen kan ik wel met je meegaan, op die rookvrij coupées na. Conducteurs moeten wel constant door die coupées heen...

Net alsof je zoveel conducteurs ziet en je doet nu net aslof ze heel de dag die rookcoupé in en uitlopen maar dat is ook niet zo want in een trein van weet ik het hoe lang is er maar 1 rookcoupé...en trouwens klant is toch koning en wat maakt het nou uit als je in de hele trein 1 rookcoupé heb......

Originally posted by elvenkindje
Ahum... Met de rest van je verhaal ben ik het eens, behalve dit. Dit argument gebruik ik zelf ook namelijk altijd, en met de volgende uitleg : Je kijkt alleen naar de doden door roken. Als we dat nou eens zouden doortrekken naar andere gebieden, bijvoorbeeld autorijden. Dankzij auto's zijn er ook veel doden, maar zitten we auto's af te kraken? Nee.. Inderdaad...

Hehe grappig, die excuses. Ik kijk niet alleen naar de doden door roken, maar naar het feit dat roken schadelijk is voor je gezondheid en die van anderen. Het is een flutargument, want of een minderheid die rookt nou oud wordt of niet, je kunt niet ontkennen dat de gevolgen van roken niet bepaald aangenaam zijn. En het voorbeeld van autorijden is heel wat anders, want dat voor doden in het verkeer bestaan andere soorten oorzaken.

Originally posted by Tyskie
In het algemeen kan ik wel met je meegaan, op die rookvrij coupées na. Conducteurs moeten wel constant door die coupées heen...

Daar had ik nog niet eens bij nagedacht, maar dat is natuurlijk wel iets om rekening mee te houden

Rookvrije treinen zijn natuurlijk ook daarvoor in het leven geroepen.

Originally posted by Supergirl

Net alsof je zoveel conducteurs ziet en je doet nu net aslof ze heel de dag die rookcoupé in en uitlopen maar dat is ook niet zo want in een trein van weet ik het hoe lang is er maar 1 rookcoupé...en trouwens klant is toch koning en wat maakt het nou uit als je in de hele trein 1 rookcoupé heb......

Tja, maar als het je werk is kom je er wel vaak en conducteurs kiezen er niet voor om dag in dag uit door een rookhol te moeten... ongeacht de duur/omvang moet je niet-rokers beschermen en mag het niet zo zijn dat zij het zijn die zich moeten aanpassen aan de verslaafden.

Sorry hoor maar ik heb even een vraag voor alle rokers die niet roken!!!Als je zeg maar aan Cola verslaafd bent he?Dan moet je daar dus ook mee stoppen!k zeg niet dat je daarmee andere mensen dood aan laat gaan maar het zijn dan toch dingen waar je ook verslaafd aan raakt!wat je ook lkkr vind!dus....zit nu niet te zeiken dat je niet mag roken!als jen iet wilt dat iemand rookt omdat je net een paar snufjes mee gerookt krijgt en aaahhh!!!ik krigj lonkanker omdat ik heb meegerookt dan ben je toch zo fatsoendelijk en dan vraag je gewoon evne van: Wilt je a.u.b. even ergens anders roken want ik vind dat niet prettig!sorry hoor maar zoveel rook je ook niet mee!en mensen moeten zelf weten waar ze aan beginnen!

Gr-Myrthe:kwaaist:

Originally posted by Ar-Tuur



Tja, maar als het je werk is kom je er wel vaak en conducteurs kiezen er niet voor om dag in dag uit door een rookhol te moeten... ongeacht de duur/omvang moet je niet-rokers beschermen en mag het niet zo zijn dat zij het zijn die zich moeten aanpassen aan de verslaafden.

Ik vind dat de niet rokers zich niet zo moeten aanstellen.Zelf probeer ik nu sinds een maand ook een niet roker te zijn en ik ga ook niet opeens dwars liggen ofzo.Jezus kom op zeg het is gewoon inderdaad een trend geworden om rokers lastig te vallen.
Waar eerst geen probleem was gaat nu opeens iedereen een probleem van maken.Laat die mensen toch met rust en als je er last van heb vraag je even of iemand ergens anders wilt gaan staan maar om nu een probleem te gaan maken van 1 rookcoupe in de hele fucking trein.......

Originally posted by supergirl
Net alsof je zoveel conducteurs ziet en je doet nu net aslof ze heel de dag die rookcoupé in en uitlopen maar dat is ook niet zo want in een trein van weet ik het hoe lang is er maar 1 rookcoupé...en trouwens klant is toch koning en wat maakt het nou uit als je in de hele trein 1 rookcoupé heb......

Jij begrijpt het niet helemaal. In 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. En de werkplek van de conducteurs zijn de treinen. Van daar die rookvrije treinen.

Originally posted by Xero
Jij begrijpt het niet helemaal. In 2004 heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek. En de werkplek van de conducteurs zijn de treinen. Van daar die rookvrije treinen.

Nee jij begrijpt mij niet helemaal...ik zeg dat IK het daar niet mee eens ben......

[Sander]

Ik zie niet wat het probleem nu is met die rookvrije treinen hoor.
Want hoe lang zit een mens nou gemiddeld in de trein per dag?

Is het dan zo moeilijk om als je bijvoorbeeld een uurtje in de trein zit gewoon ff geen sigaret op te steken?

je zult er heus niet dood aan gaan hoor.

Dat is heel makkelijk lullen voor iemand die niet rookt....

[Sander]

Originally posted by supergirl
Dat is heel makkelijk lullen voor iemand die niet rookt....

nou ik vind mensen die niet een uurtje zonder sigaret kunnen wel heel zwak hoor. Bedoel het echt niet beledigend, maar kom nou zeg, een uurtje zonder sigaret moet je toch vol kunnen houden.

Je rookt zelf zeker niet...anders zou je wel weten dat het juist lekker is om in de trein een sigaretje te roken omdat je dan een uur lang niks te doen heb....

[Impressions]

Originally posted by supergirl
Je rookt zelf zeker niet...anders zou je wel weten dat het juist lekker is om in de trein een sigaretje te roken omdat je dan een uur lang niks te doen heb....

Zelfs in treinritjes van 5 minuten steek ik een peuk op

[Sander]

Nou, van mij mogen jullie het echt helemaal zelf weten. Tis misschien idd dat ik het niet helemaal goed kan begrijpen omdat ik zelf niet rook.

Maar ja, het feit dat het straks verboden word blijft toch staan.
En eerlijk gezegd zit ik er niet mee.

[Impressions]

Originally posted by Sander0201
Maar ja, het feit dat het straks verboden word blijft toch staan.

Waar heb je dat nou weer vandaan? Als roken verboden wordt loopt de overheid enorme inkomsten mis...

[Sander]

Pardon, in de trein bedoel ik. Rookvrije werkplek willen ze toch?

Originally posted by supergirl
Nee jij begrijpt mij niet helemaal...ik zeg dat IK het daar niet mee eens ben......

Dus jij vindt dat een conducteur geen recht heeft op een rookvrije plek.

Originally posted by Xero
Dus jij vindt dat een conducteur geen recht heeft op een rookvrije plek.

Als je 1 coupe in de trein heb waar je mag roken dan heeft de conducteur een rookvrije werkplek van ongeveer 90 procent....niet zeuren...rokers moeten al genoeg inleveren.