Tyskie/ Ar-Tuur of Koelkast?

[theo tank]

Overigens je kan je integriteit heel snel verliezen door dit soort acties..

[Tyskie]

Misschien dat ik het mis heb, Koelkast.. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat NW niet helemaal eens is met de ban en betere bewijzen verwachtte... Anders zou hij unbannen.

Maar je geeft dus toe dat je dat stukje van die ruggemerg kanker erbij verzonnen hebt?

[koelkast]

je leest blijkbaar weer alleen wat je wil lezen. een slimme truuk want de kans dat als je steeds herhaald wat je wil horen maakt de kans groter dat anderen het ook gaan geloven. Ze horen het immers steeds vaker.

overleg met bart is een lachertje zijn mening is de enige juiste elk argument of bewijs of feit ingebracht door een 'tegenstander'is in zijn discussie waardeloos en niet waar omdat het van een tegenstander komt.

een discussie met bartje die redelijk verloopt? dat hebben we gezien toen hij weg ging van het forum en nooit meer terug zou komen omdat hij geen FB werdt en het niet eens was met de manier waarom de nieuwe crew toen werdt gekozen.

[koelkast]

Originally posted by theo tank
Overigens je kan je integriteit heel snel verliezen door dit soort acties..

de actie om zelf iemand te bannen en daar voor te gaan staan. Ja dat kan dat risico ben ik wel willend om te lopen met mijn oog op een beter forum in de toekomst. dat is mijn inzet en voor niets gaat nu eenmaal de zon op.


ik ben niet bang om van achter de muur te komen en me te laten zien. Sterker nog ik klim op die muur en ga er op staan.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
de actie om zelf iemand te bannen en daar voor te gaan staan. Ja dat kan dat risico ben ik wel willend om te lopen met mijn oog op een beter forum in de toekomst. dat is mijn inzet en voor niets gaat nu eenmaal de zon op.


ik ben niet bang om van achter de muur te komen en me te laten zien. Sterker nog ik klim op die muur en ga er op staan.

Volgens mij bedoelt hij dat je je integriteit vrij snel verliest door het veranderen van andermans PM's... Door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben...

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Misschien dat ik het mis heb, Koelkast.. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat NW niet helemaal eens is met de ban en betere bewijzen verwachtte... Anders zou hij unbannen.

Maar je geeft dus toe dat je dat stukje van die ruggemerg kanker erbij verzonnen hebt?

Ik hoef het ook niet altijd met NW eens te zijn denk ik ik bedoel 2 mensen die precies hetzelfde denken zijn heel erg zeldzaam. ik heb er alle vertrouwen in dat ik daar wel met hem uitkom hij weet inmiddels wel wat mijn visie over bepaalde zaken is.

er is een probleem ik heb een oplossing en een weg gevonden.
als iemand me een betere oplossing of mooiere weg kan laten zien volg ik die hoor. tot op heden heb ik die niet mogen vernemen. maar zoals ik al zij ik heb er vertrouwen in dat we of deze weg kunnen bewandelen of een betere weg kunnen vinden.

En nee ik heb dus niks toegevoegd, nightwolf heeft dit kunnen zien. meer kan ik er niet van maken denk ik.

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Volgens mij bedoelt hij dat je je integriteit vrij snel verliest door het veranderen van andermans PM's... Door anderen woorden in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben...

ook al ben ik beheerder ik kan geen PM's veranderen.

deze discussie is alles behalve netjes en fatsoenlijk. het is puur modder gooien en op de man spelen geworden. laten we dus nu niet opeens gaan hebben over hoe fout deze discussie in het algemeen loopt. want ik denk dat juist alleen de rel users en dus de trols kunnen genieten van dit topic. iets wat nu juist niet de bedoeling was van mijn hele inzet. maar helaas onvermijdelijk lijkt.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
En nee ik heb dus niks toegevoegd, nightwolf heeft dit kunnen zien. meer kan ik er niet van maken denk ik.

NW heeft GEZIEN dat er niets stond over ruggemerg kanker krijgen..

Toch heb jij wel beweerd dat Bartje jou ruggemerg kanker toewenste in die bewuste PM...

Kom op zeg...

[theo tank]

Originally posted by koelkast
je leest blijkbaar weer alleen wat je wil lezen. een slimme truuk want de kans dat als je steeds herhaald wat je wil horen maakt de kans groter dat anderen het ook gaan geloven. Ze horen het immers steeds vaker.

overleg met bart is een lachertje zijn mening is de enige juiste elk argument of bewijs of feit ingebracht door een 'tegenstander'is in zijn discussie waardeloos en niet waar omdat het van een tegenstander komt.

een discussie met bartje die redelijk verloopt? dat hebben we gezien toen hij weg ging van het forum en nooit meer terug zou komen omdat hij geen FB werdt en het niet eens was met de manier waarom de nieuwe crew toen werdt gekozen.

Vaak genoeg heb ik in de "clinch" gelegen met Bart over uiteenlopende onderwerpen. Heb alleen gemerkt dat hij altijd uiterst fanatiek is, en idd overtuigd is van z'n gelijk, is volgens mij geen schande, want meer mensen op dit forum hebben deze eigenschappen.


Overigens doelde ik op overleg binnen de staff met andere staffleden. De situatie was mi absoluut niet onthoudbaar (zeker gezien dat de PM gewoon vervalst is..), dus een ultimatum was nergens voor nodig.

En als jij niks hebt toegevoegd, ben ik toch wel benieuwd wie dit wel heeft gedaan? Want NW heeft ook al gezien dat Bart een PM heeft verstuurd zonder een verwensing met Ruggemerg Kanker erin...

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
NW heeft GEZIEN dat er niets stond over ruggemerg kanker krijgen..

Toch heb jij wel beweerd dat Bartje jou ruggemerg kanker toewenste in die bewuste PM...

Kom op zeg...

NW heeft inmiddels ook kunnen zien dat er dus wel iets stond

leg me ook dit uit

en denk even goed na over hoe aannemelijk iets is. ik ga verzinnen dat hij iets zegt in een pm waardoor ik hem kan bannen (waarom dat hij negeert mij en ik hem al maanden) puur omdat ik hem gewoon graag wil bannen of zo?

denk even terug aan de type Ow's en pm's en mails die ik uitzend naar gebruikers. heb hier al meermaals complimenten over gehad dat ow's er duidelijk en goed uit zien en alles bevatten en netjes verwoord zijn. en dat is dan de style van iemand die mensen voor de LOL banned. (nou ho ho wat heb ik hier nu een lol van van dit topic ) en ik kon verwachten dat van een ban voor bartje een rel topic zou komen best stom om dan juist die te gaan bannen voor de lol.

Neen dus, ik heb hem gebanned omdat nu een hoop mensen gewoon een topic kunnen openen zonder door hem te worden afgezeken.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
NW heeft inmiddels ook kunnen zien dat er dus wel iets stond

Ik ben met stomheid geslagen... NW beweert dat hij heeft gezien dat er NIETS stond en jij beweert doodleuk dat hij wel heeft gezien dat er stond wat jij beweerde?

Koelkast

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Ik ben met stomheid geslagen... NW beweert dat hij heeft gezien dat er NIETS stond en jij beweert doodleuk dat hij wel heeft gezien dat er stond wat jij beweerde?

het gaat ook allemaal zo snel he

ik heb NW over msn mijn stuk laten zien.


Maar ik zie nu alweer waar het heengaat het gaat NIET om de PM het gaat om trol users en een beleid waar een beheerder boven de regels gaat staan en een beslissing neemt die in zijn ogen goed is voor het forum. DAAR ging het over.

dit is iets omdat het slecht te bewijzen is en daardoor aan alle kanten nu rammelt waardoor alleen ik er weer nadeel van kan hebben. leuk om er daarom diep op in te duiken maar we mochten ook niet diep induiken op bartje zijn verleden (want dat zou zijn verhaal erg doen rammelen en niet eerlijk zijn)


Bewijzen bewijzen. hoe kun je iets op internet nu echt bewijzen? hoe bewijs ik dat ik in rhoon woon? hoe bewijs ik dat ik een pm verzonden heb? hoe bewijs ik dat ik een email ontvangen heb? op het internet zijn dingen slecht te bewijzen.............

[koelkast]

Originally posted by theo tank
Vaak genoeg heb ik in de "clinch" gelegen met Bart over uiteenlopende onderwerpen. Heb alleen gemerkt dat hij altijd uiterst fanatiek is, en idd overtuigd is van z'n gelijk, is volgens mij geen schande, want meer mensen op dit forum hebben deze eigenschappen.

ik heb ook nergens gezegt dat het een schande is maar dan moet er niet worden aangedragen dat aanspreken en een discussie er over met bart over aangaan zinvol was geweest want dat is het dus niet.

[koelkast]

Originally posted by Miss_Sweetgirl
Koelkast

koel·kast (de ~)
1 kast waarin levensmiddelen enz. bij een temperatuur van enkele graden boven nul een poos bewaard kunnen worden zonder te bederven => frigo, ijskast
2 [scheepv.] schacht van de machinekamer

[theo tank]

De PM is in mijn ogen wel degelijk van relevant belang, deze rechtvaardigd (of juist niet) het gedrag van de beheerder.
Omdat de zogenaamde troll-user die Bart ozu zijn die iedereen afzeikt, nogal te betwisten valt. Pak zijn reacties van de afgelopen maand bijvoorbeeld, heel weinig (tot geen) afzeikreacties..

[theo tank]

Originally posted by koelkast
ik heb ook nergens gezegt dat het een schande is maar dan moet er niet worden aangedragen dat aanspreken en een discussie er over met bart over aangaan zinvol was geweest want dat is het dus niet.

Ik heb ook nergens aangedragen dat de discussie MET Bart gevoerd moest worden, maar juist OVER bart in (bijvoorbeeld) de staff room...


PS: Ik wacht nu met verder reageren tot ik de reactie heb gelezen van NW

[koelkast]

Originally posted by theo tank
De PM is in mijn ogen wel degelijk van relevant belang, deze rechtvaardigd (of juist niet) het gedrag van de beheerder.
Omdat de zogenaamde troll-user die Bart ozu zijn die iedereen afzeikt, nogal te betwisten valt. Pak zijn reacties van de afgelopen maand bijvoorbeeld, heel weinig (tot geen) afzeikreacties..

die mening deel ik niet met je ook al post hij niet zo veel meer als maanden geleden van voordat hij voor eeuwig zou stoppen. De posts die hij buiten sport maakt zijn niet bedoeld om mensen te helpen of om leuk mee te doen aan het doel van een thread.

Jullie blazen het echt uit proporties, maar ik heb geen zin meer om dit te gaan volgen maar ik vind toch dat koelkast wel een punt heeft, ook al maakte hij alleen de fout het niet te overleggen met mede beheerders, maar om daar nu zo voor op de trom te gaan slaan.

[koelkast]

Originally posted by theo tank
Ik heb ook nergens aangedragen dat de discussie MET Bart gevoerd moest worden, maar juist OVER bart in (bijvoorbeeld) de staff room...


PS: Ik wacht nu met verder reageren tot ik de reactie heb gelezen van NW

De oplossing die de staff daar aandroeg was geen oplossing we hebben met aandringen van mij en daarna nog een poging waarna ik mezelf in een schaduw verstopte dus zonder aandringen de volgende opties tegen trol users (dus niet bartje maar de rest ook).

- niets doen (door gewoon geen respons te geven in de topics die er over gingen
- nieuwe regels maken / bij maken
- iemand 3 Ow's aannaaien en dan snel bannen.


Allemaal opties die ik waardeloos vind en geen oplossing bieden alleen optie 3 van het aan naaien van OW's zou een oplossing bieden ik vind dat laf om te doen en daar kies ik dus niet voor.

[koelkast]

beheerders modus

Saartje18 en Miss_Sweetgirl, u bent bijde bezig een nieuwe oorlog op te gaan zetten door overduidelijk te gaan flamen de eerste die na deze post van u bijde nog een flame of flamebate neerplant krijgt jawel een heuse OW van jawel mij.

het is zinloos om elkaar verwijten te gaan maken over inteligentie. dat je elkaar niet mag kan ik me levendig voorstellen niet de hele wereld is nu eenmaal vriendjes maar please doe een beetje chill adem 10 keer diep in en uit en zet een mooi muziekje op.



einde beheerders modus

[Tyskie]

Misschien vond jij als enige een ban voor Bartje nodig?

[dext0r]

OWs zijn al verzonden hoor KK
meerdere staffleden hier aan het werk...

[koelkast]

Originally posted by dext0r
OWs zijn al verzonden hoor KK
meerdere staffleden hier aan het werk...

:respect:

Wel grappig dat het nu wel ineens belangrijk is dat Bart ooit dreigde met opstappen, terwijl je zelf niet vaak genoeg bagatelliseert dat je eigen belofte om op te stappen niet zo nauw genomen moet worden

Spill, het oh zo belangrijke Spill in deze zaak volgens jou, KK, heeft nu bewijs tegen je geleverd door de verzonden PM's van Bart te tonen (die Bart niet kan editten, en die dus waarheidsgetrouw zijn). En jij kan natuurlijk niet op het forum zelf iets veranderen, maar wel als je iets zogenaamd "kopiëeert" van het forum. Dan is ruggemergkanker snel genoeg toegevoegd. Dat klinkt ook wat overtuigender als je een compleet onovertuigend verhaal ophangt waarin je een ban voor Bart probeert goed te praten.

Ik vind het trouwens nog steeds erg bizar om te zien dat je blijft volhouden dat je vindt dat JIJ degene bent die bepaalt wie er een troll is en wie niet. Kortom, de mensen die JIJ niet mag en die JIJ dus wel wilt bannen. Regels, OW's, andere FB's, die staan buitenspel. En kom nou niet aan met het verhaaltje dat Spill en het hele forum allemaal willen dat Bart geband wordt...

[LoeLoe]

Nah goed

Waar ik wel benieuwd naar ben: Wat wil de topicstarter nu gaan doen met de uitslag van de poll (want jah, zo'n ding maak je natuurlijk niet voor niets)?

Of wat wil je dermee bewijzen...of wat was je doe..of wat wou je der nou mee beginnen.

want dat is me nog steeds niet echt duieleijk na het lezen van dit hele topic.

[Tyskie]

Lees dan eens goed LoeLoe, want dat is al een keer of vier uitgelegd..

[2-D]

Ik vind t nu wel een beetje uit de hand lopen hoor.
Hoe kunnen er nou OWs worden uitgedeeld zonder enige vorm van waarschuwing.
Ik denk dat LL.com een beetje haar gevoel van directie is kwijtgeraakt. Als er een nieuw beleid gevoer wordt zou dit eerst moeten worden aangegeven.
Niet zomaar ineens een OW uitdelen want zo kan t niet werken.

[Tyskie]

Een OW is niet voor niets een Officiele Waarschuwing?

Wat wil je dan? Een waarschuwing voor het geven van een waarschuwing??

Open hier een aparte topic voor, als je hier problemen mee hebt zou ik zeggen..

Originally posted by koelkast
Allemaal opties die ik waardeloos vind en geen oplossing bieden alleen optie 3 van het aan naaien van OW's zou een oplossing bieden ik vind dat laf om te doen en daar kies ik dus niet voor.

Je dacht eerst wel 3 OW's te hebben (misbruik PM systeem, flamen en laster), maar daar ben je later maar van afgestapt, omdat dat niet te verdedigen is en doordat je geen overtredigen en dus OW's kunt vinden, gooi je het maar op de boeg van "het forum redden door de rotte plekken weg te snijden". En dat terwijl Bart zich de laatste tijd helemaal niet misdraagt, in ieder geval niet meer dan het gros van dit forum.

[2-D]

Ik heb altijd gezien dat er eerst iets van gezegt werd, pas daarna de OW. Misschien zie ik dit opeens anders als de rest. Ik vind t alleen een vreemde zaak die na de opening van dit duel is begonnen.

het heeft dus iets hiermee mee te maken. Ik denk dus dat het hier ook wel plaats kan hebben.

[dext0r]

Originally posted by 2-D
Ik vind t nu wel een beetje uit de hand lopen hoor.
Hoe kunnen er nou OWs worden uitgedeeld zonder enige vorm van waarschuwing.
Ik denk dat LL.com een beetje haar gevoel van directie is kwijtgeraakt. Als er een nieuw beleid gevoer wordt zou dit eerst moeten worden aangegeven.
Niet zomaar ineens een OW uitdelen want zo kan t niet werken.

als je doelt op de OWs richting saar/sweetgirl, geloof me die waren terecht,
over-en-weer geflame. hoort hier niet thuis.. bovendien staat er al in de regels natuurlijk al dat dit niet mag.. (zie dit als een niet-officiele waarschuwing, en het staat tevens ook in de gedragsregels als ik het me niet vergis...)
en bovendien.. een OW is toch een waarschuwing? ik bedoel die dingen zijn er ook niet voor niets.

[Tyskie]

Om door te gaan over dat OW 'aannaaien'... Die term komt van mij af... Als iemand dus zo'n troll is als je wilt beweren, dan moet het helemaal niet moeilijk zijn om hem 3 OW's te geven...

Maar zelfs dat lukte je niet inzake Bartje?

[koelkast]

ik heb nergens beweerd dat er 3 OW's waren dit is een concept waar nightwolf in 1e instantie mee wilde werken of wilde gaan werken in dit geval. Ik vind dat aanaaien van een OW flauw en daar doe ik niet aan.

Ik geef ook al een keer of tig aan dat voor juist de trol users er geen goede OW's en regels te vinden zijn die ze specifiek overtreden. het kenmerk van een trol user is nu juist dat ze zich wat de regels betreft altijd in een grijd gebied bevinden en ophouden. en continu bezig zijn grenzen op te zoeken.

Op moment dat ze dan wel een OW ontvangen blazen ze meteen het verhaal op en omdat ze heel de tijd in een grijd gebied zitten weten ze met veel kont gedraai de OW weer ongedaan te krijgen. in dat geval dubbel prijs en kunnen klieren, en kunnen rellen om je eigen OW en hem terug gedraaid krijgen.

Als dan na een hele lange tijd van klieren en verstieren de ban komt na de 3e OW. is het tijd voor nog een tijd door rellen om vervolgens een maandje de tijd van de ban uit te zitten en te lachen om vervolgens weer van voren af aan te beginnen.

Tegen zulke gebruikers is niet op te boksen met OW's waarschuwingen enz. Mijn beleid helpt hier wel tegen. De fout die jij maakt is denken dat ik die beleid tegen elke gebruiker die een overtreding maakt wil in gaan zetten. door te claimen de crew en de regels maar af te schaffen.

[Tyskie]

Maar DAT heb ik Bartje niet zien doen de laatste maanden, beste Koelkast.

[Youssef]

Originally posted by koelkast
-edit- verhaaltje over OW's

Het idee van OW's is wat mij betreft ook wat omslachtig. Het idee heb ik zelf ooit geopperd om een beetje users in kaart te kunnen brengen. (Tenminste, gerelateerd aan dat forum in Staff waarin usernotes ofzo staan)

Het kwam min of meer uit het idee van notes wat men op Fok! gebruikt. Wat dat betreft zou dat een pracht systeem zijn en veel onduidelijkheden voorkomen.

Een modje quote een user, klikt op een daarvoor bestemde knop boven in eht vakje naast quote edit etc. voor een bepaalde user(deze button is alleen te zien door modjes) en voegt daar een zogenaamde 'note' toe. Hiermee was veel duidelijk te zien in hoeverre een user irritant is, zich trollerig gedraagt of hoe zijn verleden eruit ziet.

Moet een modje een note geven, en ziet dat modje dat dit de 38ste op rij is, dan kan die mooi de note toe voegen en degene weer voor een tijdje van het forum schoppen.

Misschien dat vbb dat ooit nog wel toevoegd aan forums

Wel idioot eigenlijk. Het IS MAAR EEN FORUM, en toch moeten er users gebanned worden etc. etc.

Toen er enkele weken geleden een topic op staff werd geopend door Koelkast, met de vraag "Bart eruit of ik eruit" weigerde men partij te kiezen, want het was een belachelijk ultimatum en een rare stelling. Bart misdroeg zich niet, er was geen grond voor een ban, werd er geredeneerd. Vertel mij nou eens wat er in de tussentijd veranderd is waardoor een ban nu wel op zn plaats zou zijn?

En ga daarnaast eens in op mijn eerdere post.

[Little Angel]

Wederom zeg ik weer dat ik het ronduit belachelijk vind dat hier ruzie is tussen een voormalig stafflid en een beheerder, deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1. Het heeft geen zin naar mijn idee om hier verder mee door te gaan. Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen en naar mijn eigen idee was bartje ook zwaar irritant en liep alleen maar mensen af te zeiken, voor mij reden genoeg om hem te bannen.

Verder: Koelkast verdedigd zich en Tyske valt iedereen aan die commentaar op hem geeft, dat vind ik ook nogal raar. Wil je dictator worden ofzow? Niet alles hier op forum kan altijd naar iedereen zijn of haar zin gaan en ik vind dat je je daar eens bij neer moet leggen, koelkast is al lang beheerder dus hij zal heus wel weten wanneer hij iets wel of niet kan doen, en dan ben jij het er niet mee eens? Best, ik ben het soms ook wel eens ergens niet mee eens, maar daar hoor je mij dan ook niet over.

Eigenlijk vind ik het hier wel wat kinderachtig gedoe, je mag best laten weten als je het ergens niet mee eens bent, maar dat wil niet zeggen dan perse iedereen hetzelfde moet denken als jij denkt. Vrijheid van meningsuiting weet je nog

Zul je zien dat ik ook de lading over me heen krijg

[Nightwolf]

Originally posted by Little Angel
deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1.

Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen

LA, je hebt blijkbaar niet t hele topic gelezen dus lees eerst eens alles voor je verder gaat posten hier

[Little Angel]

Originally posted by Nightwolf
LA, je hebt blijkbaar niet t hele topic gelezen dus lees eerst eens alles voor je verder gaat posten hier

Bartje is nog steeds gebanned niet? Als je het er niet mee eens was en de rest ook totaal niet dan kun je hem toch gewoon unbannen of ben ik dan zo dom?

[Sander]

Originally posted by Little Angel
Bartje is nog steeds gebanned niet? Als je het er niet mee eens was en de rest ook totaal niet dan kun je hem toch gewoon unbannen of ben ik dan zo dom?

Is niet dom hoor. Gewoon unbannen en als ie de fout in gaat kan ie alsnog gebanned worden toch ?

[WishfulDreaming]

Originally posted by koelkast
beheerders modus

Saartje18 en Miss_Sweetgirl, u bent bijde bezig een nieuwe oorlog op te gaan zetten door overduidelijk te gaan flamen de eerste die na deze post van u bijde nog een flame of flamebate neerplant krijgt jawel een heuse OW van jawel mij.

het is zinloos om elkaar verwijten te gaan maken over inteligentie. dat je elkaar niet mag kan ik me levendig voorstellen niet de hele wereld is nu eenmaal vriendjes maar please doe een beetje chill adem 10 keer diep in en uit en zet een mooi muziekje op.



einde beheerders modus

IK HAD NA DIE POST NX MEER GEZEGD

Loes wel...

[dext0r]

ik was die OWs al aan het typen toen ik dat bericht van koelkast nog niet eens had gelezen joh.

[WishfulDreaming]

Originally posted by dext0r
ik was die OWs al aan het typen toen ik dat bericht van koelkast nog niet eens had gelezen joh.

zal wel

Nog twee en je bent van me vanaf

[Tyskie]

Saartje, ga ergens anders lopen janken...

@LA: hoe lang is het geleden dat ik jou op dit forum heb gezien? Weet jij wat hier de laatste maanden zich heeft afgespeeld? Neen. Daarbij lees je ook nog eens zeer slecht, lang niet iedereen vindt de ban voor Bartje terecht. Sterker nog, binnen Staff vond met twee weken terug ook dat een ban niet terecht zou zijn, toen Koelkast zijn stelling voorlegde.

Dus besloot Koelkast maar op eigen houtje Bartje's ban te verwezenlijken. Om zijn verhaal nog sterker te maken ook kwam hij met een screenshot dat Bartje hem ruggemerg kanker had toegewenst in een PM. Nightwolf heeft echter de database van Spill gekregen, waaruit blijkt dat Bartje dat niet gezegd heeft.. Wat dat betreft zijn er twee mogelijkheden. Of Koelkast heeft zijn screenshot vervalst om Bartje in een kwaad daglicht te stellen, of Spill wilt van Koelkast af. Wat vind jij het waarschijnlijkst?

Verder mag iedereen zijn mening laten horen.. Geen probleem mee, maar er klopt van alles wat beweerd wordt gewoon heel weinig en dus kun je een reactie van mij verwachten.

En dicator worden? Goede grap, maar dan had ik nog wel in Staff gezeten en was ik waarschijnlijk al beheerder geweest.. Maar helaas, zo erg kick ik ook weer niet op die macht hoor..

[Nightwolf]

Originally posted by Little Angel
Bartje is nog steeds gebanned niet?

dat wilt niet zeggen dat ik niks gedaan hebt

[Youssef]

Originally posted by Little Angel
Wederom zeg ik weer dat ik het ronduit belachelijk vind dat hier ruzie is tussen een voormalig stafflid en een beheerder, deze discussie duurt al 5 bladzijdes en is net zover als op bladzijde 1. Het heeft geen zin naar mijn idee om hier verder mee door te gaan. Bijna niemand vind het naar mijn idee erg dat Bartje is gebanned aangezien de andere beheerders er niks tegen doen en naar mijn eigen idee was bartje ook zwaar irritant en liep alleen maar mensen af te zeiken, voor mij reden genoeg om hem te bannen.

[...] etc. etc.

Volgens mij kun je beter je mond dicht houden want je maakt jezelf belachelijk zo. Je hebt totaal geen interesse in het topic en lees het ook totaal niet. Maar je wil WEL graag wat zeggen.

En tot zover heb je echt ongelovelijk domme dingen gezegd. Ten eerste valt Tyskie namelijk helemaal niemand aan, hij levert naar mijn idee erg goede kritiek zonder ook maar op een of andere manier vijandig over te komen. Vervolgens kom je met de stelling: Niemand vind het erg dat bartje gebanned is. Dat slaat toch werkelijk nergens op En je brabbelt verder nog veel meer onzin.

In dit topic kies ik geen partij, maar om nou te zeggen dat niemand het erg vind dat bartje gebanned is, dan heb je volgens mij de hele clou van dit topic niet begrepen.



Oftewel, ga in Meidenforum of Aan de Bar... posten.

Dit geldt overigens voor meerdere users die hier posten. Met Kamui als toppunt. Damn, je HOEFT niet per se wat te zeggen hoor.

[chica]

Originally posted by Nightwolf

oftewel, Koelkast probeert deze vete te winnen door hem een ban te geven. mooi niet, hij bekijkt t verder maar want als hij niet gauw met goeie bewijzen komt voor zijn ban, krijgt Bartje van mij een unban

Ik vind nog steeds dat er géén bewijzen zijn voor de ban...Koelkast komt met zijn zogenaamde troll-user regel, is er verder ooit iemand om die reden geband? En hij liegt, en gaat verder er niet op in, praat eroverheen... Kan je beter koelkast beheerder af maken.

UNBANNEN DUS

[LoeLoe]

Wat wil je dan..dat ik samen met tijn bovenop de ladder kom te staan ofzo..dan zul je nog eens wat beleven

Neh laat kk maar mooi hier zijn dingen doen die hij moet doen, lijkt me een beter plan.

[Nightwolf]

ik neem de rest van Staff in de armen om te discusseren, ik hoop zo snel mogelijk met een oordeel te kunnen komen