Waarom is de Ban van Forza niet definitief

Kennelijk worden er geen grenzen meer getrokken. Wat is dan nog de straf van het ban systeem als je na een maand steeds gewoon doodleuk kan terugkeren om vervolgens vrolijk op de oude koers door te varen en dat is de ramkoers. Iedereen weet dat het hier een user betreft die gewoon nu weer voor de volgende ban gaat en ik begrijp dan ook niet waarom hier geen vuist tegen gemaakt kan worden. Dit is weer een punt waarop het beleid geen duidelijk standpunt heeft en komt zo niet geloofwaardig over.

Wat ik zeg is: ban forza nu eens definitief zoals jullie met Sjaan ook gedaan hebben. Er is ook gebleken dat een forum zonder forza echt geen groot verlies is.

Graag zou ik een openlijke discussie over dit onderwerp willen dus smijt hem niet meteen dicht om zo maar makkelijk van dit vraagstuk af te geraken.

[BlueWolf]

eens, oprotten ermee

als je het forum hebt gehacked dan is het toch wel begrijpelijk dat je een permanente IP ban krijgt

kloon users aanmaken is ook een reden voor een permanente ban

maarja, ze hebben hem ook FB+ gemaakt, dus ze zullen hem wel leuk vinden

[Nightwolf]

er worden heus wel grenzen getrokken eens houd mijn geduld met iemand op en is t doeidoei

maar PFP, je vergeet 1 detail hij kwam vaak onder proxies terug

Originally posted by Nightwolf
er worden heus wel grenzen getrokken eens houd mijn geduld met iemand op en is t doeidoei

maar PFP, je vergeet 1 detail hij kwam vaak onder proxies terug

dus hier maak ik uit op dat je het wel met me eens bent, maar je doet er niets aan omdat?

[Nightwolf]

als ik t al doe, dan kan ie onder proxies terugkomen (en weet zowat zeker dat ie dat zou doen), wat heeft t dan voor nut?

[koelkast]

Dit is mijn roep al sinds een hele tijd betreffende het beleid met betrekking op regels, OW's en Bans echter deze discussie ben ik natuurlijk begonnen op de staffroom.

Ik krijg hier weinig respons op. enkel tegen gas de mede crew wil dit niet en dan kan ik er wel weer overheen gaan hangen en zelf actie ondernemen maar dan komt iedereen weer rellen. Ik ben nog steeds fanatiek voorstander en de discsussie op staff heb ik ook zeker nog niet opgegeven.

Die discussie gaat natuurlijk niet over specifiek Forza maar om het hele beleid omtrend dit typerende gedrag van sommige gebruikers.

Ik ga geen posts of stukken uit de staff room halen en of meningen van anderen verkondigen hier die voor of dan wel tegen zijn. (dit staat immers in de staff) maar ik hoop dat zij dan ook de moeite nemen om hier met dezelfde argumenten en meningen te komen)


Het Systeem nu is geheel op regeltjes gebaseerd, de crew is een slaaf van de regels geworden en wat begon als een handig overzicht tooltje in de staff room om bij te houden welke users waarschuwingen kregen en dergelijke is uitgegroeid tot HET systeem waarvan de crew een tool is geworden om overtredende gebruikers aan te pakken. De OW's zijn heilig verklaard even als de regels en daarom is er niets te beginnen tegen dit soort gebruikers...

En laat ik meteen voorop stellen dat nieuwe extra regels maken geen oplossing gaat bieden tegen dit probleem. we zijn geen afspiegeling van een democratisch land en we hebben dus geen wetboek van strafrecht nodig.

Het beleid tegenover dit soort mensen zou toch gewoon een permanente ban moeten zijn,want wat stelt het beleid nu voor als we niet gaan bannen omdat ze toch wel terug kunnen komen

[dext0r]

ik ben het eens dat je niet iedere keer maar kan blijven wachten op de OWs die moeten vallen om een dergelijke user te kunnen bannen...
zijn volgende ban zou zowieso al een verdubbeling..of nog langer van de bantijd zijn.. maar inderdaad, wanneer je in herhaling blijft vervallen...een definitieve ban is in mijn mening dan ook op zijn plaats..

ik zal wel weer kritiek krijgen om deze denkwijze...maar so be it

[Youssef]

Users zoals Forza moeten gewoon een ban krijgen. Ik kan begrijpen dat bepaalde users contacten hebben met de crew en zodoende de crew ook weet dat bepaalde mensen om de zoveel tijd terug kunnen keren. Forza is hier echte niet eentje van.

[Youssef]

Originally posted by dext0r
ik ben het eens dat je niet iedere keer maar kan blijven wachten op de OWs die moeten vallen om een dergelijke user te kunnen bannen...
ik zal wel weer kritiek krijgen om deze denkwijze...maar so be it

Dat is wat koelkast zegt, en dat is waar ik het ook over eens ben. Je moet gewoon kunnen bannen op basis van gedachten die je over een persoon hebt. Een ban systeem gebasseerd op tijden zoals die er nu zijn is geweldig, maar op een gegeven moment moet je een permban hebben.

Probleem is echter dat je niet een beheerder moet hebben met de gedachtengangen zoals LoeLoe, maar bijvoorbeeld beheerders zoals op Fok! en GoT.

[Stevie]

Ik ben het wel met je eens. Je kunt wel heel veel volgens de regels gaan doen, maar na een tijdje moet je ook even goed nagaan: komt deze user hier alleen nog om de sfeer te verzieken, alleen voor een ban? En ik denk dat Forza hier zeker niet is omdat hij het zo gezellig vind hier.

Daarom denk ik ook dat je niet zozeer de regels moet gaan veranderen, maar gewoon even nagaan wat men binnen de staff van hem vind. Ook als een topic als deze word geopend door een normaal lid weet je wel hoe laat het is. Daarom denk ik, dat als Forza binnen nu en 3 maanden (ik noem maar wat) weer een ban krijgt (al is het voor helemaal niets.. 3 OW's voor spammen oid) het dan gewoon een permanente is. En ik denk dat je dit Forza ook gewoon moet zeggen. Hij mag de keuze maken: hier blijven en je aanpassen of nooit meer terugkomen.

[LoeLoe]

Je kan niet keer op keer bezig blijve nom die gast te blijven bannen want hij is al meerdere malen ontzettend de fout in gegaan en ophouden doet ie toch niet

Ik vind een permanente ban op zijn plaats.

[AmbyPur]

Originally posted by Nightwolf
als ik t al doe, dan kan ie onder proxies terugkomen (en weet zowat zeker dat ie dat zou doen), wat heeft t dan voor nut?

ik vind dat al een geldige reden voor een perm ban :/

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
Dit is mijn roep al sinds een hele tijd betreffende het beleid met betrekking op regels, OW's en Bans echter deze discussie ben ik natuurlijk begonnen op de staffroom.

Ik krijg hier weinig respons op. enkel tegen gas de mede crew wil dit niet en dan kan ik er wel weer overheen gaan hangen en zelf actie ondernemen maar dan komt iedereen weer rellen. Ik ben nog steeds fanatiek voorstander en de discsussie op staff heb ik ook zeker nog niet opgegeven.

Die discussie gaat natuurlijk niet over specifiek Forza maar om het hele beleid omtrend dit typerende gedrag van sommige gebruikers.

Ik ga geen posts of stukken uit de staff room halen en of meningen van anderen verkondigen hier die voor of dan wel tegen zijn. (dit staat immers in de staff) maar ik hoop dat zij dan ook de moeite nemen om hier met dezelfde argumenten en meningen te komen)


Het Systeem nu is geheel op regeltjes gebaseerd, de crew is een slaaf van de regels geworden en wat begon als een handig overzicht tooltje in de staff room om bij te houden welke users waarschuwingen kregen en dergelijke is uitgegroeid tot HET systeem waarvan de crew een tool is geworden om overtredende gebruikers aan te pakken. De OW's zijn heilig verklaard even als de regels en daarom is er niets te beginnen tegen dit soort gebruikers...

En laat ik meteen voorop stellen dat nieuwe extra regels maken geen oplossing gaat bieden tegen dit probleem. we zijn geen afspiegeling van een democratisch land en we hebben dus geen wetboek van strafrecht nodig.

KK, lees de regels eens goed door en zie dat je best een permanente ban kunt uitdelen op grond van de regels...

In deze regels staat gewoon bijna alles en er is zeker nog veel ruimte over beoordeling van de staff omtrent 'nieuw' trollgedrag van users..
Jouw genoemde nadelen omtrent de regels gaan dus gewoon niet op.

Waar regels wel tegen bescherming is tegen de willekeur van de Staff.. Jij moet gewoon iemand niet kunnen bannen zonder gegronde redenen... Die redenen staan in de staff. Het kan gewoon niet zo zijn dat jij iemand bent 'omdat je dat persoon een troll vindt'.. Want wat is een troll? Heel rekbaar en subjectief begrip.
Een troll zal waarschijnlijk veel kenmerken hebben van overtredingen die in de regels beschreven staan.
Als jij dan toch iemand een troll vindt en dat persoon is daadwerkelijk een troll, dan is het geen enkel probleem om op grond daarvan een ban uit te delen (en je hebt dan zelfs geen 3 OW's nodig)

Kortom: beter zou je die regels eens goed doorlezen, dan kom je tot de conclusie dat veel van wat jij wilt gewoon kan op grond van de regels en dat je wederom een verkeerd beeld schept.


Ontopic: persoonlijk ben ik voor een langere ban.. Heb toentertijd in staff het ook gehad over een half jaar..

Tyskie,Forza komt hier echt niet omdat ie 't hier leuk vind hoor,waarom wordt dr dan nog moeite in hem gestoken?
Permanente ban voor Forza vind ik , en gaat nu niet om 't feit of we overeen komen of niet.

[bartje518]

Inderdaad, Tyskie, in de regels staat al dat permanent bannen mogelijk is, en of ik het daarmee eens ben laat ik in het midden. Ik kan als gewone gebruiker niet objectief oordelen, aangezien ik Forza wel mag verder. Maargoed, das wat anders.
Koelkast, dat je ervoor pleit om zo'n systeem in te voeren is prima, alleen moet je het wel op de juiste mensen toepassen, en niet mensen een stempel geven en ze daarom willen bannen, want dat lijkt natuurlijk nergens op Nu loop je hier weer te pronken en wil je alsnog je gelijk halen, maar zo werkt het natuurlijk niet

[Nightwolf]

Originally posted by Youssef
maar bijvoorbeeld beheerders zoals op Fok! en GoT.

ik kom daar niet, hoe zijn ze daar?

[koelkast]

Originally posted by Tyskie

In deze regels staat gewoon bijna alles en er is zeker nog veel ruimte over beoordeling van de staff omtrent 'nieuw' trollgedrag van users.. Jouw genoemde nadelen omtrent de regels gaan dus gewoon niet op.

Waar regels wel tegen bescherming is tegen de willekeur van de Staff.. Jij moet gewoon iemand niet kunnen bannen zonder gegronde redenen... Die redenen staan in de staff. Het kan gewoon niet zo zijn dat jij iemand bent 'omdat je dat persoon een troll vindt'.. Want wat is een troll? Heel rekbaar en subjectief begrip. Een troll zal waarschijnlijk veel kenmerken hebben van overtredingen die in de regels beschreven staan.
Als jij dan toch iemand een troll vindt en dat persoon is daadwerkelijk een troll, dan is het geen enkel probleem om op grond daarvan een ban uit te delen (en je hebt dan zelfs geen 3 OW's nodig)

Kortom: beter zou je die regels eens goed doorlezen, dan kom je tot de conclusie dat veel van wat jij wilt gewoon kan op grond van de regels en dat je wederom een verkeerd beeld schept.

Dan als ik die regels die ik echt wel goed heb gelezen goed doorneem en interpreteer zoals ze steeds aangedragen worden is er geen gegronde reden om Forza voor eeuwig te bannen of voor langere tijd. volgens de regels heeft hij namelijk nog niks fout gedaan. Volgens diezelfde regels moet ik dan eerst hard bewijs zien van zijn of haar trol gedrag.

Helaas maar het werkt natuurlijk 2 kanten op als ik harde bewijzen moet leveren voordat ik iemand ban lijkt het me niet meer normaal dat dan ook moet gebeuren als anderen iemand willen bannen.

Je zal zien dat er geen hard bewijs te vinden is en daarmee dus de regels falen. De regels zijn momenteel wel degelijk de heerser de crew is een slaaf van de regels terwijl de crew de regels zou moeten hebben als gebruiksmiddel. niet andersom dus.

[Youssef]

Originally posted by Nightwolf
ik kom daar niet, hoe zijn ze daar?

Uuhm, consequent? Ze kunnen beleid voeren?

[bartje518]

Volgens mij als je even zoekt heb je zat bewijs, dus das onzin Als jij werkelijk zoveel meisjes via PM lastig valt, heb je zo bewijs. Alleen moet je je wél de moeite nemen om even te zoeken.

Trouwens, kap nu eens voor eeuwig met dat woord trol van je

[koelkast]

Originally posted by Youssef
Probleem is echter dat je niet een beheerder moet hebben met de gedachtengangen zoals LoeLoe, maar bijvoorbeeld beheerders zoals op Fok! en GoT.

Daar hebben beheerders ook echt wat te doen en hoeven ze niet voor elke stap die ze maken de boel te verantwoorden omdat er anders hoe dan ook rellen uitbreken. Mede omdat de beheerders daar ook de financierende en technische onderhoudende mensen zijn de beheerders van FOK en GOT kun je wel zeggen dat je het er niet met hen eens bent maar het zijn hun spullen nu eenmaal.

[Tyskie]

Dat is totale onzin, Koelkast.
Forza is nu al 5 tot 6 keer gebanned, een pure recidivist dus... Ik acht de kans groot dat hij binnenkort weer 'overtredingen' begaat waar OW's voor gegeven zouden kunnen worden.. Dan lijkt het mij een simpele optelsom dat zijn volgende ban een permanente is. En de regels bieden daar alle ruimte toe!!
Kun je hem nu geen OW's meer geven, dan heeft hij blijkbaar zijn gedrag positief verandert en is hij een voorbeeldige user geworden en zijn de problemen dus ook opgelost...

Jij hebt het telkens over har[i]t[/b] bewijst, maar dat is ook drogredeneren... Ten eerste moet je geen bewijs hebben op grond van de regels, maar op grond van de redelijkheid... Als leden of mede-staffleden niet overtuigt zijn van een ban (zoals bij Bartje dus), zul je dus bewijs moeten overleggen dat de ban terecht is geweest... Meestal staat dit gewoon op het forum, slechts zelden zul je een screenshot moeten maken.
In de regel telt dat dus wel als hard bewijs, tenzij uit de database van Spill iets anders blijkt (en de beheerder dus gelogen heeft).

Het probleem is dat jij niet wilt (of kunt) werken met de regels en dat jij sinds de onterecht ban van Bartje een stok probeert te zoeken om de regels te slaan... Maar ook zonder deze regels zou de meerderheid van de staff tot de conclusie zijn gekomen dat de ban onterecht was... Beleid voeren doe je in de eerste plaats op basis van gezond verstand en om de willekeur en gelijkheid te bevorderen heb je op de tweede plaats de regels waar iedereen zich aan moet houden..
Als jij dat niet wilt of kunt, vind ik dat er geen plaats is voor jou als beheerder. Maar dat is niet aan mij om te beoordelen...

[WishfulDreaming]

Originally posted by dext0r
ik ben het eens dat je niet iedere keer maar kan blijven wachten op de OWs die moeten vallen om een dergelijke user te kunnen bannen...
zijn volgende ban zou zowieso al een verdubbeling..of nog langer van de bantijd zijn.. maar inderdaad, wanneer je in herhaling blijft vervallen...een definitieve ban is in mijn mening dan ook op zijn plaats..

ik zal wel weer kritiek krijgen om deze denkwijze...maar so be it

Van mij ga je in ieder geval geen kritiek krijgen om jou denkwijze. Ik steun jou daarin volledig.

Persoonlijk vind ik ook nog steeds dat beheerders (en FB+) BOVEN forumbazen staan, en meer te zeggen hebben. In mijn ogen is het dan ook totaal verkeerd dat forumbazen beheerders op het matje gaan roepen om bewijzen met het reglement aan te tonen. Anders kan je de taak van actief beheerder ook gewoon schrappen. Het reglement zou omgevormd moeten worden. Het zouden geen regels maar richtlijnen moeten zijn. Wanneer je je niet aan die richtlijnen houd, weg er mee.
Het is niet de bedoeling dat elk ding wat mogelijk fout gedaan kan worden, in één of andere regel genoemd moet worden. Sommige dingen lijken mij vanzelfsprekend. Het wil niet zeggen omdat bijv. forum hacken niet in de regels staat, dat het ongestraft moet blijven hé.

Ik ben eerder voor richtlijnen. Kort en krachtig, kan je er niet mee leven, of voldoe je niet aan het profiel dat opgelegd word, simpel... Weg er mee

Het idee dat je wanneer je 3 OW's vast hebt, een ban krijgt vind ik ook maar loos. Je kan het misschien als bijregel gebruiken, maar ik vind dat er uitzonderingen zijn. In die bepaalde uitzonderingen moet het niet nodig zijn om eerst 3 OW's te geven, vooralleer ie een ban krijgt. Sommigen doen het er gewoon expres voor.

Dit is gewoon mijn visie er over. Dit is helemaal niet persoonlijk naar iemand toe bedoelt, ter verduidelijking

[Youssef]

Originally posted by Saartje18

[bartje518]

Saartje, we hebben toch maar weer gezien dat dat systeem niet werkt? Je moet als je zo'n systeem wilt hebben wél fatsoenlijke beheerders hebben, en dus niet wat we nu hebben. Iemand deelt een ban uit op basis van een vervalste screenshot en wat persoonlijke rancunes. Dan is het toch maar goed dat we nog een stel FB's hebben die daartegenin gaan, anders is het einde zoek.

Daarom moeten Tyskie en Dext0r beheerder worden, capabele mensen FB+, en een stel goede, objectieve mensen gewoon FB, in dat geval werkt zoiets. Overigens 3 OW's moet wel gehandhaafd blijven, anders heb je geen middel om lichte overtredingen te bestraffen

[WishfulDreaming]

Originally posted by Youssef

ow nee, een wijf met een mening

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Dat is totale onzin, Koelkast.
Forza is nu al 5 tot 6 keer gebanned, een pure recidivist dus... Ik acht de kans groot dat hij binnenkort weer 'overtredingen' begaat waar OW's voor gegeven zouden kunnen worden.. Dan lijkt het mij een simpele optelsom dat zijn volgende ban een permanente is. En de regels bieden daar alle ruimte toe!!
Kun je hem nu geen OW's meer geven, dan heeft hij blijkbaar zijn gedrag positief verandert en is hij een voorbeeldige user geworden en zijn de problemen dus ook opgelost...

het duurt alleen een maand of 3 van irritant gedrag voor die 3e ow er ook eindelijk uit gaat. want je mag ook weeg geen OW's gaan aannaaien om zo triest de regels te omzijlen. Overigens kan ik maar terug vinden dat hij 2x gebanned is geweest als hard bewijs?

Originally posted by Tyskie
Jij hebt het telkens over har[i]t bewijst, maar dat is ook drogredeneren... Ten eerste moet je geen bewijs hebben op grond van de regels, maar op grond van de redelijkheid... Als leden of mede-staffleden niet overtuigt zijn van een ban (zoals bij Bartje dus), zul je dus bewijs moeten overleggen dat de ban terecht is geweest... Meestal staat dit gewoon op het forum, slechts zelden zul je een screenshot moeten maken.
In de regel telt dat dus wel als hard bewijs, tenzij uit de database van Spill iets anders blijkt (en de beheerder dus gelogen heeft).[/B]

Ik heb nu wel gehad met die rellen en dat gemiet het maakt namelijk niet uit wat ik doe. en of ik wel of geen bewijs heb mijn bewijs is per definitie vals een chatlog en email die ik doorzend is vals en van anderen zijn ze dan in 1 keer waar. screenshot van een pm gaat weer over een plat cvs bestand heen. Ik heb het daar wel mee gehad en dat heeft hier totaal weer niks mee te maken. Je zet nu gewoon weer de oude rel voort omdat de argumenten op raken? waarom dit wederom naar boven halen om de aandacht af te leiden stick to the point.

Originally posted by Tyskie
Het probleem is dat jij niet wilt (of kunt) werken met de regels en dat jij sinds de onterecht ban van Bartje een stok probeert te zoeken om de regels te slaan... Maar ook zonder deze regels zou de meerderheid van de staff tot de conclusie zijn gekomen dat de ban onterecht was... Beleid voeren doe je in de eerste plaats op basis van gezond verstand en om de willekeur en gelijkheid te bevorderen heb je op de tweede plaats de regels waar iedereen zich aan moet houden..
Als jij dat niet wilt of kunt, vind ik dat er geen plaats is voor jou als beheerder. Maar dat is niet aan mij om te beoordelen...

Ik kan idd niet met deze regels werken zoals jij graag zou willen ik weiger een gebruiksvoorwerp van de regels zijn. ik wil slechts de regels gebruiken als mijn gebruiksvoorwerp. De hele meuk met bartje heeft hier weinig mee te maken. zoals jij wil hebben we geen beheerders nodig dan maken we een geautomatiseerd php script wat na de 3e OW van een user een ban insteld voor deze user. want regeltjes nalopen en domweg uitvoeren zonder nadenken kan een computer of script heel erg goed.

[Tyskie]

Het is dat die geweldige server van Koelkast nu niet werkt, anders hadden jullie allang kunnen zien dat 3 OW's dus niet altijd verplicht zijn voor een ban... En dat als je het forum hackt dat je ook gewoon gebanned kan worden op basis van de regels...

Je zou beter de regels eens goed door kunnen nemen ipv hier dingen posten die niet kloppen. (als ze er dus allemaal opstonden, tnx koelkast voor je geweldige idee om ze op je server te zetten)

[koelkast]

Originally posted by bartje518
Saartje, we hebben toch maar weer gezien dat dat systeem niet werkt? Je moet als je zo'n systeem wilt hebben wél fatsoenlijke beheerders hebben, en dus niet wat we nu hebben. Iemand deelt een ban uit op basis van een vervalste screenshot en wat persoonlijke rancunes. Dan is het toch maar goed dat we nog een stel FB's hebben die daartegenin gaan, anders is het einde zoek.

Daarom moeten Tyskie en Dext0r beheerder worden, capabele mensen FB+, en een stel goede, objectieve mensen gewoon FB, in dat geval werkt zoiets. Overigens 3 OW's moet wel gehandhaafd blijven, anders heb je geen middel om lichte overtredingen te bestraffen

flame flame flame flame.


- Waar hebben we gezien dat dat systeem niet werkt?
werkt in elk geval perfect op
- GOT
- FOK!
- Scholieren

op de rest ga ik niet eens in want aan leugens en flame gepraat heb ik geen boodschap meer zeker niet van jou. Ik zou zeggen werk je complot theorie uit in een boek het wordt echt een bestseller ik zou in elk geval zeker weten het 1e exemplaar van je kopen.

[WishfulDreaming]

Originally posted by bartje518
Saartje, we hebben toch maar weer gezien dat dat systeem niet werkt? Je moet als je zo'n systeem wilt hebben wél fatsoenlijke beheerders hebben, en dus niet wat we nu hebben. Iemand deelt een ban uit op basis van een vervalste screenshot en wat persoonlijke rancunes. Dan is het toch maar goed dat we nog een stel FB's hebben die daartegenin gaan, anders is het einde zoek.

Daarom moeten Tyskie en Dext0r beheerder worden, capabele mensen FB+, en een stel goede, objectieve mensen gewoon FB, in dat geval werkt zoiets. Overigens 3 OW's moet wel gehandhaafd blijven, anders heb je geen middel om lichte overtredingen te bestraffen

Over dat eerste deel ga ik mezelf niet uitspreken. Hoe het nu wél en niet was. Da's verleden.
Verder moet m'n mensen zetten die objectief kunnen oordelen. Daar ben ik wel accoord mee. Enkel ga ik hier geen namen noemen van wie dat wel en niet kan...

En die drie OW's zoals je leest heb ik ook BASISregel staan En heb ik duidelijk daar achter UITZONDERINGEN vermeld
Ik heb helemaal nergens beweerd dat het afgeschaft moet worden. Lichte overtredingen moeten ook bestraft worden. Akkoord mee

En nog effe over het reglement dat weg moet in mijn ogen.
Het reglement dat nu gebruikt word vind ik persoonlijk gewoon waardeloos ;p *sorry voor wie het opgesteld heeft*
Ik vind dat het eerder uit een soort van richtlijnen moet bestaan. In plaats van 'je mag dit niet, en dit niet, en dit niet, ...' zou het eerder moeten worden van 'er word dit verwacht, en dit, en dit...' en als je daar niet aanhoud zijn de consequenties voor jezelf... Ofzo.

Ook het stomme gedoe van... Deze overtreding is zoveel dagen ban, deze overtreding is één maand ban... het slaat gewoon op niets. Elke persoon is anders, en er moet met vanalle feiten rekening gehouden worden, dus moet m'n elke persoon maar op zich gaan bekijken. Ik vind dat iemand die hier dagelijks de boel komt verzieken een zwaardere ban verdiend, dan iemand die hier één dag loopt te spammen uit idiotiteit...

... mijn mening dan...

[bartje518]

Originally posted by koelkast
flame flame flame flame.


- Waar hebben we gezien dat dat systeem niet werkt?
werkt in elk geval perfect op
- GOT
- FOK!
- Scholieren

op de rest ga ik niet eens in want aan leugens en flame gepraat heb ik geen boodschap meer zeker niet van jou. Ik zou zeggen werk je complot theorie uit in een boek het wordt echt een bestseller ik zou in elk geval zeker weten het 1e exemplaar van je kopen.

Ik zat ook in het geheel niet op jouw mening te wachten. Dat jij niet eens de kloten bezit om je leugen toe te geven kan ik niets aan doen, je wilt het graag met de mantel der liefde bedekken, maar zo werkt t helaas niet. Het onderwerp is er helaas naar dat we het moeten aanhalen, aangezien men graag een beleidsverandering wil zien. Ik ben daarop tegen, om de reden die ik hierboven genoemd heb. Dat is totaal geen flame, maar een constatering. Dat jij weer 4x het woord flame typt om het kracht bij te zetten is tragisch maargoed.

Op Scholieren werkt t trouwens niet, daar kreeg de hele sportgroep alhier een onterechte ban, en ook hier kan het niet werken als jij mij banned om een loze reden. Mijn argument was dat daar de juiste mensen dan voor aangenomen dienen te worden. Dat dat op jou slaat, jammer dan

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Het is dat die geweldige server van Koelkast nu niet werkt, anders hadden jullie allang kunnen zien dat 3 OW's dus niet altijd verplicht zijn voor een ban... En dat als je het forum hackt dat je ook gewoon gebanned kan worden op basis van de regels...

Je zou beter de regels eens goed door kunnen nemen ipv hier dingen posten die niet kloppen. (als ze er dus allemaal opstonden, tnx koelkast voor je geweldige idee om ze op je server te zetten)

Server doet het hier prima? zit ook niks mis in de logboeken hoor?


maar daar klopt dus meteen al iets niet, want sommige mensen mogen wel worden gebanned op basis van beheerders en FB+ inzicht en dan is er niks aan het handje en bij andere mensen moet er dan opeens bewijs worden aangedragen wat in GEEN van de gevallen te leveren is (ook niet voor de mensen die dan gebanned zijn zonder dat hier bewijs voor gevraagt is)

nogmaals jij ziet regles als het heilige middel hier. Ik niet kun je boos op mij worden en alles van en omtrend mij gaan afkraken of zo maar daar hebben we weinig aan. Mijn visie over die regels is heel anders maar om dan zo kinderachtig te gaan doen? zie niet in waarom dat nodig is.

[bartje518]

Waarom wil je geen namen noemen, saartje? Er zijn meer mensen die niet tevreden zijn over bepaalde crew-leden, en feedback is dé plek om die mening uit te spreken vind ik dan..

Ik ben persoonlijk wel tevreden over het regelement. Als je gaat spreken over verwachten, dan krijg je mensen die de grenzen op gaan zoeken, en daar krijg je dus juist rellen over. De enige rel die er sinds die regelement is gekomen is die wanneer iemand buiten de regels om handelt. Over de rest hoor ik niemand meer, want er is duidelijkheid. Je hebt dit gedaan, dat mag dus niet, vandaar deze straf. Prima vind ik dat Nogmaals, het kan wel anders, maar dan dienen er wel objectieve mensen te zijn, en die zijn zeldzaam. Dan zou je geen persoonlijke contacten kunnen onderhouden, want als je dat al doet ben je al niet meer objectief. De enige die nauwelijks met iemand van doen heeft is Tyskie..

[koelkast]

Originally posted by bartje518
Ik zat ook in het geheel niet op jouw mening te wachten. Dat jij niet eens de kloten bezit om je leugen toe te geven kan ik niets aan doen, je wilt het graag met de mantel der liefde bedekken, maar zo werkt t helaas niet. Het onderwerp is er helaas naar dat we het moeten aanhalen, aangezien men graag een beleidsverandering wil zien. Ik ben daarop tegen, om de reden die ik hierboven genoemd heb. Dat is totaal geen flame, maar een constatering. Dat jij weer 4x het woord flame typt om het kracht bij te zetten is tragisch maargoed.

Op Scholieren werkt t trouwens niet, daar kreeg de hele sportgroep alhier een onterechte ban, en ook hier kan het niet werken als jij mij banned om een loze reden. Mijn argument was dat daar de juiste mensen dan voor aangenomen dienen te worden. Dat dat op jou slaat, jammer dan

je vraagt om mijn mening en daarna zeg je hem niet te willen horen. ik geef je voorbeelden waar je om vraagt en die negeer je dan volledig en ga je praten over een manier van notatie en schrift?

uiteraard was de ban op scholieren geheel onterecht ik zou daar meteen nog een topic over openen op de feedback van scholieren.com dat vinden ze vast heel fijn. ze zullen begrip tonen en meteen alles ongedaan maken.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
het duurt alleen een maand of 3 van irritant gedrag voor die 3e ow er ook eindelijk uit gaat. want je mag ook weeg geen OW's gaan aannaaien om zo triest de regels te omzijlen. Overigens kan ik maar terug vinden dat hij 2x gebanned is geweest als hard bewijs?

Zit je alweer fout.. Als iemand zo vaak de fout in is gegaan als Forza is het helemaal niet zo gek om OW's aan te naaien als hij daadwerkelijk is.. Gewoon een kwestie van recidivisten echt aanpakken...
En je hij is dus wel een keer of 5 al gebanned, denk maar aan de nicknames: Forza_blondjes, Forza_Vitess, Forza (en dan vergeet ik er volgens mij nog een paar).

Originally posted by koelkast

Ik heb nu wel gehad met die rellen en dat gemiet het maakt namelijk niet uit wat ik doe. en of ik wel of geen bewijs heb mijn bewijs is per definitie vals een chatlog en email die ik doorzend is vals en van anderen zijn ze dan in 1 keer waar. screenshot van een pm gaat weer over een plat cvs bestand heen. Ik heb het daar wel mee gehad en dat heeft hier totaal weer niks mee te maken. Je zet nu gewoon weer de oude rel voort omdat de argumenten op raken? waarom dit wederom naar boven halen om de aandacht af te leiden stick to the point.

Weer iets dat jij zo wilt zien.. Stop eens met het spelen van Calimero, slechts 1x is er getwijfeld aan jouw 'bewijs' en dat bleek achteraf terecht.
En ik stel een plat cvs bestand idd boven een screenshot.. Als dat screenshot van jou echt zou zijn, dan zou of Spill of NW jou dus weg willen hebben. Lijkt me sterk.

Originally posted by koelkast

Ik kan idd niet met deze regels werken zoals jij graag zou willen ik weiger een gebruiksvoorwerp van de regels zijn. ik wil slechts de regels gebruiken als mijn gebruiksvoorwerp. De hele meuk met bartje heeft hier weinig mee te maken. zoals jij wil hebben we geen beheerders nodig dan maken we een geautomatiseerd php script wat na de 3e OW van een user een ban insteld voor deze user. want regeltjes nalopen en domweg uitvoeren zonder nadenken kan een computer of script heel erg goed.

Je moet de regels ook kunnen gebruiken als jouw gebruiksvoorwerp.. En dat is heel goed mogelijk, maar je moet het wel willen... En daar schort het aan bij jou ben ik bang.. En natuurlijk moeten er beheerders blijven, maar aangezien deze beheerders nou eenmaam niet de positie hebben van eigenaar van deze site, zijn zij gebonden aan de regels en aan controle, dit in tegenstelling tot genoemde fora als Fok!, Got of s.com...
Dit zou kunnen veranderen met hulp van spill, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk.

[bartje518]

Originally posted by koelkast
je vraagt om mijn mening en daarna zeg je hem niet te willen horen. ik geef je voorbeelden waar je om vraagt en die negeer je dan volledig en ga je praten over een manier van notatie en schrift?

uiteraard was de ban op scholieren geheel onterecht ik zou daar meteen nog een topic over openen op de feedback van scholieren.com dat vinden ze vast heel fijn. ze zullen begrip tonen en meteen alles ongedaan maken.

Waar zie jij staan dat ik om je mening vraag Je geeft m trouwens nauwelijks, want je begint meteen te zanikken dat je niet op me ingaat enz enz, en bovendien noem je alle argumenten tegen je een flame, ja, dan valt er weinig aan te vangen..

Hoe wil je een topic openen op scholieren trouwens? Ik heb gehoord dat je daar zelf een ban had omdat je tegen hun beleid inging

[Tyskie]

De server doet het weer

Leest allen onderstaande (vooral c,d en e) eens door en oordeel dan opnieuw..

[WishfulDreaming]

Originally posted by bartje518
Waarom wil je geen namen noemen, saartje? Er zijn meer mensen die niet tevreden zijn over bepaalde crew-leden, en feedback is dé plek om die mening uit te spreken vind ik dan..

Ik ben persoonlijk wel tevreden over het regelement. Als je gaat spreken over verwachten, dan krijg je mensen die de grenzen op gaan zoeken, en daar krijg je dus juist rellen over. De enige rel die er sinds die regelement is gekomen is die wanneer iemand buiten de regels om handelt. Over de rest hoor ik niemand meer, want er is duidelijkheid. Je hebt dit gedaan, dat mag dus niet, vandaar deze straf. Prima vind ik dat Nogmaals, het kan wel anders, maar dan dienen er wel objectieve mensen te zijn, en die zijn zeldzaam. Dan zou je geen persoonlijke contacten kunnen onderhouden, want als je dat al doet ben je al niet meer objectief. De enige die nauwelijks met iemand van doen heeft is Tyskie..

Niet akkoord.

Als ik zeg dat ik geen zin heb om hier met namen voor de pinnen te komen, is dat mijn goed recht. Waarom zou ik dat moeten doen? Ik heb momenteel géén zin in een discussie waarom ik wél namen zou moeten noemen.

En ik ben niet tevreden over het reglement. Ga jij hier nu liggen beweren dat er nu geen mensen zijn die de grenzen proberen op te zoeken? Er zijn er hier die totaal nx anders doen dan kijken hoe ver ze FB's en beheerders kunnen krijgen voor ze gewoon gek worden. Ik denk dat jij stiekem ook wel tot dat rijtje thuishoort. Jij hebt in je verleden ook al vééls te vaak geprobeert hoe ver je een mens kan drijven. Dus in mijn ogen is het totaal verkeerd dat jij zo'n uitspraak gaat maken.

Het is heel veel makkelijker om richtlijnen te volgen, dan je aan de regels te houden. Je weet hoe het er staat, er is geen dubbelzinnigheid, en doe je het niet, heb je het zelf aan je laars gelapt. Zo ver lijkt het me duidelijk.
Dan heb je ook helemaal geen last meer van de mensen die zich achter de regels willen verschuilen wanneer ze bang krijgen

Verder vind ik dat persoonlijke contacten helemaal nx te maken heeft met het objectief denken van een persoon. Dus omdat ik bijvoorbeeld psychobunny persoonlijk ken, zou ik niet objectief kunnen denken over haar? Ik kan heel gemakkelijk een objectieve mening over iemand geven, zonder daarbij mijn gevoelens een te grote rol te laten spelen. Om nog even in het zelfde voorbeeld te blijven : Ik kan makkelijk tegen Psychobunny zeggen wat ze beter niet doet, en haar op haar fouten wijzen. Heb ik al gedaan, en ga ik steeds blijven doen. Het moet mogelijk zijn om zelfs mensen waar je een persoonlijke band hebt, een objectieve mening mee te delen. Er zullen misschien niet zoveel van die mensen zijn... maar ze bestaan wel

[BlueWolf]

Originally posted by Nightwolf
er worden heus wel grenzen getrokken eens houd mijn geduld met iemand op en is t doeidoei

maar PFP, je vergeet 1 detail hij kwam vaak onder proxies terug

Ban hem gewoon, komt ie terug onder een proxy dan ban je die proxy op, neemt hij een andere, ban je die ook ..
voordeel is je bent van hem is, hij zal het beu geraken en het grotendeel van de anonieme proxies die mensen gebruiken om meiden of mannen binnen te komen zijn ook geband

[bartje518]

Originally posted by Saartje18
Niet akkoord.

Als ik zeg dat ik geen zin heb om hier met namen voor de pinnen te komen, is dat mijn goed recht. Waarom zou ik dat moeten doen? Ik heb momenteel géén zin in een discussie waarom ik wél namen zou moeten noemen.

Ik vroeg er alleen naar, als je het per se niet wilt moet je het zelf weten.

Originally posted by Saartje18
En ik ben niet tevreden over het reglement. Ga jij hier nu liggen beweren dat er nu geen mensen zijn die de grenzen proberen op te zoeken? Er zijn er hier die totaal nx anders doen dan kijken hoe ver ze FB's en beheerders kunnen krijgen voor ze gewoon gek worden. Ik denk dat jij stiekem ook wel tot dat rijtje thuishoort. Jij hebt in je verleden ook al vééls te vaak geprobeert hoe ver je een mens kan drijven. Dus in mijn ogen is het totaal verkeerd dat jij zo'n uitspraak gaat maken.

Volslagen kul, heeft ook geen nut om me daar verder weer tegen te moeten gaan verdedigen, want dat ben ik zo oneindig BEU werkelijk. Iemand plaatst dat stempel, en dat wordt continue weer herhaald zodat mensen op een gegeven moment denken: er zit vast een kern van waarheid in. Ja fijn, dan denken ze dat maar fijn

Originally posted by Saartje18
Het is heel veel makkelijker om richtlijnen te volgen, dan je aan de regels te houden. Je weet hoe het er staat, er is geen dubbelzinnigheid, en doe je het niet, heb je het zelf aan je laars gelapt. Zo ver lijkt het me duidelijk.
Dan heb je ook helemaal geen last meer van de mensen die zich achter de regels willen verschuilen wanneer ze bang krijgen

Zo krijg je toch willekeur? Mensen verschuilen zich achter regels, in dat geval hebben ze dan toch ook niets fout gedaan? Zoals Tyskie al zegt, dingen die veel te ver gaan dienen altijd een uitzonderingsbehandeling (leuk woord voor scrabble) te krijgen, en dat gebeurt dan ook wel. Ga eens in op mijn argument dat er verder nog niemand geklaagd heeft?

Originally posted by Saartje18
Verder vind ik dat persoonlijke contacten helemaal nx te maken heeft met het objectief denken van een persoon. Dus omdat ik bijvoorbeeld psychobunny persoonlijk ken, zou ik niet objectief kunnen denken over haar? Ik kan heel gemakkelijk een objectieve mening over iemand geven, zonder daarbij mijn gevoelens een te grote rol te laten spelen. Om nog even in het zelfde voorbeeld te blijven : Ik kan makkelijk tegen Psychobunny zeggen wat ze beter niet doet, en haar op haar fouten wijzen. Heb ik al gedaan, en ga ik steeds blijven doen. Het moet mogelijk zijn om zelfs mensen waar je een persoonlijke band hebt, een objectieve mening mee te delen. Er zullen misschien niet zoveel van die mensen zijn... maar ze bestaan wel

http://forum.leerlingen.com/vbb/show...threadid=41164

Hier is zo overduidelijk dat Bunny dit topic verneukt, en nog ga je het voor haar opnemen Bovendien kun je misschien verder wel objectief over haar zijn, maar kun je dat ook over mensen die je NIET mag? Het mes snijdt aan 2 kanten, huh

[Tyskie]

Face it, niemand is objectief.
Ik niet, Saartje niet, Bartje niet, Koelkast niet en Youssef ook niet..

Daarom werkt zo iets nooit...
Leerlingen.com kent gewoon geen echte eigenaar van dit forum, zoals Fok, GoT en s.com... Daar lopen figuren rond die het forum betalen en dus ook beheren, die dus het recht hebben om mensen die hen niet bevallen te weigeren van dit forum...

Die situatie doet zich nu eenmaal niet voor op ll.com. Wij hebben te maken met leden die op basis van het verleden en de mening van de overige leden gekozen zijn tot baas van dit forum. Hun macht is dus niet gestoeld op het feit dat dit forum hun eigendom is, maar op het feit dat ze uitverkoren leden zijn. Zij kunnen dan ook niet naar eigen goeddunken dingen besluiten en doen, zij zullen altijd verantwoording moeten afleggen aan de leden en hun mede-staffleden.

Zo'n situatie kan alleen functioneren als er duidelijke regels zijn opgesteld, waar iedereen zich aan moet houden, beheerders, overige staffleden en gewone leden. Die zijn er nu, deze regels bieden voor bijna alle situaties een uitleg. Op basis van deze regels kunnen de benoemde bazen (dus niet de werkelijke eigenaars) straffen uitdelen. Hierbij hebben ze redelijk wat vrijheid, maar ze zijn dus wel gebonden aan de regels... Het moet dus niet mogelijk zijn dat op basis van persoonlijk goeddunken mensen gesanctioneerd worden. Sancties moeten altijd een basis hebben in de regels.

Om dit duidelijk te maken wil ik terugkomen op de sanctionering van twee users alhier.
Allereerst begin ik wederom over Bartje. De casus moge duidelijk zijn voor iedereen. Er kon geen grond worden gevonden in de regels voor een ban, de beheerder handelde buiten de regels om en bande op basis van zijn eigen subjectieve mening over Bartje en niet op grond van de regels. Als Bartje werkelijk zo'n troll (zoals Koelkast telkens placht te zeggen) zou zijn geweest, zouden er altijd gronden zijn geweest in de regels voor een ban, men denkt aan flamen, het uitlokken daarvan, spammen etc etc. Dat was niet het geval, dus werd er met willekeur gehandeld en moest de beheerder verantwoording afleggen, waarin hij niet slaagde.

Het tweede geval is Forza. Een 'draaideurcrimineel' op forum-niveau. Een stuk of 5 bans al achter de rug en door een grote meerderheid van de users niet als een positief element gezien op dit forum. Momenteel is hij dus weer unbanned, maar ik ga er hier vanuit dat er binnenkort weer redenen zullen zijn voor een ban (zoniet, dan is het probleem opgelost). In dat geval is de staff helemaal niet gedwongen tot wederom het bannen van een maandje, wat natuurlijk geen zoden aan de dijk zet. Nee, op basis van de regels, kan men gewoon besluiten tot een permanente ban. Dit zal zeer goed verdedigbaar zijn op basis van de regels en men zal dit moeten aanvaarden, omdat men door dit forum te gebruiken de regels ook heeft aanvaard.
Mocht hij dan toch terugkomen onder een proxy dan is het bannen van die proxy een simpele kwestie, waarvan op den duur alleen de staff de winnaar kan zijn.

Kortom: beslis op basis van de regels die er zijn, pas deze eventueel aan aan de omstandigheden en je zult zien dat er voor iedereen duidelijkheid is en dat iedereen weet waar ze aan toe zijn.
Pas als je buiten de regels treedt komen situaties voor waarin mensen gaan protesteren...

Richtlijnen kun je ook gebruiken, maar dan moet er wel echt objectief gehandeld worden. En aangezien dat een onmogelijkheid is en er hier geen echte eigenaar van dit forum rondloopt die beslist, geef ik de voorkeur aan de regels.

[bartje518]

Precies, Tijs Overigens heb ik ook niet gezegt dat ikzelf objectief was Jou vind ik dan nog het 'meest objectief', al vind je dat zelf blijkbaar niet

[AmbyPur]

ben ik nou de enige die ziet dat tyskie en koelkast een geweldig team zouden vormen ALS ze hun trots eens opzij kunnen zetten wat waarschijnlijk nooit gebeurt.. en bartje.. pas op, je valt weer terug in je oude patroon

[bartje518]

Originally posted by AmbyPur
ben ik nou de enige die ziet dat tyskie en koelkast een geweldig team zouden vormen ALS ze hun trots eens opzij kunnen zetten wat waarschijnlijk nooit gebeurt.. en bartje.. pas op, je valt weer terug in je oude patroon

Ik zie Tyskie en dext0r meer zitten.

Welk oude patroon? Over die leuke stempel waar ik het over had? Ik hoef t toch niet te pikken wanneer iemand zegt dat ik de regels opzocht?

Originally posted by AmbyPur
ben ik nou de enige die ziet dat tyskie en koelkast een geweldig team zouden vormen ALS ze hun trots eens opzij kunnen zetten wat waarschijnlijk nooit gebeurt.. en bartje.. pas op, je valt weer terug in je oude patroon

Nope,is helemaal waar... Ze zouden het supergoed doen maarja

Originally posted by bartje518
http://forum.leerlingen.com/vbb/show...threadid=41164

Hier is zo overduidelijk dat Bunny dit topic verneukt, en nog ga je het voor haar opnemen Bovendien kun je misschien verder wel objectief over haar zijn, maar kun je dat ook over mensen die je NIET mag? Het mes snijdt aan 2 kanten, huh

Ik reageer gewoon op mensen die er een sport van maken om mijn topics te verneuken of mij continue aan te vallen,dan kan je niet verwachten dat ik nog mn best ga doen om er een deftige topic van te maken

[bartje518]

Originally posted by psychobunny
Ik reageer gewoon op mensen die er een sport van maken om mijn topics te verneuken of mij continue aan te vallen,dan kan je niet verwachten dat ik nog mn best ga doen om er een deftige topic van te maken

Dus op elk topic dat mensen openen die jou topics verneuken moet jij dat terug doen? Dan doe je dus precies hetzelfde, en dus hoeft Saartje jou daar niet te verdedigen dunkt mij. Maargoed, das een enkel voorbeeld, zoals ik al zei. Ik zie trouwens PFP niet zo vaak topics verneuken, maar dat ken aan mij liggen

Originally posted by bartje518
Dus op elk topic dat mensen openen die jou topics verneuken moet jij dat terug doen? Dan doe je dus precies hetzelfde, en dus hoeft Saartje jou daar niet te verdedigen dunkt mij. Maargoed, das een enkel voorbeeld, zoals ik al zei. Ik zie trouwens PFP niet zo vaak topics verneuken, maar dat ken aan mij liggen

Neen, daar steek 'k mn tijd niet in... Maar als ze al genoeg topics van mij verneukt hebben,kan 1 topicje van hen mij nu echt nix schelen...
En nee,daarom dat ik dr ook bijzette, persoonlijk aanvallen.

[LoeLoe]

Originally posted by AmbyPur
ben ik nou de enige die ziet dat tyskie en koelkast een geweldig team zouden vormen ALS ze hun trots eens opzij kunnen zetten wat waarschijnlijk nooit gebeurt.. en bartje.. pas op, je valt weer terug in je oude patroon

You're so damn right girl