vuurwerk of 555

dat heet egoisme ar-tuur.

heel goed tuur, je hebt het opgezocht, dan zie je dus ook dat het om het leger ging, en militairen, hulp van een land maar geen 555 gezanik van de bevolking daarom wou ik je het ook op laten zoeken je hebt nu zelf gelezen dat het alleen het leger was.

geen bevolking die zich beter wil gaan voelen. door '' een steentjje bij te dragen ''

weetje waar het mij om gaat is dat als er ergens in de wereld een shitstorm begint we allemaal ons '' steentje '' bijdragen, maar dingen die voor ons echt belangerijk zijn, zoals een oudje wat elke dag gewassen word die worden genegeerd en wegbezuinigd, waarom word daar geen 555 actiedag voor gehouden? waarom wel voor lui aan de andere kant van de wereld die me geen reet kunnen schelen maar niet voor mijn oma?


ik trek altijd 1 lijn, wel of niet en dan in alle gevallen elke situatie, eerder nee dan blijft het nee, snap jij me een beetje, ik hou er niet van om voor de ene keer wel dingen te doen en dan ineens weer niet, hypocriet noem ik dat.

en dat is nou net wat hier gebeurt, en ik walg er van

jullie vinden jezelf zo slim maar zijn ondertussen zo voorspelbaar als wat

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
heel goed tuur, je hebt het opgezocht, dan zie je dus ook dat het om het leger ging, en militairen, hulp van een land maar geen 555 gezanik van de bevolking daarom wou ik je het ook op laten zoeken je hebt nu zelf gelezen dat het alleen het leger was.

geen bevolking die zich beter wil gaan voelen. door '' een steentjje bij te dragen ''

weetje waar het mij om gaat is dat als er ergens in de wereld een shitstorm begint we allemaal ons '' steentje '' bijdragen, maar dingen die voor ons echt belangerijk zijn, zoals een oudje wat elke dag gewassen word die worden genegeerd en wegbezuinigd, waarom word daar geen 555 actiedag voor gehouden? waarom wel voor lui aan de andere kant van de wereld die me geen reet kunnen schelen maar niet voor mijn oma?


ik trek altijd 1 lijn, wel of niet en dan in alle gevallen elke situatie, eerder nee dan blijft het nee, snap jij me een beetje, ik hou er niet van om voor de ene keer wel dingen te doen en dan ineens weer niet, hypocriet noem ik dat.

en dat is nou net wat hier gebeurt, en ik walg er van

Leuk dat je het toch nog probeert. Als je echter goed gelezen had en wat verder gezocht had (+ je verstand gebruikt had) dan wist je dat het echt niet bij militaire hulp bleef. Tijden zijn veranderd en in die tijd was er geen massale hulpactie zoals nu via de media nee, maar het buitenland steunde ons wel degelijk ook financieel omdat dit hard nodig was in die arme jaren '50.
Nog een citaatje dan maar:

Het trage begin van de hulpverlening werd later ruimschoots gecompenseerd door de grote hoeveelheden geld en goederen die men in Nederland en de rest van de wereld aan de getroffenen schonk. Dat hierdoor later een bovengemiddelde welvaart in het weer drooggemaakte Zeeuwse land viel te bespeuren, leidde wel tot scheve ogen.

Bron: Klik

Maar blijf vooral volhouden dat er geen internationale hulp nodig is bij grote rampen, zoals in Nederland in '53 en na de oorlog, maar zeker in ontwikkelingslanden
En waarom ga je niet in op het voorbeeld van de grootschalige Marshallhulp?
Maar goed, voor alle hulp is geld nodig, zeker ook voor hulp 'van een land' zoals jij het noemt en voorstelt. Lees bovenstaande posts met uitleg over hoe die hulp van bijvoorbeeld Nederland of de VS is opgebouw eens door en trek je conclusie. Als jij niet hypocriet denkt te zijn door niet mee te helpen dan heb je het mis, want als je zou doneren dan maak je daarmee de kans aanzienlijk groter dat dergelijke rampenhulp niet ten koste gaat van de ouderenzorg waar jij je zo mee verbonden schijnt te voelen. Je blijft steeds met je 'Eén lijn argument' zwaaien, maar dat is niet overal toepasbaar Natuurlijk wordt er in Nederland bezuinigd op zaken waar dat niet hoort en is daar kritiek op mogelijk. Maar je moet dingen wel in de juiste perspectieven blijven zien en begrijpen dat het niet een simpele keuze is tussen doelen als ouderenzorg en zorg voor de slachtoffers in Azië. Totaal verschillende beleidsterreinen, totaal verschillende orde van grote, totaal verschillende inkomstenbronnen die daar voor gebruikt worden, totaal andere middelen nodig om de problemen op te lossen, totaal andere mechanismen die daarvoor gebruikt worden.

En kap eens met die persoonlijke toespelingen als die laatste post van je en die agressie, want je wordt er niet geloofwaardiger op

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Leuk dat je het toch nog probeert. Als je echter goed gelezen had en wat verder gezocht had (+ je verstand gebruikt had) dan wist je dat het echt niet bij militaire hulp bleef. Tijden zijn veranderd en in die tijd was er geen massale hulpactie zoals nu via de media nee, maar het buitenland steunde ons wel degelijk ook financieel omdat dit hard nodig was in die arme jaren '50.
Nog een citaatje dan maar:

[/i]
Bron: Klik

Maar blijf vooral volhouden dat er geen internationale hulp nodig is bij grote rampen, zoals in Nederland in '53 en na de oorlog, maar zeker in ontwikkelingslanden
En waarom ga je niet in op het voorbeeld van de grootschalige Marshallhulp?
Maar goed, voor pballe hulp is geld nodig, zeker ook voor hulp 'van een land' zoals jij het noemt en voorstelt. Lees bovenstaande posts met uitleg over hoe die hulp van bijvoorbeeld Nederland of de VS is opgebouw eens door en trek je conclusie. Als jij niet hypocriet denkt te zijn door niet mee te helpen dan heb je het mis, want als je zou doneren dan maak je daarmee de kans aanzienlijk groter dat dergelijke rampenhulp niet ten koste gaat van de ouderenzorg waar jij je zo mee verbonden schijnt te voelen. Je blijft steeds met je 'Eén lijn argument' zwaaien, maar dat is niet overal toepasbaar
Natuurlijk wordt er in Nederland bezuinigd op zaken waar dat niet hoort en is daar kritiek op mogelijk. Maar je moet dingen wel in de juiste perspectieven blijven zien en begrijpen dat het niet een simpele keuze is tussen doelen als ouderenzorg en zorg voor de slachtoffers in Azië. Totaal verschillende beleidsterreinen, totaal verschillende orde van grote, totaal verschillende inkomstenbronnen die daar voor gebruikt worden, totaal andere middelen nodig om de problemen op te lossen, totaal andere mechanismen die daarvoor gebruikt worden.

En kap eens met die persoonlijke toespelingen als die laatste post van je en die agressie, want je wordt er niet geloofwaardiger op [/b]

nou moet jij eens goed luisteren vriend ik moet niets, jij probeert mij te overtuigen dat jij gelijk hebt en mijn denkwijze niet goed is, maar wie bepaalt dat, jij? voor mij? dat dacht ik niet. je kunt het misschien niet bevatten dat mij die lui geen reet intresseren en dat ik dat geld liever naar de mensen hier zie gaan, maar dat is niet erg, maar ga me niet vertellen dat ik geen gelijk heb, want ik vind van wel, en dat is belangerijk net zo dat ik het neit erg vind dat jij vind van niet.

persoonlijke aanvallen? agressie? hoe kom je daarbij? jij bent gewoon zo dom geweest om daar heen te gaan waar ik je heenstuurde

nee, absoluut niet, je kunt met allerlei argumenten komen, maar wij zijn het hier niet over eens, het enige wat ik doe is er van kotsen dat mensen blijkbaar een stel lui aan de andere kant van de wereld zieliger vinden dan mensen hier, en dat daar ineens wel geld voor weggelegd word terwijl men hier in de schulden raakt door allerlei bzuinigingen en nu is het vingertjes naar mekaar uitsteken van jij geeft te weinig jij moet terug van vakantie, bah.

en waarom moet er dan ineens geen lijn getrokken worden, omdat het zo zielig is?
omdat iedereen ineens geld doneert?
omdat het een mediahype is ?
vanwege een hele dag radio555?
dj's die mekaar de troef proberen af te steken wie de hoogste donatie binnenhaalt?
dit gaat allang niet meer om het helpen van die mensen, dit is een ego kwestie geworden, en zeg maar eens dat het niet zo is.

ik blijf erbij , ze kunnen allemaal verzuipen van mij part, als daarmee bereikt word dat wij het hier beter krijgen dan zei dat zo. en dat meen ik.

een egoist, misschien, maar klinkt het zo raar dan ? ik ken die lui neit, wat doen hun voor mij? niets. moet ik me dan schuldig voelen omdat ik het niet nodig vind hun te steunen, alstjeblieft zeg.

een mens sterft toch, hoe en wanneer is de vraag maar sterven doe je.

owja, en dan nog iets, van jou '' bron '' : Het trage begin van de hulpverlening werd later ruimschoots gecompenseerd door de grote hoeveelheden geld en goederen die men in Nederland en de rest van de wereld aan de getroffenen schonk. Dat hierdoor later een bovengemiddelde welvaart in het weer drooggemaakte Zeeuwse land viel te bespeuren, leidde wel tot scheve ogen

ik bedoel maar.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
nou moet jij eens goed luisteren vriend ik moet niets, jij probeert mij te overtuigen dat jij gelijk hebt en mijn denkwijze niet goed is, maar wie bepaalt dat, jij? voor mij? dat dacht ik niet. je kunt het misschien niet bevatten dat mij die lui geen reet intresseren en dat ik dat geld liever naar de mensen hier zie gaan, maar dat is niet erg, maar ga me niet vertellen dat ik geen gelijk heb, want ik vind van wel, en dat is belangerijk net zo dat ik het neit erg vind dat jij vind van niet.

persoonlijke aanvallen? agressie? hoe kom je daarbij? jij bent gewoon zo dom geweest om daar heen te gaan waar ik je heenstuurde

nee, absoluut niet, je kunt met allerlei argumenten komen, maar wij zijn het hier niet over eens, het enige wat ik doe is er van kotsen dat mensen blijkbaar een stel lui aan de andere kant van de wereld zieliger vinden dan mensen hier, en dat daar ineens wel geld voor weggelegd word terwijl men hier in de schulden raakt door allerlei bzuinigingen en nu is het vingertjes naar mekaar uitsteken van jij geeft te weinig jij moet terug van vakantie, bah.

en waarom moet er dan ineens geen lijn getrokken worden, omdat het zo zielig is?
omdat iedereen ineens geld doneert?
omdat het een mediahype is ?
vanwege een hele dag radio555?
dj's die mekaar de troef proberen af te steken wie de hoogste donatie binnenhaalt?
dit gaat allang niet meer om het helpen van die mensen, dit is een ego kwestie geworden, en zeg maar eens dat het niet zo is.

ik blijf erbij , ze kunnen allemaal verzuipen van mij part, als daarmee bereikt word dat wij het hier beter krijgen dan zei dat zo. en dat meen ik.
een egoist, misschien, maar klinkt het zo raar dan ? ik ken die lui neit, wat doen hun voor mij? niets. moet ik me dan schuldig voelen omdat ik het niet nodig vind hun te steunen, alstjeblieft zeg.
een mens sterft toch, hoe en wanneer is de vraag maar sterven doe je.

owja, en dan nog iets, van jou '' bron '' : Het trage begin van de hulpverlening werd later ruimschoots gecompenseerd door de grote hoeveelheden geld en goederen die men in Nederland en de rest van de wereld aan de getroffenen schonk. Dat hierdoor later een bovengemiddelde welvaart in het weer drooggemaakte Zeeuwse land viel te bespeuren, leidde wel tot scheve ogen
ik bedoel maar.

Als je zo denkt dan begrijp ik niet waarom je je überhaupt in deze discussie mengt, want in een discussie wil het nog wel eens zo zijn dat men van mening verschilt en via argumenten elkaar probeert te overtuigen. Om gelijk halen gaat het me helemaal niet, om mijn mening te verkondigen wél, en ook om duidelijk te maken waarom ik het absoluut niet met je eens ben. Kun je trouwens dat stukje dat ik 'zo dom geweest om heen te gaan waar ik je heen stuurde' even nader uitleggen

Volgens mij ontbreekt het je vooral aan realiteitszin, anders kan ik niet verklaren waarom je toch de situatie in het rijke Nederland vergelijkt met de situatie van nu in de getroffen gebieden in Azië. In Nederland hebben we het namelijk helemaal niet zo slecht geregeld met ons sociale stelsel en onze verkregen welvaart. In Nederland kan er nog genoeg verbetert worden en ook in Nederland zijn er uitzonderingen die rond de armoede grens leven en het niet breed hebben, maar dat lijkt me toch totaal onvergelijkbaar met een gemiddelde Indonesiëer die zijn totale bestaan en familie kwijt is.
Ik vind het ronduit egoïstisch dat je daar geen oog voor hebt en dat je vindt dat de rijke landen in deze wereld niets te maken hebben met armere gedeelten in de wereld, ondanks het feit dat hier natuurlijk wel een verband tussen is, neem maar het koloniale verleden van Nederland in Indonesië. Daarnaast is Nederland nu zoals het is vanwege soortgelijke hulp. Na WOII was Nederland er rampzalig aan toe en zijn we opgebouwd naar het welvarende land dat we nu zijn waarbij we volkomen afhankelijk waren van buitenlandse hulp. Of vind je dat we toen ook onszelf maar moesten redden en de VS niet met ons had moeten bemoeien? Of vond je dat de mensen en landen die Zeeland geholpen hebben ook beter totaal geen reet interesse hadden moeten tonen? Als er een komeet stort in de Noordzee en de helft van ons land staat onder water en de gevolgen zijn niet te overzien, moet de wereld dan geen poot uit steken?

En als je zulke kutargumenten als 'iedereen sterft een keer, de vraag is hoe' gebruikt, kom dan niet aan met de ouderenzorg en de enorme problemen die er volgens jou in Nederland zijn en waar het geld dat naar Azië gaat hard voor nodig zou zijn om het ons in Nederland beter te laten krijgen. Dan moet je -naar jouw idee- ook één lijn trekken en niemand helpen. Doek de overheid en de verzorgingsstaat dan maar op, vergeet de zorg zoals die in Nederland geregeld is. Laat dan iedereen creperen -trek één lijn- en laat het ieder voor zich zijn.

[Bazzemans]

Volgens mij doet BlackTurtle heel veel aan vrijwilligerswerk. Die jongen is zo begaan met de minder bedeelden van onze samenleving!

van mij mogen al die retards hier in nederland waar het grootste deel van de belastingen (WW, WAO) heen gaat dood vallen
zo begaan ben ik met die mensen blackturtle.

Discussie ten einde?

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Discussie ten einde?

denk het wel.. hij heeft toch gelijk

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Volgens mij doet BlackTurtle heel veel aan vrijwilligerswerk. Die jongen is zo begaan met de minder bedeelden van onze samenleving!

je hebt nog gelijk ook

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
je hebt nog gelijk ook

moet je dan niet naar azie toe op te helpen met de opbouw? je moet immers door alles 1 lijn trekken??

Maar ga je nog inhoudelijk in op posts, Blackturtle?

Oorspronkelijk geplaatst door Saduf
Ik wordt op zich wel moe van die 555. En helemaal als blijkt dat sommige landen het geld niet eens willen hebben dat ze het als een belediging zien

landen?? volgens mij weigerde alleen de Thaise president het geld.... als je Thailand vergelijkt met de andere getroffen landen is het betrekkelijk rijk....

alleen Thailand heeft niet bepaald een sterke infrastructuur heeft en goede ziekenhuizen.....

maar de president krijgt het geld niet, het gaat via de goede doelen

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar ga je nog inhoudelijk in op posts, Blackturtle?

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Als je zo denkt dan begrijp ik niet waarom je je überhaupt in deze discussie mengt, want in een discussie wil het nog wel eens zo zijn dat men van mening verschilt en via argumenten elkaar probeert te overtuigen. Om gelijk halen gaat het me helemaal niet, om mijn mening te verkondigen wél, en ook om duidelijk te maken waarom ik het absoluut niet met je eens ben. Kun je trouwens dat stukje dat ik 'zo dom geweest om heen te gaan waar ik je heen stuurde' even nader uitleggen

Volgens mij ontbreekt het je vooral aan realiteitszin, anders kan ik niet verklaren waarom je toch de situatie in het rijke Nederland vergelijkt met de situatie van nu in de getroffen gebieden in Azië. In Nederland hebben we het namelijk helemaal niet zo slecht geregeld met ons sociale stelsel en onze verkregen welvaart. In Nederland kan er nog genoeg verbetert worden en ook in Nederland zijn er uitzonderingen die rond de armoede grens leven en het niet breed hebben, maar dat lijkt me toch totaal onvergelijkbaar met een gemiddelde Indonesiëer die zijn totale bestaan en familie kwijt is.
Ik vind het ronduit egoïstisch dat je daar geen oog voor hebt en

dat je vindt dat de rijke landen in deze wereld niets te maken hebben met armere gedeelten in de wereld, ondanks het feit dat hier natuurlijk wel een verband tussen is, neem maar het koloniale verleden van Nederland in Indonesië. Daarnaast is Nederland nu zoals het is vanwege soortgelijke hulp. Na WOII was Nederland er rampzalig aan toe en zijn we opgebouwd naar het welvarende land dat we nu zijn waarbij we volkomen afhankelijk waren van buitenlandse hulp. Of vind je dat we toen ook onszelf maar moesten redden en de VS niet met ons had moeten bemoeien? Of vond je dat de mensen en landen die Zeeland geholpen hebben ook beter totaal geen reet interesse hadden moeten tonen? Als er een komeet stort in de Noordzee en de helft van ons land staat onder water en de gevolgen zijn niet te overzien, moet de wereld dan geen poot uit steken?

En als je zulke kutargumenten als 'iedereen sterft een keer, de vraag is hoe' gebruikt, kom dan niet aan met de ouderenzorg en de enorme problemen die er volgens jou in Nederland zijn en waar het geld dat naar Azië gaat hard voor nodig zou zijn om het ons in Nederland beter te laten krijgen. Dan moet je -naar jouw idee- ook één lijn trekken en niemand helpen. Doek de overheid en de verzorgingsstaat dan maar op, vergeet de zorg zoals die in Nederland geregeld is. Laat dan iedereen creperen -trek één lijn- en laat het ieder voor zich zijn.

ik noemde de watersnoodramp als een duidelijk voorbeeld van et verkeerd terechtkomen van steun. en jij ging t snel opzoeken om t tegendeel te bewijzen,maar waar kwam je achter, de bevlking werd er rijker van en het geld ging naar van alles en nogwat, maar zonder was het absoluut ook haalbaar geweest.

je hebt gelijk we hebben hulp gehad in 1945, maar corrigeer me als ik het fout heb hoor, maar zijn we dat nu niet nogsteeds aan het terugbetalen?
jij mag mij egoistisch vinden, en misschien zie je verbanden tussen onze welvaart enn hun armoe, maar verband of neit het kan me gewoonweg geen reet schelen, waarom, vertel mij dan eens, waarom zou dat mij moeten interreseren?
omdat ik me dan een beter mens voel zodra ik geld stort?
zodat ik me kan identificeren met hun armoede?
zodta ik me ervan bewust word dat ik het goed heb in vergelijking met hun?
maar waarom zou ik mij vergelijken met hun, ik ben hier geboren hun daar dat is een kwestie van geluk en lot, dat heeft niets met verbondenheid te maken. hun werken aan hun situatie ik aan de mijne.

punt 2, dit had ik nog eerder willen zeggen, er is niet een verhoogd aantal cyclonen, aarbevingen, stormen of ander noodweer / natuurfenomenen, alleen meer mensen, meer mensen die risico gebieden gaan bevolken, en wat doen ze, ipv de geboortecijfers drukken en de boel klein houden gaat men veel kinderen nemen want veel kinderen kunne veel thuis brengen in de vorm van geld dit is leuk op de korte termijn maar op de lange termijn zul je zien dat dus risicogebieden mede door toerisme meer en meer bevolkt worden, men gaat zelf in gebieden wonen waar dit soort dingen voorkomen, en ik vind dat als jij ergens gaat wonen waar dit soort dingen voorkomen jij daar zelf bij bent. je hoeft er neit te gaan wonen, het mag, niemand die zegt dat je verplicht bent.

maar kom dan niet bij mij aankloppen als er weer een regelmatig(als je over millenia kijkt) voorkomende vloedgolf aankomt en je plaats totaal verwoest word, meot ik dan medelijden hebbe, nee hoor, slechts irritatie, je wist het toch? je was je bewust van het gevaar en je dot het toch, dat is hetzelfde als een stroomdraadvastpakken waar een bordje aanhangt pas op schrikdraad, zou er echt stroom op staan, toch ff proberen, en bats, je krijgt een schok. dit is hetzelfde alleen op grotere schaal.

'' Als er een komeet stort in de Noordzee en de helft van ons land staat onder water en de gevolgen zijn niet te overzien, moet de wereld dan geen poot uit steken? ''

nee, want je MOET niets, en ik durf te wedden dat we het zonder ook wel redden. en dat geld ook voor thailand, india en indonesie.

kijk en daar zit je fout, het is niet het 1 lijn trekken in het niet helpen, het is 1 lijn trekken in onze wetgeving waar ik over sprak bedelen is strafbaar , maar nu kan het wel en dat stoot me tegen mn hoofd.
als we nou die 150 miljoen euro die opgehaald is in t zorgstelsel pompen, kijk eens wat daar mee bereikt kan worden, tastbare dingen dingen waar je echt wat van weer ziet , extra zusters, betere verpleging etc etc. dat is tastbaar dat wil ik, als je geldnaar fokking inonesie stuurt is het weg, voor mij gezien, gewoon verdwenen.

kijk wat er daar nu gebeurt, de regering maakt al gebruik van de situatie om seperatisten te executeren in de verwarring van de nasleep, 126 mensen van vrij atjeh.
en jij wilt geld gaan geven aan dat soort regeringen, laat jij je maar bestelen, waar je bij staat.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle

punt 2, dit had ik nog eerder willen zeggen, er is niet een verhoogd aantal cyclonen, aarbevingen, stormen of ander noodweer / natuurfenomenen, alleen meer mensen, meer mensen die risico gebieden gaan bevolken, en wat doen ze, ipv de geboortecijfers drukken en de boel klein houden gaat men veel kinderen nemen want veel kinderen kunne veel thuis brengen in de vorm van geld dit is leuk op de korte termijn maar op de lange termijn zul je zien dat dus risicogebieden mede door toerisme meer en meer bevolkt worden, men gaat zelf in gebieden wonen waar dit soort dingen voorkomen, en ik vind dat als jij ergens gaat wonen waar dit soort dingen voorkomen jij daar zelf bij bent. je hoeft er neit te gaan wonen, het mag, niemand die zegt dat je verplicht bent.



kijk wat er daar nu gebeurt, de regering maakt al gebruik van de situatie om seperatisten te executeren in de verwarring van de nasleep, 126 mensen van vrij atjeh.
en jij wilt geld gaan geven aan dat soort regeringen, laat jij je maar bestelen, waar je bij staat.

heel leuk en aardig allemaal.. moeten ze dan maar allemaal hier heen komen?

en ff.. het geld gaat NIET naar de regeringen, het gaat naar de hulporganisaties..