Wie gelooft er in telepathie?

Originally posted by WhizzCat



Argumentie hier boven wel naar je zin?

cheers

ik geloof er wel in
ik heb er zelf ook ervaring mee
vooral met een persoon waar ik op aangestelt ben
ook al is die weg ik kan gewoon voelen wat hij voelt wanneer die verdrietig is enz...
en ook precies andersom

Originally posted by jennifer1203
goede vriend van mij die een soort van tweeling ziel is van me

die gozer was toch een jaar of 20, geloof me, hij maakt je van alles wijs, voordat je het weet, maakt ie je wijs, dat sex moet hebbe om een echte tweeling ziel te hebben. jij bent echt te naief voor woorden

Originally posted by Forza_Vites



die gozer was toch een jaar of 20, geloof me, hij maakt je van alles wijs, voordat je het weet, maakt ie je wijs, dat sex moet hebbe om een echte tweeling ziel te hebben. jij bent echt te naief voor woorden

ik heb het niet over die
gr
hou op
jij denkt alleen aan die persoon als ik het over jongens heb!!

Originally posted by WhizzCat


Hmmm, en wat voor experiment was dat dan? Wat zijn de omgevingsfactoren? Wat is jullie voorkennis? Hoe lang kennen jullie elkaar al? Etc. etc.



Nu volgt er een stukkie argumentatie voor jou stelling

Dit bewijst nl. nog helemaal niets. Telepathie is nog nooit wetenschappelijk bewezen omdat het oorzakelijk verband nog nooit is aangetoond (lees: correlatie is nog geen causaliteit). Hier komt dus een stukje statistiek bij kijken (De wet van de grote aantallen, hier komt ik nog wel even op terug zometeen).

Op de eerste plaats moeten we ons bedenken dat de overdracht van informatie via een materieële weg moet geschieden (vanuit de fysica gezien dan) en de kans dat informatie overdracht via een niet materieële weg kan geschieden is (statistisch gezien ) te verwaarlozen.

Feit is ook dat telepathisch onderzoek in diverse laboratoria niks heeft opgeleverd.

Hypothese: telepathie bestaat. Dan rijzen er diverse vragen, bijvoorbeeld, hoe voorkom je "cross talk" (oftewel: als afstand geen donder uitmaakt en er leven weet ik niet hoeveel miljard mensen op deze aardkloot, dan zouden er een boel telepathische mensen zijn die ook van andere telepathen over de heel wereld gedachten opvangen, ik zou als snel gestoord worden denk)?

Enfin, nog even over die wet van de grote aantallen (de statistiek blijft een belangrijk onderdeel van de parapsychologische "wetenschap"). Parapsuchologen doen vaak onderzoek en publiceren maar de helft of minder. Alleen de uitschieters in het onderzoek zien zij als relevant waardoor wij subjectieve onderzoeksresultaten op ons bordje geschoven krijgen.

Omdat dus de statistische kansen van een "voorspellende" gebeurtenis in principe vrij groot zijn (bijvoorbeeld, je droomt iets en dat gebeurt ook) is het nog niet gezegd dat iemand daardoor ook waarzegger is!

Dan bestaat er ook nog zoiets als "selective memory". Dit wil zeggen dat als mensen een gebeurtenis verwachten en het gebeurt ook daadwerkelijk (volgens de wet grote aantallen is dit statistisch gezien dus erg goed mogelijk, hou dat even in het achterhoofd) zullen ze die gebeurtenissen onthouden en minder significante "voorspellingen" zullen vergeten worden.

Voorbeeldje, een vrouw bezoekt haar 90 jarige vader 3x in de week in het verzorgings tehuis en steeds heeft ze een voorgevoel dat het de laatste keer is. Als de goede man daadwerkelijk overlijdt zal ze zeggen dat ze het aanvoelde, maar dat is dus geen betrouwbare waarneming omdat ze dat voorgevoel iedere keer had, alleen van deze keer blijft het hangen.

De statistiek voorspelt in dit geval dat haar vader aan het einde van zijn leven is en dus nog maar beperkte tijd heeft. De dochter weet dit, maar ze gaat daar dus (al dan niet (on)bewust) subjectief naar kijken.

Even een kleine opmerking ten aanzien van telepathie en helderziendheid (precognitie), dit zijn twee hele verschillende dingen. Als deze twee verschijnselen echt zouden bestaan moet men even stilstaan bij het feit dat telepathie informatie overdracht is over afstand en precognitie informatie overdracht over tijd is, iets dat sowieso al (op dit moment) buiten het spectrum van mogelijkheden ligt.

Ik zou zo nog een hele poos door kunnen gaan, maar voorlopig lijkt me dit wel even genoeg.



Argumentie hier boven wel naar je zin?

ik kan nie volgen

yeuy, ik lees het zo door en niks is er wat tegenbewijs is. Daar gaan we:

Originally posted by WhizzCat

Op de eerste plaats moeten we ons bedenken dat de overdracht van informatie via een materieële weg moet geschieden (vanuit de fysica gezien dan) en de kans dat informatie overdracht via een niet materieële weg kan geschieden is (statistisch gezien ) te verwaarlozen.

Hier maak je al de eerste grote fout. Je beperkt jezelf sowieso al tot een materiele weg. Tevens kan het zo zijn dat er informatieoverdracht bestaat via een andere dimensie. Hierover zal ik je later meer informatie geven, aangezien ik nog even aan een vriend de bron moet vragen over argumentatie VOOR andere dimenties die nog niet bekend zijn bij ons.

Feit is ook dat telepathisch onderzoek in diverse laboratoria niks heeft opgeleverd.

Correct voor zover ik weet.

hoe voorkom je "cross talk" (oftewel: als afstand geen donder uitmaakt en er leven weet ik niet hoeveel miljard mensen op deze aardkloot, dan zouden er een boel telepathische mensen zijn die ook van andere telepathen over de heel wereld gedachten opvangen, ik zou als snel gestoord worden denk)?

Je kan een information overload krijgen, wat betekent dat je van veel mensen gedachten krijgt (hoeven niet eens telephaten te zijn). Dit kun je blokken met een (energie)schild. (als je met het programma dragon ball Z komt, ga ik niet meer met je in discussie)

Omdat dus de statistische kansen van een "voorspellende" gebeurtenis in principe vrij groot zijn (bijvoorbeeld, je droomt iets en dat gebeurt ook) is het nog niet gezegd dat iemand daardoor ook waarzegger is!

"raadt het getal van 0 - 999"... een simpele berekening geeft ons dat 1 keer direct goed raden een kans is van 1 op duizend. Een iets lastigere som is als je twee keer direct achter elkaar een goed antwoord geeft: 1 op 1 miljoen. Toeval? Kies zelf maar.

Dan bestaat er ook nog zoiets als "selective memory". Dit wil zeggen dat als mensen een gebeurtenis verwachten en het gebeurt ook daadwerkelijk (volgens de wet grote aantallen is dit statistisch gezien dus erg goed mogelijk, hou dat even in het achterhoofd) zullen ze die gebeurtenissen onthouden en minder significante "voorspellingen" zullen vergeten worden.

je dwaalt af van telepathie naar voorspellingen.

precognitie informatie overdracht over tijd is, iets dat sowieso al (op dit moment) buiten het spectrum van mogelijkheden ligt.

ondanks dat het hier niet over precognitie gaat, zal ik er toch op ingaan. Het ligt misschien wel in het spectrum der mogelijkheden, alleen kan het nog niet bewezen worden (of is het nog niet gebeurd). Dat is een groot verschil!

Ik zou zo nog een hele poos door kunnen gaan, maar voorlopig lijkt me dit wel even genoeg.

laat maar komen

Originally posted by Fade of Light
yeuy, ik lees het zo door en niks is er wat tegenbewijs is. Daar gaan we:



Hier maak je al de eerste grote fout. Je beperkt jezelf sowieso al tot een materiele weg. Tevens kan het zo zijn dat er informatieoverdracht bestaat via een andere dimensie. Hierover zal ik je later meer informatie geven, aangezien ik nog even aan een vriend de bron moet vragen over argumentatie VOOR andere dimenties die nog niet bekend zijn bij ons.

Mja, dat zou je kunnen denken, maar de kans dat we andere dimensies ontdekken ligt op dit moment zo verschrikkelijk ver buiten ons spectrum van mogelijkheden dat ik hier niet verder op in wil gaan. Op dit moment is het gewoon noodzakelijk om aan te nemen dat informatie via een materiële weg overgedragen moet worden (for the sake of argument)

Je kan een information overload krijgen, wat betekent dat je van veel mensen gedachten krijgt (hoeven niet eens telephaten te zijn). Dit kun je blokken met een (energie)schild. (als je met het programma dragon ball Z komt, ga ik niet meer met je in discussie)

Een energieschild? Laat me niet lachen alsjeblieft.

"raadt het getal van 0 - 999"... een simpele berekening geeft ons dat 1 keer direct goed raden een kans is van 1 op duizend. Een iets lastigere som is als je twee keer direct achter elkaar een goed antwoord geeft: 1 op 1 miljoen. Toeval? Kies zelf maar.

Mja, idd toeval zoals is aangetoond in diverse experimenten. De meeste "telepathen" gaan in een laboratorium de fout in zoals je al toegeeft

ondanks dat het hier niet over precognitie gaat, zal ik er toch op ingaan. Het ligt misschien wel in het spectrum der mogelijkheden, alleen kan het nog niet bewezen worden (of is het nog niet gebeurd). Dat is een groot verschil!

Misschien kan het wel, maar vooralsnog niet. Het lijkt me zelfs zwaar onwaarschijnlijk, niet om kortzichtig te doen, maar als realistische gedachten gang. (Maar goed, dat zeiden ze van Jules Vernes met zun duikboot en reis naar de maan ook en kijk!)

Al met al is telepathie niet waarschijnlijk omdat onze geest daar denk ik ook niet geschikt voor is. Je zou zo veel vermogen om te zenden moeten hebben (en dat zijn dus gewoon elektrische stroompjes, net als WiFi) dat je hersenpan spontaan uit elkaar zou moeten knappen.

(uit een eerdere post van jou)

Als ik zeg dat ik op een tendum (zo'n fiets waar je met zijn tweeen trapt), 30 km/h kan fietsen met zijn tweeen. Jij gelooft mij niet. Ik moet het wel bewijzen met (en aan) jou, maar jij kan niet fietsen... hoe moet ik het dan bewijzen?

(dit is geen appels met peren vergelijken, maar een (volgens mij) goede analogie)

Dit is zoiets als dat ik zou zeggen: "Hey er zijn gele meeuwen." Je zou natuurlijk meteen zeggen bullshit, maar dat is omdat jíj er nooit eentje gezien hebt! (Dit even terzijde als steun voor jouw bovenstaande argument )

Originally posted by WhizzCat
Mja, dat zou je kunnen denken, maar de kans dat we andere dimensies ontdekken ligt op dit moment zo verschrikkelijk ver buiten ons spectrum van mogelijkheden dat ik hier niet verder op in wil gaan. Op dit moment is het gewoon noodzakelijk om aan te nemen dat informatie via een materiële weg overgedragen moet worden (for the sake of argument)

Als je kortzichtig wilt zijn doe je het zo ja. Maar dan moet je het niet over wetenschappelijke zaken hebben. Die houden alle opties open als ik er geen tegendeel bewezen is. En zo ver buiten ons bereik is het niet, er zijn aardig uitgewerkte theorien. Waar jij misschien nog nooit over gehoord/ gelezen hebt, wat niet wil zeggen dat het "buiten ons spectrum van begrip" ligt o.i.d.

Een energieschild? Laat me niet lachen alsjeblieft.

It is all about physics. (E = MC^2). Om nog maar niet te spreken over "schilden" die voor kunnen komen in de nog niet zo bekende andere dimentie(s)

Mja, idd toeval zoals is aangetoond in diverse experimenten. De meeste "telepathen" gaan in een laboratorium de fout in zoals je al toegeeft

Ahum, dat is een totaal ONTERECHTE conclusie. Ik heb nooit beweerd dat echte telepathen falen in zulke experimenten. Daarbij is je woordkeuze enigzins frappant. Waarom zeg je meeste en niet alle? Zijn er toch mensen geslaagd in zulke testen?

Misschien kan het wel, maar vooralsnog niet. Het lijkt me zelfs zwaar onwaarschijnlijk, niet om kortzichtig te doen, maar als realistische gedachten gang. (Maar goed, dat zeiden ze van Jules Vernes met zun duikboot en reis naar de maan ook en kijk!)

just my thoughts.

Al met al is telepathie niet waarschijnlijk omdat onze geest daar denk ik ook niet geschikt voor is. Je zou zo veel vermogen om te zenden moeten hebben (en dat zijn dus gewoon elektrische stroompjes, net als WiFi) dat je hersenpan spontaan uit elkaar zou moeten knappen.

Mocht het ook daadwerkelijk om precies dezelfde energiegolven gaan, wat niemand beweert. Ik wet ook niet precies hoe het werkt. Ik zou eht graag weten en je het vertellen, maar ik weet het simpelweg niet. Er zijn genoeg theorien. Meer onzinverhalen dan waarheden, maarja....tijd zal het waarschijnlijk zeggen. Het enige wat je duidelijk voor jezelf moet houden is dat de wetenschap nog lang niet alles heeft ontdekt en dat je dus niet alles moet proberen te verklaren met de kennis die we zover hebben. Misschien kunnen we het daarmee nog niet mee bewijzen.

Originally posted by Fade of Light

Als je kortzichtig wilt zijn doe je het zo ja. Maar dan moet je het niet over wetenschappelijke zaken hebben. Die houden alle opties open als ik er geen tegendeel bewezen is. En zo ver buiten ons bereik is het niet, er zijn aardig uitgewerkte theorien. Waar jij misschien nog nooit over gehoord/ gelezen hebt, wat niet wil zeggen dat het "buiten ons spectrum van begrip" ligt o.i.d.

Ik ben niet kortzichtig, ik ben realistisch, dat is iest heel anders. Zo gauw er bewijzen verschijnen, degelijke, wetenschappelijke bewijzen die goed onderbouwd zijn en testen uitgevoerd door erkende wetenschappers, mja, dan wil ik wel in meegaan. Jij verdraait hier de hele boel Fade. Ik zeg niet dat het buiten ons spectrum van begrip ligt, maar dat dat _NU_ nog het geval is. Een redelijk essentieel woordje in dit geval.

It is all about physics. (E = MC^2). Om nog maar niet te spreken over "schilden" die voor kunnen komen in de nog niet zo bekende andere dimentie(s)

whahaha, ga jij gauw je natuurkundeboek weer eens opzoeken (shift, nu moet ik toch lachen, volgende reply heb ik het hier echt niet meer over)

Ahum, dat is een totaal ONTERECHTE conclusie. Ik heb nooit beweerd dat echte telepathen falen in zulke experimenten. Daarbij is je woordkeuze enigzins frappant. Waarom zeg je meeste en niet alle? Zijn er toch mensen geslaagd in zulke testen?

Zoals ik al eerder aangaf, er zitten enkele leuke toevals treffers tegen waarbij het experiment wel slaagde. Mja, dat kan gebeuren, maar de statistieken geven in ieder geval nog geen bewijs. Er is zo'n klein percentage wat slaagt en zoveel mensen die gewoon oplichters zijn dat ik er geen moeite mee heb om wetenschappers te geloven die zeggen dat telepathie niet bestaat

[/quote]

Mocht het ook daadwerkelijk om precies dezelfde energiegolven gaan, wat niemand beweert. Ik wet ook niet precies hoe het werkt. Ik zou eht graag weten en je het vertellen, maar ik weet het simpelweg niet. Er zijn genoeg theorien. Meer onzinverhalen dan waarheden, maarja....tijd zal het waarschijnlijk zeggen. Het enige wat je duidelijk voor jezelf moet houden is dat de wetenschap nog lang niet alles heeft ontdekt en dat je dus niet alles moet proberen te verklaren met de kennis die we zover hebben. Misschien kunnen we het daarmee nog niet mee bewijzen. [/QUOTE]

Precies, de tijd zal het leren en er zijn veel broodje aap verhalen op de markt die door jan en alleman rond gestrooit worden. Al die telepathische magazines bijvoorbeeld, daarmee wordt ons beeld (van redelijk nuchtere mensen, jij en ik) dusdanig verstoord. De wetenschap zal denk ik ook nooit alles verklaren, maar dat is een andere discussie

Originally posted by WhizzCat
Ik ben niet kortzichtig, ik ben realistisch, dat is iest heel anders. Zo gauw er bewijzen verschijnen, degelijke, wetenschappelijke bewijzen die goed onderbouwd zijn en testen uitgevoerd door erkende wetenschappers, mja, dan wil ik wel in meegaan. Jij verdraait hier de hele boel Fade. Ik zeg niet dat het buiten ons spectrum van begrip ligt, maar dat dat _NU_ nog het geval is. Een redelijk essentieel woordje in dit geval.

ik verdraai helemaal geen woorden.

ligt op dit moment zo verschrikkelijk ver buiten ons spectrum van mogelijkheden

Hier geef je aan dat het buiten ons spectrum van mogelijkheden ligt, wat klinklare onzin is!

whahaha, ga jij gauw je natuurkundeboek weer eens opzoeken (shift, nu moet ik toch lachen, volgende reply heb ik het hier echt niet meer over)

Slaat open. E= (delta)m*C^2
Wat in feite weergeeft dat je massa in energie kunt omzetten (en vica verca). Alles op aarde heeft massa, dus alles is energie. Energie is te manipuleren. Maar het hoeft hier niet eens om zulke daadwerkelijke fysieke energie te gaan. Dat zou slechts kunnen.

Zoals ik al eerder aangaf, er zitten enkele leuke toevals treffers tegen waarbij het experiment wel slaagde. Mja, dat kan gebeuren, maar de statistieken geven in ieder geval nog geen bewijs. Er is zo'n klein percentage wat slaagt en zoveel mensen die gewoon oplichters zijn dat ik er geen moeite mee heb om wetenschappers te geloven die zeggen dat telepathie niet bestaat

Ik geef je (zoals eerder) helemaal gelijk in de aantal valsmunters en/ of hoogmoedige mensen. Maar als die zogenaamde wetenschappers goede testen ontwikkelen, dan is toeval nihil. Doe bijvoorbeeld 5 keer achter elkaar een getal raden van 0 tot 999. Een simpele rekensom leert dan dat je een kans hebt van 1 op 10^15.

Precies, de tijd zal het leren en er zijn veel broodje aap verhalen op de markt die door jan en alleman rond gestrooit worden. Al die telepathische magazines bijvoorbeeld, daarmee wordt ons beeld (van redelijk nuchtere mensen, jij en ik) dusdanig verstoord. De wetenschap zal denk ik ook nooit alles verklaren, maar dat is een andere discussie

correct. Sowieso neem ik alle _betaalde_ services van enig 'paranormale' (want stel dat het bestaat, dan is het niet echt paranormaal ) niet echt serieus. Tevens al die 'tv beroemdheden' etc... Maar zeker omdat het om niet zichtbare zaken gaat, kan er makkelijk gefaked worden. Dit wil echter niet zeggen dat er geen echte tussen zitten, en daar 'moet' je je op focussen. En dat is lastig

[Linnea]

Ik kom er nog wel op terug, nog niets gestemd, weet niet wat het precies inhoudt. Eerst ffies wat meer info over opzoeken

Jullie maken me wel moeilijk met lezen

ik heb de ingewikkelde argumenten hierboven ff geskipt (niet dat het me niet interesseert, ik moet het denk ik eerst 3x lezen voordat ik het snap, en daar heb ik nu ff geen tijd voor

Ik geloof wel in telepathie.
Ik sms met een goede vriend, en we smsen vooral snachts. Het geluid van mijn gsm staat helemaal uit, ook het trilalarm staat uit. Er gaat dus alleen een lichtje branden.
Op een avond lig ik op m'n bed, met m'n voeten op m'n hoofdkussen, dus naast m'n nachtkastje waar m'n gsm ligt. Op een of andere manier voelde ik iets en ik d8 'ff m'n gsm checken'. En ik had een berichtje.

Situatie 2: Msn staat al een hele ochtend aan, maar op afwezig. Ik plof neer achter m'n pc, nog even niet geconcentreerd op het scherm, ik kijk op en 'poing' --> m'n vriend begint te praten.

Ja je kan zeggen dat het toeval is, maar ik weet het zo net niet hoor