Geloof?

Originally posted by RickClan
kun je beter een geloof als het boeddhisme nemen. Veel mensvriendelijker en die beweert ten minste geen dingen die niet waar zijn of niet te controleren zijn.

Hoezo beweert het Christendom dan wel dingen die niet waar zijn? En inderdaad, niet alles is te controleren, maar het gaat juist ook om het GELOOF!!! Dus niet alles hoeft controleerbaar te zijn. Als alles gecontroleerd kon worden, dan wist iedereen dat het waar is, en zou dus iedereen Christelijk zijn. Dus volgens mij is in het boeddhisme ook niet alles te controleren hoor.

Originally posted by lisa_girl


Hoezo beweert het Christendom dan wel dingen die niet waar zijn? En inderdaad, niet alles is te controleren, maar het gaat juist ook om het GELOOF!!! Dus niet alles hoeft controleerbaar te zijn. Als alles gecontroleerd kon worden, dan wist iedereen dat het waar is, en zou dus iedereen Christelijk zijn. Dus volgens mij is in het boeddhisme ook niet alles te controleren hoor.

Ehm, als alles gecontroleerd kon worden, wist iedereen dat het niet waar was en waren alleen nog mensen gelovig die halsstarrig erin zijn. Want er zijn zoveel punten aan het christendom die voor 90% niet waar zijn. Als die 100% niet waar zouden zijn, zou het christendom ophouden te bestaan. Wat ook is tijd mag worden. Ga maar lekker op je kamertje een gesprek houden met god (begrijp me niet verkeerd, die vorm van geloof moedig ik aan).

Nog even over de bijbel. Weet je hoeveel nonsense in de bijbel staat?

Here are some of the better biblical contradictions. All of the verses have been checked out, and the OT ones have been located in the original Torah. Enjoy.

"...and Elijah went up by a whirlwind into heaven" (II Kings 2:11) VS Jesus states that NO man has ever ascended to heaven (John 3:13)

"the Earth abideth forever" (Ecc 1:4) VS "...the Earth also...shall be burned up" (2Peter 3:10)

"And the flood was forty days upon the earth" (Gen 7:17) VS "And the waters prevailed upoon the earth 150 days" (Gen 7:24) VS The flood starting while Noah was 599, 2 mos and 17days (Gen 7:11) and ending when Noah was 600, I month and 1 day old (Gen 8:13) - This would put the flood's duration at being 319 days.

God cannot lie (Num 23:19, Titus 1:2, Heb 6:18 ) VS God lies, sends "lying spirits" and delusions (I Kings 22:20-30, II Chron 18:19-22, II Thes 2:11-12)

"The Lord is a man of war" (Ex 15:3) VS "For God is not the author of confusion, but of peace" (I Cor 14:33)

"with God all things are possible (Matt 19:26) VS God's inability to drive out inhabitants (Judges 1:19)

God forbids the making of any thing that is in heaven (Ex 20:4) VS God commands the making of 2 cherubims of gold (Ex 25:18 )

God denounces incest (Deut 27:22) VS God blesses the union of Abraham with his sister, Sara (Gen 17:15-16)

Jacob was buried in Canaan (Gen 50:13) VS Jacob was buried in Sychem (Acts 7:15-16)

Keturah was Abraham's wife (Gen 25:1) VS Keturah was Abraham's concubine (I Chron 1:32)

The bible claims the Earth had only ONE language before the Tower Of Babel (Gen 11:1) VS the bible states that other nations had other languages BEFORE the Tower Of Babel (Gen 10:5)

God creates animals BEFORE Man (Gen 1:25-26) VS God creates animals AFTER Man (Gen 2:18-19)

God claims that once you go to the grave, you "come up no more" (Job 7: 9) VS God's promise of universal resurrection of the dead (John 5:28-29)

God encourages revenge, ala "tooth for a tooth" (Ex 21:23-25) VS "turning the other cheek" (Matt 5:39)

"The righteous shall flourish like the palm tree" (Ps 92:12) VS "The righteous perisheth and no man layeth it to heart" (Isa 57:1)

"Remember the Sabath day, to keep it holy" (Ex 20:8 ) VS God allowing people to treat each day as they want (Rom 14:5)

God goes into minute detail reagarding sacrifices and burnt offerings (Lev 1-7) VS God denies ever saying anything to them about sacrifices or burnt offerings (Jer 7:22)

"I have seen God face to face, and my life is preserved" (Gen 32:30) VS "No man hath seen God at any time..." (John 1:18 )

It is forbidden to sell a daughter (Lev 19:29) VS Conditions are set up for selling one's daughter (Ex 21: 7)

Children shall pay for the sins of their fathers (Ex 20:5, Deut 5: 9, Rom 5:12,14,19,6:23) VS Children shall NOT pay for the sins of their fathers (Deut 24:16, II Chron 25:4, Ezek 18:19-20)

God encourages wisdom (Prov 4: 7) VS God discourages attaining wisdom (Ecc 1:18 ) & (Cor 1:19)



Here is a list of some verses that are completely outrageous. It makes the bible sound like a children's book. Enjoy.

Lev. 11:13 - 11:23 - Reference to Bats as "birds"

Rev. 12:3, 3, 7, 9, 13, 16, 17, 13:1, 2, 4, 11, 16:13, 20:2, Deut. 8:15 - Reference to Dragons

Gen. 1:1 & 1:2 - The Earth is created before its sun

GE 4:17 - Cain builds and populates a whole city in only two generations.

GE 1:12, 16 - Plants began to grow before there was sunlight.

GE 32:24-30 - God takes part in a wrestling match. He wins by injuring Jacob's hip. (This is one of my favorites)

Luke 4:5 - Jesus sees "all the kingdoms of the worlds" from atop a mountain--something that could only be done, if the Earth was FLAT! It is impossible to see all the kingdoms of the world if it is a sphere.

Rev. 7:1 - Reference to "the four corners of the earth". This also suggests that the earth is flat. A sphere has no corners.

JB 9:6 (KJV) - God shakes the earth out of its place and makes its pillars tremble. Yet another verse implying that the earth was flat.

JS 10:12-14 God obliges Joshua by making the sun and moon stand still (so that he can finish his battle by daylight). Note that this verse implies that the sun revolves around the earth, which was "common knowledge" at that time.

Lev. 11:6 - Reference to hares "chewing their cud"

Lev. 11:21-23 - Insects (locusts, grasshoppers and beetles) called "four-legged"

Gen. 1:16 - The Moon is created as a "lesser light"

Isa. 13:21 and 34:14 - Reference to Satyrs

Gen. 1:16 - All other stars are created after the earth, its sun and moon, with no mention of any other planets in this solar system

Num. 22:28-30 - Reference to talking asses (note that this could also be a reference to the Christians themselves)

Num. 23:22 & 24:8 and Ps. 92:10 - Reference to Unicorns


Hoe kan God dit dan ooit geinspireerd hebben? God is immers almachtig, dus hij wist dat al die onzin niet bestond. Ook is hij alwetend en zou hij zien dat de bijbel tegenspraak zou gaan bevatten, dus zou hij moeten zorgen dat het er niet in zou komen. Anders is god, god niet

[0Vera]

Originally posted by Dimas
God wil dus niet aanbeden worden.

Don't you just l0ve this topic?

Ik wil hier wel even aan toevoegen dat je met rationele argumenten kan blijven gooien, mensen die geloven zijn niet van hun geloof af te brengen. En ergens heb ik daar ook wel bewondering voor. Niets zo ongeloofwaardig als het Christelijk geloof en TOCH geloven er mensen heilig in. Twijfelen kun je altijd maar deze mensen doen dat dus niet. Ik vind het knap, en das geen geintje.

Originally posted by 0Vera
Don't you just l0ve this topic?

no, I love you

Maar over dat christenen zo volhardend zijn. Dat is het hele probleem met ze. Ze willen geen realiteit accepteren zonder god, ook al is die realiteit stukken reeler dan een realiteit met god. Dat is niet knap, dat is irritant voor iedereen die z'n leven zonder god lijdt. Daarom vind ik ook dat geloof iets moet zijn dat zich in je kamertje afspeelt. Zo hebben namelijk andere mensen er geen last van.

Originally posted by Dimas
no, I love you

Maar over dat christenen zo volhardend zijn. Dat is het hele probleem met ze. Ze willen geen realiteit accepteren zonder god, ook al is die realiteit stukken reeler dan een realiteit met god. Dat is niet knap, dat is irritant voor iedereen die z'n leven zonder god lijdt. Daarom vind ik ook dat geloof iets moet zijn dat zich in je kamertje afspeelt. Zo hebben namelijk andere mensen er geen last van.

En weet je waarom wij geen realiteit zonder God willen accepteren? Precies, omdat er geen realiteit zonder God is.
En waarom zijn wij dan irritant voor mensen die zo graag zonder God willen leven? Jullie zullen dan net zo irritant zijn voor ons hoor! Het is heel irritant dat zoveel mensen zich helemaal niks van God aantrekken, en ons dan ook nog veroordelen.
Ok, als je het echt niet wil geloven, dan niet. Maar dan kan je ons toch wel rustig onze gang laten gaan? Zoveel last heb je toch niet van ons?

Originally posted by lisa_girl


En weet je waarom wij geen realiteit zonder God willen accepteren? Precies, omdat er geen realiteit zonder God is.
Zoveel last heb je toch niet van ons?

of dit goddelijke almachtige wezen bestaat valt over te twisten. (tot in lengte van dagen...) maar ik geef je gelijk dat we eigenlijk geen last van jullie hebben en jullie dus ook niet lastig zouden moeten vallen, als je dan wil geloven in iets wat hoogst onwaarschijnlijk is, ga vooral je gang...

als je het goed bekijkt is dat christendom nog nuttig ook, paar vrije dagen extra

Originally posted by lisa_girl


En weet je waarom wij geen realiteit zonder God willen accepteren? Precies, omdat er geen realiteit zonder God is.

Zoals EternalShadow zijn, over dat kunnen we discussieren totdat we allemaal dood zijn, en dan nog zal er geen antwoord zijn. Feit is dat op dit moment de realiteit zonder god realistischer is dan er 1 met.

En waarom zijn wij dan irritant voor mensen die zo graag zonder God willen leven? Jullie zullen dan net zo irritant zijn voor ons hoor! Het is heel irritant dat zoveel mensen zich helemaal niks van God aantrekken, en ons dan ook nog veroordelen.
Ok, als je het echt niet wil geloven, dan niet. Maar dan kan je ons toch wel rustig onze gang laten gaan? Zoveel last heb je toch niet van ons?

Christenen gebruiken indoctrinatie op de jongere kinderen. Bijna iedereen die in een christelijk gezin wordt geboren, is gedoemd om christen te worden. Dit komt gewoon omdat de ouders vinden dat ze hem christelijk moeten opvoeden. Dopen is nog zoiets. Waarom wordt zo'n kind al meteen bij geboorte gedoopt? Hij moet zelf kunnen beslissen of hij gedoopt wilt worden,als hij op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht, niet als hij nog niet eens een woordje kan zeggen. Dan leg je zo'n toekomst voor die kinderen in een bepaald opzicht vast. En dat is zonde.

Waarom? Omdat zodra je christen bent, je levensstyle wat bekrompen wordt. Dit mag niet, want dat is slecht. Dat mag niet, want zo kom ik niet in de hemel. Je weet niet eens of er wel zoiets is (en nee, dat weet je echt niet) en dan ga je al heel je leven erop inrichten. Je bent nooit enige "zonde" begaan, maar omdat het je wordt verteld, doe je het niet. Ik daarentegen heb wel "zondig" geleeft, en weet ook wat het inhoudt, om dat niet doen. En ik weet wanneer ik veel gelukkiger ben. Dat weet jij echter niet, want jij leeft in een isolement in feite. Je sluit je af, voor mooie dingen in het leven omdat er een kans is dat je, als je doodgaat, naar de hemel gaat als je braaf bent. Dat is toch zonde??? Je laat je leven dicteren door een rammelend dogmatisch geloof, en alleen maar omdat men het zegt, leef je zoals je nu leeft, zonder maximale plezier te kunnen hebben.

Eigenlijk zijn christenen net een soort allochtonen. Jullie willen niet integreren. Intregreren in een maatschappij waar geen plaats voor god is. En die plaats ook niet gevuld hoeft te worden door iets spiritueels. Die wordt wel gevuld door het alledagelijkse leven. Maar nee, christenen volharden, en blijven hun eigen stupide levensweg volgen. En zijn zo volhardend in zulke idiote dingen, dat het gewoonweg irritant wordt om met christenen te spreken. Tuurlijk, er zijn ook al christenen die er soepeler in zijn, maar nog steeds hebben zij een basis waarop zij alles bouwen, en die basis is hun geloof. Een geloof in iets dat er misschien niet is, een geloof dat misschien onzin is. En dat, is het irritante, want jullie leven met een andere bril op. En als er 1 van de 10 mensen een christen is, kan dat erg vervelend zijn voor de andere 9 als die een gesprek willen hebben over iets. Maar nee, dan komt al snel God of het heilige woord uit de bijbel tevoorschijn. Vreselijk.

[0Vera]

I have to say Dimas: your aversion is strong. Dat heb ik niet, ik weet hoe christenen zijn en denken omdat ik zelf christelijk ben opgevoed en ben gaan twijfelen toen ik in de puberteit kwam. Mijn ouders zijn niet-belijdende christenen (oke we bidden voor het eten maar das alles, macht der gewoonte denk ik) en in het dagelijks leven merk ik niets van het feit dat zij wel geloven en ik niet. We hadden het er laatst eens over en ik was verbaasd te horen dat papa nog geloofde *hoe goed ken je je ouders*

Maar ik heb geen moeite met christenen. Zij geloven wat zij willen en ik geloof wat ik wil. Alleen met discussies gaat het mis. Geloof in god is niet discussieerbaar, dat is er of is er niet. Ik heb wel moeite met mensen die zeggen dat god realiteit IS (in navolging van was Dimas en die ander -sorry die met die roze avatar , naam kwijt- zeiden), want het is voor jou wel waarheid maar niet voor iedereen. Een kleine moeite is het om er 'ik denk' voor te zetten. Dan begrijp ik heel goed wat je bedoelt want voor jou is dat die waarheid, maar tegelijkertijd accepteer je het feit dat er mensen zijn die dat niet aannemen. DAT is pas echt tolerantie. En lisa_girl jij zegt wel dat wij niet tolerant zijn en je niet accepteren, maar dat doe jij dus ook niet en dit is geen verwijt hoor, want zoiets komt van twee kanten, dus no blame at all.
Wat me wel dwarszit altijd is dat christenen (vooral Jehova's getuigen, die hebben er hun levensmissie van gemaakt:S) atheisten proberen over te halen te geloven. Ik weet namelijk dat dat in de bijbel staat dus er is bijna geen christen die dat niet doet. Dus je kunt veel zeggen maar dit zit in het christelijk geloof. Atheisten doen het ook, de andere kant op (he Dimas ) maar het is niet verbonden aan het atheisme zegmaar, anders dan het Christendom. Ik heb een vriend gehad die ook christelijk was - hoe anders dan nu - maar ik liet hem in zijn waarde, we hadden daar een ander idee over en we luisterden gewoon naar elkaar zonder dat we de behoefte hadden elkaar van gelijk te overtuigen. Alleen dan veroordeel je niet

Originally posted by EternalShadow


of dit goddelijke almachtige wezen bestaat valt over te twisten. (tot in lengte van dagen...) maar ik geef je gelijk dat we eigenlijk geen last van jullie hebben en jullie dus ook niet lastig zouden moeten vallen, als je dan wil geloven in iets wat hoogst onwaarschijnlijk is, ga vooral je gang...

Zoals dimas al aangeeft, zijn kinderen niet daadwerkelijk vrij in hun kiezen voor een religie.... Dit geeft maar weer aan hoe bang die idiote christenen zijn. Ze indoctrineren kindjes die nog niet eens kunnen praten, om zo te zorgen dat ze niet zelf na gaan denken en voor een andere religie kiezen...

Door en door triest. Tevens heb ik nog een vraag:

Als die god zo almachtig is, waarom zorgt hij er dan niet voor dat iedereen in hem gelooft?


Ik wacht met smart om het 'rechtpraten wat krom is' verhaal

Originally posted by Dimas
Eigenlijk zijn christenen net een soort allochtonen. Jullie willen niet integreren. Intregreren in een maatschappij waar geen plaats voor god is. En die plaats ook niet gevuld hoeft te worden door iets spiritueels. Die wordt wel gevuld door het alledagelijkse leven.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Vooral de eerste regels. JIJ VIND misschien dat er geen plaats vor een God is in deze maatschappij. JE doet het voor alsof het een feit is, en bent even fout bezig als dat de realiteit een god heeft... (zoals de christenen zeggen )

Tevens denk ik dat, omdat jij je nergens voor openhoudt, je zelf ook bekrompender bent dan iemand die 'overal' voor open staat...

Originally posted by Fade of Light
Tevens denk ik dat, omdat jij je nergens voor openhoudt, je zelf ook bekrompender bent dan iemand die 'overal' voor open staat...

Ehm, nu begrijp je me verkeerd. Ik sta zelfs open voor de mogelijkheid dat er een god kan zijn, iets wat christenen andersom niet hebben. Ik heb gewoon een flinke aversie

En nog even over elkaar respecteren. Denk niet dat ik elk persoon die christen is veracht. Absoluut niet. Echter, een streng gelovige christen zal ik veel eerder irritant vinden, dan iemand die z'n christendom vrij beleefd. Ik ken genoeg mensen die christen zijn, en volgens christelijke normen en waarden leven, maar voor de rest god en alles buiten de deur houden. Dat soort mensen zijn

extreem gelovigen zijn idioot <punt>
idd begreep ik je blijkbaar verkeerd , waarschijnlijk door het stukje dat ik daar direct boven schreef (en jij niet geciteerd hebt)

Leuke thread btw

Ik ben dus beroeps atheist, en heb door middel van reeele (toch) argumentatie 3 christelijke vrienden van het geloof afgebracht. Hun reactie:

Je zus, wat zijn ze eigenlijk hypocriet, dat ik dat nu pas zie...
Thnx, nu kan ik doen wat ik wil.... Zuipen wippen schelden etc, zonder sorry te hoeven zeggen of verbeteringen aan te brengen.

Ik ben hier NIET trots op, laat dat duidelijk zijn. Het is daarentegen toch raar dat de geloofsbelijders naderhand hun eigen geloof af gaan lopen kraken als ze 2 argumenten horen.

Ook een leuk voorval:
Ik zit dus bij een jeugd soos, oorspronkelijk een interkerkelijke jeugdvereniging, maar dat is er afgesleten.... We staan bekend als de meest ongelovige interkerkelijke jeugdvereniging ooit

Maar geod, to the point. Op een uitwisseling (half, Noordwijkers kwamen bij ons) werd er op zondag dus wel met zijn allen gekerkt, (ik ben tegen, en dus niet gegaan... onder hevige ruzie met bestuur (gij zult gaan)) En na afloop bij de gezamelijke discussie, (daar was ik wel bij, ben een kei in life-discussions)
zegt die dominee: HET IS NIET STOER OM ATHEIST TE ZIJN, hoor, religie is in tegenwoordig.
Toen had ik het helemaal gehad met het geloof. Als dat soort uitspraken gaan komen van een "tolererende dominee" Waar blijf je dan?

Ik denk, als ik je verhaal zo lees, dat die vrienden van jou OF heel openlijke christenen waren, OF gewoon nepchristen. Want een beetje christen laat zich echt niet door een paar argumenten van de wijs brengen, en zal ZEKER NIET dingen gaan roepen zoals: Nu kan ik zuipen,spuiten,neuken,blowen etc etc. Want das wel errug snel omgeswitched. Maarja, ieder z'n eigen idee

Eerlijk gezegd vind ik het al onzin om te zeggen: dit is stoer, dat is in.

Atheisme is gewoon "in" omdat er nergens een spoortje god in onze wereld is te ontdekken. Mensen vinden daarom het geloof niet nodig, en zijn atheist. Nouja, als je atheist bent zeg je dat er geen god is, dus veel mensen zijn meer agnost. En je zou is met die dominee moeten gaan praten. Wat hij zegt is indoctrinatie. "als je geen religie hebt, ben je niet in!" commerciele hap zeg. Straks krijgen we nog Jezus-keycords

lol,
zoiets als:

geloof in God maar zet wel uw fiets op slot

Originally posted by TIMMEY
Toen had ik het helemaal gehad met het geloof. Als dat soort uitspraken gaan komen van een "tolererende dominee" Waar blijf je dan?

Dan blijf je ergens waar je niet alle dominee's over 1 kam moet scheren, en iets verder moet denken

Originally posted by Dimas
Atheisme is gewoon "in" omdat er nergens een spoortje god in onze wereld is te ontdekken. Mensen vinden daarom het geloof niet nodig, en zijn atheist. Nouja, als je atheist bent zeg je dat er geen god is, dus veel mensen zijn meer agnost. En je zou is met die dominee moeten gaan praten. Wat hij zegt is indoctrinatie. "als je geen religie hebt, ben je niet in!" commerciele hap zeg. Straks krijgen we nog Jezus-keycords

1) Jij vindt dat er geen spoortje god te bekennen is. Sommige mensen zien in een of ander "prachtig iets" een daad van god o.i.d. Oftewel, je doet je mening voor als feit

2) Ik denk dat je erg beperkt bent in de punten waardoor je denkt dat mensen atheist zijn....

3) Wat de dominee zei is niet echt indoctrinatie, omdat er nou niet echt bepaald een druk wordt uitgeoefend op TIMMEY. Zo'n argument is natuurlijk flut tegen een atheist...

En jezus keycords zou wel vet zijn, heilig verbranden in een satanistisch ritueeltje

[DarkSilence]

Originally posted by Fade of Light
ik geloof niet in slecht geargumenteerde hypotheses, dus tegen geloof...

And again I agree!

Originally posted by Dimas


Christenen gebruiken indoctrinatie op de jongere kinderen. Bijna iedereen die in een christelijk gezin wordt geboren, is gedoemd om christen te worden. Dit komt gewoon omdat de ouders vinden dat ze hem christelijk moeten opvoeden. Dopen is nog zoiets. Waarom wordt zo'n kind al meteen bij geboorte gedoopt? Hij moet zelf kunnen beslissen of hij gedoopt wilt worden,als hij op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht, niet als hij nog niet eens een woordje kan zeggen. Dan leg je zo'n toekomst voor die kinderen in een bepaald opzicht vast. En dat is zonde.

Doen atheisten niet precies hetzelfde? Als je in een atheistisch gezin wordt geboren, wordt je meestal opgevoed met de overtuiging dat er geen God is, en dat alle godsdiensten onzin zijn. Dan worden ze toch ook geindoctrineerd? Alleen met een andere mening. Dan hebben ze ook niet helemaal meer een eigen keus.
Over het dopen, er zijn kerken waar ook pas op gedoopt wordt op oudere leeftijd. Maar dat klopt niet volgens mij. Kleine kinderen moeten gedoopt worden omdat dat een teken is dat ze ook bij God horen. En dat zegt God al tegen ze voordat ze zelf kunnen denken. Daar leg je de toekomst van zo'n kind niet mee vast. Die kan zelf zeggen dat hij het niet gelooft, en dan van de kerk afgaan. Maar als hij het wel gelooft, is er nog een belijdenis, dat komt van de mensen af, die dan tegen God zeggen dat ze in Hem geloven. Dat kunnen ze helemaal zelf beslissen, als ze op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht.

Originally posted by Dimas


Je bent nooit enige "zonde" begaan, maar omdat het je wordt verteld, doe je het niet. Ik daarentegen heb wel "zondig" geleeft, en weet ook wat het inhoudt, om dat niet doen. En ik weet wanneer ik veel gelukkiger ben. Dat weet jij echter niet, want jij leeft in een isolement in feite. Je sluit je af, voor mooie dingen in het leven omdat er een kans is dat je, als je doodgaat, naar de hemel gaat als je braaf bent. Dat is toch zonde???

Dat is dus niet waar he? Ik leef echt niet zonder ook maar een 'zonde' te doen. Iedereen doet ze, christenen niet minder dan niet christenen. Maar het verschil is dat wij weten dat het fout is, en jullie dat niet weten.
En ik weet ook echt wel dat ik veel gelukkiger ben met geloof hoor! Ik heb ook wel zonder echt geloof in God geleeft. Maar nu ik echt zeker geloof, ben ik veel gelukkiger dan ik daarvoor was. Ik sluit me niet af voor mooie dingen, ik krijg er juist meer mooie dingen bij. En dan is mijn leven echt geen zonde geweest.

Originally posted by Dimas


En als er 1 van de 10 mensen een christen is, kan dat erg vervelend zijn voor de andere 9 als die een gesprek willen hebben over iets. Maar nee, dan komt al snel God of het heilige woord uit de bijbel tevoorschijn. Vreselijk.

Lang niet alle christenen halen meteen overal het woord God of iets uit de Bijbel bij hoor. Over sommige dingen wel, zoals het geloof en abortus enzo, maar wij kunnen ook wel praten zonder dat erbij te noemen hoor. Wij zijn ook hele normalen mensen, die normale gesprekken kunnen houden.

Originally posted by lisa_girl


Doen atheisten niet precies hetzelfde? Als je in een atheistisch gezin wordt geboren, wordt je meestal opgevoed met de overtuiging dat er geen God is, en dat alle godsdiensten onzin zijn. Dan worden ze toch ook geindoctrineerd? Alleen met een andere mening. Dan hebben ze ook niet helemaal meer een eigen keus.

Nee, in de meeste atheistische gezinnen, praten ze er niet over, maar is het kind vrij om te kiezen. Hoewel bij christenen wel (met een bepaalde drang) het geloof wordt opgedrongen, is het bij ahtiesten vaak het geval dat de kinderen het zelf maar mogen uitzoeken...

Over het dopen, er zijn kerken waar ook pas op gedoopt wordt op oudere leeftijd. Maar dat klopt niet volgens mij. Kleine kinderen moeten gedoopt worden omdat dat een teken is dat ze ook bij God horen. En dat zegt God al tegen ze voordat ze zelf kunnen denken. Daar leg je de toekomst van zo'n kind niet mee vast. Die kan zelf zeggen dat hij het niet gelooft, en dan van de kerk afgaan. Maar als hij het wel gelooft, is er nog een belijdenis, dat komt van de mensen af, die dan tegen God zeggen dat ze in Hem geloven. Dat kunnen ze helemaal zelf beslissen, als ze op eigen houtje het christendom en andere mogelijkheden heeft uitgezocht.

Ja hey, maar als je vroeger gedoopt bent, zitje op latere leeftijd wel met een dopingsschandaal! ;P

iig zit je er al wel aan vast dat je gedoopt bent, dus deels wel het 'opleggen' van een God's wil en toch een extra (misschien kleine) indicatie van het - op te jonge leeftijd overhalen van een kind tot het christendom-

Originally posted by Fade of Light


Nee, in de meeste atheistische gezinnen, praten ze er niet over, maar is het kind vrij om te kiezen. Hoewel bij christenen wel (met een bepaalde drang) het geloof wordt opgedrongen, is het bij ahtiesten vaak het geval dat de kinderen het zelf maar mogen uitzoeken...

Misschien wordt er niet zo duidelijk over gepraat. Maar uit de hele levenshouding van de ouders blijkt wel dat ze atheist zijn, dat is logisch. En aangezien een kind z'n hele jeugd bij z'n ouders woont, neemt hij dat ook over. Hij ziet z'n ouders als een voorbeeld, en krijgt het atheistische idee wel mee. Misschien lijkt het dan wel of ze het helemaal zelf mogen uitzoeken, maar er is echt wel een drang naar het atheisme hoor.

Originally posted by Fade of Light


Ja hey, maar als je vroeger gedoopt bent, zitje op latere leeftijd wel met een dopingsschandaal! ;P

iig zit je er al wel aan vast dat je gedoopt bent, dus deels wel het 'opleggen' van een God's wil

Je zit er inderdaad aan vast dat je gedoopt bent. Maar als je besluit om van het geloof af te gaan, dan heeft de hele doop geen betekenis meer voor je, en dan maakt het op zich toch ook niet meer uit? En als je gedoopt denk je er echt niet langer over na om van de kerk af te gaan dan als je niet gedoopt bent. Het is niet dat je door de doop er nog langer over na gaat denken.
Het opleggen van God's wil gebeurt niet door de doop. Dat doet Hij ook zonder doop.

Originally posted by lisa_girl


Misschien wordt er niet zo duidelijk over gepraat. Maar uit de hele levenshouding van de ouders blijkt wel dat ze atheist zijn, dat is logisch. En aangezien een kind z'n hele jeugd bij z'n ouders woont, neemt hij dat ook over. Hij ziet z'n ouders als een voorbeeld, en krijgt het atheistische idee wel mee. Misschien lijkt het dan wel of ze het helemaal zelf mogen uitzoeken, maar er is echt wel een drang naar het atheisme hoor.

Leven zoals je leeft en gelooft....dat lijkt me logisch en is geen indoctrinatie, omdat het geen opdringen is... Er is een wezenlijk verschil!
Ze mogen het idd zelf uitzoeken, er is geen drang. Hoguit levert het "zelf uitzoeken" eerder naar het atheisme, maar dat is niks opleggen (in tegenstelling tot het christendom, met het bidden, dopen etc)

Je zit er inderdaad aan vast dat je gedoopt bent. Maar als je besluit om van het geloof af te gaan, dan heeft de hele doop geen betekenis meer voor je, en dan maakt het op zich toch ook niet meer uit? En als je gedoopt denk je er echt niet langer over na om van de kerk af te gaan dan als je niet gedoopt bent. Het is niet dat je door de doop er nog langer over na gaat denken.
Het opleggen van God's wil gebeurt niet door de doop. Dat doet Hij ook zonder doop.

Toch heeft het kind geen keuze en wordt er iets gedaan wat niet nodig is om fysiek te overleven, dus opleggen van iets door mensen, dus 'niet goed' (let op de ' )

En juist in die laatste twee zinnen zit iets waar ik me GRUWELIJK aan irriteer aan christenen... Het niet zelf denken, maar God (zogenaamd) laten bepalen...vreselijk (doet me altijd weer denken aan de islamitische jihad)

[0Vera]

Originally posted by lisa_girl
Ik leef echt niet zonder ook maar een 'zonde' te doen. Iedereen doet ze, christenen niet minder dan niet christenen. Maar het verschil is dat wij weten dat het fout is, en jullie dat niet weten.

Dit vind ik heel erg vreemd. ALs jullie weten dat het fout is, waarom zondigen jullie dan net zoveel als wij?? Dus jullie zouden theoretisch gezien hetzelfde leven als wij maar jullie vragen achteraf vergiffenis aan god? zo kan ik ook wel geloven ja...

Maar ervanuitgaande dat je ze MINDER doet dan een niet-christen vind ik toch dat het vreemd is dat je uberhaupt zondigt. IK begrijp het wel, maar waarom geloof je dan dat het fout is en doe je het toch? Het is iets heel menselijks ja, dat weet ik maar voor het geloof heb je toch vrijwillig gekozen? dat zeg je zelf iig steeds

Originally posted by Fade of Light


Ze mogen het idd zelf uitzoeken, er is geen drang. Hoguit levert het "zelf uitzoeken" eerder naar het atheisme, maar dat is niks opleggen (in tegenstelling tot het christendom, met het bidden, dopen etc)

In het Christendom heb je ook nog steeds zelf de keus hoor. Het is niet dat je het moet geloven, al vinden we dat wel fijner.
Het enige verschil is dat je vanuit een andere startpositie begint, namelijk bij het christendom. Vanuit daar ben je vrij om iets anders te kiezen.

[b]

Toch heeft het kind geen keuze en wordt er iets gedaan wat niet nodig is om fysiek te overleven, dus opleggen van iets door mensen, dus 'niet goed' (let op de ' )

Moet alles wat er met een kind gebeurt dan nodig zijn om fysiek te overleven?
En trouwens, ik ben er ontzettend blij mee dat ik gedoopt ben hoor. Ik zou het mijn ouders juist kwalijk nemen als ze mij niet hadden laten dopen. En wij geloven dat het niet iets opleggen van mensen is, maar dat God ons daarmee een teken geeft.
Ik denk trouwens dat onze meningen hierover blijven verschillen, duzz....

En juist in die laatste twee zinnen zit iets waar ik me GRUWELIJK aan irriteer aan christenen... Het niet zelf denken, maar God (zogenaamd) laten bepalen...vreselijk (doet me altijd weer denken aan de islamitische jihad)

Andersom ook hoor! Ik irriteer me er ontzettend aan dat niet christenen altijd maar zelf willen denken, en alles zelf willen doen, zonder maar aan God te denken.

Originally posted by 0vera


Dit vind ik heel erg vreemd. ALs jullie weten dat het fout is, waarom zondigen jullie dan net zoveel als wij?? Dus jullie zouden theoretisch gezien hetzelfde leven als wij maar jullie vragen achteraf vergiffenis aan god? zo kan ik ook wel geloven ja...

Wij weten dat het fout is, en proberen er ook wel mee te stoppen. Maar dat lukt gewoon niet altijd. En daar zit het verschil denk ik in, wij willen ermee stoppen, en jullie niet. En omdat wij ermee willen stoppen, hebben we er ook spijt van, en vragen wij of God ons wil vergeven.
Als jij dat ook wel kan geloven, waarom doe je dat dan niet???

En ja, wij hebben vrijwillig voor het geloof gekozen, maar dat betekent niet dat je plotseling kan stoppen met fouten maken.
Want niet alleen God is in ons leven bezig, maar ook de duivel die probeert om ons bij God vandaan te halen. En die wil dat wij zondigen. Wij mensen zijn niet zo sterk om daar altijd tegenin te gaan, en maken dus fouten terwijl we het eigenlijk niet willen.

Originally posted by lisa_girl

Andersom ook hoor! Ik irriteer me er ontzettend aan dat niet christenen altijd maar zelf willen denken, en alles zelf willen doen, zonder maar aan God te denken.

Dat heet realisme. Zodra er een god is, vormen we wel een ander denkbeeld. Zolang dat nog niet nodig is, willen we het liefst gewoon zelfdenken. Jij ziet ons dus liever als hersenloze schaapjes die iets aanbidden dat er misschien niet is. Begone you evil christian

En ja, wij hebben vrijwillig voor het geloof gekozen, maar dat betekent niet dat je plotseling kan stoppen met fouten maken.
Want niet alleen God is in ons leven bezig, maar ook de duivel die probeert om ons bij God vandaan te halen. En die wil dat wij zondigen. Wij mensen zijn niet zo sterk om daar altijd tegenin te gaan, en maken dus fouten terwijl we het eigenlijk niet willen.

Dus als ik sex voor het huwelijk heb, is dat de duivel z'n schuld? En als ik aardig ben voor een medemens is dat god z'n werk?
Sex heb ik omdat het a) lekker is en b) een teken van liefde is tussen twee mensen. God is immers zo vol van liefde, dan ziet hij ook heus wel in dat als 2 mensen die echt van elkaar houden sex hebben voor het huwelijk, dat dat niet erg is. Daar heeft jullie gehoornde figuur niks mee te maken.

En nu we het toch even daarover hebben. Het christendom is de grootste misbruiker van allerlei soorten geloven. Het christendom heeft allerlei tradities, mythen, figuren, watdanook van andere godsdiensten afgepakt en omgevormd. Het christendom heeft satan een slechte naam gegeven door een soort slecht figuur van te maken. Eens was het christendom zelf niet meer dan een joodse sekte. En vervolgens, als het machtig wordt: "Grab your torch and pitchfork!!!" en werd elke persoon die niet voldeed aan de regels van christenen achtervolgd.

Ik help iemand omdat ik sociaal ben ingesteld. Ik vind dat deze maatschappij wat naar de klote gaat (dat betekent niet minder aandacht aan god) dus als ik iemand kan helpen, doe ik dat. Heeft god niks mee te maken

Originally posted by Dimas

Dus als ik sex voor het huwelijk heb, is dat de duivel z'n schuld? En als ik aardig ben voor een medemens is dat god z'n werk?
Sex heb ik omdat het a) lekker is en b) een teken van liefde is tussen twee mensen. God is immers zo vol van liefde, dan ziet hij ook heus wel in dat als 2 mensen die echt van elkaar houden sex hebben voor het huwelijk, dat dat niet erg is. Daar heeft jullie gehoornde figuur niks mee te maken.

God heeft wel gezegt dat sex bewaard moet worden voor in het huwelijk, dus vind Hij het denk ik niet goed als wij het voor het huwelijk wel doen. Dus heeft onze 'gehoornde figuur' daar echt wel wat mee te maken.

Het christendom heeft satan een slechte naam gegeven door een soort slecht figuur van te maken. Eens was het christendom zelf niet meer dan een joodse sekte. En vervolgens, als het machtig wordt: "Grab your torch and pitchfork!!!" en werd elke persoon die niet voldeed aan de regels van christenen achtervolgd.

Dus jij zegt nu dat satan voor het christendom geen slechte naam had? Dat heb ik dus nog nooit gehoord he?
En de achtervolgingen van het christendom zijn echt niet goed geweest hoor. Niet alles wat christenen doen is goed.

dus als ik iemand kan helpen, doe ik dat. Heeft god niks mee te maken

Dat denk jij dat God daar niks mee te maken heeft. Ik geloof dus dat God ervoor gezorgd heeft dat jij sociaal bent ingesteld, en andere mensen gaat helpen.

Originally posted by lisa_girl

God heeft wel gezegt dat sex bewaard moet worden voor in het huwelijk, dus vind Hij het denk ik niet goed als wij het voor het huwelijk wel doen. Dus heeft onze 'gehoornde figuur' daar echt wel wat mee te maken.

kennelijk schuifel je mijn stukje over liefde even domweg aan de kant.

Dus jij zegt nu dat satan voor het christendom geen slechte naam had? Dat heb ik dus nog nooit gehoord he?
En de achtervolgingen van het christendom zijn echt niet goed geweest hoor. Niet alles wat christenen doen is goed.

Tsja, je bent christen, jij hoort ook niet alles van beide kanten. Heel simpel. Maar wat ik bedoelde te zeggen, was dat door het christendom satan nu het symbool van het kwaad is geworden, terwijl dat belachelijke onzin is.

Dat denk jij dat God daar niks mee te maken heeft. Ik geloof dus dat God ervoor gezorgd heeft dat jij sociaal bent ingesteld, en andere mensen gaat helpen.

Dan heeft god ook een heleboel verschrikkelijke mensen op de wereld gezet. Was het nut dan van alle verkrachters, pedo's, moordenaars, dieven, junkies etc etc???

Originally posted by Dimas
kennelijk schuifel je mijn stukje over liefde even domweg aan de kant.

Nee, ik zette je stukje niet aan de kant. Maar ik bedoelde dat sex voor het huwelijk bewaard moest blijven. Dat betekent niet dat liefde helemaal niet mag. Maar liefde is meer dan alleen sex.

Tsja, je bent christen, jij hoort ook niet alles van beide kanten. Heel simpel. Maar wat ik bedoelde te zeggen, was dat door het christendom satan nu het symbool van het kwaad is geworden, terwijl dat belachelijke onzin is.

Nee, ik weet ook dat ik niet alles weet. Maar ik weet wel dat de satan slecht is. En hij is niet alleen door het christendom kwaad gemaakt. Denk jij dan dat satan goed is?

Dan heeft god ook een heleboel verschrikkelijke mensen op de wereld gezet. Was het nut dan van alle verkrachters, pedo's, moordenaars, dieven, junkies etc etc???

Tja, wij weten ook niet wat het nut overal van is. Maar door de zondeval bij adam en eva is de zonde in de wereld gekomen, en gebeuren er nu slechte dingen. Waarvoor waarschijnlijk alles wel weer een reden zal hebben die wij nu niet zien. Maar ik weet wel dat er niks voor niks gebeurt.

Originally posted by lisa_girl

Nee, ik weet ook dat ik niet alles weet. Maar ik weet wel dat de satan slecht is. En hij is niet alleen door het christendom kwaad gemaakt. Denk jij dan dat satan goed is?

Ik denk allereerst en zowiezo dat er helemaal niet zoiets is als een satan-figuur, of een god-figuur. Ik zeg ook niet dat satan van de bloemetjes en bijtjes is. Ik denk dat satan alleen maar staat voor een wat zelfzuchterige levensovertuiging dan het christendom (oftewel, het satanisme)


edit: even wat anders, hoe oud denk je dat de aarde is?

Originally posted by lisa_girl


In het Christendom heb je ook nog steeds zelf de keus hoor. Het is niet dat je het moet geloven, al vinden we dat wel fijner.
Het enige verschil is dat je vanuit een andere startpositie begint, namelijk bij het christendom. Vanuit daar ben je vrij om iets anders te kiezen.

Je wordt al gepushed met zaken zoals bidden, dopen etc...
Dan heb je bij strikt gelovigen ook nog eens NIET de keus om te kiezen. OF ze hebben je al zo gemanipuleerd dat je niet meer kan veranderen, of ze willen nooit meer iets met je te maken hebben als je het _christen zijn_ verlaat....

Moet alles wat er met een kind gebeurt dan nodig zijn om fysiek te overleven?

goede vraag... Het antwoord: de ouders moeten ervoor zorgen dat het kind fysiek kan overleven en mentaal tot op laag niveau. Een kind precies sturen in hun eigen (die kidneren hun eigen) geloof en denken is niet goed. Een kind is een ander mens en geen duplicaat van het denken van de ouders.

En trouwens, ik ben er ontzettend blij mee dat ik gedoopt ben hoor. Ik zou het mijn ouders juist kwalijk nemen als ze mij niet hadden laten dopen. En wij geloven dat het niet iets opleggen van mensen is, maar dat God ons daarmee een teken geeft.
Ik denk trouwens dat onze meningen hierover blijven verschillen, duzz....

Je zou jezelf ook op je 12de kunnen laten dopen ofzo... Dan heb je zelf die keuze gemaakt.

het satanisme staat los van het christendom....

Originally posted by lisa_girl

God heeft wel gezegt dat sex bewaard moet worden voor in het huwelijk, dus vind Hij het denk ik niet goed als wij het voor het huwelijk wel doen. Dus heeft onze 'gehoornde figuur' daar echt wel wat mee te maken.

als God ons geschapen heeft op de manier waarop wij zijn, dus met geslachtsdelen waar je zo kunt van genieten, waarom zou hij dan willen dat we wachten met het uitproberen ervan tot we getrouwd zijn? dat slaat toch nergens op. God houdt zo veel van ons, maar dan wil hij niet dat we van onszelf genieten? dat kan ik me echt neit voorstellen. Als seks alleen was bedoeld voor voortplanting, en god neit wilde neit dat we het ook voor andere dingen gebruiken zoals genot, dan had Hij wel gezorgd dat we net als de meeste dieren er niet van genieten. Maar als Hij ons heeft geschapen zo dat we er wel van genieten lijkt het me logisch dat Hij wil dat we daar ook gebruik van maken.
Daarbij staat God gelijk aan liefde, en seks is DE manier om liefde te uiten, voor jezelf, voor de ander en voor het leven. Dat zijn juist de dingen die God ons geschonken heeft, onszelf en het leven. Daar meoten we dan toch van genieten!

Originally posted by Fade of Light


Je zou jezelf ook op je 12de kunnen laten dopen ofzo... Dan heb je zelf die keuze gemaakt.

gelukkig zijn er ook christelijke stromingen waarbij je zelf kiest voor de doop als je daar oud genoeg voor bent. Dat vind ik dan weer een positievere manier om christen te zijn.

[0Vera]

Originally posted by eneri

als God ons geschapen heeft op de manier waarop wij zijn, dus met geslachtsdelen waar je zo kunt van genieten, waarom zou hij dan willen dat we wachten met het uitproberen ervan tot we getrouwd zijn? dat slaat toch nergens op. God houdt zo veel van ons, maar dan wil hij niet dat we van onszelf genieten? dat kan ik me echt neit voorstellen. Als seks alleen was bedoeld voor voortplanting, en god neit wilde neit dat we het ook voor andere dingen gebruiken zoals genot, dan had Hij wel gezorgd dat we net als de meeste dieren er niet van genieten. Maar als Hij ons heeft geschapen zo dat we er wel van genieten lijkt het me logisch dat Hij wil dat we daar ook gebruik van maken.
Daarbij staat God gelijk aan liefde, en seks is DE manier om liefde te uiten, voor jezelf, voor de ander en voor het leven. Dat zijn juist de dingen die God ons geschonken heeft, onszelf en het leven. Daar meoten we dan toch van genieten!

daar ben ik het dus helemaal mee eens

aan lisa_girl: het zal wel aan mijn aversie voor het afschuiven van fouten op de verleiding van de duiven liggen, maar ik vind het een slap excuus. Wij atheisten nemen tenminste de verantwoordelijkheid van onze daden volledig op ons. Ik bedoel ik heb sex gehad voor mn huwelijk en heb daar ook heel erg bewust voor gekozen omdat ik et dus heel erg met eneri eens ben. In god geloof ik dan wel niet (meer), maar in de overtuiging dat god bestaat vind ik het bovenstaande een hele logische redenering, en mijn ouders denken daar hetzelfde over. En zij zijn dus wel christen. Maargoed je moet doen waar je je zelf prettig bij voelt Bedenk wel dat de bijbel is geschreven in tijden dat opvattingen heel anders waren dan nu en je de bijbel best wat vrijer mag vertalen. maargoed ook dat moet je gewoon zelf weten

Originally posted by Fade of Light
het satanisme staat los van het christendom....

gelukkig wel zeg. Maar het zit in een soort parrallel van elkaar als je begrijpt wat ik bedoel. Maar het christendom leunt meer op het satanisme dan gewild is.

[Netrocker]

Ik ben wel gelovig,

ben een Hindoestaan, het is eigenlijk meer een manier van leven als je gelovig bent. Er zijn bepaalde "regels" waar jij je aan moet houden om een GOED mens te zijn.

Originally posted by Fade of Light


Je wordt al gepushed met zaken zoals bidden, dopen etc...
Dan heb je bij strikt gelovigen ook nog eens NIET de keus om te kiezen. OF ze hebben je al zo gemanipuleerd dat je niet meer kan veranderen, of ze willen nooit meer iets met je te maken hebben als je het _christen zijn_ verlaat....

Ja, je wordt al gepushed. Maar dat is toch ook logisch? Als jij ergens stellig van overtuigd was, dan probeer je er toch ook voor te zorgen dat anderen dat ook geloven? Dat wil je toch niet alleen voor jezelf houden? Het is juist goed dat ouders dat aan hun kinderen leren. Maar ze blijven echt wel de keus houden.
Er staat in de Bijbel dat je je naaste moet liefhebben, niet dat je ze in de steek moet laten als ze het christendom verlaten. Wij leren dat je dan juist nog wel met ze om moet gaan. En volgens mij zien veel mensen ons als strikt gelovigen.

de ouders moeten ervoor zorgen dat het kind fysiek kan overleven en mentaal tot op laag niveau.

Dus je zou een kind ook niet op een goede school moeten zetten? Je wilt toch je kinderen ook mentaal een hoog niveau meegeven? En ze de goede weg opsturen?

Je zou jezelf ook op je 12de kunnen laten dopen ofzo... Dan heb je zelf die keuze gemaakt.

Het dopen gaat niet om onze keus, dat gebeurt op latere leeftijd. (bij ons zo rond je 18/20e)

Originally posted by eneri
en god neit wilde neit dat we het ook voor andere dingen gebruiken zoals genot,

Ik heb niet gezegd dat we het niet voor genot mochten gebruiken. Maar het mag niet voor het huwelijk. In het huwelijk mag je er natuurlijk wel voor het genot doen. Maar het is juist speciaal voor man en vrouw bewaard. Als een soort huwelijkscadeau. En dat mag dus niet voor het huwelijk met jan en alleman. Het is ongeveer hetzelfde als trouwen.

0vera:
Wij nemen de verantwoordelijkheid van onze fouten ook wel op ons. Maar wij geloven ook dat de satan ervoor zorgt dat we in de verleiding komen. Dan kunnen we nog steeds zelf kiezen of we het doen of niet. Maar vaak zijn we niet zo sterk om het niet te doen.

Originally posted by Dimas
edit: even wat anders, hoe oud denk je dat de aarde is?

Eerlijk gezegd heb ik geen idee. In ieder geval geen miljoenen jaren zoals de evolutietheorie beweert. Ik heb ooit wel geweten hoeveel tijd er ongeveer zat tussen de schepping en de geboorte van Jezus, maar dat ben ik weer vergeten. Dat vind ik eerlijk gezegd ook niet zo interessant om te weten.

Originally posted by lisa_girl


Ik heb niet gezegd dat we het niet voor genot mochten gebruiken. Maar het mag niet voor het huwelijk. In het huwelijk mag je er natuurlijk wel voor het genot doen. Maar het is juist speciaal voor man en vrouw bewaard. Als een soort huwelijkscadeau. En dat mag dus niet voor het huwelijk met jan en alleman. Het is ongeveer hetzelfde als trouwen.

en waarom zou dat niet mogen? we ontdekken het meestal zo rond een jaar of 13/14 wat je er allemaal mee kan. Ben je dan ook tegen masturberen?
Verder blijf ik erbij dat als God ons zo schiep, ik het raar vind als we er mee moeten wachten. Hij heeft ons een hele fijne manier gegeven voor het uiten van liefde voor onszelf en anderen. Dan moeten we daar toch zo veel mogelijk gebruik van maken als t zo fijn is?

Originally posted by lisa_girl

Ja, je wordt al gepushed. Maar dat is toch ook logisch? Als jij ergens stellig van overtuigd was, dan probeer je er toch ook voor te zorgen dat anderen dat ook geloven? Dat wil je toch niet alleen voor jezelf houden? Het is juist goed dat ouders dat aan hun kinderen leren. Maar ze blijven echt wel de keus houden.
Er staat in de Bijbel dat je je naaste moet liefhebben, niet dat je ze in de steek moet laten als ze het christendom verlaten. Wij leren dat je dan juist nog wel met ze om moet gaan. En volgens mij zien veel mensen ons als strikt gelovigen.

Ik zou andere proberen te overtuigen, maar ik push ze niet om een handeling uit te voeren of te denken zoals ik zelf denk. Ik verscahf ze hooguit met informatie om ze aan het denken te zetten, zodat ze zelf mogen kiezen wat ze er mee doen.
"ze blijven echt we de keus houden", nee die keus hebben ze nauwelijks als ze een klap voor de kop krijgen als ze voor het eten niet bidden (of het eten wordt weggezet)...

Dus je zou een kind ook niet op een goede school moeten zetten? Je wilt toch je kinderen ook mentaal een hoog niveau meegeven? En ze de goede weg opsturen?

School is een objectieve leerweg.

Het dopen gaat niet om onze keus, dat gebeurt op latere leeftijd. (bij ons zo rond je 18/20e)

en eerst zei je nog dat er gedoopt werd bij de geboorte en dat je daar lbij mee was etc...

Originally posted by Fade of Light


"ze blijven echt we de keus houden", nee die keus hebben ze nauwelijks als ze een klap voor de kop krijgen als ze voor het eten niet bidden (of het eten wordt weggezet)...

Dat is als ze nog klein zijn. Dan kunnen ze die keus nog helemaal niet zelf maken. En dan ben je als ouders verantwoordelijk voor je kinderen. En als de ouders dan vinden dat die kinderen moeten bidden voor het eten. Dan moeten ze dat gewoon doen. Als ze wat ouder zijn, kunnen ze echt wel die keus maken. Dan krijgen ze meestal geen klap meer.

School is een objectieve leerweg.

Maar het is niet noodzakelijk om fysiek te kunnen overleven.

en eerst zei je nog dat er gedoopt werd bij de geboorte en dat je daar lbij mee was etc...

Gedoopt ben ik bij m'n geboorte ja, maar wij doen rond onze 18 a 20e verjaardag belijdenis. Dan zeg je zelf tegen iedereen dat je in God gelooft en voor Hem wil leven. Dat bedoelde ik met de keus.

Originally posted by eneri
en waarom zou dat niet mogen? we ontdekken het meestal zo rond een jaar of 13/14 wat je er allemaal mee kan. Ben je dan ook tegen masturberen?

Dus alles wat je ontdekt moet je maar meteen proberen? Als op je 7e ontdekt hoe je een auto moet besturen, mag je toch ook niet meteen rijden? Nee, dan moet ook wachten tot je je rijbewijs hebt. Net zo goed als dat je met sex moet wachten tot je getrouwd bent.
Ik ben ook tegen masturberen, maar niet zo stellig als tegen sex voor het huwelijk. Ik ben er nog niet zo over uit eigenlijk. Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.

Originally posted by lisa_girl
Dus alles wat je ontdekt moet je maar meteen proberen? Als op je 7e ontdekt hoe je een auto moet besturen, mag je toch ook niet meteen rijden? Nee, dan moet ook wachten tot je je rijbewijs hebt. Net zo goed als dat je met sex moet wachten tot je getrouwd bent.
Ik ben ook tegen masturberen, maar niet zo stellig als tegen sex voor het huwelijk. Ik ben er nog niet zo over uit eigenlijk. Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.

Slechte vergelijking. Met auto-rijden op je 7de bestaat er een goede kans dat je andere mensen in gevaar brengt, alsmede jezelf. Dat vind ik niet met masturberen te vergelijken. Ik vind het trouwens jammer dat je ondanks je over het algemeen goed onderbouwde posts je zo dogmatisch opstelt: 'Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.'

Originally posted by Drama


Slechte vergelijking. Met auto-rijden op je 7de bestaat er een goede kans dat je andere mensen in gevaar brengt, alsmede jezelf. Dat vind ik niet met masturberen te vergelijken. Ik vind het trouwens jammer dat je ondanks je over het algemeen goed onderbouwde posts je zo dogmatisch opstelt: 'Maar het heeft veel met sex te maken, dus ik denk niet dat het goed is.'

Die vergelijking was alleen bedoelt om maar te laten zien dat niet alles wat je ontdekt meteen uitgeprobeerd hoeft te mogen worden.
Ik zei al dat ik over masturberen niet echt een mening heb, maar het idee heb dat het ook niet goed is, omdat het veel met sex te maken heeft. Ik kan daar dus niet echt redenen voor geven.

Originally posted by lisa_girl

Die vergelijking was alleen bedoelt om maar te laten zien dat niet alles wat je ontdekt meteen uitgeprobeerd hoeft te mogen worden.
Ik zei al dat ik over masturberen niet echt een mening heb, maar het idee heb dat het ook niet goed is, omdat het veel met sex te maken heeft. Ik kan daar dus niet echt redenen voor geven.

dan nog, ik vind dat autorijden een gegronde reden heeft om het uit te stellen tot je 18e. Masturberen en sex niet.
Je zei een paar posts terug dat je vind dat sex niet met jan en alleman moet, dat ben ik wel met je eens, ik doe t ook alleen met mensen waar ik echt om geef. Daarbij weet ik nog niet eens zeker of ik wel ga trouwen, dan zou sex dus helemaal niet mogen, als je samenwoont?

En ja, de mens is van nature nieuwsgierig, dus zolang het geen gevaar voor jezef, anderen of natuur oplevert, zolang het onschuldig is, vind ik dat je t best mag uitproberen. Kan je altijd daarna nog beslissen, als het resultaat je niet bevalt, het niet meer te doen. Een orgasme bevalt me wel eigenlijk..

Sorry vond deze wel toepasselijk

Eerlijk gezegd heb ik geen idee. In ieder geval geen miljoenen jaren zoals de evolutietheorie beweert. Ik heb ooit wel geweten hoeveel tijd er ongeveer zat tussen de schepping en de geboorte van Jezus, maar dat ben ik weer vergeten. Dat vind ik eerlijk gezegd ook niet zo interessant om te weten.

Ik denk dat het meer dan interessant is, aangezien veel christenen denken dat de wereld niet zo oud is.

Link
Ik stel voor dat je op de volgende link de stukjes leest. Dit zijn allemaal stukken die de argumenten van een "jonge aarde" weerleggen. Het kan niet zo zijn dat de aarde maar een paar duizend jaar is (zoals christenen denken). Is dan ineens de jaartaldatering van die schedel die laatst gevonden was (gedateerd op 4,17 miljoen jaar) compleet fout? Is het een ongeldige methode? Mag jij dat is proberen te weerleggen

Ja, je wordt al gepushed. Maar dat is toch ook logisch? Als jij ergens stellig van overtuigd was, dan probeer je er toch ook voor te zorgen dat anderen dat ook geloven? Dat wil je toch niet alleen voor jezelf houden? Het is juist goed dat ouders dat aan hun kinderen leren. Maar ze blijven echt wel de keus houden.

Dat heet dus indoctrinatie. Anderen zover willen krijgen dat zij hetzelfde geloven als jezelf. En dat gebeurd wel degelijk in christelijke gezinnen zodra de ouders hun meteen christelijk opvoeden. Zoals FoL al zei, een atheist zal NOOIT maar dan ook NOOIT iemand proberen over te halen. Heel simpel omdat er nog steeds zoiets als een mening is die je moet respecteren. Dat betekent echter niet dat je niet een discussie kan houden, of iemand met geldige argumenten kan overladen. Maar indoctrinatie gaat tever. Je moet kinderen zelf een keuze geven. Stel dat 0vera en ik zouden gaan trouwen, en we zouden kinderen krijgen, zou ik ze proberen van allerlei dingen wat mee te geven, zodat ze zelf kunnen denken wat ze willen. Als zij christenen willen zijn, mij best. Des te interessanter. Kan ik met ze discussieren. Maar ik zou ze niet opdragen een atheistische levensstyle aan te nemen. En dat gebeurd dus wel in christelijke gezinnen

[0Vera]

Originally posted by Dimas
Stel dat 0vera en ik zouden gaan trouwen, en we zouden kinderen krijgen, zou ik ze proberen van allerlei dingen wat mee te geven, zodat ze zelf kunnen denken wat ze willen. Als zij christenen willen zijn, mij best. Des te interessanter. Kan ik met ze discussieren. Maar ik zou ze niet opdragen een atheistische levensstyle aan te nemen. En dat gebeurd dus wel in christelijke gezinnen

en ik vind dat goed? dat jij met onze kinderen in discussie gaat, en ze lekker gaat overrulen enzo *heeft al helemaal waanbeelden* en dat vooropgesteld dat we gaan trouwen en uberhaupt kinderen krijgen WHAHAHHA *ligt hier echt even helemaal zich af te vragen waarom ze er uberhaupt over nadenkt *
no offence to you my darling, khad alleen beetje lol

Originally posted by lisa_girl

Dat is als ze nog klein zijn. Dan kunnen ze die keus nog helemaal niet zelf maken. En dan ben je als ouders verantwoordelijk voor je kinderen. En als de ouders dan vinden dat die kinderen moeten bidden voor het eten. Dan moeten ze dat gewoon doen. Als ze wat ouder zijn, kunnen ze echt wel die keus maken. Dan krijgen ze meestal geen klap meer.

De vraag is in hoeverre ze denken dat het daadwerkelijk MOET, of omdat het slechts om een geloof gaat...

Maar het is niet noodzakelijk om fysiek te kunnen overleven.

Klopt, maar we hebben het hier niet over een subjectieve ouder. Om zichzelf te ontwikkelingen zullen ze objectieve informatie moeten krijgen, en daar zelf conclusies uit trekken. Pas iets later in hun leven als ze zelf mentaal beter ontwikkeld zijn, zoals ze zelf gestuurd hebben, kunnen ze open staan voor andere "meningen" als het ware. Dit is natuurlijk heel moeilijk haalbaar, maar door ze van kinds af aan al dingen bij te brengen die "waar" (volgens het christendom) zijn ( = een mening voordoen als feit) laat je die kinderen niet hun eigen denkwijze volgen, maar creeer je die..... DE OUDERS hun mening wel te verstaan, de kind kan op die jonge leftijd nog nauwelijks iets inbrengen.

Ouders zijn niet subjectief, school wel (meestal...je hebt nog van die fout extreme scholen, maargoed.) Uiteindelijk heb je ook wat mentale ontwikkeling nodig om fysiek te overleven. Maar wat ik probeer te zeggen met al dit is (wat ik al gezegd heb):
Een kind is een ander mens (met eigen denken) en geen duplicaat van de ouders (en hun denken.)

Gedoopt ben ik bij m'n geboorte ja, maar wij doen rond onze 18 a 20e verjaardag belijdenis. Dan zeg je zelf tegen iedereen dat je in God gelooft en voor Hem wil leven. Dat bedoelde ik met de keus.

oh, ik dacht dat we het nog steeds over dopen hadden , maargoed...

Dus alles wat je ontdekt moet je maar meteen proberen? Als op je 7e ontdekt hoe je een auto moet besturen, mag je toch ook niet meteen rijden? Nee, dan moet ook wachten tot je je rijbewijs hebt. Net zo goed als dat je met sex moet wachten tot je getrouwd bent.

auto rijden op je 7de mag niet volgens de wet...seks wel, dus geen goede vergelijking.


edit: ik vind het trouwens een best okeeje discussie

ook voor lisagirl die het in haar entje op dit moment moet opnemen tegen meerdere

Originally posted by Dimas
Link

op dit moment doet de site het niet...

Originally posted by eneri

dan nog, ik vind dat autorijden een gegronde reden heeft om het uit te stellen tot je 18e. Masturberen en sex niet.

Hmm, dat is ook maar subjectief. Zij vindt vast dat sex tot je huwelijk niet kan op de gegronde reden dat het in de bijbel staat o.i.d.