Psychische Pijn doen

In nederland is het duidelijk dat je niet zomaar iemand in elkaar mag slaan (of een vriend) want daarvoor draai je de bak in.

Maar wat ik me nou afvroeg, hoe zit het als:
Je hebt een vriend(in) en die persoon gaat vreemd en maakt je daarna helemaal belagelijk enzo waardoor je enorme psychische schade oploopt. Dit kan VELE malen erger zijn dan als je een keer in elkaar geschopt wordt. (sommige plegen ook zelfmoord om dit soort redenen).

Kan dit gestraft worden? Want eigenlijk is het toch belagelijk dat je op deze manier echt mensen ontzettend veel pijn kan doen zonder straf.

Nu weet ik wel wat zoiets vele malen moeilijker te controleren is, maar toch.

Wat vinden jullie

ps. Dit is niet na aanleiding van eigen ervaring

Ik denk dat hiervan heel veel geprofiteerd zou van worden. Men kan idd niet controleren hoeveel psychische schade die persoon heeft opgelopen en de andere gewoon aanklagen as 'revenge'. En als de ene vreemdgaat wil het toch zeggen dat er iets niet klopt in de relatie en daar kan de wet toch niks aandoen?
Als er ernstige psyschische schade is zou de persoon in kwestie met een psycholoog kunnen gaan praten... Natuurlijk vind ik het smerig wat de persoon hem/haar heeft aangedaan...
grtz

[koelkast]

Op het moment dat je dit wil kunnen bestraffen moet je opleggen waar grenzen liggen en wat je wel en niet kan doen. Kortom wat je wel en niet mag denken en doen met het oogpunt op gedachten gang en psychische schade aanrichten.

Kortom de overheid (wie anders) moet dan regels gaan opstellen wat een normaal denkpatroon is. indien je hier van afwijkt kun je dus vervolgd worden.

Wie is de overheid of welke andere instantie dan ook om te beslissen wat de goede en wat de slechte gedachten zijn? Ik denk niet dat het een goede ontwikkeling is als een overkoeplende organisatie invloed heeft en maatstaven stelt voor wat goed denken is en wat niet.

[DarkSilence]

Eigenlijk zou je het moeten kunnen bestraffen, maar om grip daarop te krijgen moet je grenzen stellen, maar waar? en kan je wel een duidelijke grens stellen? Je kan (zoals boven genoemd) geen maatstafen adhv gedachten vastleggen. Ik bedoel hoe is het mogenlijk om bepaalde geestelijke pijn in een cijfer uit te drukken, en hoe kan je dan een grens stellen. Daarbij denk ik dat als je mensen pijn doet dat je daar zelf ook al nadeel aan hebt en dat het zichzelf afstraft.

En principes zijn ook niet voor niets uitgevonden. Ik hoop dat de samenleving nog niet zo verneukt is dat hier zware behoefte aan is.

Natuurlijk is het ontzettend erg dat dit soort dingen gebeuren. Maar ik denk niet dat de overheid daar straffen op kan uitzetten. Want als dat zou gebeuren zouden er idd regels moeten komen waarin staat wat goede en wat slechte gedachten zijn. Dan krijg je ook al heel snel mensen die zich gewoon willen wreken en zich op die wet beroepen. Je krijgt dan ontzettend veel mensen die dan bestraft worden. Dat gaat denk ik niet werken.

Daar komt nog bij dat er niet een richtlijn kan worden gemaakt voor die psychische schade. Want net zoals bij grapjes kan het zijn dat wat de een gewoon als grapje bedoelt, door de ander heel persoonlijk wordt opgevat. Dat is per mens helemaal verschillend.
Dus volgens mij kan een overheid niet beslissen wat nou echt psychische schade veroorzaakt en wat niet. Want dat is dus per mens verschillend.

Ik geef je helemaal gelijk koelkast, maar toch blijft het een beetje vreemd dat je eigenlijk iemand helemaal kappot mag/kan maken

[koelkast]

[QUOTE]Originally posted by FiZz
Ik geef je helemaal gelijk koelkast, maar toch blijft het een beetje vreemd dat je eigenlijk iemand helemaal kappot mag/kan maken [/

Draai de vraag eens om bij wie de schuldige is. je gaat er nu van uit dat het slachtoffer zich kapot laat maken. Echter is het niet zo dat het slachtoffer zich kapot laat maken?

natuurlijk kan een slachtoffer zich niet tegen alles beschermen dat kan met fysiek geweld ook niet. Echter dat het uiteindelijk op zelfmoord resulteerd is volgens mij meer in de hand van het slachtoffer dan van de dader hiervan.

*De woorden slachtoffer en dader zijn om even het verhaal makkelijk te laten lopen ook al weet ik dat het niet helemaal de correcte benamingen zijn.

ik weet niet hoe het hier in NL is, maar in de VS, is vreemdgaan als je getrouwd bent een illegale zaak.

Maargoed over het algemeen is psychsche schade wel toegestaan...survival of the fittest wordt het dan he

Het lijkt me wel een goed idee!Straffen voor mensen die iemand iets psychisch aan doen ofzo.
Maar dan krijg je weer van die gevallen dat mensen hele verhalen gaan verzinnen over mensen die hun niks gedaan hebben en al dat gezeur dus weet het eigenlijk niet?!

[koelkast]

Originally posted by Annuh
Het lijkt me wel een goed idee!Straffen voor mensen die iemand iets psychisch aan doen ofzo.
Maar dan krijg je weer van die gevallen dat mensen hele verhalen gaan verzinnen over mensen die hun niks gedaan hebben en al dat gezeur dus weet het eigenlijk niet?!

heb je mijn post wel gelezen dan ? want als je dat een goed idee vind ben ik wel benieuwd wat je van mijn gestelde gevolgen vind.

tja je kan gewoon niet iemand straffen die volgens iemand psychische schade aan iemand toegbracht heeft, omdat dat gewoon heel moeilijk te bewijzen valt. Ik denk niet dat er later daarover rechtzaken gevoerd zullen worden, omdat als dat er ook nog is bijkomt, alle rechtbanke echt overwerk zullen krijgen en de gevangenissen helemaal uitpuilen.
Maar het is inderdaad waar dat je iemand veel meer pijn kunt doen door schelden/ woorden enzo dan door 1 keer iemand in elkaar slaan. Dat is maar 1 moment, maar jaren vreselijk gepest worden ofzo is een hele lange lijdensweg...

[LoeLoe]

Zeker weten dat dat niet in Nederland mag en dat daar een straf aan vast zit. Want mijn pa komt er dus niet ongestraft vanaf in dat opzicht..hem zal in ieder geval een geldboete van een x-bedrag te wachten staan. En dat bedrag kan ik bepalen door dingen te vertellen die hij me geflikt heeft. Vertel ik alles..dan zou dat bedrag weleens heel hoog op kunnen lopen, juridisch gezien.

Maar met geld kan je niks goedmaken infeite, het kan alleen de pijn een klein beetje verzachten. Want ik zal er denk ik toch wel de nodige littekens aan over houden, om het zo maar te zeggen.

Dus het kan zeker wel juridisch berecht worden.

als ik elke dag ga zeggen dat jou leven niks waard is, en daardoor je hele leven verneukt. Dan kan ik daar niet voor ebrecht worden...

op grond van wat?!

daarbij ook nog eens 'bewijs het maar eens'

[LoeLoe]

Testjes..bezoekjes aan psychologe/psychiater?

Zullen we wedden dat het me lukt om van me vader geld te krijgen door psychische schade?

Niet dat ik der trots op ben ofzo maar zeker weten dat je het kan bewijzen hoor.

mja in principe lijkt het me logisch als dat mogelijk is, maar het zal wellicht errug moeilijk worden...

Originally posted by LoeLoe
Testjes..bezoekjes aan psychologe/psychiater?

Zullen we wedden dat het me lukt om van me vader geld te krijgen door psychische schade?

Niet dat ik der trots op ben ofzo maar zeker weten dat je het kan bewijzen hoor.

ligt eraan HOE...mijn voorbeeld is volgens mij niet strafwaardig

Originally posted by Fade of Light


ligt eraan HOE...mijn voorbeeld is volgens mij niet strafwaardig

Beoordeling van een deskundige psychiater ook niet?

Originally posted by koelkast
Wie is de overheid of welke andere instantie dan ook om te beslissen wat de goede en wat de slechte gedachten zijn? Ik denk niet dat het een goede ontwikkeling is als een overkoeplende organisatie invloed heeft en maatstaven stelt voor wat goed denken is en wat niet.

Waarom niet?
(als je even niet vanuit gaat wat de econoische kosten zouden zijn van zo'n systeem+ministerie+invoering+registratie+opleiding etc?)
De overheid zou zoiets nooit kunnen regelen?
De regels of maatstaven die gemaakt zouden worden zouden niet direct strenge regels hoeven te zijn. Daar zijn we in nederland toch al niet goed in.

[koelkast]

Originally posted by A-Man


Waarom niet?
(als je even niet vanuit gaat wat de econoische kosten zouden zijn van zo'n systeem+ministerie+invoering+registratie+opleiding etc?)
De overheid zou zoiets nooit kunnen regelen?
De regels of maatstaven die gemaakt zouden worden zouden niet direct strenge regels hoeven te zijn. Daar zijn we in nederland toch al niet goed in.

zodra zo een ministery bestaat zijn gedachtes dus niet meer vrij, en is het sraks verboden om een hekel te hebben aan een persoon, mogen mensen niet meer zijn wie ze zijn omdat ze in de ovehrid haar ogen "verkeerd"denken. Veel mensen zijn bijvoorbeeld tegen jomanda anderen intreseseert dat helemaal null en weer anderen geloven heilig in jomanda. wat nu als de overheid hier een mening (gedachtenpatroon) over moet vaststellen welke partij moet het dan worden?

Gedachten en manier van lifestyle moet vrij zijn en niet opgedrongen juist die vrijheid maakt mensen uniek.

Originally posted by A-Man


Beoordeling van een deskundige psychiater ook niet?

volgens mij niet nee, op grond van wat...geef een artikel uit het wetboek dan? Ik kan me zo niks bedenken

[0Vera]

een psycholoog kan ECHT wel vaststellen of jij wel of niet psychische schade hebt opgelopen, zoiets KUN je niet faken! Ik weet toevallig wat kenmerken, die je als je et zelf hebt meegemaakt alleen maar gek vind dat-je-dat-denkt zegmaar, maar dat blijkt gewoon bij die psychische schade te horen, en zoiets kun je niet zelf bedenken. een bewijs van een psycholoog is afdoende bewijs ervoor, echt waar. En gelukkig maar, want er zijn natuurlijk nooit getuigen voor die 'mental abuse' (sorry kan et NL woord ni vinden)

[koelkast]

Originally posted by 0Vera
een psycholoog kan ECHT wel vaststellen of jij wel of niet psychische schade hebt opgelopen, zoiets KUN je niet faken! Ik weet toevallig wat kenmerken, die je als je et zelf hebt meegemaakt alleen maar gek vind dat-je-dat-denkt zegmaar, maar dat blijkt gewoon bij die psychische schade te horen, en zoiets kun je niet zelf bedenken. een bewijs van een psycholoog is afdoende bewijs ervoor, echt waar. En gelukkig maar, want er zijn natuurlijk nooit getuigen voor die 'mental abuse' (sorry kan et NL woord ni vinden)

de vraag is hoe je dit gaat veroordelen, dat er een slachtoffer is kan aangetoont worden en wie de persoon is waardoor er een slachtoffer is is bekend. maar is dit ook een dader? heeft deze persoon per definitie iets fout gedaan?

een heel instabiel mens kan door een opmerking van een leraar helemaal knappen en enorm veel schade hebben moet hiervoor deze leraar de consequenties dragen voor 1 opmerking die niet eens slecht bedoeld was?

dan moet je weer gaan vastleggen wat en hoe je moet denken dus iets wat niet kan


nu heb ik het nog niet eens aan gevolg schade in deze zaken want dat wordt ook juridisch een hele ramp.

[LoeLoe]

Hmm ik kan zo een heel rijtje opnoemen van dingen die ik in me jeugd allemaal erbij heb gekregen (handig, zo'n opleiding waarbij je dat allemaal uitgelegd krijgt).

En der zal echt wel op de een of andere manier bewezen kunnen worden dat dat door je klasgenoten, door je ouders of door wie dan ook aangericht is.

Je hele leven moet je dan open en bloot op tafel gooien en dan gaan ze ut wel uitzoeken voor je hoor om maar bewijs te kunnen vinden.

[koelkast]

Originally posted by LoeLoe
Hmm ik kan zo een heel rijtje opnoemen van dingen die ik in me jeugd allemaal erbij heb gekregen (handig, zo'n opleiding waarbij je dat allemaal uitgelegd krijgt).

En der zal echt wel op de een of andere manier bewezen kunnen worden dat dat door je klasgenoten, door je ouders of door wie dan ook aangericht is.

Je hele leven moet je dan open en bloot op tafel gooien en dan gaan ze ut wel uitzoeken voor je hoor om maar bewijs te kunnen vinden.

er is natuurlijk wel te bewijzen wie voor jou geest vanuit jou perspectief de daders zijn. maar uit algemeen opzicht de onbekende 3e of vanuit de dader zijn of haar ogen gezien hoeft het niet eens een misdaad of bewuste actie te zijn.

Ik kan een opmerking maken over domme mavo petten en hiermee iemand die het heel zwaar heeft op mavo net over het randje schoppen zodat zij voor de trein springt. echter ik maak die opmerking (stel) 100x op een dag als een soort van stopwoord. Dan kan jij met je psygologen bewijzen dat mijn uitspraak haar fataal werdt. Moet ik dan opgepakt worden voor mijn manier van denken doen en leven?

en wat voor straf moet ik dan krijgen.

[LoeLoe]

Dat bepaalt de rechter dan wel lijkt me...tegenwoordig hebben ze voor de gekste dingen straffen hoor.

Kijk maar naar Amerika, daar klagen mensen elkaar ook voor de gekste dingen aan.
Dus dat kan hier ook vast wel.

[koelkast]

Originally posted by LoeLoe
Dat bepaalt de rechter dan wel lijkt me...tegenwoordig hebben ze voor de gekste dingen straffen hoor.

Kijk maar naar Amerika, daar klagen mensen elkaar ook voor de gekste dingen aan.
Dus dat kan hier ook vast wel.

je vind dus echt dat ik voor mijn gestelde voorbeeld veroordeeld kan worden. een opmerking die ik als persoon dagelijks maak zonder bij bedoelingen maar voor een door mij onbekend persoon fataal blijken te worden. daar moet ik straf voor krijgen.

wordt een leuke wereld dan.

Originally posted by koelkast


zodra zo een ministery bestaat zijn gedachtes dus niet meer vrij, en is het sraks verboden om een hekel te hebben aan een persoon, mogen mensen niet meer zijn wie ze zijn omdat ze in de ovehrid haar ogen "verkeerd"denken. Veel mensen zijn bijvoorbeeld tegen jomanda anderen intreseseert dat helemaal null en weer anderen geloven heilig in jomanda. wat nu als de overheid hier een mening (gedachtenpatroon) over moet vaststellen welke partij moet het dan worden?

Wat vind je dan verkeerd denken?
Ik denk als een ministerie opgericht zou worden dan zouden ze echt wel weten dat "verkeerde" gedachten niks "verkeerds" hoeven te betekenen.
"verkeerde gedachten" jah bestaan misschien wel, maar ik geloof meer dat in verkeerde handelingen. (maja die zijn wel weer uit verkeerde gedachten meestal jah)

Gedachten en manier van lifestyle moet vrij zijn en niet opgedrongen juist die vrijheid maakt mensen uniek.

Jah dat vind ik ook, dat is ook het lastige van zo'n ministerie.
Ik vind ook niet dat ze direct invloed moeten hebben op zaken die verkeerd zijn gegaan. (misdrijven, enstige misdrijven, mishandeling etc) Maar dat vooral de nadruk moet liggen op voorlichting, ontwikkeling, sturing.
Net zoals de staat min of meer voor onze gezondheid zorgt en voorlichting geeft zou de staat dat ook moeten doen voor mentale welzijn.
Wat nu alleen gebeurd als er iets "fout" gaat.
Maar veel problemen en maatschappelijke problemen hebben de basis of kunnen verbetert worden door mentaal welzijn.

(Zo'n ministerie zou ook voor registratie moeten zorgen natuurlijk trouwens)

Naja em.
Dat denk ik dus, zou denk ik niet slecht zijn.
(maar jah VEELStE eng voor mensen natuurlijk dus zal nooit ingevoerd worden, misschien heel langzaam onder zorg en welzijn. Wie weet.)

Originally posted by koelkast


er is natuurlijk wel te bewijzen wie voor jou geest vanuit jou perspectief de daders zijn. maar uit algemeen opzicht de onbekende 3e of vanuit de dader zijn of haar ogen gezien hoeft het niet eens een misdaad of bewuste actie te zijn.

Ik kan een opmerking maken over domme mavo petten en hiermee iemand die het heel zwaar heeft op mavo net over het randje schoppen zodat zij voor de trein springt. echter ik maak die opmerking (stel) 100x op een dag als een soort van stopwoord. Dan kan jij met je psygologen bewijzen dat mijn uitspraak haar fataal werdt. Moet ik dan opgepakt worden voor mijn manier van denken doen en leven?

en wat voor straf moet ik dan krijgen.

Nee tuurlijk moet je dan niet de staf voor moord ofzo opgelegd krijgen.
Dat is met elk geval van zelfmoord.

Dat betekend nog niet dat je volledig onschuldig ben.
Als je dat feit weet, is dat denk ik al een straf genoeg.