Loose Change 911

[Pakspul]

Bekijk deze film maar even en zeg maar wat je er van vindt.

http://video.google.com/videoplay?do...loosechange911

[Bazzemans]

Zelfde strekking als Painful Deceptions?

[Foetsy]

daar zeggen ze wat
Ik heb nu het eerste kwartier gekeken, heb nu gene tijd meer

[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Foetsy
daar zeggen ze wat
Ik heb nu het eerste kwartier gekeken, heb nu gene tijd meer

Daarna begint het pas..

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Zelfde strekking als Painful Deceptions?

Nog niet gezien. Link?

Oorspronkelijk geplaatst door Foetsy
daar zeggen ze wat
Ik heb nu het eerste kwartier gekeken, heb nu gene tijd meer

Door kijken

[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pakspul
Nog niet gezien. Link?

tss.. Beetje googlen te veel gevraagd?

http://video.google.com/videosearch?...ful+Deceptions

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
tss.. Beetje googlen te veel gevraagd?

http://video.google.com/videosearch?...ful+Deceptions

ik ben lui

[Bazzemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Saduf
kende deze al....leugens, ik haat leugens.

Je hebt ze ook allemaal daadwerkelijk bekeken? Wil je mij dan even precies uit gaan leggen waarom het allemaal maar leugens zijn? Ik vind het persoonlijk erg moeilijk te behappen dat het inderdaad in scène zou zijn gezet en dat er één of andere beweging is die ons wil laten geloven om ons op te zetten tegen de Islamieten (een vervanger voor Rusland sinds de koude oorlog). Desalniettemin worden er in die films toch vrij uitgebreide analyses gedaan die wel degelijk vraagtekens opbrengen. Hoe jij het stelt is het wel erg makkelijk..

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Ik vind het persoonlijk erg moeilijk te behappen dat het inderdaad in scène zou zijn gezet en dat er één of andere beweging is die ons wil laten geloven om ons op te zetten tegen de Islamieten (een vervanger voor Rusland sinds de koude oorlog).

Ze hebben het al vaker gedaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Oorspronkelijk geplaatst door chalyken
Je kunt veel doen door wat uitspraken uit context te halen gemixed met beelden die we echt kennen.
Zo'n mix van authentieke beelden met uitspraken en gedeeltelijke intervieuws...lijkt erg overtuigend als je niet beter weet.

Dat is zeker waar. Tel daarbij op dubieuze vergelijkingen en verbanden die gelegd worden. Zo worden in dit filmpje branden in wolkenkrabbers genoemd die geen ineenstorting van het gebouw veroorzaakten. Maar er is natuurlijk nogal een verschil tussen een boeing met volle kerosinetanks die in een toren crasht (daarbij bewust zoveel mogelijk verdiepingen rakend) en een ordinaire brand. Verder wordt ter vergelijking het ongeluk in het Empire state met de bomber in 1945 genoemd, maar die is minder groot, raakte maar 1 verdieping en de brand was relatief snel onder controle.
Zo zijn veel van die vergelijkingen ver gezocht. Veel beweringen worden in hoog tempo opgelepeld en zijn bovendien niet te controleren. Maar aangaande het Pentagon worden toch wel wat interessante vragen gesteld en op dat gebied vind ik het filmpje het meest overtuigend. Alhoewel ook daar genoeg overtuigende bewijzen tegenover gezet zijn. Niemand heeft ook een raket gezien, een kleiner legervliegtuig of iets dergelijks.

Maar buiten dat heb ik gevoelsmatig altijd erg veel moeite met dit soort complottheoriën. Je kunt van Bush en co. veel negatiefs beweren, maar toch niet dat ze 3000 onschuldige landgenoten op gruwelijke wijze vermoorden om onduidelijke redenen zoals winst door verzekeringen en het stelen van goud?

Je kunt van Bush en co. veel negatiefs beweren, maar toch niet dat ze 3000 onschuldige landgenoten op gruwelijke wijze vermoorden om onduidelijke redenen zoals winst door verzekeringen en het stelen van goud?[/QUOTE]

Wat dacht je van Iraq, Afghanistan, Libanon en ga zo maar door.
En over die torens, ze zijn wel perfect neer gekomen en als je goed kijkt zie je dat er kleine rookpluimen uit de etages komen net voor dat ze instorten. Dat zag ik al toen het werkelijk plaatsvond alleen Loos Change heeft dat voor mij bevestigd. En dan praat ik nog niet eens over WTC 7.

Mooi stukje vandaag in Trouw:

Bladen

Wantrouwig leven

Erg moeilijk, complotdenker zijn

Op internet tierde het al tijden welig, maar ook in de traditionele media is er de laatste tijd steeds meer aandacht voor: de complottheorieën over de aanslagen op 11 september.

De Technische Universiteit Delft laat deze weken een groep studenten onderzoeken of het dan toch de Verenigde Staten zelf waren die de twee Newyorkse wolkenkrabbers opbliezen. President Bush wilde dolgraag orde op zaken stellen in het Midden-Oosten en andere olierijke gebieden maar had daar een goede reden voor nodig. En een betere reden dan een ongekende aanslag in het hart van de westerse wereld is haast niet te bedenken. Het zou daarom niet Al-Kaida, maar de Amerikaanse inlichtingendienst CIA of zelfs de Israëlische Mossad geweest zijn die Bush een handje hielpen in zijn zoektocht naar die reden en daarom de twee torens in lieten storten.

Een groep complotdenkers die zich verenigd hebben op de site ditkannietwaarzijn.nl kondigde onlangs aan zelfs de aanstaande kamerverkiezingen mee te gaan doen in een poging het onderzoek naar de gebeurtenissen te heropenen. "Als het van buitenaf niet gaat, dan moet het maar van binnenuit," zei een van hen in het Parool.

HP/De Tijd probeert deze week een blik te verschaffen in het hoofd van de complotdenker. "Complotdenkers zien zichzelf graag als klokkenluiders, als Robin Hoods van het vrije woord. Ze hebben het gevoel dat ze het wantrouwen van talloze anderen verwoorden. Die talloze anderen hebben het misschien nog niet allemaal door, maar dat komt nog wel." En: "De complotdenker leidt een getergd bestaan vol achterdocht en miskenning. Keer op keer wordt zijn vertrouwen in de gevestigde macht gekrenkt, en buiten zijn eigen kring vindt hij nergens gehoor. Het eigen geloof in de zelfgeconstrueerde waarheid is nog het enige houvast."

Het moet niet meevallen om zo'n op wantrouwen gestoeld leven te leiden en te geloven dat de WTC-aanslagen een Amerikaanse actie zijn geweest. HP/De Tijd zet op een rijtje waar je als comlotdenker in moet geloven om het complot overeind te houden. Een indrukwekkend lijstje. Een complotdenker "gelooft dat de honderden technici, wetenschappers en beleidsmakers die meewerken aan het eindrapport van de 9/11-commissie, die de aanslagen onderzocht, stuk voor stuk de waarheid hebben zitten verdraaien. Die gelooft dat ook alle andere commissies met onafhankelijke onderzoekers een presidentieel decreet opgelegd hebben gekregen om alles uit hun duim te zuigen. Die gelooft dat voor één keer alle betrokken overheidsdiensten in het complot wél eendrachtig hebben samengewerkt en elkaar zo blindelings vertrouwen dat niemand bang is dat alles ooit zal uitkomen. Die gelooft dat passagiers in de vliegtuigen in werkelijkheid geheim agenten waren, of dat ze achteraf zijn vermoord of opgesloten, of dat ze er nooit zijn geweest. Voorzover er überhaupt sprake was van passagiersvliegtuigen, want ook dat wordt betwist." Voorwaar geen eenvoudige opgave.

Toch is het hebben van paranoïde gedachten normaal, schrijft HP/Tijd - mits in redelijke proporties dan. "Het zijn uitingen van angst voor oncontroleerbare gebeurtenissen." Complotdenkers slaan daar blijkbaar in door. Een van hen heeft er een glasheldere verklaring voor: "Ik geloof nergens meer in sinds alle volwassenenn me moedwillig bedrogen hebben op het gebied van Sinterklaas."

Zo denk ik er ook over. Die complottheorieën laten voor mij veel te veel onverklaard. De zogenaamde bewijzen zijn wat mij betreft flinterduin en het complot is bijzonder onwaarschijnlijk in een democratie met oppositie, een congres, een kritische pers en veel tegenstanders van de regering.

Deel 1 van screw loose change:
http://video.google.nl/videoplay?doc...w+loose+change

Deel 2
http://video.google.nl/videoplay?doc...w+loose+change

Deel3
http://video.google.nl/videoplay?doc...w+loose+change

Hopelijk wil Pakspul nog eens reageren op zijn prachtige stukje onderzoeksjournalistiek dat Loose Change heet
Het zijn allemaal laffe aannames en speculaties van de makers zelf, zonder enige vorm van echt onderzoek en zonder enige vorm van expertise van onafhankelijke derden. Het filmpje bestaat uit onzinnige beweringen die nooit gestaafd worden met bewijzen of bronvermeldingen. Dingen die je alleen ziet als je ze heel graag wilt zien. En zelfs dan moet je paranoia zijn om ze te geloven.

Oh nee wacht, ik zal wel horen bij één van de velen naïevelingen die werkelijk denken dat 11 september terreuraanslagen waren.

Pakspul, wat vind je van de column?

[Pakspul]

Origineel gepost door Ar-Tuur

Mooi stukje vandaag in Trouw:



Zo denk ik er ook over. Die complottheorieën laten voor mij veel te veel onverklaard. De zogenaamde bewijzen zijn wat mij betreft flinterduin en het complot is bijzonder onwaarschijnlijk in een democratie met oppositie, een congres, een kritische pers en veel tegenstanders van de regering.

Als een complottheorie alles verklaard is het ook geen complot meer


Maar heel leuk en aardig ook dat van screw loose change maar er zijn genoeg punten waar nog wel goed naar gekeken moet worden zoals WTC7.

Linkje over verwijderen van camera's die vast hebben gelegt wat er het Pentagon in vloog.
http://s15.invisionfree.com/Loose_Ch...howtopic=12296

Maar ik vind dat Loose Change veel te weinig geloofwaardige punten bevat om een complot geloofwaardig te maken.

Het overkoepelende complot is gewoon te onrealistisch. In een land als de VS kun je onmogelijk met een klein groepje samenzweerders zo iets op touw te zetten. Iets dat jaren voorbereiding kost en waarvoor je hulp nodig hebt van ontzettend veel overheidsdiensten, onderzoekscommissies, het leger, het bedrijfsleven etc. Zonder al deze instanties wordt een operatie als '11 september in scène zetten' echt een onmogelijke en hachelijke operatie.

[Bazzemans]

Op het einde wordt gesuggereerd dat het te maken zou hebben met geld, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering zoveel mensen zal laten sterven om geld te bemachtigen en vervolgens datzelfde geld eigenlijk weer te gebruiken voor een oorlog tegen het terrorisme.. Net zoals Arthur kan ik dit niet behappen..

Er zijn natuurlijk wel enkele vreemde onverklaarbare gebeurtenissen. De torens storten neer in ongeveer vrije val snelheid. Als het echt verdieping voor verdieping zou zijn gegaan waarbij van bovenaf naar beneden de verscheidene verdiepingen op elkaar vallen en daardoor het gebouw instort zou er een vertraging moeten zijn en zal het aanzienlijk langzamer moeten gaan..

Bovendien is het natuurlijk ook erg raar dat WTC 7 neerstort terwijl dat daar niet eens een brand was.

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Dat is zeker waar. Tel daarbij op dubieuze vergelijkingen en verbanden die gelegd worden. Zo worden in dit filmpje branden in wolkenkrabbers genoemd die geen ineenstorting van het gebouw veroorzaakten. Maar er is natuurlijk nogal een verschil tussen een boeing met volle kerosinetanks die in een toren crasht (daarbij bewust zoveel mogelijk verdiepingen rakend) en een ordinaire brand.

Er zijn tapes waarin de brandweer vertelt dat de branden in het WTC aardig onder controle was. En dat de brand binnen 20/30 minuten zoveel schade kan aanrichten aan het staal is ook ongeloofwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Verder wordt ter vergelijking het ongeluk in het Empire state met de bomber in 1945 genoemd, maar die is minder groot, raakte maar 1 verdieping en de brand was relatief snel onder controle.

Ze vergelijken alleen de brand, WTC zou geen probleem moeten hebben met een vliegtuig aanval. De helft van het vliegtuig was al verbrand aangezien dat de brandstof was.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar aangaande het Pentagon worden toch wel wat interessante vragen gesteld en op dat gebied vind ik het filmpje het meest overtuigend. Alhoewel ook daar genoeg overtuigende bewijzen tegenover gezet zijn. Niemand heeft ook een raket gezien, een kleiner legervliegtuig of iets dergelijks.

Als Amerika dat stuk wil goed praten laten ze gewoon die tapes van het benzinestation vrij wat precies op de plek gericht stond. Daarbij komt ook nog dat de videocamera's van Pentagon zelf ook genoeg moeten hebben gezien maar daar hoor je helemaal niks van.

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Maar buiten dat heb ik gevoelsmatig altijd erg veel moeite met dit soort complottheoriën. Je kunt van Bush en co. veel negatiefs beweren, maar toch niet dat ze 3000 onschuldige landgenoten op gruwelijke wijze vermoorden om onduidelijke redenen zoals winst door verzekeringen en het stelen van goud?

En die mensen in Irak dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Op het einde wordt gesuggereerd dat het te maken zou hebben met geld, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse regering zoveel mensen zal laten sterven om geld te bemachtigen en vervolgens datzelfde geld eigenlijk weer te gebruiken voor een oorlog tegen het terrorisme.. Net zoals Arthur kan ik dit niet behappen..

Oorlog = Geld

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Er zijn natuurlijk wel enkele vreemde onverklaarbare gebeurtenissen. De torens storten neer in ongeveer vrije val snelheid. Als het echt verdieping voor verdieping zou zijn gegaan waarbij van bovenaf naar beneden de verscheidene verdiepingen op elkaar vallen en daardoor het gebouw instort zou er een vertraging moeten zijn en zal het aanzienlijk langzamer moeten gaan..

Vergelijk het eens met een gecontroleerde vernietiging van een gebouw.

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Bovendien is het natuurlijk ook erg raar dat WTC 7 neerstort terwijl dat daar niet eens een brand was.

Die hebben ze naar benenden gehaald met explosieven, wat aardig knap is want daar gaat heel wat huiswerk vooraf.

[ash-hôôle]

Ik ben niet zo goed in engels

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door ash-hôôle
Ik ben niet zo goed in engels

Schaam je

Geluid harder zetten en alles drie keer luisteren


Nog even linksjes updaten

Loose Change 2nd
http://video.google.com/videoplay?do...81991288263801

Painful Deceptions
http://video.google.com/videosearch?...ful+Deceptions

911 Eyewitness
http://video.google.com/videoplay?do...80438587461603

The Truth & Lies
http://video.google.com/videoplay?do...25979024486145

[Foetsy]

Engels is de taal der verdorven!




Dit verzin ik net ter plekke.

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door Foetsy
Dit verzin ik net ter plekke.

Gelukkig want iedereen die geen engels kan heeft een achterstand

De aanslagen zijn gepleegd door het doodseskader van Johannes paulus II om de weg vrij te maken voor een buitenaardse invasie. Dit alles natuurlijk onder leiding van de grootste Satan aller tijden George W. Bush

[Pakspul]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
De aanslagen zijn gepleegd door het doodseskader van Johannes paulus II om de weg vrij te maken voor een buitenaardse invasie. Dit alles natuurlijk onder leiding van de grootste Satan aller tijden George W. Bush

Je hebt een goed punt daar, maar dan kunnen we nu tenminste twee grote gevaren van deze wereld bol verwijderen. Geloof + Bush weg.... wat een wereld

[theo tank]

Veel van Loose Change werd van de week in Zembla getoetst en onderuit gehaald. Veel aannames van Loose Change zijn gemaakt op slecht en zeer selectief gebruik van bronmateriaal, terwijl er (soms) in overvloede foto's en beelden zijn.

Ook werd er aan de hand met TU studenten, professionals en geleerden sommige gebeurtenissen opnieuwe getoetst en de mogelijkheid berekend of de verhalen waar konden zijn. Uitkomst, de officiele lezing van de Amerikaanse regering lijkt nog steeds de meest aannemelijke.

Neemt niet weg dat ook bij Zembla er nog zat vragen openbleven. Zoals bijvoorbeeld de 'put options', het wegsluizen van miljoenen net voor de aanslag, en het insorten van het derde gebouw.

hij bedoelt van die etages die op elkaar komen, dat moet vertragen.

[Impressions]

Leuk hoe iedereen opeens natuurkundige is.