dat zat er dus wel aan te komen he

Oorspronkelijk geplaatst door klootzak
lees a.u.b. hier heb ik al antwoord op gegeven

Nope, dat heb je niet. Ik kan prima lezen. Nou jij nog redeneren.

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
LOL. Ze waren totaal niet 10x erger. Dat is wat de media je heeft voorgeschoteld. Je bekijkt het te eenzijdig namelijk. In die tijd waren de christenen namelijk nog íets actiever bezig in de strijd tegen de islam. Dat is waar de EU al eeuwen gezamelijk tegen gevochten heeft. Van onevenredige overmacht was geen sprake.

daar gaat het niet om je hebt het nu over oorlogen, aanslagen de fundamentalistische moslims zijn al tijden een feit en die zijn zwaarders als molukkers en zwaarder als christenen

los van het feit dat dit wel zwaardere agressors zijn (isreal)

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Ja.. maar daarmee blijf je zeggen dat bijv. de molukkers minder agressief waren? Wat waren ze dan wel volgens jou?

zie bovenstaande reactie

Oorspronkelijk geplaatst door klootzak
daar gaat het niet om je hebt het nu over oorlogen, aanslagen de fundamentalistische moslims zijn al tijden een feit en die zijn zwaarders als molukkers en zwaarder als christenen

los van het feit dat dit wel zwaardere agressors zijn (isreal)

Dat ze al langer actief zijn klopt, maar dat ze zich luid lieten horen was pas sinds de WTC. Dat zij naar deze middelen grijpen is alleen maar vanwege het aandacht tekort van de jaren ervoor. Niemand die naar ze om keek.
Sinds 11-9 geeft de hele wereld ze de volle aandacht, net wat ze willen. Nou leert de geschiedenis dat, kijkend naar andere groeperingen, de aandacht na een tijd verzwakt. Het netwerk van strijders zakt in elkaar, aangezien zij dit nooit eeuwig staande kunnen houden.
Natuurlijk zullen her en der wel aanslagen blijven plaats vinden, maar vooral door splinter groeperingen. Wij kijken naar het palestijnse conflict: een aantal kopstukken is geliquideerd, de groep heeft geen binding meer en valt uiteen. Splinter cellen gaan door met de strijd, maar wetende dat het kansloos is. Kleine groepen hebben nooit zoveel macht meer. Voorraden vergaan, leden haken af, etc.
Daar gaat mijn vergelijking met andere groeperingen dus vrijwel altijd mee op. In een paar jaar is het wereldbeeld weer totaal anders. Niet zeggende dat het rustig is, dat zal het nooit worden en is het ook nooit geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Dat ze al langer actief zijn klopt, maar dat ze zich luid lieten horen was pas sinds de WTC. Dat zij naar deze middelen grijpen is alleen maar vanwege het aandacht tekort van de jaren ervoor. Niemand die naar ze om keek.
Sinds 11-9 geeft de hele wereld ze de volle aandacht, net wat ze willen. Nou leert de geschiedenis dat, kijkend naar andere groeperingen, de aandacht na een tijd verzwakt. Het netwerk van strijders zakt in elkaar, aangezien zij dit nooit eeuwig staande kunnen houden.
Natuurlijk zullen her en der wel aanslagen blijven plaats vinden, maar vooral door splinter groeperingen. Wij kijken naar het palestijnse conflict: een aantal kopstukken is geliquideerd, de groep heeft geen binding meer en valt uiteen. Splinter cellen gaan door met de strijd, maar wetende dat het kansloos is. Kleine groepen hebben nooit zoveel macht meer. Voorraden vergaan, leden haken af, etc.
Daar gaat mijn vergelijking met andere groeperingen dus vrijwel altijd mee op. In een paar jaar is het wereldbeeld weer totaal anders. Niet zeggende dat het rustig is, dat zal het nooit worden en is het ook nooit geweest.

Voor wtc hebben ze ook een amerikaans marineschip gerampt, dat is er iniedergavl een die ik me herhinner maar ook hebben zo eerder al meer geweldadige aanslagen geplaagd, los daarvan ik had het over moslim fandamentalisme, niet el kwada en dat is al jaren een grantie voor veel geweld.
Zolang el kwada om de 911 dagen aanslagen blijft plegen wordt die aandacht weer aangroepen, de beweging die nu is opgestaan kun je niet doodzwijgen door niks te doen, je moet wel degelijk zware tegeacties ondernemen zodat je ee grootgedeelte uitroeit of oppakt pas hierna heb je een kans dat deze beweging weer daalt.

over de palestijnse kwestie, dat heb je mis degeen die nu zijn vermoord zijn op dezelfde manier begonnen als de huidige splinters het duurt misschien een jaar of maximaal twee voordat deze weer op volle sterke zijn.

Natuurlijk veranderd het wereldbeeld over een paar jaar, rustig wordt het pas als alle mensen dood zijn.

het onthoofdingsfilmpje van die Nepalees is echt de meest gruwelijke onthoofdingsfilmpje van alle onthoofdingsfilmpjes die er zijn geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door klootzak
Voor wtc hebben ze ook een amerikaans marineschip gerampt, dat is er iniedergavl een die ik me herhinner maar ook hebben zo eerder al meer geweldadige aanslagen geplaagd, los daarvan ik had het over moslim fandamentalisme, niet el kwada en dat is al jaren een grantie voor veel geweld.
Zolang el kwada om de 911 dagen aanslagen blijft plegen wordt die aandacht weer aangroepen, de beweging die nu is opgestaan kun je niet doodzwijgen door niks te doen, je moet wel degelijk zware tegeacties ondernemen zodat je ee grootgedeelte uitroeit of oppakt pas hierna heb je een kans dat deze beweging weer daalt.

over de palestijnse kwestie, dat heb je mis degeen die nu zijn vermoord zijn op dezelfde manier begonnen als de huidige splinters het duurt misschien een jaar of maximaal twee voordat deze weer op volle sterke zijn.

Natuurlijk veranderd het wereldbeeld over een paar jaar, rustig wordt het pas als alle mensen dood zijn.

Je hebt idd gelijk als je zegt dat bepaalde mensen uit de groeperingen aangepakt moeten worden. Wat dus NIET gedaan moet worden is het massaal binnen stormen van een land en je kansloos laten overvallen door opduikende strijders. In het verleden heeft men vaak succesvol gerichte acties uitgevoerd. Maar sinds Bush schijnt dat niet meer te kunnen.
Zware acties werken niet. Dat is nou wel te bemerken in de wereld. Die splinter groeperingen zijn zo dus nooit op te ruimen. Hiermee wordt alleen een kans gemaakt zolang het top secret missions zijn.
Daarmee zijn in het verleden namelijk wel successen geboekt.

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Je hebt idd gelijk als je zegt dat bepaalde mensen uit de groeperingen aangepakt moeten worden. Wat dus NIET gedaan moet worden is het massaal binnen stormen van een land en je kansloos laten overvallen door opduikende strijders. In het verleden heeft men vaak succesvol gerichte acties uitgevoerd. Maar sinds Bush schijnt dat niet meer te kunnen.
Zware acties werken niet. Dat is nou wel te bemerken in de wereld. Die splinter groeperingen zijn zo dus nooit op te ruimen. Hiermee wordt alleen een kans gemaakt zolang het top secret missions zijn.
Daarmee zijn in het verleden namelijk wel successen geboekt.

Je hebt een bepaalde vermenigvuldiginsfactor (ken de formule niet) maar een grote aanslag zorgt voor een x aantal die zich aansluit bij de ideeen van al kwada in dit voorbeeld.

het is in deze dus belangrijk al-kwada op te sporen en te ellimeneren of gevangenzetten.

Hierom is een grote druk op gebieden als irak e.d. nodig.
Ik ben pro-Bush maar vind dat de aanvallen op afganistan en Irak slecht zijn uitgevoerd en dat ze die oorlog nog lang niet hebben gewonnen.

Mede hierom vallen er zoveel doden, ze hebben de officiele machthebbers vermoord maar zijn de adders die onder zijn huid zijn gekropen vergeten