2 uur spijbelen in de week moet worden toegstaan

19 September 2005, 10:22

hebben jullie misschien goede argumenten )voor en tegen'

Ik heb morgen namelijk een tweede oefendebat

Ik heb al....±

2 UUR SPIJBELEN PER WEEK MOET WORDEN TOEGESTAAN

VOOR:

• Als je een drukke week hebt, heb je je rust nodig. Dus met die twee uur per week zou je eventueel een ochtend de eerst 2 uur vrij kunnen nemen om bij te slapen.
• Spijbelen is het wegblijven van school zonder toestemming. Zou het dus eventueel worden goedgekeurd is het geen spijbelen meer.
• Ongeveer 1/3 van alle leerlingen spijbelt wel eens. Dit is onderzocht door het CBS. 70% van die spijbelaars incidentele spijbelaars, die dus af en toe een uurtje missen. Ik zie geen probleem in het toestaan van 2 uur spijbelen per week.
• Van die incidentele spijbelaars zijn de redenen van het spijbelen erg makkelijk: ze zien geen noodzaak in het bijwonen van de les. Wat heeft het voor nut om een leerling noodgedwongen een les te laten bijwonen als de leerling in kwestie er doordat hij of zij er geen behoefte aan heeft de rest van de les te verstoren voor leerlingen die de les wel nodig hebben?
• Met een stuk of vier tussenuren hebben echt niet alle leerlingen nog zin om voor dat allerlaatste uurtje nog terug te komen op school.
•
•

TEGEN:
• Als je bij wilt slapen zou je ook een keer vroeg naar bed kunnen gaan. Als je daar geen tijd voor hebt door middel van sport of wat dan ook, zou je het sporten voor een keer af kunnen zeggen. School blijft immers belangrijker dan vrije tijd.
• Je hebt zelf voor een zware opleiding gekozen. Als je de opleiding minder zwaar wilt maken door te gaan spijbelen zou je net zo goed VMBO kunnen gaan doen.
• Spijbelen is het wegblijven van school zonder toestemming. Zou het dus eventueel worden goedgekeurd is het geen spijbelen meer.
• Als het voor 2 uur in de week zou worden goedgekeurd hebben de leerlingen vaker de neiging om nog meer te gaan spijbelen. Ongeveer 1/3 van alle leerlingen spijbelt wel eens. Dit is onderzocht door het CBS. Ook al zijn 70% van die spijbelaars incidentele spijbelaars, blijft het risico te groot om het toe te staan.
•

Sanne · 19 September 2005, 15:52

tegen...studenten moeten niet zeiken en gewoon blij zijn met dat ze naar school mogen

DarkAngel · 19 September 2005, 16:05

tegen-> Leerlingen kunnen telkens bij hetzelfde vak gaan spijbelen waardoor ze teveel stof missen van dat vak en de kans groter wordt dat ze het niet halen

19 September 2005, 16:15

aan die belachelijke tussenuren moet wat gedaan worden

maar ik vind de argumenten een beetje

19 September 2005, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
aan die belachelijke tussenuren moet wat gedaan worden

maar ik vind de argumenten een beetje

een beetje wat?

dext0r · 19 September 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitsy
een beetje wat?

om te huilen van het lachen

19 September 2005, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dext0r
om te huilen van het lachen

Want......?

19 September 2005, 10:22	#1
Mitsy Guest Berichten: n/a	2 uur spijbelen in de week moet worden toegstaan hebben jullie misschien goede argumenten )voor en tegen' Ik heb morgen namelijk een tweede oefendebat Ik heb al....± 2 UUR SPIJBELEN PER WEEK MOET WORDEN TOEGESTAAN VOOR: • Als je een drukke week hebt, heb je je rust nodig. Dus met die twee uur per week zou je eventueel een ochtend de eerst 2 uur vrij kunnen nemen om bij te slapen. • Spijbelen is het wegblijven van school zonder toestemming. Zou het dus eventueel worden goedgekeurd is het geen spijbelen meer. • Ongeveer 1/3 van alle leerlingen spijbelt wel eens. Dit is onderzocht door het CBS. 70% van die spijbelaars incidentele spijbelaars, die dus af en toe een uurtje missen. Ik zie geen probleem in het toestaan van 2 uur spijbelen per week. • Van die incidentele spijbelaars zijn de redenen van het spijbelen erg makkelijk: ze zien geen noodzaak in het bijwonen van de les. Wat heeft het voor nut om een leerling noodgedwongen een les te laten bijwonen als de leerling in kwestie er doordat hij of zij er geen behoefte aan heeft de rest van de les te verstoren voor leerlingen die de les wel nodig hebben? • Met een stuk of vier tussenuren hebben echt niet alle leerlingen nog zin om voor dat allerlaatste uurtje nog terug te komen op school. • • TEGEN: • Als je bij wilt slapen zou je ook een keer vroeg naar bed kunnen gaan. Als je daar geen tijd voor hebt door middel van sport of wat dan ook, zou je het sporten voor een keer af kunnen zeggen. School blijft immers belangrijker dan vrije tijd. • Je hebt zelf voor een zware opleiding gekozen. Als je de opleiding minder zwaar wilt maken door te gaan spijbelen zou je net zo goed VMBO kunnen gaan doen. • Spijbelen is het wegblijven van school zonder toestemming. Zou het dus eventueel worden goedgekeurd is het geen spijbelen meer. • Als het voor 2 uur in de week zou worden goedgekeurd hebben de leerlingen vaker de neiging om nog meer te gaan spijbelen. Ongeveer 1/3 van alle leerlingen spijbelt wel eens. Dit is onderzocht door het CBS. Ook al zijn 70% van die spijbelaars incidentele spijbelaars, blijft het risico te groot om het toe te staan. •

19 September 2005, 15:52	#2
Sanne Whooohooo Geregistreerd op: 17 December 2003 Locatie: Tilburg Berichten: 7.664	tegen...studenten moeten niet zeiken en gewoon blij zijn met dat ze naar school mogen __________________ Well they said it changes when the sun goes down Around here

19 September 2005, 16:05	#3
DarkAngel Looking at you Geregistreerd op: 2 February 2002 Locatie: tuut tuut tuut tuut Berichten: 8.408	tegen-> Leerlingen kunnen telkens bij hetzelfde vak gaan spijbelen waardoor ze teveel stof missen van dat vak en de kans groter wordt dat ze het niet halen __________________ tuut tuut

19 September 2005, 16:15	#4
PFP Guest Berichten: n/a	aan die belachelijke tussenuren moet wat gedaan worden maar ik vind de argumenten een beetje