Micheal jackson

21 November 2003, 13:10

schuldig of onschuldig?

ik denk echt wel onschuldig, want ten eerste welke ouders late hun kindere nou bij een man van in de 40 logeren, alleen mensen die denken, me kind blijft daar slapen en de volgende dag klagen we micheal aan, en geeft micheal grote schade claim om van het gezeik af te zijn

21 November 2003, 13:11

onschuldig

-edit- idd forza die kids hun ouders willen alleen maar geld
...ik pleit hem onschuldig

-

Headliner · 21 November 2003, 13:15

ze wilden gewoon geld van hem

21 November 2003, 13:17

Citaat:

Originally posted by Headliner
ze wilden gewoon geld van hem

21 November 2003, 13:17

Hij is schuldig denk ik... maar...ja...
Dat weet je als ouder en je staat toe dat je kind met hem omgaat...

wocky · 21 November 2003, 13:23

De eerste keer geloofde ik het niet, de tweede keer ook niet, maar nu begin ik toch errug te twijfelen.....

21 November 2003, 13:27

Als Michael Jackson word aangeklaagt word er altijd aan de kinderen gevraagt om zijn geslachtsdeel naar te tekenen, want hij heeft een zeldzame huidziekte en daarom heeft hij vlekken op zijn penis.

Kampie · 21 November 2003, 13:39

discussie en actualiteit >

Impressions · 21 November 2003, 14:01

Ik denk eerlijk gezegd schuldig, anders zou hij geen 3 miljoen $ betalen... En hij heeft geen neus

21 November 2003, 14:19

onschuldig denk ik

anders laat je je als ouder ook niet afkopen!!!!!!!!!!!

Bird Of Prey · 21 November 2003, 15:43

Citaat:

Originally posted by elvenkindje
Ik denk eerlijk gezegd schuldig, anders zou hij geen 3 miljoen $ betalen... En hij heeft geen neus

Waarschijnlijk is dat om van het gezeik af te zijn, al doet hij nu wel waar de ouders van die kinderen op uit zijn: geld vangen

En inderdaad, als hij echt wat geflikt zou hebben, laat je je als ouder niet zo makkelijk afkopen.

21 November 2003, 15:44

Wat heeft zijn neus er nou mee te maken?

Atjeuh · 21 November 2003, 15:51

ik denk eigenlijk dus wel schuldig.... bij die documantaire die eerst op tv was, was ook zo'n jongetje van 12 ofzo

en een aantal van die beelden mochten toch niet uitgezonden worden toen ze hem daarover gingen onder vragen

21 November 2003, 17:06

Ik weet niet
hij had een slechte strenge jeugd......zal het dan wel sneu vinden als hij andere kinderen slechte dingen aandoet

21 November 2003, 17:24

Citaat:

Originally posted by jennifer1203
Ik weet niet
hij had een slechte strenge jeugd......zal het dan wel sneu vinden als hij andere kinderen slechte dingen aandoet

misschien daarom juist wel
hoe vaak horen we wel niet het verhaal van een pedo of iets dergelijks, die toen hij klein was ook seksueel mishandeld was ofzo.

maar nu denk ik dat die ouders gewoon geld willen zien ofzo...

21 November 2003, 20:48

onschuldig.. waarom? daarom, geen reden.. is gewoon zo.

22 November 2003, 10:09

Daar ben ik nou zwaar op tegen, dat als iemand wat fout doet maar alles op zijn jeugd of ouders afteschuiven.
Er zijn genoeg mensen met een moeilijke jeugd die wél normaal kunnen doen...
Jeugd en ouders is echt een kutsmoes..

22 November 2003, 10:26

Onschuldig. Ten eerste tot het tegendeel bewezen is,en ten tweede, geen idee maar het lijkt mij gewoon zo

22 November 2003, 10:27

Citaat:

Originally posted by annomeisje
Daar ben ik nou zwaar op tegen, dat als iemand wat fout doet maar alles op zijn jeugd of ouders afteschuiven.
Er zijn genoeg mensen met een moeilijke jeugd die wél normaal kunnen doen...
Jeugd en ouders is echt een kutsmoes..

True,maar wat als je nooit het goede voorbeeld gekregen hebt,nooit gezien hebt hoe het wel moet...

22 November 2003, 10:29

Op die manier kan ik tientalle mensen aanwijzen die ook crimineel kunnen worden, want ze een kutjeugd hebben gehad, maar die zijn heel goed in gedrag

Raspberry · 22 November 2003, 10:30

Citaat:

Originally posted by Bird Of Prey
Waarschijnlijk is dat om van het gezeik af te zijn, al doet hij nu wel waar de ouders van die kinderen op uit zijn: geld vangen

die 3 miljoen is voor hem een euro.

Ik begin ook te twijfelen of 't niet waar is.
maar aan de andere kant, kan het idd zo zijn dat die ouders alleen maar geld willen... :/

TheGroovMaster · 22 November 2003, 12:20

ik weet het echt niet met deze vent hoor... vage gast, heb em nooit gemogen, boiet mij niet of ie terecht word gesteld en in jail beland

23 November 2003, 16:47

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is...

Tyskie · 24 November 2003, 15:59

In deze ga ik met Babysmurfie mee... Iedereen is in mijn ogen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Een zeer belangrijk principe in ons rechtsstelsel.

24 November 2003, 18:12

Citaat:

Originally posted by Tyskie
In deze ga ik met Babysmurfie mee... Iedereen is in mijn ogen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Een zeer belangrijk principe in ons rechtsstelsel.

onzin, dit is echt de grootste onzin die ik heb gehoord sinds jaren

24 November 2003, 18:34

Citaat:

Originally posted by PFP
onzin, dit is echt de grootste onzin die ik heb gehoord sinds jaren

Leg uit?

SpiNe · 24 November 2003, 18:42

ik denk dat het allemaal in scene is gezet om zijn nieuwe album te promoten

25 November 2003, 08:17

Citaat:

Originally posted by SpiNe
ik denk dat het allemaal in scene is gezet om zijn nieuwe album te promoten

idd, toevalig dat hij steeds in het nieuws komt als hij een nieuw album uitbrengt....

25 November 2003, 08:34

Citaat:

Originally posted by Tyskie
In deze ga ik met Babysmurfie mee... Iedereen is in mijn ogen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Een zeer belangrijk principe in ons rechtsstelsel.

nee iemand kan harstikke schuldig zijn terwijl het rechtsstelsel geen bewijs kan vinden

25 November 2003, 10:19

hij is denk ik onschuldig, zeker omdat het over MJ gaat.
die ouders denken daar ff wat geld uit te slaan, kan echt niet.(behalve in USA) MJ moest 3 miljoen dollar betalen voor de borg. als er uit komt dat onschuldig is vind ik dat die ouders die 3 miljoen maar moeten betalen

25 November 2003, 10:43

Ik denk onschuldig en wel om 2 redenen.
1.Als je kind echt seksueel misbruikt is laat je je niet afkopen want dan is geld niet belangrijk.
2.De vader van het kind waar het nu om gaat ontkent alles.....

Zowiezo is het al stom dat je je kind daar laat slapen want iedereen kent de geruchten en zowiezo laat je je kind niet bij een man van 40 slapen....

25 November 2003, 12:07

Ik vraag mij zo wel af, hoe kunnen mensen toch oordelen zonder dat ze ook maar enig bewijs hebben gezien/gehoord etc.

Het enige wat jullie kunnen doen is speculeren van wat julie op tv hebben gezien/gehoord.

Tyskie · 25 November 2003, 13:23

Citaat:

Originally posted by Forza
nee iemand kan harstikke schuldig zijn terwijl het rechtsstelsel geen bewijs kan vinden

Dat is waar, maar dan is hij voor ons rechtsstelsel onschuldig...
Als er geen bewijs is te vinden, dan kun je niet iemand als de schuldige aanwijzen. Pas als er genoeg bewijs is gevonden kun je iemand als schuldige aanwijzen...

26 November 2003, 11:01

Citaat:

Originally posted by Tyskie
Dat is waar, maar dan is hij voor ons rechtsstelsel onschuldig...
Als er geen bewijs is te vinden, dan kun je niet iemand als de schuldige aanwijzen. Pas als er genoeg bewijs is gevonden kun je iemand als schuldige aanwijzen...

Maar in Amerika werkt het in principe zo dat je schuldig bent totdat het tegendeel is bewezen..

26 November 2003, 15:14

Citaat:

Originally posted by ABC'tje
Maar in Amerika werkt het in principe zo dat je schuldig bent totdat het tegendeel is bewezen..

Jah, slecht systeem.

26 November 2003, 23:38

of juist goed?
het werkt 2 kanten op.
hier in nl gaan veel mensen vrijuit omdat er onvoldoende bewijs is.
en in de usa gaan er juist meer mensen de gevangenis in omdat er onvoldoende bewijs voor ze is.

maar dit zorgt er wel voor dat er in nederland veel criminelen weer vrijkomen terwijl dit is de usa zo is dat sommige mensen helaas gewoon pech hebben ookal zijn ze onschuldig

29 November 2003, 23:11

Citaat:

Originally posted by -Spiderr-
onschuldig

-edit- idd forza die kids hun ouders willen alleen maar geld
...ik pleit hem onschuldig -

Hoe kun je dat nou zeggen?

Zowieso is dit hele topic gewoon puur speculeren en valt er weinig te discussieren maar alleen maar iets suggereren op basis van wat je van Michael (niet micheal

) Jackson vindt. Ik wacht maar eerst even het onderzoek af.

22 December 2003, 02:27

Onschuldig, omdat ik mijn jeugdidool niet zo ten gronde wil zien gaan.
Mocht hij schuldig worden bevonden dan zal ik mij daar niet om bekommeren, zijn oeurvre blijft fenomenaal!

23 December 2003, 14:15

ik denk dat het niet aan mij is hierover te gaan oordelen. Dat doen al genoeg anderen..

27 December 2003, 11:05

Citaat:

Originally posted by elvenkindje
Ik denk eerlijk gezegd schuldig, anders zou hij geen 3 miljoen $ betalen...

Beetje loos commentaar naar mijn mening. Want die 3 miloen is gewoon borg. Als tie dat niet had betaald moest hij zitten tot er goed/doorslaggevend bewijs tegen hem was gevonden. Of tot dat hij onschuldig was bevonden. Logisch dat als je het geld hebt je 3 miljoen neer telt...

27 December 2003, 18:59

Citaat:

Originally posted by Forza
schuldig of onschuldig?

ik denk echt wel onschuldig, want ten eerste welke ouders late hun kindere nou bij een man van in de 40 logeren, alleen mensen die denken, me kind blijft daar slapen en de volgende dag klagen we micheal aan, en geeft micheal grote schade claim om van het gezeik af te zijn

dat beslist de rechter

28 December 2003, 12:12

Citaat:

Originally posted by w00t
Onschuldig, omdat ik mijn jeugdidool niet zo ten gronde wil zien gaan.
Mocht hij schuldig worden bevonden dan zal ik mij daar niet om bekommeren, zijn oeurvre blijft fenomenaal!

:respect: Zeker weten! Respect voor de king of pop!

21 November 2003, 13:10	#1
Forza Guest Berichten: n/a	Micheal jackson schuldig of onschuldig? ik denk echt wel onschuldig, want ten eerste welke ouders late hun kindere nou bij een man van in de 40 logeren, alleen mensen die denken, me kind blijft daar slapen en de volgende dag klagen we micheal aan, en geeft micheal grote schade claim om van het gezeik af te zijn

21 November 2003, 13:23	#6
wocky Storend Lid Geregistreerd op: 5 August 2002 Locatie: Purmerend Berichten: 922	De eerste keer geloofde ik het niet, de tweede keer ook niet, maar nu begin ik toch errug te twijfelen..... __________________ ..........flexheid kent geen tijd.........

21 November 2003, 13:39	#8
Kampie LuisterNietNaarJeMoeder Geregistreerd op: 15 August 2001 Locatie: Groningen Berichten: 9.448	discussie en actualiteit > __________________ Te horen elke woensdag op SluttieFM (http://www.sluttiefm.nl) WeekBreek LIVE van 19.00u tot 22.00u, met daarna de GrooveMix. Verhaaltjes?? http://www.plaintext.nl (ook voor de belgen)

21 November 2003, 15:51	#13
Atjeuh Amanda Geregistreerd op: 3 October 2002 Locatie: Den bosch Berichten: 7.665	ik denk eigenlijk dus wel schuldig.... bij die documantaire die eerst op tv was, was ook zo'n jongetje van 12 ofzo en een aantal van die beelden mochten toch niet uitgezonden worden toen ze hem daarover gingen onder vragen __________________ Lowlands ja!

24 November 2003, 15:59	#24
Tyskie Lid Geregistreerd op: 8 March 2002 Locatie: Rhoon Berichten: 8.827	In deze ga ik met Babysmurfie mee... Iedereen is in mijn ogen onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een zeer belangrijk principe in ons rechtsstelsel. __________________ "Groetjes terug."

21 November 2003, 13:11	#2
Mindy Guest Berichten: n/a	onschuldig -edit- idd forza die kids hun ouders willen alleen maar geld ...ik pleit hem onschuldig -

21 November 2003, 13:15	#3
Headliner Slechtst Geklede Forummer Geregistreerd op: 14 January 2002 Berichten: 15.298	ze wilden gewoon geld van hem

21 November 2003, 13:17	#5
annomeisje Guest Berichten: n/a	Hij is schuldig denk ik... maar...ja... Dat weet je als ouder en je staat toe dat je kind met hem omgaat...

21 November 2003, 13:27	#7
annomeisje Guest Berichten: n/a	Als Michael Jackson word aangeklaagt word er altijd aan de kinderen gevraagt om zijn geslachtsdeel naar te tekenen, want hij heeft een zeldzame huidziekte en daarom heeft hij vlekken op zijn penis.

21 November 2003, 14:01	#9
Impressions Lid Geregistreerd op: 21 October 2003 Locatie: Brabant Berichten: 10.885	Ik denk eerlijk gezegd schuldig, anders zou hij geen 3 miljoen $ betalen... En hij heeft geen neus

21 November 2003, 14:19	#10
ashley10 Guest Berichten: n/a	onschuldig denk ik anders laat je je als ouder ook niet afkopen!!!!!!!!!!!

21 November 2003, 15:44	#12
annomeisje Guest Berichten: n/a	Wat heeft zijn neus er nou mee te maken?

21 November 2003, 17:06	#14
Jennifer1203 Guest Berichten: n/a	Ik weet niet hij had een slechte strenge jeugd......zal het dan wel sneu vinden als hij andere kinderen slechte dingen aandoet

21 November 2003, 20:48	#16
Kastanje Guest Berichten: n/a	onschuldig.. waarom? daarom, geen reden.. is gewoon zo.

22 November 2003, 10:09	#17
annomeisje Guest Berichten: n/a	Daar ben ik nou zwaar op tegen, dat als iemand wat fout doet maar alles op zijn jeugd of ouders afteschuiven. Er zijn genoeg mensen met een moeilijke jeugd die wél normaal kunnen doen... Jeugd en ouders is echt een kutsmoes..

22 November 2003, 10:26	#18
psychobunny Guest Berichten: n/a	Onschuldig. Ten eerste tot het tegendeel bewezen is,en ten tweede, geen idee maar het lijkt mij gewoon zo

22 November 2003, 10:29	#20
annomeisje Guest Berichten: n/a	Op die manier kan ik tientalle mensen aanwijzen die ook crimineel kunnen worden, want ze een kutjeugd hebben gehad, maar die zijn heel goed in gedrag

22 November 2003, 12:20	#22
TheGroovMaster Über Mensch Geregistreerd op: 11 April 2002 Locatie: Haarlem Berichten: 9.069	ik weet het echt niet met deze vent hoor... vage gast, heb em nooit gemogen, boiet mij niet of ie terecht word gesteld en in jail beland

23 November 2003, 16:47	#23
Babysmurfie Guest Berichten: n/a	Onschuldig tot het tegendeel bewezen is...

24 November 2003, 18:42	#27
SpiNe Trots van het noorden. Geregistreerd op: 13 August 2002 Locatie: grunn Berichten: 3.893	ik denk dat het allemaal in scene is gezet om zijn nieuwe album te promoten __________________ Sick liaisons raised this monumental mark the sun sets forever over Blackwater park.

25 November 2003, 10:19	#30
jeroen87 Guest Berichten: n/a	hij is denk ik onschuldig, zeker omdat het over MJ gaat. die ouders denken daar ff wat geld uit te slaan, kan echt niet.(behalve in USA) MJ moest 3 miljoen dollar betalen voor de borg. als er uit komt dat onschuldig is vind ik dat die ouders die 3 miljoen maar moeten betalen

25 November 2003, 10:43	#31
supergirl Guest Berichten: n/a	Ik denk onschuldig en wel om 2 redenen. 1.Als je kind echt seksueel misbruikt is laat je je niet afkopen want dan is geld niet belangrijk. 2.De vader van het kind waar het nu om gaat ontkent alles..... Zowiezo is het al stom dat je je kind daar laat slapen want iedereen kent de geruchten en zowiezo laat je je kind niet bij een man van 40 slapen....

25 November 2003, 12:07	#32
Eelcotje Guest Berichten: n/a	Ik vraag mij zo wel af, hoe kunnen mensen toch oordelen zonder dat ze ook maar enig bewijs hebben gezien/gehoord etc. Het enige wat jullie kunnen doen is speculeren van wat julie op tv hebben gezien/gehoord.

26 November 2003, 23:38	#36
jeroen87 Guest Berichten: n/a	of juist goed? het werkt 2 kanten op. hier in nl gaan veel mensen vrijuit omdat er onvoldoende bewijs is. en in de usa gaan er juist meer mensen de gevangenis in omdat er onvoldoende bewijs voor ze is. maar dit zorgt er wel voor dat er in nederland veel criminelen weer vrijkomen terwijl dit is de usa zo is dat sommige mensen helaas gewoon pech hebben ookal zijn ze onschuldig

22 December 2003, 02:27	#38
w00t Guest Berichten: n/a	Onschuldig, omdat ik mijn jeugdidool niet zo ten gronde wil zien gaan. Mocht hij schuldig worden bevonden dan zal ik mij daar niet om bekommeren, zijn oeurvre blijft fenomenaal!

23 December 2003, 14:15	#39
lieve colafles Guest Berichten: n/a	ik denk dat het niet aan mij is hierover te gaan oordelen. Dat doen al genoeg anderen..