'Niet te moeilijk doen over polygamie'

[Tyskie]

'Niet te moeilijk doen over polygamie'


Uitgegeven: 9 maart 2005 20:19
TILBURG - Polygamie kan de overheid veel geld besparen als het gaat om gesubsidieerde kinderopvang. Liefde is iets uit het verleden dat geen enkele garantie biedt op levensgeluk. Dat stelt de Tilburgse hoogleraar psychologie en gezondheid A. Vingerhoets donderdag in Univers, het weekblad van de Universiteit van Tilburg.


Hij stelt dat we niet te moeilijk moeten doen over het hebben van meerdere vrouwen. "Dit kan het dilemma kind of carrière oplossen. De moderne vrouw rent op en neer tussen partner, kinderen, werk en huishouden. Deze taken kan zij zo met meerdere vrouwen delen. Dat bespaart de overheid ook nog veel gesubsidieerde kinderopvang", aldus Vingerhoets in het weekblad van de universiteit.

De wetenschapper vindt ook dat liefde iets is van vroeger. "Voor bescherming was het voor vrouwen vroeger zinvol om een partner te hebben. In 2005 is dat anders. Liefde is nu net als een blinde darm; een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden", zegt de professor. "Voor je welbevinden en gezondheid is een huisdier nemen wellicht net zo goed."

Bovendien verdwijnt de liefde in de verre toekomst mogelijk helemaal, aldus Vingerhoets. "Maar de lust zal volgens de evolutieleer wel altijd blijven, we moeten ons immers voortplanten."

Ik vind het wel een interessante theorie, maar ik weet zeker dat 95% het er absoluut niet mee eens zal zijn. Laat maar horen.

Het lijkt me nogal vermoeiend om met zn 3e alles te doen van ouder avonden tot op vakantie gaan. Bovendien is het niet mogelijk om op 2 mensen even verliefd te worden. Nee ik neem wel gewoon een huishoudster later

nouja, waarom niet?

ik bedoel zo erg is dat toch neit, als de verstandshouding tussen de partners maar duidelijk is en er geen onnodige jaloezie is dan kan dat toch heel goed?

de enige reden dat het verboden is , is de kerk.

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Het lijkt me nogal vermoeiend om met zn 3e alles te doen van ouder avonden tot op vakantie gaan. Bovendien is het niet mogelijk om op 2 mensen even verliefd te worden. Nee ik neem wel gewoon een huishoudster later

Hij betoogt juist dat liefde anno 2005 net als een blinde darm is en in de toekomst helemaal zal verdwijnen.. Dus dan hoef je niet op allebei verliefd te worden...

Mja ik denk dat liefde wel een rol zal blijven spelen, ik vind het nogal een ongefundeerde redenatie van de beste man. De meeste relaties heden ten dagen zijn nog steeds ontstaan uit liefde en dat zal imho ook zo blijven, niets wijst op het tegendeel. Alleen daaom al vind ik het een verwerpelijk stuk. Totaal nergens op gebaseerd.

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Mja ik denk dat liefde wel een rol zal blijven spelen, ik vind het nogal een ongefundeerde redenatie van de beste man. De meeste relaties heden ten dagen zijn nog steeds ontstaan uit liefde en dat zal imho ook zo blijven, niets wijst op het tegendeel. Alleen daaom al vind ik het een verwerpelijk stuk. Totaal nergens op gebaseerd.

Mwa, als je veel moderne relaties met twee werkende partners ziet.. hoeveel liefde komt daar bij kijken? En in hoeverre kun je na vele jaren samen nog echt spreken van liefde?
En als je de cijfers ziet van vreemdgaan, waar is de liefde dan? Dan zou je toegestane polygamie als een mogelijk en praktisch alternatief kunnen zien... Mits alle partijen daar zelf voor kiezen, wie is de overheid dan om daar grenzen aan te stellen?

[Tyskie]

Da's wel iets heel anders imho.

Oorspronkelijk geplaatst door not-known
Mja ik denk dat liefde wel een rol zal blijven spelen, ik vind het nogal een ongefundeerde redenatie van de beste man. De meeste relaties heden ten dagen zijn nog steeds ontstaan uit liefde en dat zal imho ook zo blijven, niets wijst op het tegendeel. Alleen daaom al vind ik het een verwerpelijk stuk. Totaal nergens op gebaseerd.

nou dat is niet helemaal waar wat jij daar zegt, als je bijvoorbeeld de mormonen in amerika neemt, die relaties zijn heel vreedzaam en liefdevol, omdat iedereen weet wat iedereen doet en er dus ook vrouwelijke steun is van iemand die de situatie begrijpt zijn de polygamische relaties van hun erg succesvol, veel succesvoller als je de echtscheidingscijfers van traditionele relaties vergelijkt met die van hun

hij heeft er dus wel onderzoek naar gedaan, jij niet, dus niet zijn betoog is totaal ongefundeert, het is die van jou, je laat je mening de boventoon voeren over de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
nou dat is niet helemaal waar wat jij daar zegt, als je bijvoorbeeld de mormonen in amerika neemt, die relaties zijn heel vreedzaam en liefdevol, omdat iedereen weet wat iedereen doet en er dus ook vrouwelijke steun is van iemand die de situatie begrijpt zijn de polygamische relaties van hun erg succesvol, veel succesvoller als je de echtscheidingscijfers van traditionele relaties vergelijkt met die van hun

hij heeft er dus wel onderzoek naar gedaan, jij niet, dus niet zijn betoog is totaal ongefundeert, het is die van jou, je laat je mening de boventoon voeren over de realiteit.

Je bevestigt alleen maar mijn schrijven nu hoor? Ik heb het over liefde en dat daar relaties uit ontstaan. Bij de mormonen gaat het ook nog steeds over liefde. Wat is nu het verschil?

zoals not-known al zegt, een vrij verwerpelijk stuk, maar met polygamie opzich is niets mis, imho

[bartje518]

Ik snap de redenatie niet helemaal. De man beweert dat door een drukke werkzaamheid een man 2 vrouwen mag hebben als ik het goed begrijp en dat liefde helemaal verdwijnt. Sinds het bestaan van de mensheid is er mijns inziens sprake van liefde tussen man en vrouw en daar verandert de huidige maatschappij echt niets aan

Als meneer Vingerhoets zulke dingen denkt te kunnen voorspellen, ziet hij nog iets over het hoofd. Tegen die tijd zullen er toch wel robots zijn die het huishouden doen?

Verder weiger ik te geloven dat de liefde verdwijnt.
En ik denk dat hij over het hoofd ziet dat je niet 2 keer zoveel vrouwen als mannen hebt op de wereld.

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door K@rima!

En ik denk dat hij over het hoofd ziet dat je niet 2 keer zoveel vrouwen als mannen hebt op de wereld.

Dat vond ik dus ook al vreemd. Was dat maar waar Tijs, betekend dat dat vrouwen dan ook meer mannen mogen hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Dat vond ik dus ook al vreemd. Was dat maar waar Tijs, betekend dat dat vrouwen dan ook meer mannen mogen hebben?

Die vraag ging ik ook stellen.
Waarom is polygamie gelijkgesteld aan man met meerdere vrouwen en niet omgekeerd?

[Tyskie]

Ooit een vrouw met meerdere mannen gezien, behalve een prostituee? Nee dus, in principe lijkt het mij ook geen probleem in het kader van gelijke rechten voor de vrouw, maar in de praktijk hebben/ hadden bijna alleen mannen meerdere vrouwen...
Maar als deze theorie opgaat voor een vrouw met twee mannen die dan de taken verdelen, waarom niet?

En het is natuurlijk niet zo simpel als een rekensommetje, Karima.

Of liefde blijft bestaan? Verliefdheid waarschijnlijk wel, maar echte liefde? Ik betwijfel of meer dan 10% van de huidige stellen die langer bij elkaar zijn nog echte liefde voelen. En wat is dat uberhaupt?


Ik vind het wel een interessante stelling, om het eens van de andere kant te bekijken dan de die van geijkte mening..

[bartje518]

Liefde.. Houden van dan?

Je zegt dat het gebrek aan liefde komt doordat mensen geen tijd voor elkaar hebben. Maar hoeveel mensen hebben nu daadwerkelijk over de hele wereld een dubbele baan? Hoe zit het dan in pak 'm beet Spanje, waar veel mensen een stuk minder 'haast' hebben als hier in Nederland? Hoe zit het met de Zuid-Amerikanen?

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Liefde.. Houden van dan?

Je zegt dat het gebrek aan liefde komt doordat mensen geen tijd voor elkaar hebben. Maar hoeveel mensen hebben nu daadwerkelijk over de hele wereld een dubbele baan? Hoe zit het dan in pak 'm beet Spanje, waar veel mensen een stuk minder 'haast' hebben als hier in Nederland? Hoe zit het met de Zuid-Amerikanen?

Zeg ik dat? Ik noemde wel het voorbeeld dat als je beide de hele dag druk bezig bent met werk en carriere, het liefdestuk wel delijk ondergesneeuwd raakt. De echtscheidingcijfers bevestigen dat ook. Maar in principe zou dat ook kunnen gelden voor die Latijnse boer die van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat aan het werk is om maar eens een ander uiterste te noemen.
Ik bedoel meer dat liefde zo'n subjectief begrip is. Voor zover het bestaat, kan niemand echt uitleggen wat het inhoudt. Als je iemand uitgehuwelijkt krijgt kun je daar ook van gaan houden, net als van een huisdier. Maar is dat dan liefde? Houden van is namelijk niet per definitie liefde.

Het is natuurlijk wel zo dat je in de gaten moet houden dat als je polygamie toestaat niet gelijk iedereen aan de meervrouwigheid gaat.

[bartje518]

Ik kan het ook niet uitleggen, hoor. Ik weet alleen dat er 'zoiets is' .

Maar met dat laatste puntje: daar ga je al! Zoiets is toch niet iets wat je zomaar even invoerd.. We krijgen in dit land het Koningshuis nog niet afgeschaft omdat er een paar fanatiekelingen nog steeds blijkbaar het nut van inzien. Hoe wil je ooit zoiets bereiken dan. Of denkt die gast dat het een geleidelijke ontwikkeling gaat zijn.

Daarnaast: je zegt dat liefde niet te omschrijven is als begrip. Toch weet die gast wel dat het over 10 jaar niet meer bestaat. Raar!

[Tyskie]

En ik stel dat het nooit echt bestaan heeft.

En dat afschaffen van de polygamie is natuurlijk heel iets anders dan afschaffen van het koningshuis.. maar beiden zullen de komende 10 jaar niet gebeuren verwacht (op langere termijn kun je niets voorspellen in de huidige idiote maatschappij).