over dat nieuwe FB gebeuren

Hmm, ik moet t straks dus aanzien dat er weer een paar pauperts zomaar FB gemaakt gaan worden. Is t niet een keer democratisch als we gewoon gaan stemmen wie waar FB mag worden? Maak gewoon per FB schap een nieuwe poll en zet daar een zootje namen tussen die in aanmerking kunnen komen voor de FB schap.
En dan zo de poll onderhouden dat er eerlijk gestemd wordt en niet met 2e usernames of iets dergelijks. Zo krijg je tenminste eerlijk gekozen FB's en vind ik t al meteen een stuk minder erg dat er zomaar knuppels worden aangesteld voor zoiets verantwoordelijks.

[BlueWolf]

Wat wel een probleem kan zijn is dat je dan als resultaat niet de bekwaamste mensen als Fb gaat krijgen maar gewoon de populairste.

Originally posted by BlueWolf
Wat wel een probleem kan zijn is dat je dan als resultaat niet de bekwaamste mensen als Fb gaat krijgen maar gewoon de populairste.

daarom zeg ik ook "die ervoor in aanmerking komen"...
Wat dus anders altijd gebeurt is dat jullie in staff een poll plaatsen en daar gaan stemmen op kandidaten. Zo'n poll zou makkelijk gewoon in leden-staff neergezet kunnen worden toch?

[bartje518]

Originally posted by BlueWolf
Wat wel een probleem kan zijn is dat je dan als resultaat niet de bekwaamste mensen als Fb gaat krijgen maar gewoon de populairste.

Wil je beweren dat er momenteel bekwame mensen rondlopen dan?

[BlueWolf]

Ik wou beweren dat er heel veel onbekwame mensen rondlopen die wel veel stemmen zouden krijgen omdat ze veel vriendjes hebben

Originally posted by BlueWolf
Ik wou beweren dat er heel veel onbekwame mensen rondlopen die wel veel stemmen zouden krijgen omdat ze veel vriendjes hebben

kerel toch, ik bedoel dus dat jullie ipv enkel te stemmen in staffroom ons laten stemmen in leden-staff op de leden die geschikt zijn voor de taak als FB. Diegene die jullie altijd neerzetten als kandidaat-FB in Staffroom zullen toch ook wel een kleine procedure doorlopen hebben toch? Of kwakken jullie daar gewoon ook een 6-tal namen neer en stemmen maar?

[Kampie]

Originally posted by BlueWolf
Ik wou beweren dat er heel veel onbekwame mensen rondlopen die wel veel stemmen zouden krijgen omdat ze veel vriendjes hebben

Hier ben ik het dus 100% mee eens..

Stel maar eens JoeyB na z'n ban voor als FB.. geheid dat hij meer dan 4 stemmen krijgt.. terwijl het 90% van de users/fb's/beheerders het niet zo'n goed idee lijkt..

[BlueWolf]

Originally posted by Phitje
kerel toch, ik bedoel dus dat jullie ipv enkel te stemmen in staffroom ons laten stemmen in leden-staff op de leden die geschikt zijn voor de taak als FB. Diegene die jullie altijd neerzetten als kandidaat-FB in Staffroom zullen toch ook wel een kleine procedure doorlopen hebben toch? Of kwakken jullie daar gewoon ook een 6-tal namen neer en stemmen maar?

Wat dacht je van het omgekeerde ?
Jullie stellen eerts mensen voor en dan gaan wij die mensen bekijken

[bartje518]

Originally posted by Phitje
kerel toch, ik bedoel dus dat jullie ipv enkel te stemmen in staffroom ons laten stemmen in leden-staff op de leden die geschikt zijn voor de taak als FB. Diegene die jullie altijd neerzetten als kandidaat-FB in Staffroom zullen toch ook wel een kleine procedure doorlopen hebben toch? Of kwakken jullie daar gewoon ook een 6-tal namen neer en stemmen maar?

Nu worden op staff personen voorgesteld die vanwege leugenachtige argumenten worden geweigert. Bovendien worden mensen die men niet bijzonder mag afgeserveert, en worden enkel mensen die vooral niet teveel zeuren of een mening hebben aangekaart.

Oftewel, zoals eerst het stemmen in mannen ging. Zo gaat het nu.

Originally posted by Kampie
Hier ben ik het dus 100% mee eens..

Stel maar eens JoeyB na z'n ban voor als FB.. geheid dat hij meer dan 4 stemmen krijgt.. terwijl het 90% van de users/fb's/beheerders het niet zo'n goed idee lijkt..

Lees dan ook ff wat ik te zeggen heb lieve schat.

Originally posted by BlueWolf
Wat dacht je van het omgekeerde ?
Jullie stellen eerts mensen voor en dan gaan wij die mensen bekijken

en dan kiezen jullie 5 geschikten uit waarop wij dan mogen stemmen?

goed plan (was dus ook wat ik bedoelde)

[Kampie]

Originally posted by Phitje
Lees dan ook ff wat ik te zeggen heb lieve schat.

Ik was replyen toen jij replyde..

[dext0r]

Originally posted by bartje518
Nu worden op staff personen voorgesteld die vanwege leugenachtige argumenten worden geweigert. Bovendien worden mensen die men niet bijzonder mag afgeserveert, en worden enkel mensen die vooral niet teveel zeuren of een mening hebben aangekaart.

wat weet jij nou over de inhoud van staff? zou betekenen dat je niet goed bezig bent dunkt mij

[bartje518]

Originally posted by dext0r
wat weet jij nou over de inhoud van staff? zou betekenen dat je niet goed bezig bent dunkt mij

Jij bent overigens één van die voorbeelden van niet bekwame mensen. En als jij de inhoud van staff moet weten als paupert, dien ik hem zéker te weten Jawel, want je bent een misselijk mannetje geworden, voelt je superieur, je hebt t verknalt

[BlueWolf]

Mooi voorbeeld trouwens Bart hoe je een goed idee al kan verpesten voordat er iets gebeurt is dankzij je steeds blijvendurende subjectieve neerhalende kritiek

Probeer eens voor 1 keer positief te zijn.. en te wachten met je kritiek [die er zeker komt] tot we werkelijk iets gedaan hebben.. misschien zal dat ook beter voor jou zijn..

En nu weer naar het onderwerp dat Phitje wil aanbrengen ipv de staff aan te vallen als je dat kan ?

[Nightwolf]

vraag me af wie er nog meer tegen zal zijn

niet dat ik t geen goed idee vind

en Bart, je zit nog steeds vol met speculaties en geen bewijzen want ik weet wel waar je op doelt so give it a rest. begin er pas weer over als je t echt aan kan tonen

[koelkast]

ik merk dat bart weer eens bewijzen in zijn hoofd heeft voor grote complot theorieen. wat zou het dit keer zijn ik zit bijna te smullen achter mijn desk hier. Zou hij claimen dat Rhoon niet bestaat. Gaat hij openbaar maken dat dext0r en Koelkast 1 en dezelfde person zijn.

lachen weer hoor NOT.

Bart geeft mooi aan hoe het snel fout zou kunnen gaan als we op deze manier te werk gaan. Namelijk vriendjespolitiek wordt dan enorm in de hand gewerkt en ik meen dat dat juist altijd zo iets was waar zoveel mensen voor vreesde en wilden voorkomen.

Doordat mensen met veel vriendjes veel stemmen krijgen worden de verkeerde mensen opgenomen in de Crew iets wat op een langer lopend traject veel meer schade opleverd dan dat het in het begin bevrediging opbrengt.

Ook loop je het risico dat mensen campagne gaan voeren buiten het forum om. "ala stem op mij en dan geef ik jou geen ow's en sluit ik niet je topics" op die manier werken we corruptie weer in de hand.

Mijn voorstel is net als BW het om te draaien. Laten we in leden staf een topic openen waarin iedereen in bold de naam van de door hem gekozen nieuwe crew neer zet en er onder eventueel argumentatie. verder gaan we dan in dat topic geen discussie aan dat doen we weer in een ander topic.

Na een tijdsperiode gaat het topic dicht en tellen we de stemmen. vervolgens kan de staf in de staf room kijken welke echt geschikte kandidaten zijn en niet.

Dit lijkt me een eerlijker en betere manier.

(waarom geen pols --> pols zijn te fraude gevoelig)

Ik vind het wel een goed idee. Maar wie zegt dat er daar niet gefraudeerd kan worden. Er kunnen nog steeds reply's gedelete worden. Maar goed het is zeker te proberen.

Ik stem voor dit idee van koelkast en Wolfie:respect:

[Youssef]

Ik vind de eerste reactie's in dit topic wel mooie asluiters:

Originally posted by bartje518
Wil je beweren dat er momenteel bekwame mensen rondlopen dan?

Originally posted by BlueWolf
Ik wou beweren dat er heel veel onbekwame mensen rondlopen die wel veel stemmen zouden krijgen omdat ze veel vriendjes hebben

[bartje518]

Originally posted by koelkast
ik merk dat bart weer eens bewijzen in zijn hoofd heeft voor grote complot theorieen. wat zou het dit keer zijn ik zit bijna te smullen achter mijn desk hier. Zou hij claimen dat Rhoon niet bestaat. Gaat hij openbaar maken dat dext0r en Koelkast 1 en dezelfde person zijn.

lachen weer hoor NOT.

Bart geeft mooi aan hoe het snel fout zou kunnen gaan als we op deze manier te werk gaan. Namelijk vriendjespolitiek wordt dan enorm in de hand gewerkt en ik meen dat dat juist altijd zo iets was waar zoveel mensen voor vreesde en wilden voorkomen.

Doordat mensen met veel vriendjes veel stemmen krijgen worden de verkeerde mensen opgenomen in de Crew iets wat op een langer lopend traject veel meer schade opleverd dan dat het in het begin bevrediging opbrengt.

Ook loop je het risico dat mensen campagne gaan voeren buiten het forum om. "ala stem op mij en dan geef ik jou geen ow's en sluit ik niet je topics" op die manier werken we corruptie weer in de hand.

Mijn voorstel is net als BW het om te draaien. Laten we in leden staf een topic openen waarin iedereen in bold de naam van de door hem gekozen nieuwe crew neer zet en er onder eventueel argumentatie. verder gaan we dan in dat topic geen discussie aan dat doen we weer in een ander topic.

Na een tijdsperiode gaat het topic dicht en tellen we de stemmen. vervolgens kan de staf in de staf room kijken welke echt geschikte kandidaten zijn en niet.

Dit lijkt me een eerlijker en betere manier.

(waarom geen pols --> pols zijn te fraude gevoelig)

Als jij je werk goed en objectief zou doen, dan zou ik geen commentaar hoeven te hebben. Ik zit overigens ook te smullen alhier, om bijvoorbeeld deze zinsnede:

'Zou hij claimen dat Rhoon niet bestaat. Gaat hij openbaar maken dat dext0r en Koelkast 1 en dezelfde person zijn.'

Geweldig man. Overigens mooi hoe hier 3 man achter elkaar aangeven dat je geen kritiek moet hebben voordat alweer iets fout ís gegaan (althans, het komt er ongeveer op neer). Mag dat dan niet? Mag ik na alles wat in het verleden mis is gegaan jullie niet een stap vóór zijn? In het verleden is gebleken dat kritiek achteraf weinig zin had. Forummers werd op een ronduit a-sociale manier de mond gesnoerd door topics te sluiten wanneer men jullie aansprak op het beleid. Welnu, nu doe ik het dus anders, en kom ik met mijn kritiek vast vooraf. Klaarblijkelijk werkt dat ook niet, want ik word omiddelijk door 3 man erop gewezen dat ook dát niet gewenst is. Overigens, Tijn, waarom moet ik met bewijzen komen? Koelkast roept toch ook zomaar dat ik hem 'scheldmails' zou sturen? (het idee ) Op basis daarvan ben ik toen zowat geen FB geworden!! Dus leg mij eens uit waarom ik, terwijl het zéér aannemelijk is dát het zo is, geen suggestie zou mogen wekken?

[Nightwolf]

Originally posted by bartje518
Overigens, Tijn, waarom moet ik met bewijzen komen? Koelkast roept toch ook zomaar dat ik hem 'scheldmails' zou sturen? (het idee ) Op basis daarvan ben ik toen zowat geen FB geworden!! Dus leg mij eens uit waarom ik, terwijl het zéér aannemelijk is dát het zo is, geen suggestie zou mogen wekken?

omdat t misschien wel iemand anders was geweest die normaal lid is, t hoeft niet perse alleen hem te zijn geweest. overigens, of t nou wel of geen scheldmails waren, dat ligt in t verleden en zou vergeten moeten worden omdat t desbetreffende onderwerp al lang is afgesloten en dus zou ie t moeten vergeten maar ik heb m anders er al lang niet meer over gehoord/gelezen. hij had btw die mails moeten bewaren als t echt scheldmails waren

maar genoeg offtopic nu, dit gaat over iets anders

trouwens, als dit echt fout gaat, dan kan zoiets toch beter in de praktijk gebracht worden? nooit geschoten is altijd mis

[bartje518]

Originally posted by Nightwolf
omdat t misschien wel iemand anders was geweest die normaal lid is, t hoeft niet perse alleen hem te zijn geweest. overigens, of t nou wel of geen scheldmails waren, dat ligt in t verleden en zou vergeten moeten worden omdat t desbetreffende onderwerp al lang is afgesloten en dus zou ie t moeten vergeten maar ik heb m anders er al lang niet meer over gehoord/gelezen. hij had btw die mails moeten bewaren als t echt scheldmails waren

maar genoeg offtopic nu, dit gaat over iets anders

trouwens, als dit echt fout gaat, dan kan zoiets toch beter in de praktijk gebracht worden? nooit geschoten is altijd mis

Het had anders wel verstrekkende gevolgen. Want de FB's die toen werden aangesteld hebben er, samen met de rest, dat wel, een puinhoop van gemaakt! Fouten zijn er om van te leren, en niet om te vergeten dunkt mij

Wat betreft Phit zijn voorstel, ben ik t mee eens, maar dan wel mits de huidige crew de voorstellen doet, en dus niet andersom (anders hebben we zometeen echt iemand als Forza als FB, en dat wil niemand).

[RandyJC]

Originally posted by koelkast
ik merk dat bart weer eens bewijzen in zijn hoofd heeft voor grote complot theorieen. wat zou het dit keer zijn ik zit bijna te smullen achter mijn desk hier. Zou hij claimen dat Rhoon niet bestaat. Gaat hij openbaar maken dat dext0r en Koelkast 1 en dezelfde person zijn.

lachen weer hoor NOT.

Bart geeft mooi aan hoe het snel fout zou kunnen gaan als we op deze manier te werk gaan. Namelijk vriendjespolitiek wordt dan enorm in de hand gewerkt en ik meen dat dat juist altijd zo iets was waar zoveel mensen voor vreesde en wilden voorkomen.

Doordat mensen met veel vriendjes veel stemmen krijgen worden de verkeerde mensen opgenomen in de Crew iets wat op een langer lopend traject veel meer schade opleverd dan dat het in het begin bevrediging opbrengt.

Ook loop je het risico dat mensen campagne gaan voeren buiten het forum om. "ala stem op mij en dan geef ik jou geen ow's en sluit ik niet je topics" op die manier werken we corruptie weer in de hand.

Mijn voorstel is net als BW het om te draaien. Laten we in leden staf een topic openen waarin iedereen in bold de naam van de door hem gekozen nieuwe crew neer zet en er onder eventueel argumentatie. verder gaan we dan in dat topic geen discussie aan dat doen we weer in een ander topic.

Na een tijdsperiode gaat het topic dicht en tellen we de stemmen. vervolgens kan de staf in de staf room kijken welke echt geschikte kandidaten zijn en niet.

Dit lijkt me een eerlijker en betere manier.

(waarom geen pols --> pols zijn te fraude gevoelig)

Ik vind dit ook goed idee...

[dext0r]

Originally posted by bartje518
Jij bent overigens één van die voorbeelden van niet bekwame mensen. En als jij de inhoud van staff moet weten als paupert, dien ik hem zéker te weten Jawel, want je bent een misselijk mannetje geworden, voelt je superieur, je hebt t verknalt

volgens mij MAG ik weten wat er in staff staat.. en jij als user niet..


en oh ja bart...

drog·re·den (de ~)
1 bedrieglijke redenering => schijnreden, sofisme

[Tyskie]

Het lijkt mij heel simpel.
Koelkast en Bluewolf maken voor elk forum een profiel met gedragsregels. Dan kunnen degenen die het idee hebben een goede forumbaas te zijn en zich te kunnen houden aan deze regels solliciteren.
Vervolgens wordt op ledenstaff een adviserende poll geopend en neemt de huidige staff (of een selectie beheerders/ FB+'en) de uiteindelijke beslissing.

Vervolgens is de taak aan de beheerders (evt aangevuld met FB'en) om te controleren of de nieuwbakken FB inderdaad een goede forumbaas is, door zijn forum op orde te houden.
Is dit niet het geval, dan krijgt de FB de kritiek te horen met een periode waarin dit moet verbeteren. Zo niet, dan bedankt men hem voor bewezen diensten en opent met een nieuwe procedure.

De rol van Spill hier in: zij mogen controleren of de beheerders het niet laten versloffen en of alle gedragsregels naar hun idee voldoende zijn plus eventueel veranderingen eisen...

Om weer eens de vergelijking te trekken met iets heel simpels van de praktijk...
Ik werk in een supermarkt met als taak de vulploeg aan te sturen. Zie mij als een beheerder en de vulploegers, met ieder een eigen gang, als forumbazen.
Jantje vult de peperkoeken en is er dan ook verantwoordelijk voor dat dit goed gebeurt: geen spullen over datum, alles FIFO, netjes spiegelen, geen rommel, alles in de goede vakken, etcetera. Op ll.com is Jantje dus forumbaas en verantwoordelijk voor zijn subforum: geen chat, flame, spam etc.

In de winkel controleer ik dus of Jantje zijn werk goed doet. Spiegelt hij niet goed, fifo't hij niet goed, is er te veel over datum, is het een rommel, ik moet hem er over aanspreken en als hij herhaaldelijk fouten blijft maken (geen kwaliteiten (hoewel dat moeilijk is bij het vakkenvullen ) of geen zin) dan kan hij ander werk gaan zoeken en mag iemand anders de gang gaan vullen/ onderhouden.
Op dit forum controleren BW en Koelkast of Jantje zijn werk goed doet. Als zijn forum een bende is (flame, spam, chat, reclame etc) dan spreken zij Jantje hier op aan. Verbetert Jantje niet, dan zoeken ze een nieuwe FB, die wel aan de eisen voldoet.

Simpel, edoch doeltreffend.
Maar je moet wel de tijd (koelkast?), zin en kwaliteiten hebben om dit systeem te laten werken....

Overigens, als ik mijn werk niet goed doe, krijg ik dat te horen van de bedrijfsleiding. Als BW en Koelkast hun werk niet goed doen, dan dienen zij dat te horen te krijgen van Spill...

En dan nog iets voor Bart.. Met herhaaldelijk op de man spelen kom je nergens, nooit. Lever liever gefundeerde kritiek.

[bartje518]

Originally posted by dext0r
volgens mij MAG ik weten wat er in staff staat.. en jij als user niet..


en oh ja bart...

drog·re·den (de ~)
1 bedrieglijke redenering => schijnreden, sofisme

En ik ben vrij om te bepalen wat ik mag weten, dag kerl

[bartje518]

Originally posted by Tyskie


En dan nog iets voor Bart.. Met herhaaldelijk op de man spelen kom je nergens, nooit. Lever liever gefundeerde kritiek.

Hij is gefundeert tijs, dat weet jij net zo goed als ik

Verder ben ik het eens met je betoog, buiten dat soliciteren. Dat lijkt me geen goed plan. Ik heb vertrouwen in BW dat hij zélf met de juiste mensen komt, en dat wij er daarna over stemmen (eventueel in een apart forum, waar de vaste leden alleen in kunnen).

Goed idee, dan ben je ook van een hele hoop gezeik af..

[LoeLoe]

Originally posted by bartje518
... anders hebben we zometeen echt iemand als Forza als FB, en dat wil niemand...

Waarom moet je altijd voor anderen praten? Praat eens voor jezelf. Hoe kan jij in godsnaam aan andere leden ('iedereen') zien wat die wel of wat die niet willen?

[Nightwolf]

Forza is een slechte FB en dat heeft ie bewezen in de 5-10 minuten een paar dagen terug dat ie FB was ik en BW waren erbij en LoeLoe niet

[koelkast]

Originally posted by Tyskie
Het lijkt mij heel simpel.
Koelkast en Bluewolf maken voor elk forum een profiel met gedragsregels. Dan kunnen degenen die het idee hebben een goede forumbaas te zijn en zich te kunnen houden aan deze regels solliciteren.
Vervolgens wordt op ledenstaff een adviserende poll geopend en neemt de huidige staff (of een selectie beheerders/ FB+'en) de uiteindelijke beslissing.

Vervolgens is de taak aan de beheerders (evt aangevuld met FB'en) om te controleren of de nieuwbakken FB inderdaad een goede forumbaas is, door zijn forum op orde te houden.
Is dit niet het geval, dan krijgt de FB de kritiek te horen met een periode waarin dit moet verbeteren. Zo niet, dan bedankt men hem voor bewezen diensten en opent met een nieuwe procedure.

De rol van Spill hier in: zij mogen controleren of de beheerders het niet laten versloffen en of alle gedragsregels naar hun idee voldoende zijn plus eventueel veranderingen eisen...

Om weer eens de vergelijking te trekken met iets heel simpels van de praktijk...
Ik werk in een supermarkt met als taak de vulploeg aan te sturen. Zie mij als een beheerder en de vulploegers, met ieder een eigen gang, als forumbazen.
Jantje vult de peperkoeken en is er dan ook verantwoordelijk voor dat dit goed gebeurt: geen spullen over datum, alles FIFO, netjes spiegelen, geen rommel, alles in de goede vakken, etcetera. Op ll.com is Jantje dus forumbaas en verantwoordelijk voor zijn subforum: geen chat, flame, spam etc.

In de winkel controleer ik dus of Jantje zijn werk goed doet. Spiegelt hij niet goed, fifo't hij niet goed, is er te veel over datum, is het een rommel, ik moet hem er over aanspreken en als hij herhaaldelijk fouten blijft maken (geen kwaliteiten (hoewel dat moeilijk is bij het vakkenvullen ) of geen zin) dan kan hij ander werk gaan zoeken en mag iemand anders de gang gaan vullen/ onderhouden.
Op dit forum controleren BW en Koelkast of Jantje zijn werk goed doet. Als zijn forum een bende is (flame, spam, chat, reclame etc) dan spreken zij Jantje hier op aan. Verbetert Jantje niet, dan zoeken ze een nieuwe FB, die wel aan de eisen voldoet.

Simpel, edoch doeltreffend.
Maar je moet wel de tijd (koelkast?), zin en kwaliteiten hebben om dit systeem te laten werken....

Overigens, als ik mijn werk niet goed doe, krijg ik dat te horen van de bedrijfsleiding. Als BW en Koelkast hun werk niet goed doen, dan dienen zij dat te horen te krijgen van Spill...

En dan nog iets voor Bart.. Met herhaaldelijk op de man spelen kom je nergens, nooit. Lever liever gefundeerde kritiek.

gedragsregels maken crew leden voorstellen en controleren regels maken naar eigen inzicht. Ik weet niet ik denk dat ik voordat de regels van 1 subforum er doorheen zijn ik ze minimaal 10 maal herschreven heb omdat iemand het er niet mee eens is. verder denk ik dat ik zo minimaal het 4 voudige aan tijd kwijt zal zijn aan het "beheer" dan dat ik nu nodig heb.

ik heb niet 4 maal zoveel tijd. ik heb het er graag voor over maar er zitten 24 uur in een dag en niet meer helaas ik heb gewoon simpel weg die tijd niet voor.

het is een leuk idee maar voor mij praktisch niet uitvoerbaar.

[LoeLoe]

Originally posted by Nightwolf
Forza is een slechte FB en dat heeft ie bewezen in de 5-10 minuten een paar dagen terug dat ie FB was ik en BW waren erbij en LoeLoe niet

Maar er waren ook andere mensen bij die vonden dat hij het wel goed deed...dus het hangt niet alleen van julile 2 af.

En dan nog, als alleen jullie 2 hem aan de gang hebben zien gaan laat het ons dan ook eens zien. Misschien dat je me dan over de streep trekt dat ik zeg: Neej, forza is geen goeie fb.

MAar ik heb niet gezien hoe goed of hoe slecht hij ze werk doet dus ik geef hem het voordeel van de twijfel en dus zeg ik dat ik hem eerst aan de gang wil zien gaan alvorens ik een oordeel over hem heb.

[Tyskie]

Originally posted by koelkast
gedragsregels maken crew leden voorstellen en controleren regels maken naar eigen inzicht. Ik weet niet ik denk dat ik voordat de regels van 1 subforum er doorheen zijn ik ze minimaal 10 maal herschreven heb omdat iemand het er niet mee eens is. verder denk ik dat ik zo minimaal het 4 voudige aan tijd kwijt zal zijn aan het "beheer" dan dat ik nu nodig heb.

ik heb niet 4 maal zoveel tijd. ik heb het er graag voor over maar er zitten 24 uur in een dag en niet meer helaas ik heb gewoon simpel weg die tijd niet voor.

het is een leuk idee maar voor mij praktisch niet uitvoerbaar.

Het zal in het begin absoluut wat meer tijd kosten. Moet je ervoor over hebben.. En ik denk dat iedereen het zal begrijpen als jij je studie of werk voor laat gaan...
Overigens zijn er nu al een aantal gedragsregels... En de meeste zijn vrij simpel te maken. Je hebt een standaard geval, waarin wordt aangegeven dat je niet mag spammen, chatten etc. Daar pas je per forum gewoon even aan aan het forum. Een gedragsregels is zo geschreven, nou maak er op staff per subforum een thread voor aan, brainstorm met zijn allen even een weekje en kom tot een definitieve gedragsregels. Vrij simpel... Je moet het alleen even doen...

Wat jij vervolgens als beheerder (en dus het uitvoerend gezag) moet doen is gewoon posten en het forum lezen... Er zullen uiteraard fora zijn waar je niet vaak komt. Bespreek dit even met BW op welke fora hij zelden komt en verdeel dit even op. Als jij merkt dat het op een bepaald forum niet naar jouw wens verloopt, dan ga je het gesprek (evt na BW geraadpleegd te hebben) aan met die FB... Het valt best mee met het werk dus, jij en BW hebben na het opzetten van de structuur enkel een controletaak (of je moet zelf je eigen forum willen behouden, met jouw kennis van zaken ben je op zich daar wel de beste man voor).
En controleren kan dus gewoon al postend...

Waarom ik voor sollicitatie ben: het is ondoenlijk voor de FB'en om degenen waarvan zij denken dat ze de kwaliteiten hebben telkens te benaderen. Willen ze wel, dan hadden ze ook wel gesoliciteerd, willen ze niet, dan zullen ze toch weigeren. Je kunt natuurlijk wel iemand een PM sturen met de vraag om te solliciteren als je diegene hoog hebt zitten... Zelf ben ik minder voorstander van een raadgevende poll voor de leden, maar in het kader van de openheid die door velen wordt gewenst hier heb ik het er maar bij gezet...
Waar ik wel een voorstander van ben om niet de gehele staff te laten stemmen over een nieuwe FB, maar slechts een speciale commissie van beheerders en de FB+'en in onderling overleg... Daarmee voorkom je dat een bepaalde groep bezit neemt van het forum en alle vriendjes binnenhaalt. Koelkast, BW, Nightwolf en LoeLoe zijn mans genoeg om na discussie tot een nieuwe FB te komen, nav de raadgevende poll van de leden.

En wat mij betreft wordt op deze manier Forza gewoon FB. Tuurlijk zullen er twijfels zijn, maar als hij zijn taken uitvoert is er geen vuiltje aan de lucht. Doet hij dat niet en maakt hij misbruik van de situatie dan kan door bovenstaand controle-model Forza er zo uitgegooid worden...

En over Dext0r ben ik het niet eens... Hij is een van degenen die wel naar je argumenten luisteren... Als je op de normale manier de discussie aangaat tenminste, zonder op de man te spelen.. Dan valt dat best mee met dat misselijk ventje etc... Juist Dext0r is de enige die iets op zijn subforum heeft gedaan door het toevoegen van gedragsregels (ook al heeft hij ze niet zelf geschreven.. )

wat kan er nou mis zijn met het volgende:
Huidige Stafff kiest kandidaten uit die volgens hun wel geschikt zijn voor FB zijn op welk forum dan een FB nodig is.
Ze plaatsen die leden dan in een polletje, en dat fraude gevoelige is zo omzeild door na te checken wie er gestemd heeft.
maak de stemmen op de hoogste gestemde kandidaten openbaar, en iedereen kan zien wie dan eerlijk gekozen is

dat koelkast hier problemen mee heeft, of t komt natuurlijk doordat ik met t idee kom natuurlijk.

[Tyskie]

Maar waarom zouden de leden moeten stemmen wie FB wordt?
Ach, van mij mag iedereen FB worden, mits ze worden beoordeeld op hun prestaties..

Originally posted by Tyskie
Maar waarom zouden de leden moeten stemmen wie FB wordt?

zoiets heet democratie

[Tyskie]

Originally posted by Phitje
zoiets heet democratie

Democratie gaat niet op voor commerciele instellingen..

Originally posted by Tyskie
Democratie gaat niet op voor commerciele instellingen..

*wordt wakker geschud*
nu kan ik me dus niet meer inleven in dit forum na jou uitspraak he!? :kwaaist:

[Nightwolf]

Originally posted by Phitje
wat kan er nou mis zijn met het volgende:
Huidige Stafff kiest kandidaten uit die volgens hun wel geschikt zijn voor FB zijn op welk forum dan een FB nodig is.
Ze plaatsen die leden dan in een polletje, en dat fraude gevoelige is zo omzeild door na te checken wie er gestemd heeft.
maak de stemmen op de hoogste gestemde kandidaten openbaar, en iedereen kan zien wie dan eerlijk gekozen is

dat koelkast hier problemen mee heeft, of t komt natuurlijk doordat ik met t idee kom natuurlijk.

andersom

[bartje518]

Loeloe, er zijn mensen die ik absoluut niet geschikt acht voor een job als FB. Er zitten er al een aantal in de crew. Forza heeft zich aangetoond als onbetrouwbaar, door foto's van mensen te posten waarvan hij had beloofd ze niet te posten enz enz. Ik acht hem bovendien niet serieus genoeg, onder meer aangezien hij zich zelden serieus om het forum heeft bekommert.

[Youssef]

Originally posted by LoeLoe
Maar er waren ook andere mensen bij die vonden dat hij het wel goed deed...dus het hangt niet alleen van julile 2 af.

En dan nog, als alleen jullie 2 hem aan de gang hebben zien gaan laat het ons dan ook eens zien. Misschien dat je me dan over de streep trekt dat ik zeg: Neej, forza is geen goeie fb.

MAar ik heb niet gezien hoe goed of hoe slecht hij ze werk doet dus ik geef hem het voordeel van de twijfel en dus zeg ik dat ik hem eerst aan de gang wil zien gaan alvorens ik een oordeel over hem heb.

Jezus, heb je stront in je hoofd? Je kunt bepaalde mensen ook gewoon beoordelen op gedrag.. sommige mensen zijn er gewoon niet serieus genoeg voor. Neem nou Koelkast: toen hij nog jong en onbelegen was, was ie serieus genoeg voor een forumbaasfunctie wat je kon zien aan zijn hulpgevende gedrag, serieuze reacties etc. etc. Hij is nogal veranderd de laatste tijd, maar ik kan nog niet zeggen of dat nou positief of negatief is. Maar Forza.... *proest* Laat hem nog maar lekker bij de 'rellertjes' zitten. (niets mis met rellertjes hoor trouwens, het forum zou anders doodsaai zijn)

[WishfulDreaming]

Originally posted by bartje518
Forza heeft zich aangetoond als onbetrouwbaar, door foto's van mensen te posten waarvan hij had beloofd ze niet te posten enz enz. Ik acht hem bovendien niet serieus genoeg, onder meer aangezien hij zich zelden serieus om het forum heeft bekommert.

Op dit vlak ben ik het helemaal met je eens...