systeemeisen

welke systeemeisen heb je minimaal nodig om games te kunnen spelen ???

Originally posted by jeroen87
welke systeemeisen heb je minimaal nodig om games te kunnen spelen ???

Dan is de eerste vraag, wat voor spellen?

Ik kan sopwich nog op m'n broers 286 draaien hoor

spellen als unreal tournament 2003 ed.

[Pakspul]

nieuwste aldi pc

[Kampie]

Originally posted by yo-de-plo
nieuwste aldi pc

is dat de nieuwste processor? AMD ALDI XP+ 2500

kan dit aub iets precieser verteld worden?

dus apart de soundcard, videocard enz.

alvast bedankt

[Nightwolf]

dat kan je allemaal op internet vinden op de sites van softwarebedrijven hoor

jep maar noem dan eens een site aub?

ik kon het niet echt vinden nameljik

[Nightwolf]

pfff

www.eagames.com/home.jsp
www.atari.com
www.epicgames.com
www.bioware.com
www.bullfrog.com
www.westwood.com
www.activision.com

zo genoeg?

Wat is je budget ? Als dat niet uitmaakt is dit maybe leuk?

- AthlonXP 2500 ~ 2800+ (€100 ~ €160)
- Radeon 9800 (€300)
- 512 MB DDR400 (€100)
- 120 GB Maxtor 8MB (€105)
- EPoX 8rda3+ (€110)

De rest kan je zelf wel verzinnen, maar dit is wel beetje overkill voor UT2003

das het leuke der is geen max aan het budget.
hij mag zo goed worden als het kan

[Chrizlybeer]

dan is het toch niet zo moeilijk? gewoon alles nemen waar de hoogste getallen instaan

Originally posted by Chrizlybeer
dan is het toch niet zo moeilijk? gewoon alles nemen waar de hoogste getallen instaan

Ja toch

- Athlon64 FX-51
- 1024 DDR400 x 2 (Dual Channel)
- Radeon 9800XT 256 MB
- 1x 36 GB S-ATA WD Raptor 10000 RPM (Windows)
- 2x 200 GB S-ATA in RAID (data)
- Mobo'je

zoiets ?

[Chrizlybeer]

ja zoiets ja

Originally posted by Chrizlybeer
dan is het toch niet zo moeilijk? gewoon alles nemen waar de hoogste getallen instaan

[FunFair]

ik zou nog niet gaan voor de Athlon64
dat ding is nog niet doorontwikkeld en haalt helemaal nog niet van die hogo prestaties...

[ik_ben_de_man]

Originally posted by FunFair
ik zou nog niet gaan voor de Athlon64
dat ding is nog niet doorontwikkeld en haalt helemaal nog niet van die hogo prestaties...

idd , de 2800+ ( draai ik momenteel op ) draait lekker soepel en snel , en games spelen lukt ook nog wel een poosje op dit systeem...

Originally posted by jeroen87
das het leuke der is geen max aan het budget.
hij mag zo goed worden als het kan

dan zou ik gemakkelijk 2000€ kwijt zijn
en ipv AMD intel nemen met asus moederbord

om spellen te kunnen spelen heb een hoog RAM MB geheugen nodig.. denk aan 512 minimaal
een goede videokaart denk aan een Geforce4 maar dan wel een met veel geheugen
en een goede processor.. denk aan pentium4 of een hoge AMD Athlon...

[FunFair]

Als je toch geen limiet hebt ga dan gelijk voor het max.

dat houdt dus in:

Videokaart:
NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
of
ATI Radeon 9800XT (of PRO)

Processor:
AMD XP 3200+ 400Mhz FSB
of
Intel P4 3200 800Mhz FSB

HDD:
250 GB MAXTOR 7200 RPM 8MB IDE LIQUID (extra stil)

Geheugen:
512MB DDR400 Mhz cas2 geheugen. (denk aan Twinmos of Kingston als je voor merk gaat)


en dan nog een vette monitor

[ik_ben_de_man]

Originally posted by Glenneke1
dan zou ik gemakkelijk 2000€ kwijt zijn
en ipv AMD intel nemen met asus moederbord

waarom ? persoonlijk gezien vind ik AMD beter en stabieler dan intel...

Originally posted by ik_ben_de_man
waarom ? persoonlijk gezien vind ik AMD beter en stabieler dan intel...

vind ik ook, heb zelf een een amd 1800, de spelletjes lopen soepel enzo(enter the matrix, nhl 2004, gta vice city), de comp is nog nooit vast geslaan, dus amd ruleert voor mij, ga voortaan altijd amd kopen, dat staat vast


als ik zelf een game pc zou maken, zou ik dit samenstellen:

amd atlhon 3200
512 ddr pc 3200
250 gb hd s-ata
nforce moederbord
geforce fx 5900
en dan nog een snelle tft scherm

[FunFair]

bij een gamepc moet je (nog) GEEN TFT-scherm nemen!
TFT is nog te traag om echt diehard mee te gamen en een vette 19" CRT monitor heeft veel strakker beeld.. en dat voor de helft van de prijs

Bij een gamepc moet je gewoon minimaal een 19" scherm die 1600*1200 op meer dan 75Hz aankan!

als je echt een gamepc hebt, knal je met je state of the art pc op die reso nog genoeg fps uit je vidkaart.


btw.. Intel is niet beter dan AMD of whatever.. ze zijn ongeveer gelijk. Echter is Intel sneller in applicaties en dat soort dingen en AMD toch nog net iets sneller voor games. Maar aangezien dat toch niet uitmaakt op die snelheden.. who gives a fuck?
De nieuwste Intel (Intel P4 Extreme Edition @3200 MHz) is ook nog net iets trager dan de beste van AMD op dit moment (AMD 64 FX-51 @2200 MHz)

echter is het niet verstandig om 1 van deze cpu's aan te schaffen, omdat die van intel nog niet 64bit is en daardoor weinig toekomst heeft in toekomstige software zoals WindowsXP-64bit en de AMD 64 versies (er is een AMD 64 3000+ @2000 MHz, 3200+ @2200 MHz en FX-51 @2200MHz), omdat deze nog op socket940 draaien. Volgend jaar gaat deze echter veranderen in socket939 dus heb je geen upgrade toekomst. (correct me if I'm wrong. het kan zijn dat ik de 940 en 939 om heb gedraait.)

Echter is het momenteel een beetje een kutmoment om voor AMD te kiezen, aangezien de AMD XP 3200+ (barton core 512kb cache) ten dode is opgeschreven. Er zullen hierna geen nieuwe processoren in de XP range worden ontwikkeld, dus heb je geen upgrade mogelijkheden.
Het beste is om nog ff geduld te hebben en wachten totdat de AMD 64 verder is ontwikkeld.

[FunFair]

Originally posted by ik_ben_de_man
waarom ? persoonlijk gezien vind ik AMD beter en stabieler dan intel...

zit weinig verschil in hoor.. ze zijn allebij goed en stabiel
en aangezien je hier nu ook je mening geeft, is dit ook weinig van toepassing. Je moet met feiten komen

en het Asus mobo kan ik me voorstellen, omdat ze over het algemeen goede kwaliteit leveren. Maar er zijn ook bordjes die als je die goed insteld, veel meer prestatie kan leveren dan de Asus.

[Nightwolf]

Originally posted by FunFair
TFT is nog te traag om echt diehard mee te gamen

daar spreek ik je op tegen, ik heb een 17" TFT van Xerox en die houdt t wel goed bij, er is totaal geen sprake van ghosting, althans nog niet tegen gekomen iig

Originally posted by ik_ben_de_man
waarom ? persoonlijk gezien vind ik AMD beter en stabieler dan intel...

Ok, kheb is rond gevraag in de familie(kheb een pc-freak fam)

kmoet u van hun gelijk geve
zij zeide tege mij dat AMD niet bepaald stabieler is maar wat je ziet is wat je krijgt(op gebied van snelheid)

als je intel ziet van 2.4 draait die eigelijk op 2.0
op een amd van 2000 draait ook als 2000

Originally posted by Johpie
Ja toch

- Athlon64 FX-51
- 1024 DDR400 x 2 (Dual Channel)
- Radeon 9800XT 256 MB
- 1x 36 GB S-ATA WD Raptor 10000 RPM (Windows)
- 2x 200 GB S-ATA in RAID (data)
- Mobo'je

zoiets ?

geneens een Intel proc en een SCSI hd soz flutpc

[ik_ben_de_man]

Originally posted by Plankje
geneens een Intel proc en een SCSI hd soz flutpc

noem jij eens wat dingen die beter zijn aan sczi dan aan serial ata ?

[FunFair]

Originally posted by Nightwolf
daar spreek ik je op tegen, ik heb een 17" TFT van Xerox en die houdt t wel goed bij, er is totaal geen sprake van ghosting, althans nog niet tegen gekomen iig

moet je sneller gamen

[FunFair]

Originally posted by Glenneke1
als je intel ziet van 2.4 draait die eigelijk op 2.0
op een amd van 2000 draait ook als 2000

je zegt het verkeerd om

een intel van 2.4 draait op 2.4
een amd van 2.0 draait op 2.4 (ligt eraan welke serie je bekijkt, want de amd2400+ draait op 2000, maar de amd2500+ draait op 1830)

[FunFair]

Originally posted by Plankje
geneens een Intel proc en een SCSI hd soz flutpc

dit is dus dikke bullshit...

AMD of INTEL maakt geen ene fuck uit, dit is gewoon een kwestie wat je leuker vindt... lees m'n bovenstaande verhaal maar..

en SERIAL ATA (SATA) draait op minder rpm dan scsi. SATA draait op 10000rpm en SCSI op 15000rmp.
Echter is een goede SATA schijf stukken sneller.. en scheeld ook nog eens kabaal. Ga maar eens wat reviews doorlezen

[Nightwolf]

Originally posted by FunFair
moet je sneller gamen

doe ik al genoeg dit is een verrekte goeie TFTscherm

[Nightwolf]

Originally posted by Plankje
geneens een Intel proc en een SCSI hd soz flutpc

wat een onzin weer

maakt dus wel een groot versschil ze kerel

AMD kunt ge makkelijker en hoger opfokkke en draait tege de snelheid da gezegd word

intel meestal niet

[ik_ben_de_man]

ik heb zelf persoonlijke voorkeur voor AMD , veel betere prijs/kwaliteitsverhouding , en idd , lekker makkelijk te clocken , verder hebben hun extreem goede service ( was cpu , core was kapot door clocken , was een 1700+ ) en hij kreeg gewoon een fukking 2600+ ( was de nieuwste die toen uit was )

[FunFair]

AMD geeft juist geen goede service.. ji hebt mazzel gehad

Originally posted by FunFair
AMD geeft juist geen goede service.. ji hebt mazzel gehad

daz ieder zen eige mening zeker

[FunFair]

'normaal' geven ze dus geen garantie bij afgebrokkelde core of brandplek

Originally posted by FunFair
'normaal' geven ze dus geen garantie bij afgebrokkelde core of brandplek

En terecht, als jij de koeler er juist op bevestigd, is er niks aan de hand. Ik heb tot nu toe meerdere AMD systemen gehad en nog nooit problemen met de CPU zelf gehad. Van K6 tot de snelste K7'ens

[koelkast]

ik heb mijn pc's nog nooit echt hoeven over te clocken om iets te kunnen doen of zo hoor

Originally posted by jeroen87
welke systeemeisen heb je minimaal nodig om games te kunnen spelen ???

ik denk dus dat dit topic compleet geen zin heeft
ik heb nog weinig dingen van jouw kant gezien waarop we mogen baseren.
mag er OC'ed worden, wat moet het kosten, wat wil je spelen, welk OS wil je, etc.

gaarne meer info

Algemeen gezien

Deftige vidkaart
min 512 mb ddr
cpu van tege de 2 ghz voor goe te zitten

Originally posted by Glenneke1
Algemeen gezien

Deftige vidkaart
min 512 mb ddr
cpu van tege de 2 ghz voor goe te zitten

ja nee daar schieten we veel mee op. daarin hebben we ook nog wel *ff* verschil zitten. er zijn bijv. 3d kaartjes die je liever niet zou willen aanraden voor die-hard gamers, maar die voor de games van 2 jaar geleden best zijn.

hebben we die info? nee. mogen we nu conclusies trekken? nee.

danku

[ik_ben_de_man]

Originally posted by Johpie
En terecht, als jij de koeler er juist op bevestigd, is er niks aan de hand. Ik heb tot nu toe meerdere AMD systemen gehad en nog nooit problemen met de CPU zelf gehad. Van K6 tot de snelste K7'ens

hiervoor ook nog nooit echte problemen gehad met AMD cpu's , en heb een jaar stage gelopen bij een computerzaak...

was dus die van mij aan het overclocken , en vergeten fan aan te sluiten ( ) weet het , is niet slim en ook totaal mijn eigen schuld , maar ik kreeg wel gratis een nieuwe cpu.

Originally posted by not-known
ja nee daar schieten we veel mee op. daarin hebben we ook nog wel *ff* verschil zitten. er zijn bijv. 3d kaartjes die je liever niet zou willen aanraden voor die-hard gamers, maar die voor de games van 2 jaar geleden best zijn.

hebben we die info? nee. mogen we nu conclusies trekken? nee.

danku

hij heeft wel degelijk gezegt dat ie er spellen zoals unreal tournament 2003 enz op wilt spelen.

Originally posted by ik_ben_de_man
hij heeft wel degelijk gezegt dat ie er spellen zoals unreal tournament 2003 enz op wilt spelen.

kwam er ergens heel mompelend uit. leek er meer op alsof die zelf amper wist wattie wilde spelen.
gossie, komen we al ver mee. moet het ook nog cd's, dvd's fikken

verder slaat imho die 'disussie' over cpu's ook nergens op. beetje ongefundeerd flamen kan iedereen wel.

dude, de spellen van nu MOET ge toch me een deftige 3d kaart spele

als ik spreek over deftige spreek ik over GeForce 4 series of Radeon 9000 - ....

en ik speel op men back up pc nog altijd me GeForce 2 MX
en ik heb eve veel frames als met mijn Geforce 4 Ti 4200

dus als ik over deftige vidkaart spreek denk ik wel da het logisch is da je geen vidkaart koopt van een jaar terug ...

en zoals al gezegd is wil hij games zoals UT 2003 spelen dus raad ik aan vanaf Radeon 9600 en vanaf GeForce 4(ergez de laatste)

Originally posted by Glenneke1
dude, de spellen van nu MOET ge toch me een deftige 3d kaart spele

als ik spreek over deftige spreek ik over GeForce 4 series of Radeon 9000 - ....

en ik speel op men back up pc nog altijd me GeForce 2 MX
en ik heb eve veel frames als met mijn Geforce 4 Ti 4200

dus als ik over deftige vidkaart spreek denk ik wel da het logisch is da je geen vidkaart koopt van een jaar terug ...

en zoals al gezegd is wil hij games zoals UT 2003 spelen dus raad ik aan vanaf Radeon 9600 en vanaf GeForce 4(ergez de laatste)

dude (om in jouw termen te spreken), volgens mij verzin je het ter plekke zonder enige technische kennis van zake?
enige bruikbare informatie, do's and don'ts heb ik nog niet van je gehoord.
er zijn wel DEGELIJK verschillen tussen de kaarten die nu uit zijn. sommige bedrijven verkopen je rommel voor té hoge prijzen. op zulk advies wordt meer gewacht dan... "ja doe die maar, die heeft een hoog getalletje, dus die is goed". NEE dat is NIET altijd goed. laat je aub advieseren door mensen die er veel van af weten voor je veel geld uit geeft voor niks.

kerel(voor de afwisseling ),

ik zie het verschil duidelijk, da heb je met familie die constant die kaarte kope en da je naar lans gaat ...

DUS ik denk da ik er wel veel vanaf weet (of toch meer dan jij denkt), ik heb het verschil gezien tusse al de laatst uitgekomen radeons dus ik weet waarover ik spreek

dus doe ni moeilijk over men kennis over vidkaarte of over de rest
ik heb het verschil gezien tussen mijn vidkaart(Geforce f Ti 4200) en tussen de rest, ik heb het verschil gezien tusse de hoogste vidkaart van Nvidia(Geforce) en de voorlaatste Radeon, en radeon beats Nvidia once again

dus mijn keuze gaat naar radeon als je ni op het geld moe lette(ALLE kaarten van Radeon vanaf 9000)

[dext0r]

sinds wanneer draait het bij SCSI alleen om snelheid?

volgens mij is het belangrijkste van scsi altijd nog asynchroneus tasks... ?

[dext0r]

och
als ik kijk wat mijn radeon 64DDR VIVO nog trekt met mijn cpu

dan heb ik echt geen deftige vidkaart nodig hoor
ik bedoel..welke diehard gamer speelt zijn spellen nou op ultra high quality en FSAA lightning e.d
dat is allemaal bullshit

ook al is mijn bak snelzat... quake III gaat ook altijd nog op picmip 11, ,met vlekken schieten bereik je altijd nog meer dan dat je gaat zitten mikken op blinkende harnasjes waarin je je eigen troep nog tussen je eigen tanden kunt zien zitten..