|
Nieuws, Actualiteiten en Achtergronden Bepraat hier de laatste actuele gebeurtenissen, of over alle andere onderwepen die actueel zijn en je interessant lijken! |
Bekijk resultaten enquête: Wat vind jij? | |||
V.S. heeft al het recht om Irak aan te vallen | 8 | 26,67% | |
Irak heeft het recht op wat voor soorten wapens dan ook zolang Irak maar niet aanvalt | 3 | 10,00% | |
Irak heeft het recht om de V.S. aan te vallen | 1 | 3,33% | |
Ze hebben geen van beide recht om aan te vallen | 17 | 56,67% | |
Ze mogen elkaar allebei aanvallen. | 1 | 3,33% | |
Stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Onderwerpopties | Stem op Onderwerp | Weergavemodus |
21 December 2002, 04:31 | #1 |
Guest
Berichten: n/a
|
Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Heeft de V.S. het recht om hoe dan ook Irak aan te vallen?
De volgende dingen moeten wel duidelijk zijn: De VS heeft nooit echt gedaan of het onderzoek geleid door de V.N. naar bio-wapens en kernwapens ook maar enig inloed heeft op of ze wel of niet aanvallen. Beslissing is eigenlijk al genomen. Irak heeft zeer waarschijnlijk biologische wapens en misschien ook kernwapens en anders zijn ze in ontwikkeling. De V.S. heeft ook allebei, alleen zegt (heeft afgesproken met bondgenoten) dat het die wapens niet zal gebruiken en zal het waarschijnlijk ook niet snel doen. Irak heeft geen afspraken gemaakt (met de westerse landen en VN die ook een van oorsprong meer een europeese instelling is) over bio- en kernwapens. Waarschijnlijk zet Irak dat soort wapens wel eerder in. Dus wie heeft er het recht om wie aan te vallen en waarom? |
21 December 2002, 04:41 | #2 |
Guest
Berichten: n/a
|
Poll opties 2 en 4 zijn ongeveer hetzelfde
eigenlijk moet er nog bij 2 bij dat Irak ook plannen heeft om aan te vallen en dat Irak van plan is die wapens te gebruiken waarneer Irak zelf aanvalt. Dus Wie zou wie aan moeten vallen? en is het wel terecht dat de V.S. Irak aan gaat vallen als ze dat eventueel gaan doen? |
21 December 2002, 13:52 | #3 |
Amsterdam Original
Geregistreerd op: 9 March 2002
Berichten: 10.467
|
Irak mag elke wapens bezitten die ze willen zolang ze het maar niet gebruiken, amerika moet ff nie bemoeie met de wereld en lekker rustig focussen op hun landje, niemand zegt er wat van als amerika verboden wapens heeft...
__________________
I put you up on the IV, Not the Roman Numeral 4 But the IV that leads to the funeral floor |
21 December 2002, 16:47 | #4 |
Über Mensch
|
VS heeft een reden om Irak aan te vallen ja, alleen moet die reden nog wel 100% zijn. Ze moeten duidelijk kunnen aanwijzen dat ze biologische en chemische wapen bezitten en dat de bedoeling er van is om bepaalde VN/NAVO landen aan te vallen. Dan is er geen twijvel dat de Irak zal worden aangevallen.
Het recht dat Irak heeft om amerika aan te vallen, ja als de VS oorlog verklaart tegen Irak of een bondgenoot van Irak. Maardanog is het geen handige beslissing om de VS aan te vallen. Okey als de VS zulke verselijke wapen ook in gaat zetten zal er iets meer gebeuren dan alleen oorlog, ik denk dat we ons mooie leventje dan wel voor een paar honder jaar gedag kunnen zeggen, want de VS is een van de groote economische landen en verzorgd meerdere onderdelen voor de rest van de wereld, maar ook omgekeerd. Als er ook maar iets verkeerd gaat dan heb ik zo een scheit vermoeden dat we de komende jaren niet in een fijne welvaart zullen leven. En de Terroristen zullen Irak best wel onder steunen met zo een oorlog tegen de aanvallende landen. |
21 December 2002, 19:05 | #5 |
Guest
Berichten: n/a
|
Het lijkt me toch sterk dat Irak serieus overweegt om de v.s. aan te vallen en dan dus ook automatisch de bondgenoten van de V.S. ook tegen zich krijgt.
IK denk dat de V.S. ervan uit gaat met onderbouwde bewijzen die ze al hebben, dat Irak onderzoek doet in biologische wapens en kernwapens en daar misschien een technologisch voordeel op overhoud ten opzichte van de VS. Dan wil de Irak misschien toch wel nog eens de VS aanvallen (zo gek is die Saddam Hoessein wel, ik vind em net een Arabisch Stalin figuurtje) Daarom wil de VS Irak eigenlijk aanvallen. Die reden lijkt mij principieel verkeerd want waarom mag de VS dan wel dooronderzoeken op verboden wapens? Je kan nooit afspreken dat geen enkel land op de wereld onderzoek mag doen in dat soort wapens. Dat is niet te controleren en dus praktisch onmogelijk. dus als Irak wel van plan is om te vallen (wanneer dan ook) dan is het eigenlijk wel logisch vanuit de VS gezien om Irak aan te vallen. Maar is dat dan de best mogelijke oplossing? of gewoon de makkelijkste? |
21 December 2002, 19:05 | #6 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
wat is het nut dan om zoveel wapens te beziten en ze niet te gebruiken, die dingen kosten klauwen met geld |
|
21 December 2002, 22:07 | #7 |
Guest
Berichten: n/a
|
Natuurlijk mogen ze elkaar aanvallen...
Toen Duitsland Nederland aanviel tijdens de tweede wereldoorlog stuurden we toch ook geen stelletje advocaten op ze af "NEEY, dat mag niet" as if they care... en net alsof the VS geen massavernietigingswapens hebben... Ik word zoooow moe van die hypocrisie... |
21 December 2002, 22:39 | #8 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Als het recht van de sterkste geldt in de wereld, dan wel... of je het nu leuk vindt of niet, de VS is de enige overgebleven supermacht in de wereld. Of ze daardoor het recht hebben Irak aan te vallen, is een tweede. Al is het goed te zien dat Bush het via de veiligheidsraad speelt. Ik denk niet dat hij zo gauw zonder steun van de VN en veiligheidsraad gaat aanvallen. Als hij de goedkeuring wel heeft, kun je niet meer spreken van "de VS die in zijn eentje aanvalt".
Citaat:
Op zich heb je gelijk, maar toch is het naïef. Je vindt dus eigenlijk ook dat pakweg Osama Bin Laden massavernietigingswapens mag hebben, zolang die ze maar niet gebruikt? Saddam heeft die wapens niet voor de lol. Het is een dicator die spelletjes speelt en als ie in het nauw zit, zal hij de wapens gebruiken. Ook zal hij, als hij een atoombom heeft, die gebruiken voor chantage. Druk uitoefenen op Irak is dus op zich geen slechte zaak.. maar een complete invasie vind ik te ver gaan. Maar je kunt Saddam niet vergelijken met Amerika, een land dat inderdaad ook ABC wapens heeft, maar die echt niet zomaar inzet. Het is puur bedoeld als afschrikking en voor noodsituaties. |
|
21 December 2002, 22:48 | #9 |
Guest
Berichten: n/a
|
Mee eens.
Dus conlusie. Laten we Irak maar aanvallen, want dan is dat gevaar in iedergeval geweken. Want de wereld is een stuk veiliger met Bush aan het stuur dan met Saddam. lijkt mij. Toch roept het enige weerstand bij mij op. |
21 December 2002, 23:04 | #10 | |
the bearded lady
Geregistreerd op: 14 January 2002
Locatie: Amsterdam
Berichten: 6.828
|
Citaat:
maar goed...als de VS al t recht heeft om Irak aan te vallen, wrom zou Irak dan niet t recht mogen hebben om de VS aan te vallen? liefst zou er helemaal nie aangevallen moeten worden, maar goed...da's inmiddels vast uit den boze...
__________________
What do the innocent know, except what the guilty teach them. |
|
21 December 2002, 23:12 | #11 | ||
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Citaat:
|
||
22 December 2002, 09:50 | #12 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Maar ik bedoel, het is echt niet zo dat er een wet is die landen het recht NIET geeft om een ander land aan te vallen... Irak is geen lid van de NAVO, en geloof ook niet van de VN, dus kan me niet indenken dat het ze veel kan schelen... Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede |
|
22 December 2002, 11:27 | #13 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
22 December 2002, 13:46 | #14 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
En waarom dan niet? lol |
|
23 December 2002, 22:44 | #15 | |
Amsterdam Original
Geregistreerd op: 9 March 2002
Berichten: 10.467
|
Citaat:
okeej amerika kan zin liever richten op Al Qaeda(of hoe dat ook heet)
__________________
I put you up on the IV, Not the Roman Numeral 4 But the IV that leads to the funeral floor |
|
24 December 2002, 00:30 | #16 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
V.S. hebben ook gezegd dat ze alle medewerkers van het terrorisme willen aanpakken. (vernietigen, uitschakelen dus) Dus je bent vriend... of vijand. In dit geval dus duidelijk vijand. |
|
24 December 2002, 00:36 | #17 |
Guest
Berichten: n/a
|
elk fuhrteil heb zijn nadeel, zei de duitse johan cruijf eens...
ehm, niet aanvallen betekent een soort van vrijbrief voor irak en de daar verblijvende en gesubsidieerde terroristen (inclusief husseintje zelf). Wel aanvallen heeft het nadeel dat het een behoorlijk chemisch en nucleair goedje gaat worden, die aarde van ons |
24 December 2002, 13:07 | #18 | |
Amsterdam Original
Geregistreerd op: 9 March 2002
Berichten: 10.467
|
Citaat:
__________________
I put you up on the IV, Not the Roman Numeral 4 But the IV that leads to the funeral floor |
|
25 December 2002, 10:24 | #19 |
Guest
Berichten: n/a
|
amerikanen zijn geloof ik het domste volk op aarde
in ieder geval het meest naief moeten we ze nou serieus nemen? ik ga 15 februari iig protesteren als het dan al niet te laat is...... wie bush serieus neemt snapt het echt niet helemaal |
25 December 2002, 10:54 | #20 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
25 December 2002, 10:58 | #21 | |
Nerd
Geregistreerd op: 17 July 2001
Locatie: oosterhout
Berichten: 12.844
|
Citaat:
en Amerika de grootste bedreiging voor de wereldvrede? hahaha wat een lachertje haha
__________________
Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com |
|
25 December 2002, 11:00 | #22 | |
Nerd
Geregistreerd op: 17 July 2001
Locatie: oosterhout
Berichten: 12.844
|
Citaat:
__________________
Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com |
|
25 December 2002, 11:37 | #23 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
VS is bijna bij alle oorlogen betrokken |
|
25 December 2002, 11:58 | #24 |
Nerd
Geregistreerd op: 17 July 2001
Locatie: oosterhout
Berichten: 12.844
|
mja daar zit wat in
__________________
Networked Intelligent Guardian Hardwired for Terran Warfare and Online Logical Fighting mail: nightwolf@leerlingen.com |
25 December 2002, 12:07 | #25 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
25 December 2002, 12:26 | #26 |
Amsterdam Original
Geregistreerd op: 9 March 2002
Berichten: 10.467
|
ik snap het echt nie hoor...wat wil irak gaan doen? ze zeggen toch duidelijk: we hebben geen verboden wapens. dus laat Saddam zijn landje vernietigen en laat amerika zijn landje vernietigen. want dat is wat amerika doet. ze maken zichzelf zwart
__________________
I put you up on the IV, Not the Roman Numeral 4 But the IV that leads to the funeral floor |
25 December 2002, 12:30 | #27 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
25 December 2002, 13:17 | #28 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
VS heeft natuurlijk volste recht om kernbomen op hiroshima te gooien en fosforbommen op vietnam. Acht wat maakt het uit zijn toch maar zwarten he? of moslims... |
|
25 December 2002, 13:21 | #29 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
2. Dat is een andere discussie, en je kunt inderdaad zwaar twijfelen aan het nut van de kernaanval op Hiroshima en Nagasaki. En je weet zelf ook wel dat je laatste zin onzin is. |
|
25 December 2002, 14:00 | #30 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Goed, beetje extremistisch, maar op zich gaat het erom dat ze wel degelijke 'goed' betrokken zijn bij (enkele) oorlogen |
|
25 December 2002, 14:37 | #31 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Churchill hulp. Dat was ok |
|
25 December 2002, 14:42 | #32 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
25 December 2002, 15:21 | #33 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Het is ook echt niet zo dat het nog steeds ergens halverwege de twintigste eeuw is he... Zelfs zonder de geallieerden hadden we gewonnen, want de Russen waren al bezig om Europa te veroveren... Bovendien had ik het met mijn stelling over de tijd van NU... as in afgelopen 5 jaar + eventuele toekomst... |
|
25 December 2002, 15:24 | #34 |
Guest
Berichten: n/a
|
Bovendien is het zo dat Irak al JARENLANG van dat soort wapens heeft waarschijnlijk...
Waarom zou Saddam ze gebruiken, het is echt niet zo dat hij daar nog iets mee kan bereiken hoor... De enige reden dat Bush nu Irak wil gaan aanvallen, is omdat het met de nationale politiek allemaal niet zo goed gaat, hij moet dus een algemene tegenstander hebben om aan te vallen... Deed Hitler ook, gaf de schuld aan de Joden, Bush geeft de schuld aan de terroristen... |
25 December 2002, 15:48 | #35 | ||
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Als er niet wordt ingegrepen (hoe dan ook, dmv VN inspecties, sancties of oorlog, doet er even niet toe) en Saddam krijgt een kernwapen, dan gebruikt hij die niet om meteen in te zetten, maar wel om te chanteren en de macht in de regio te grijpen. En de vraag is of je dat met een meedogenloze dictator wil.. bovendien heeft hij genoeg (potentiele) vijanden in de buurt. Citaat:
|
||
25 December 2002, 18:08 | #36 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Of is daarvoor misschien iets gebeurd?? Is het niet zo dat de meeste mensen in het Midden-Oosten een hekel hebben aan Amerika, gewoon om de manier waarop Amerika met het buitenland omgaat... DAAROM hebben ze Amerika aangevallen en niet om iets anders... |
|
26 December 2002, 12:27 | #37 | ||
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
En ik denk dat het allang oorlog was geweest als bewezen was dat Irak kernwapens heeft, tegen de afspraken in. Deskundigen zijn het er veelal over eens dat Saddam er vlak voor de Golfoorlog tegen de VS dicht bij zat, na een kernwapenprogramma dat jaren heeft geduurd, maar nooit echt een kernwapen heeft gehad. Maar goed, jij hebt zeker beter ingelichte bronnen Citaat:
|
||
26 December 2002, 13:55 | #38 |
Guest
Berichten: n/a
|
toen Amerika Vietnam aanviel zijn er duizenden onschuldige mensen gestorven
idem voor Afghanistan, Iran, Irak en Servië geloof dat Amerika nog steeds minder slachtoffers heeft dan het aantal slachtoffers dat ze hebben gemaakt... Hoe wilde je dat gaan goedpraten? |
26 December 2002, 21:52 | #39 |
Guest
Berichten: n/a
|
Mede door Nederland zijn er in Srebrenica veel onschuldige moslims gestorven. Dus mogen er gekken terroristische aanslagen in Nederland plegen? Maar goed, jij gelooft toch dat zonder de VS er wereldvrede is, en dat Amerika in elke oorlog waarin het betrokken was fout was... alles is de schuld van de VS.
|
26 December 2002, 23:05 | #40 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
de VS heeft vietnam AANGEVALLEN nederland heeft sebrenica niet goed VERDEDIGD ik zie je punt niet helemaal |
|
26 December 2002, 23:09 | #41 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
ze hebben WEL gezorgd voor minder verliezen aan geallieerde kant Dus ze hebben zich WEL goed gedaan door de participeren in die oorlog Dus was die stelling ONJUIST Dat was mijn punt |
|
27 December 2002, 18:24 | #42 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Re: Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Citaat:
|
|
27 December 2002, 22:57 | #43 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Re: Re: Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Citaat:
|
|
28 December 2002, 10:08 | #44 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Re: Re: Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Citaat:
aanvallen en een landbevrijden van nazi's is een groot verschil |
|
28 December 2002, 14:51 | #45 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Re: Re: Re: Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Citaat:
|
|
30 December 2002, 16:17 | #46 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Re: Re: Heeft de V'S. het recht om Irak aan te vallen?
Citaat:
en zo niet: Vond het toch geen slecht ideetje van ze. maar als het om recht gaat.... Bedoelen de nobele gedachte dat je niemand hoort te vermoorden. Kweenie hoor precies maar zoiets is het toch? Je mag hoe dan ook niet doden toch? Daar gaat het toch om? Je kan zeggen dat normaal gesproken zo is. Dat je niemand mag doden. Is een wereld zonder oorlog mogelijk dan? Denk er eerst eens over na voordat je post... |
|
2 January 2003, 12:09 | #47 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|
2 January 2003, 13:27 | #48 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Je kunt nu achteraf zeggen dat het eigenlijk niet zou moeten kunnen, maar het was de politiek in de tijd van de Koude Oorlog. De Sovjet-Unie deed bijvoorbeeld precies hetzelfde in Afghanistan. |
|
2 January 2003, 16:39 | #49 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
Vreemd vind ik het echter dat veel mensen niet weten dat vlak vóór de inval van de Serviërs alle moslim-strijders het hazepad hebben gekozen en dus hun eigen mensen in de steek lieten. En dan die "twee" Nederlandse soldaten maar de schuld geven van het debâcle ........ Ook die "arme" moslims doen er alles aan om de schuld bij dit land te leggen. Hypocriet ! |
|
3 January 2003, 18:24 | #50 | |
Guest
Berichten: n/a
|
Citaat:
|
|