Wimbledon 2004

[bartje518]

Voor het 3e jaar achter elkaar haalt Sjeng Schalken de 1/4-finales Ook dit jaar zal het wel weer het eindstation worden, want waarschijnlijk moet ie weer tegen Andy Roddick. Toch weer een topprestatie van sjeng

Ook de prestaties van gravel-speler Verkerk, die zich sterk verbeterd heeft op gras, mogen genoemd worden
Maar Schalken is natuurlijk een held. Goed teruggekomen en gewoon een geweldige prestatie met zijn manier van spelen. Frustrerend alleen dat hij vrijwel kansloos is tegen Roddick, terwijl die puur op één gebied sterker is maar op andere onderdelen helemaal niet de betere is.

[bartje518]

Roddick heeft 2 sterke punten: Opslag en forehand. Zijn forehand is misschien wel de sterkste van allemaal, maar ik houd niet van zijn soort tennis. Lange rally's zie je zelden, zeker niet op zijn opslag. Sjeng speelt puur tennis, mooi om te zien. Hij heeft een klein kansje, want ook Roddick heeft de echte vorm nog niet te pakken.

[LexS]

Idd vind Roddick ook niet mooi om naar te kijken. Vind Ferrero echt mooi tennissen maargoed het ging over Wimbledon.

Denk dat Roddick Schalken jammer genoeg zal verslaan en dat de kanshebbers Roddick zelf, Federer en Henman zijn.

Wanneer is die partij tussen Schalken en Roddick?

[x-lizz-x]

Morgen...Weet niet hoelaat..
Ik denk dat schalken mischien wel een klein kansje heeft..
Maar ligt ook aan zijn fysieke gesteldheid.. En hoe roddick speelt.

Schalken speelde de vorige 2 partijen erg goed naar mijn mening, dus zal Roddick het moeilijker krijgen dan dat Schalken het altijd heeft met Roddick

[Stevie]

nu schalken tegen roddick

7-6 voor roddick eerste set
tweede set 6-6 en 2-2 tiebreak

[Stevie]

KUT.

tweede set verloren 11-9 in de tiebreak.

[Nickchange]

Zo'n tie-break moet helemaal verschrikkelijk zijn Roddick serveert alleen maar en Schalken moet elk puntje gaan zoeken

[bartje518]

Ik begin steeds meer een hekel te krijgen aan dat spel van Roddick Sjeng speelt gewoon super, maar tegen zo'n service-kanon kun je weinig anders doen dan hopen op een tie-break

[Nickchange]

Hard serveren is ook een kwaliteit hoor Bartje

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nickchange
Hard serveren is ook een kwaliteit hoor Bartje

Dat ontken ik toch niet? Maar om te zeggen dat het leuk om naar te kijken is, nee

[Tyskie]

Hup Federer.

Ik wil effe zeggen dat Henman op Jdiezrekliko lijkt

Wat een teringmazzel heb die Roddick ook, telkens wanneer zijn service en spel begon te verzwakken en Schalken dus steeds dreigender werd in zijn games... Ging het regenen
Dus kon die "Nick Berg look-a-like" weer op krachten komen en enkel met zijn irritante service de wedstrijd afmaken

[x-lizz-x]

kut service...

Spijtig, want Schalken had kansen genoeg. Wat dat betreft is het te makkelijk om het verlies te wijten aan de service en forehand van Roddick, want de kansen in de tiebreak moet je wel zelf afmaken. Ook had hij (ik meen in de tweede set) ook reguliere breakkansen. Op beslissende momenten had Schalken én pech en liep bijvoorbeeld zn backhand niet altijd. Als Schalken van Roddick had kunnen winnen, dan was het nu.

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Ar-Tuur
Spijtig, want Schalken had kansen genoeg. Wat dat betreft is het te makkelijk om het verlies te wijten aan de service en forehand van Roddick, want de kansen in de tiebreak moet je wel zelf afmaken. Ook had hij (ik meen in de tweede set) ook reguliere breakkansen. Op beslissende momenten had Schalken én pech en liep bijvoorbeeld zn backhand niet altijd. Als Schalken van Roddick had kunnen winnen, dan was het nu.

Dat is natuurlijk onzin, Tuur.. Roddick hoeft nauwelijks moeite te doen om zijn service te behouden, maakt de punten zonder daar kracht aan te hoeven verbruiken. Schalken moet kei-hard werken voor elk punt.
Roddick is een veel beperktere tennisser dan Schalken, heeft veel minder slagen-arsenaal en kan alleen maar hard opslaan. In de tie-break is zo iemand ook altijd in het voordeel.

Als je de wedstrijd zelf gezien had, dan zag je dat telkens wanneer Schalken een break-kans had Roddick weer zo'n kansloos harde opslag sloeg Lijkt me niet dat je dan kunt spreken van 'de kansen die je krijgt moet je dan ook benutten'. Niet voor niets staat Roddick nog geen set af, omdat hij niet te breaken is.

Neen, een buiging voor Schalken, hij was beter dan Roddick, maar helaas

[Nickchange]

Schalken had een setpoint op eigen service hoor die had hij moeten pakken dan was Roddick wel wat angstig geworden. Maar dat deed hij niet.

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nickchange
Schalken had een setpoint op eigen service hoor die had hij moeten pakken dan was Roddick wel wat angstig geworden. Maar dat deed hij niet.

Daar noem je precies één hele kans!

[Nickchange]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Daar noem je precies één hele kans!

En de eerste tie-break begon Roddick met een dubbel fout, oke dan heb je de set nog niet binnen maar tegen een topper moet je er iets mee doen anders win je nooit.

Maar toch respect voor Sjeng hoor.

[bartje518]

Ik vind Roddick alleen een topper in de service, voor de rest isie een heel middelmatige speler. Zeer frustrerend om telkens van die gast te verliezen

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Dat is natuurlijk onzin, Tuur.. Roddick hoeft nauwelijks moeite te doen om zijn service te behouden, maakt de punten zonder daar kracht aan te hoeven verbruiken. Schalken moet kei-hard werken voor elk punt.
Roddick is een veel beperktere tennisser dan Schalken, heeft veel minder slagen-arsenaal en kan alleen maar hard opslaan. In de tie-break is zo iemand ook altijd in het voordeel.

Als je de wedstrijd zelf gezien had, dan zag je dat telkens wanneer Schalken een break-kans had Roddick weer zo'n kansloos harde opslag sloeg Lijkt me niet dat je dan kunt spreken van 'de kansen die je krijgt moet je dan ook benutten'. Niet voor niets staat Roddick nog geen set af, omdat hij niet te breaken is.

Neen, een buiging voor Schalken, hij was beter dan Roddick, maar helaas

De tegenstellingen tussen de twee spelers zijn duidelijk en kwamen natuurlijk ook in deze wedstrijd weer naar voren. Ik heb deze partij gezien, en de vorige keer dat Schalken tegen Roddick moest ook. Maar ik vond Schalken nu, meer dan de vorige keer, meer kans hebben op de service van Roddick en zijn spel in het algemeen. Het bleef natuurlijk een frustrerend ongelijke strijd met de service en forehand van Roddick, maar ik vond het meer gelijkopgaand. Roddick speelde ook een aantal moeizame servicegames en de tiebreak kon alle kanten op. Als Schalken dan de kansen die hij kreeg zou benutten.. Het is geen verwijt aan Schalken, hij heeft een geweldige wedstrijd gespeeld, maar het had voor mijn gevoel gekund.

[bartje518]

Hij kan nooit winnen van Roddick. Het is niet zo dat de tie-break alle kanten op kan, die is 75/25. Roddick hoeft nauwelijks moeite te doen om zijn service-punten te winnen. Hij serveert gewoon 250km/h en ziet wel ofie hem, meestal via een zwabberbal weer terug krijgt. Schalken daarentegen heeft dat niet, en moet voor elk punt op zijn eigen opslag keihard werken.

Je zegt het al; hij heeft kansjes op de opslag van Roddick. Dat is natuurlijk waanzinnig op zich. Normalitair heeft elke tennisser in een set wel een paar lastige momenten, dat je 0-30 achter komt, of 15-40. Dan heb je een mooie kans, tegen Roddick is zelfs dat al nauwelijks een kans, hij slaat gewoon weer 2 aces.

En daarom isie een pauper. Het is niet om aan te zien hoe hij tennist, in tegenstelling tot het beeldschone tennis van Schalken, dat helaas nimmer beloond zal worden met een mooie grands slam zolang zulke kansloze spelers als Roddick rondlopen