Wanbeleid door Rabobank

[Fam.s]

Wij hebben de vrijheid genomen om u geheel vrijblijvend deze brief te zenden. Het handelt over een ernstig conflict tussen de Rabobank, hun dochteronderneming Schretlen en S., woonachtig te Venray. Na door genoemde bedrijven te zijn geplunderd en beroofd, is een nu al jaren voortdurend juridisch en psychologisch gevecht ontstaan.

In 1959 zoekt S. als beginnend ondernemer toenadering tot de Rabobank om zijn financiële zaken daar onder te brengen. Als eigenaar van een gezond groeiend bedrijf komt gedurende de jaren voldoende geld vrij voor de toekomst van gezin en voorziening voor 'oudedagsreserve' (belegd in aandelen). Wetend dat deze zaken veilig gesteld zijn volgt op kleine schaal minder risicovolle belegging op de optiebeurs, short posities altijd gedekt door long posities, waardoor winstmarges niet spectaculair zijn, echter de verliezen blijven hierdoor ook beperkt van omvang. Tot midden van de jaren 80 blijft de plaatselijke Rabo vestiging alle transacties uitvoeren. In de loop van 1987 verzoekt S. om provisiekorting. Rabo ziet aanleiding volle dochter Schretlen te adviseren als tussenpersoon. Er worden afspraken gemaakt, (de directeur van Rabo was bij deze gesprekken aanwezig) dat het bedrijf hoe dan ook buiten deze beleggingszaken moet worden gehouden. Door de wijze waarop de directeur van de Rabobank de firma Schretlen aanbeveelt, geniet deze het volste vertrouwen van S. De waarde van de aandelen positie bedraagt op 3 augustus 1987 ongeveer f. 500.000=.

DAN BREEKT DE HEL LOS.
De totale periode waarin Schretlen heeft gehandeld bedraagt minder dan 4 maanden. Met een gemiddeld verlies van f. 20.000=. per dag, ziet Schretlen kans om het positieve bedrag om te buigen in een bedrag van ruim f. 900.000=. Verlies van ruim f. 1.400.000=. Na deze onmenselijke teleurstelling en na diverse rechtszaken is S. in een tot op heden durend juridisch en psychologisch gevecht met de Rabobank geraakt. Een aantal medewerkers van Rabobank hebben zich hierbij bepaald niet van hun beste zijde laten zien. Zo ook Schretlen: Na een bezoek van Schretlen en de directeur van RABO aan het bedrijf in 1987 is hen duidelijk gebleken dat er voldoende financiële middelen waren voor het uitvoeren van hun vernietigende strategie. Dit terwijl door de directeur en S. was vastgesteld dat het bedrijf nooit enig risico mocht lopen in de beleggingen. Helaas, het veilige gevoel van de toch aanwezige financiën lokte Schretlen tot de meest waanzinnige en zinloze transacties puur gericht op provisie. Het netto resultaat bedroeg f. 20.000=. gemiddeld verlies per handelsdag! Met als hoogtepunt f. 1.214.000=. te weinig niet geboekte marginplicht, en f. 1.238.000=. onderdekking op de betaalrekening.

Dan de klachtencommissie optiebeurs: betiteld als zijnde "onafhankelijk". Echter deze commissie nam alle uitspraken, alle leugens en verdraaiingen van feiten zonder slag of stoot voor waarheid aan, en oordeelde Schretlen f. 400.000=. Schuldig. Het resterende verlies, rond f. 1.000.000=. was voor de leek, die op de ingehuurde deskundigheid vertrouwde. Deze gekochte uitspraak zou bindend zijn. Uit angst voor de latere dreigingen met faillissement aanvragen door Rabobank Nederland zijn de nog in bezit zijnde financiën met medeweten van de belastingdienst legaal verwijdert, en voorziet S. momenteel van een A.O.W.uitkering minus 4% (belasting maatregel) in zijn levensbehoefte. Voor de overgang naar Schretlen had ook de Rabobank marginplichten. Hierover heeft de rechter nooit
eerder geoordeeld. Het begrip en doel van margin werd S. pas na de Schretlen catastrofe bekend. Nooit eerder is over marginplicht, zowel mondeling als schriftelijk mededeling gedaan. Doel van dit schrijven: De persoon treffen die deze zaak kan en wil aanpakken, en communiceren over het gebeurde. Verjaringstermijnen zijn steeds tijdig gestuit. Wij zijn graag bereid u nadere informatie te verstrekken. Hartelijk dank.

[Nightwolf]

dan zit je hier fout

[Banaan]

./target Fam.s

./golfclap

./shoo

[Fam.s]

Wat bezielde Rabo/Schretlen?

BIJZONDERE bepalingen voor Cliënten van Schretlen(dochter van Rabobank)met betrekking tot de optiehandel op de European options exchange.
1) Optietransacties ten behoeve van cliënten van Schretlen,kunnen slechts worden uitgevoerd indien ten behoeve van de cliënt in de boeken van Schretlen een rekening is geopend en in geval van "schrijven" van opties door de cliënt ten behoeve en naar het oordeel van Schretlen voldoende zekerheid is gesteld 2) a. Bij het "schrijven" van call-opties door een cliënt zal in de administratie van Schretlen worden nagegaan of de onderliggende waarden voor rekening van de cliënt onder Schretlen berusten, waarbij voor iedere geschreven call-optie de benodigde hoeveelheid onderliggende waarden zullen worden geblokkeerd, welke tot onderpand van de aangegane verplichtingen zullen strekken.
b. Zijn opties ongedekt dan zal steeds, mede op basis van de voorschriften van de EOE,repectievelijkde ESCC of IOCC een berekening worden gemaakt van de daaruit voortvloeiende verplichtingen.
Per 03-08-87 nam Schretlen de aandelen en optie posities tot dan beheert door Rabobank Venray, in beheer met een margin/zorgplicht van f. 242.000.=
Belegger S. had per 3 Augustus 1987 een aandelen pakket met overwegend Akzo, Philips, en Aegon aandelen. Waarde:F. 547.100=

16-09-87, 16-10-87, 19-10-87, 20-10-87, 21-10-87, 26-10-87 .


waarde port. f. 679.000,= f. 757.000,= f. 744.000,= f. 635.000,= f. 369.000,= f. 151.000,=

Margin verpl.
f. 446.000, = f. 591.000,= f. 717.000,= f. 1.214.000,= f. 1.214.000,= L 1.193.000,=

Rekening-Courant d f. 237.000.= d f. 427.000.= d f. 465.000= d f. 468.000= d f. 242.000= d f. 70.000=

De dekkingswaarde van de effectenportefeuIle stellende op maximaal 70% heeft de klachtencommissie becijferd dat op de hierboven vermelde data de onderdekking bedroeg respectievelijk f. 208.000=, f. 488.000=,f. 661.000=, f. 1.238.000=, f. 1.198.000= en f. 1.157.000,=
11-11-87 sloot men alle posities, en eindigde na ruim 3 maanden de relatie met SCHRETLEN Verlies.F. 1.400.000= Per 02-01-88 was de DEBETSTAND. F. 920.126.74.!!

[biffyclyro]

ja wat wil je hier nou mee bereiken..
ik ga dat hele verhaal ook niet lezen

[Kwak]

looks like somebody needs a hug

Oorspronkelijk geplaatst door Cho'jin
./target Fam.s

./golfclap

./shoo

Addict!

conclusie beleg alleen met geld dat je kan missen

[Fam.s]

Andermaal vandaag JA, Morgen plotsklaps NEEN

17 -11-06.
Geachte familie Stiphout,
Naar aanleiding van uw mailtje naar de omroep MAX aangaande uw conflict met RABO (Schretlen) zou ik graag contact met u hebben. Voor het nieuwe consumenten programma 'In de knip' zouden wij graag met u bespreken of het zinvol is om in dit programma uw case verder uit te diepen. Ik hoop, gezien de korte voorbereidingstijd (programma start in januari), snel iets van u te vernemen.
Vriendelijke groet
Redacteur MAX, In de knip
22-11-06
Beste Familie stiphout
Ik zou eerst graag telefonisch (vandaag, morgen) uw case doornemen om de feiten nog wat duidelijker op een rij te
zetten. Dan kunnen we ook telefonisch verder een plan opstellen. De bedoeling is dat we een mooi item neerzetten
waarin we uw case neerzetten, u mag dat dan toelichten. Graag zouden we dan ook willen dat u aanwezig bent bij de uitzending waar een deskundige die in uw zaak is gedoken gaat kijken wat de mogelijkheden zijn om toch nog genoegdoening te verkrijgen in welke vorm dan ook. Uw case is een schrijnend voorbeeld van hoe de gerenommeerde banken omgaan met klanten als de tijden slecht gaan, terwijl ze met verkooppraatjes de hemel beloven. Wij zullen die discussie graag aanzwengelen, desnoods de AFM ter verantwoording roepen en toch zeker de VEB vragen zich veel intenser hiervoor in te zetten
Ik dank u voor de snelle reactie en hoop dat u uw telefoonnummer wil mailen en een tijdstip dat ik u kan bellen om het één en ander door te nemen. U kunt mij ook bellen op de redactie 035-6775501 of mobiel 06-51181841
Vriendelijke groet.
Redacteur MAX 'in de knip'
24-11-06
Beste Fam, Stiphout
Alles ontvangen, Ga er induiken. volgende week of de week daarop neem ik weer contact met u op om de zaak nogmaals door te nemen. Als u in de tussentijd nog feiten hebt of als u vragen heeft kunt u mij via dit email adres bereiken.
Vriendelijke groet en prettig weekeinde,
Redacteur 'In de knip'
08-12-06
Geachte heer Stiphout.
Na bestudering, van uw case is onze redactie tot de conclusie gekomen dat uw zaak te bewerkelijk is voor onze redactie gezien de tijd die wij hebben voor het programma op de televisie komt Na verschillende partijen gesproken te hebben, zijn we tevens tot de conclusie gekomen dat deze case te complex Is om doorzichtig in 10 minuten voor onze kijkers neer te zetten. Het item vergt te veel uitleg aan de kijker om de gehele geschiedenis uit te leggen, termen als opties en margins staan te ver van onze doelgroep, Ons doel is vooral om kijker handreikingen te geven in mogelijk onrecht dat ook velen van hen kan treffen. Uw zaak is echter te ingewikkeld, te individueel voor het programma 'In de Knip',
Ik hoop echter dat u via een andere weg nog enige gerechtigheid kunt Krijgen
Met vriendelijke groet.
Redacteur Omroep Max
Zie Google:Forums Rabobank Venray.
P.s. Stichtingen , verenigingen, en personen handelden vergelijkbaar.( steeds weer het plotsklaps niet doorgaan van eerder voornemen)

[Fam.s]

Wij nemen de vrijheid u onder weergegeven bericht toe te zenden. Er volgen nog twee mailtjes.Vertrouwend op begrip en zo mogelijk hulp uwerzijds.

Met vr. Groet.

Fam.Stiphout.

Geachte medewerkers van justitie.

Juridisch loket, advocaten,openbaar ministerie, rechter Mr Zeben, een politieambtenaar en meerdere gevallen van afschuiven van een ernstig economisch delict . Hier zit een landgenoot die meer dan eerder ooit voorgekomen, is opgelicht. Dat weet u, de Nederlandse bank, boven genoemde personen en instanties, en vele andere deskundigen. Hier zit een inwoner van Nederland die momenteel van een a.o.w. Pensioen - 4% moet leven . Kunt u zich voorstellen wat er in deze persoon met zijn gezin omgaat. HET IS VOOR DE JUISTE INSTANTIE EEN FLUITJE VAN EEN CENT RECHT TE ZETTEN WAT ZO BIJZONDER DUIDELIJK KROM IS. De u toegezonden informatie is het overduidelijke bewijs Ook de Nederlandse bank weet via toegezonden informatie van een en ander.Toch laat men deze landgenoot aan zijn lot over.

Hoogachtend.

Fam.Stiphout




Geachte familie Stiphout,

Hieronder volgt een reactie op uw e-mail met kenmerk 899825, u stuurt uw bericht door aan het ministerie van Justitie en vraagt begrip en zo mogelijk hulp in uw situatie.

Het Ministerie van Justitie bemiddelt niet in individuele zaken en geeft geen juridische adviezen. Voor juridisch advies kunt u terecht bij een rechtsbijstandverlener. Dit kan zijn het Juridisch Loket, uw vakbond, een advocaat en de sociale raadslieden van uw gemeente.

Een Juridisch Loket kunt u vinden via de website, http://www.hetjl.nl of informeren via het telefoonnummer 0900 8020 (€ 0,10 per minuut) waarna u naar de dichtstbijzijnde vestiging van het Juridisch Loket wordt doorverbonden. De openingstijden zijn van maandag tot en met vrijdag van 9:00 uur tot 17:00 uur en op koopavond (afhankelijk van de gemeente) tot 20:00 uur.

Indien er geen Juridisch Loket bij u in de omgeving is, kunt u zich wenden tot een Bureau Rechtshulp bij u in de buurt. De dienstverlening van het Bureau rechtshulp is gratis indien deze niet meer tijd kost dan 30 minuten. Indien het Bureau Rechtshulp meer tijd nodig heeft tot in totaal maximaal 3,5 uur dan betaalt u een eigen bijdrage van € 13,50. Bij verdere hulpverlening zijn de kosten hetzelfde als bij de inschakeling van een advocaat.

U kunt via de website: http://www.alleadvocaten.nl te weten komen of en waar er bij u in buurt een ter zake deskundig jurist (advocaat) praktijk houdt.

Het antwoord op deze email is tevens een antwoord op al uw gestuurde emails met hetzelfde onderwerp en u ontvangt dan ook niet op al deze mails een apart antwoord.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Annette Sluijter
Publieksvoorlichter Postbus 51 Informatie



Uitspraak: 17 februari 2000.

VONNIS

Van de president van de arrondissements*rechtbank te Roermond,

Rechtsprekende in kort qeding,

In de zaak van:

1. De "COÖPERATlEVE RABOBANK ZEVENRODE U.A. ",

Gevestigd te Leunen, gemeente Venray,

2. Wilhelmus Theodorus Gerardus BENS

Wonende te Heesch,

3. Johannes Petrus VAN ELZAKKER wonende te Ysselsteyn, gemeente Venray.eisers in kort geding bij exploit van dagvaarding D.D.1 februari 2000, procureur: mr O.J.H.M. Van Eindhoven, advocaat: mr H. Nieuwenhuizen te Eindhoven,

Tegen:

A. J. T. SI'IPHOUT,

Met betrekking tot de in dit kort geding gevorderde uitvoerbaarheid van genoemd vonnis bij lijfsdwang overweegt: de president het navolgende.

Het opleggen van lijfsdwang is een verstrekkende maatregel en bij toewijzing van een dergelijke vordering is de nodige terughoudendheid en een grote mate van zorgvuldigheid op zijn plaats, dit ook gelet op het bepaalde in het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (Verdrag van Rome), in het bijzonder de aan de artikelen 4 en 5 van dat Verdrag ten grondslag liggende beginselen.

Ter terechtzitting is ook aannemelijk geworden dat de Rabobank niet geheel vrijuit gaat bij gedragingen die haar door Stiphout worden verweten.

Gelet op al het vorenstaande en met name de terughoudendheid en zorgvul*digheid die betaamt bij een uitvoerbaarverklaring bij lijfsdwang, is de president van oordee1 dat hier voorshands onvoldoende redenen voor zijn, zodat het gevorderde moet worden afgewezen.

Eisers worden als de in het ongelijk gestelde partij verwezen in de kosten van gedaagde, tot heden begroot op nihil.

BESLISSING

.De president van de rechtbank:

Weigert de gevraagde voorziening.

Veroordeelt eisers in de kosten. Van dit kort geding, tot heden aan de zijde van gedaagde begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen.Door mr.H.A.M.J. Paulissen als president en

Ter openbare civiele terechtzitting van 17 februari 2000 door deze uitgesproken in tegenwoordigheid van A. T.M. Geilen als griffier



P.s. Zeven Rabo beheerders, met nameittrich (Geijsteren) Houben (IJsselsteyn) v.Hoof. (Vredepeel) Janssen.M.V.(Venray) Janssen (Meerlo) Vinkenvleugel (Someren) en Voermans (Oirlo) deden aangifte van telefonische overlast., waarbij een politieambtenaar leugens rapporteerde. De rechter bij het hof in Den Bosch stelde ter terechtzitting o.a. de vraag: Ben je nu alles kwijt?

Na het ja antwoord merkte deze rechter op: Men zal intussen begrip krijgen voor de acties van S.Men zal intussen begrip krijgen voor de acties van S.

Financiën voor de rechter in te schakelen ontbreken momenteel.

Rabo tilde S. Voor F. 1.400.000 =!!

Rabo/Schretlen: Op enig moment F.1.238.000. = debet (ongedekt ) op de betaalrekening

Rabo ruïneerde het gezin S.!!

Rabo niet vernieuwend, maar vernielend!!


Geachte

Ik zit net zoals vele morgens de teletext en nieuws pagina's door te lezen en kom het volgende tegen en ik moest direkt aan u denken:

Onderzoek bij bank Schretlen & Co


`Er loopt een onderzoek naar eventueel
Gesjoemel bij de bank Schretlen & Co,
een dochter van Rabobank die vermogende
Nederlanders als klant heeft.Volgens de
Telegraaf gaat het om een truc met
grote aandelen-transacties.

Als een klant voor een groot bedrag
aandelen koopt en er wordt winst
gemaakt,is de transactie privé.De klant
betaalt dan vrijwel geen belasting.

Maar bij verlies zou de transactie
alsnog genoteerd worden als zakelijke
aankoop.En dan heeft de klant een flink
voordeel want in dat geval betaalt de
belasting 35% van het verlies.Rabobank
bevestigt dat er een onderzoek loopt.


Is dit nu het verhaal waar u ook mee zit?, want dan zou ik een duidelijk stuk kunnen plaatsen op het forum waar u op kan reageren!

p.s. Zullen Schretlens oplichting , bedrog, misleiding , machtsmisbruik en andere ongeoorloofde handelingen nu eindelijk boven water komen en de rechter over deze zaak gaat oordelen.?

[Sander]

Ik snap er geen reet van

[hegje]

kan je de belangrijke plekken cursief maken ofzo, dan lees ik die wel als het er niet teveel zijn

[Iessie]

wtf dit topic is al twee jaar online en er is nog niks goed geregeld ofzo?

[Amnesia]

dit gaat..
absoluut..
nergens over..
Of in ieder geval
niks wat een puber of adolescent aan gaat

Dus..
Waarom staat zo'n enorm slap lul verhaal hier?

[Fam.s]

RABOBANK VENRAY adviseerde Schretlen Oplichters: Macht,geld, bedrog!!





Betreft: effectenkrediet SCHRETLEN & CO.NV (Volle dochter van Rabobank)



Geachte heer Stiphout.



Hierdoor delen wij u mede, dat wij bereid zijn tot wederopzegging aan u een krediet te verstrekken voor de financiering van effectentransacties. Het kredietbedag is gelijk aan een door ons te bepalen percentage van de koerswaarde van de door u aan onze vennootschap verpande effecten en van de koerswaarde van de gedeponeerde effecten in de door onze vennootschap beheerde verzameldepots, waarvan uw aandelen daarin aan onze vennootschap zijn verpand. Voorts mag het kredietbedrag waarover u in het kader van deze kredietfaciliteit kunt beschikken een door onze vennootschap vast te stellen kredietlimiet niet overschrijden. De hiervoor bedoelde kredietpercentage is door ons vastgesteld op 70% van de effectieve waarde van de door u gedeponeerde effecten.Voor deze kredietfaciliteit zullen,behoudens wijziging door onze vennootschap, naast de gebruikelijke kostenberekening, de volgende voorwaarden gelden:

De debetrente zal bedragen 1,25% boven het prolongatie-tarief

De creditrente zal bedragen promessedisconto minus 1%.

De door u bij deze vennootschap in bewaring gegeven en te geven effecten en de aandelen van u in de door onze vennootschap als voormeld beheerde verzameldepots strekken tot onderpand voor dit krediet aan onze vennootschap.

Voorts zijn ten deze van toepassing de algemene voorwaarden, geldende in het verkeer tussen Schretlen & CO. N.V. , gevestigd te Amsterdam, en haar cliënten, alsmede de algemene voorwaarden voor kredieten in rekening-courant en voor verpanding van effecten en aandelen in de verzameldepots,waarvan van beiden een exemplaar wordt bijgesloten.



BIJZONDERE bepalingen voor Cliënten van Schretlen(dochter van Rabobank)met betrekking tot de optiehandel op de European options exchange.



1) Optietransacties ten behoeve van cliënten van Schretlen,kunnen slechts worden uitgevoerd indien ten behoeve van de cliënt in de boeken van Schretlen een rekening is geopend en in geval van "schrijven" van opties door de cliënt ten behoeve en naar het oordeel van Schretlen voldoende zekerheid is gesteld

2) a. Bij het "schrijven" van call-opties door een cliënt zal in de administratie van Schretlen worden nagegaan of de onderliggende waarden voor rekening van de cliënt onder Schretlen berusten, waarbij voor iedere geschreven call-optie de benodigde hoeveelheid onderliggende waarden zullen worden geblokkeerd, welke tot onderpand van de aangegane verplichtingen zullen strekken.

B. Zijn opties ongedekt dan zal steeds, mede op basis van de voorschriften van de EOE,repectievelijkde ESCC of IOCC een berekening worden gemaakt van de daaruit voortvloeiende verplichtingen



HOE DURFT MEN TOCH VAN BOVEN OMSCHREVEN BEPALINGEN AF TE WIJKEN ??????? Zie verder.



Per 03-08-87 nam Schretlen de aandelen en optie posities tot dan beheert door Rabobank Venray in beheer met ook een niet gemelde margin(zorg)plicht van F.242.000-

Belegger S. Had per 3 Augustus 1987 een aandelen pakket met overwegend Akzo, Philps, en Aegon aandelen. Waarde:F. 547.100=



Waarde port. Margin verpl. Rekening-Courant

16-09-87 f. 679.000,= f. 446.000, = D f. 237.000.=

16-10-87 f. 757.000,= f. 591.000,= D f. 427.000.=

19-10-87 f. 744.000,= f. 717.000,= D f. 465.000=

20-10-87 f. 635.000,= f. 1.214.000,= D f. 468.000=

21-10-87 f. 369.000,= f. 1.214.000,= D f. 242.000=

26-10-87 f. 151.000,= f..1.193.000,= D f. 70.000=



De dekkingswaarde van de effectenportefeuille stellende op maximaal 70% heeft de klachtencommissie (voorzitter Mr.Zeben) becijferd dat op de hierboven vermelde data de onderdekking bedroeg respectievelijk f. 208.000=, f. 488.000=,f. 661.000=, f. 1.238.000=, f. 1.198.000= en f. 1.157.000,=

11-11-87 sloot men alle posities, en eindigde na ruim 3 maanden de relatie met SCHRETLEN Verlies Ruim f.1.400.000=!! Per 02-01-88 was de DEBETSTAND. F.920.126.74.!! Timmermans(RABO Ned) Bens (RABO Heesch) Janssen (RABO Venray) Zijn er nog normen en waarden???.

Meerdere malen is een poging gedaan deze zaak onder de rechter te brengen, doch dit werd steeds de kop ingedrukt. O.i. moet voor RABO deze zaak onder de pet blijven.



P.S. Mr Zeben (Voorzitter klachtencommissie) besliste mede als lid van de hoge raad ( marginverzuim door RABO Sprundel), voor volledige schadevergoeding door de bank,terwijl hij als voorzitter van de klachtencommissie in de zaak Stiphout/Schretlen voor eenzelfde vergrijp door RABO Venray/Schretlen, Stiphout als hoofdschuldige veroordeelde.Zo mogelijk uw mening en hulp met betrekking tot boven omschreven?



P.s. Bericht in het Financiële Dagblad en tv RTL van 23-03-06 : De klokkenluider van D'n aanwas (RABO Doetinchem) is van mening, dat het Openbaar ministerie en de Nederlandse bank frauderen van enkele grote banken(o.a.RABO) gedogen



04-01-08. De telegraaf publiceerde op de voorpagina; Onderzoek door de Nederlandse bank naar gesjoemel bij Schretlen&Co (volle dochter van Rabobank)