Dierenrechten(?)

Oke dames en heren, namens eneri en mijzelf:

Wat voor rechten hebben dieren? En wat houden dierenrechten voor jou in?
Maar vooral: Hebben wij het recht om ze te 'gebruiken' voor ons eigen plezier? Kunnen wij het maken om ons zo verheven te voelen boven de dieren? Waarom wel/niet?

Mensen, weest gegroet,

Eneri & Vegan Spirit

waar ligt de grens tussen het gebruiken voor eigen plezier en noodzaak?(om nog iets toe te voegen)

danku danku

geen mishandeling voor plezier....
'Mishandeling' beperken voor de voedselindustrie...

uhm, daar houdt het mee op

ik vind dat we met onze klauwen van dieren moeten afblijven als het gaat om de bio - industrie.

Ik zelf ben een vleeseter en werk in een slagerij dus ik vind wel dat dieren geslacht mogen worden voor voedsel, maar alleen dieren die een goed leven hebben gehad en niet zijn volgepropt met hormonen.

Wie bepaalt of een dier een goed leven heeft? Een dier kan zelf niet zeggen of het gelukkig is, en de mens kan dat naar mijn idee ook niet voor een dier bepalen. Het eten van vlees is geen overlevenskwestie meer, maar een egoistische luxe, wat het consumeren ervan voor mij overbodig maakt. Ik ben van mening dat een dier wat uiteindelijk vermoord wordt om in de de onnodige behoeften van de mens te voorzien, beter zou kunnen blijven leven. De hedendaagse samenleving biedt zat alternatieven voor het eten van vlees, en maakt het bestaan van een bio-industrie, gericht op de vleesproductie, overbodig.

Dierenmishandeling ten einde een bloeddorstig publiek te vermaken vind ik absurd.

Originally posted by Drama
Wie bepaalt of een dier een goed leven heeft? Een dier kan zelf niet zeggen of het gelukkig is, en de mens kan dat naar mijn idee ook niet voor een dier bepalen. Het eten van vlees is geen overlevenskwestie meer, maar een egoistische luxe, wat het consumeren ervan voor mij overbodig maakt. Ik ben van mening dat een dier wat uiteindelijk vermoord wordt om in de de onnodige behoeften van de mens te voorzien, beter zou kunnen blijven leven. De hedendaagse samenleving biedt zat alternatieven voor het eten van vlees, en maakt het bestaan van een bio-industrie, gericht op de vleesproductie, overbodig.

Dierenmishandeling ten einde een bloeddorstig publiek te vermaken vind ik absurd.

1) OF een dier een goed leven of niet heeft gehad, is best redelijk in te schatten. Een batterijkip zal geen goed leven hebben gehad. Een koe die na 5 jaar lekker rondgehuppelt te hebben in een wijde zal dat wel hebben( mits er zich geen rare acties hebben voorgedaan)

2) Vlees is geen luxe, en het is niet overbodig. HET is een behoefte. Aan gezien ik de mens als ALLESeter zie en DUS ook vlees eet. Ik zie hier dan ook geen ENKELE reden om dit als onnodige luxe te zien... Ik zie de andere producten juist als luxe voor de niet-vlees etende

Originally posted by Fade of Light


1) OF een dier een goed leven of niet heeft gehad, is best redelijk in te schatten. Een batterijkip zal geen goed leven hebben gehad. Een koe die na 5 jaar lekker rondgehuppelt te hebben in een wijde zal dat wel hebben( mits er zich geen rare acties hebben voorgedaan)

Tuurlijk is het best in te schatten, maar is 5 jaar 'vrij' in een weide genoeg? Hoe 'vrij' moet een koe zijn om er gelukkig van te worden? En uiteindelijk wordt ze toch doodgemaakt... Definieer geluk?

2) Vlees is geen luxe, en het is niet overbodig. HET is een behoefte. Aan gezien ik de mens als ALLESeter zie en DUS ook vlees eet. Ik zie hier dan ook geen ENKELE reden om dit als onnodige luxe te zien... Ik zie de andere producten juist als luxe voor de niet-vlees etende

Een product waar je als consument buiten kan is weldegelijk een luxe.

´luxe1 (de ~ (m.))

1 weelde, overvloed
´luxe2 (bn.)

1 niet direct noodzakelijk voor beroep of levensonderhoud
2 [alleen pred.] weelderig

bron: www.vandale.nl

Je hebt geen vlees nodig, en zo zou je vlees als luxe-artikel kunnen beschouwen. Je hebt het voor het kiezen: je kan vegetarisch leven, of als alleseter, wat wel wat moorden met zich mee draagt. Ik koos voor het vegetarische.

Originally posted by Fade of Light


1) OF een dier een goed leven of niet heeft gehad, is best redelijk in te schatten. Een batterijkip zal geen goed leven hebben gehad. Een koe die na 5 jaar lekker rondgehuppelt te hebben in een wijde zal dat wel hebben( mits er zich geen rare acties hebben voorgedaan)

2) Vlees is geen luxe, en het is niet overbodig. HET is een behoefte. Aan gezien ik de mens als ALLESeter zie en DUS ook vlees eet. Ik zie hier dan ook geen ENKELE reden om dit als onnodige luxe te zien... Ik zie de andere producten juist als luxe voor de niet-vlees etende

het is wel enigszins inte schatten inderdaad, maar helemaal zeker weet je het natuurlijk nooit

vlees is wel een luxe, en wel overbodig. Alle vitaminen en mineralen die in vlees zitten, kun je ook halen uit andere voedingsmiddelen. Verder heb je hele goed vleesvervangers in de supermarkt, waarin (bijna) alle vitaminen en mineralen uit vlees in zitten. daarom eet ik geen vlees.

Originally posted by Drama


Een product waar je als consument buiten kan is weldegelijk een luxe.

´luxe1 (de ~ (m.))

1 weelde, overvloed
´luxe2 (bn.)

1 niet direct noodzakelijk voor beroep of levensonderhoud
2 [alleen pred.] weelderig

bron: www.vandale.nl

Je hebt geen vlees nodig, en zo zou je vlees als luxe-artikel kunnen beschouwen. Je hebt het voor het kiezen: je kan vegetarisch leven, of als alleseter, wat wel wat moorden met zich mee draagt. Ik koos voor het vegetarische.

je hebt vlees wel nodig als je geen veesvervangende zooi eet....dus geen luxe.

Of zo goed is alles is een luxe, want er is voor bijna alles wel een alternatief...

Originally posted by Fade of Light


je hebt vlees wel nodig als je geen veesvervangende zooi eet....dus geen luxe.

Of zo goed is alles is een luxe, want er is voor bijna alles wel een alternatief...

je hebt vlees ook niet nodig als je geen vlees vervangers eet. alles is te halen uit fruit groente brood noten eieren en vast nog wel wat wat ik vergeet. aangezien de meeste mensen het te veel moeite vinden om n hele vegetarische maaltijd klaar te maken, met bijvorbeeld noten ipv vlees, zijn er vleesvervangers op de markt, als letterlijke vervanging van bijvoorbeeld de hamburger bij de aardappelen en boontjes. Dat is ook een goed alternatief als neit de hele familie vegetarisch eet, zodat je voor hen wel n gehaktbal kan klaarmaken, en voor de vegetariër dan n vegetarische schnitzel oid. maar je kan ook n goede vegetarische maaltijd maken zonder vleesvervangers, waar wel alle aanbevolen dagelijkse hoeveelheden in zitten.

Originally posted by eneri

je hebt vlees ook niet nodig als je geen vlees vervangers eet. alles is te halen uit fruit groente brood noten eieren en vast nog wel wat wat ik vergeet. aangezien de meeste mensen het te veel moeite vinden om n hele vegetarische maaltijd klaar te maken, met bijvorbeeld noten ipv vlees, zijn er vleesvervangers op de markt, als letterlijke vervanging van bijvoorbeeld de hamburger bij de aardappelen en boontjes. Dat is ook een goed alternatief als neit de hele familie vegetarisch eet, zodat je voor hen wel n gehaktbal kan klaarmaken, en voor de vegetariër dan n vegetarische schnitzel oid. maar je kan ook n goede vegetarische maaltijd maken zonder vleesvervangers, waar wel alle aanbevolen dagelijkse hoeveelheden in zitten.

zie je, je gaat alternatieven zoeken. Dat betekend dat vlees een alternatief is voor die noten etc...zo kom je uiteindelijk nooit tot iets wat perse noodzakelijk is om voort te kunnen leven en dus is 'alles' een luxe. Terwijl je toch zult moeten eten (voedsel inspuiten lijkt me niet optimaal).

Dit is misschien lastig in te zien, omdat je niet vanuit je eigen standpunt moet kijken, maar vanuit een universeel/objectief standpunt. In dat geval is zowel vlees als noten als etc een luxe product.

Dus je kan vlees afdoen als luxe om zo vlees niet te eten is, volgens mij(n redenering) niet correct

Originally posted by Fade of Light


zie je, je gaat alternatieven zoeken. Dat betekend dat vlees een alternatief is voor die noten etc...zo kom je uiteindelijk nooit tot iets wat perse noodzakelijk is om voort te kunnen leven en dus is 'alles' een luxe. Terwijl je toch zult moeten eten (voedsel inspuiten lijkt me niet optimaal).

Dit is misschien lastig in te zien, omdat je niet vanuit je eigen standpunt moet kijken, maar vanuit een universeel/objectief standpunt. In dat geval is zowel vlees als noten als etc een luxe product.

Dus je kan vlees afdoen als luxe om zo vlees niet te eten is, volgens mij(n redenering) niet correct

ja klopt, in feite is alles luxe, maar t verschil tussen noten en vlees is dat voor noten niet gemoord wordt en vlees wel..ik vind moorden niet nodig omdat er dus alternatieven zijn. Die zijn ook luxe, maar die vind ik wel acceptabel.

Originally posted by eneri

ja klopt, in feite is alles luxe, maar t verschil tussen noten en vlees is dat voor noten niet gemoord wordt en vlees wel..ik vind moorden niet nodig omdat er dus alternatieven zijn. Die zijn ook luxe, maar die vind ik wel acceptabel.

ach ja, ik vind noten niet te vreten en vlees is zelfs lekker, "dus" vind ik het moorden acceptabel

Originally posted by Fade of Light


ach ja, ik vind noten niet te vreten en vlees is zelfs lekker, "dus" vind ik het moorden acceptabel

tsja..dan hebben wij dus een meningsverschil

Originally posted by eneri

tsja..dan hebben wij dus een meningsverschil

yep en dat gebasseerd op smaak, wat dus niet te beargumenteren is....das lastig

ja irritant..en alle andere argumenten die ik kan aandragen heb ik al gehad dr straks geloof ik..we zijn uitgediscussieerd..wij. de rest nog niet..

Originally posted by Fade of Light


yep en dat gebasseerd op smaak, wat dus niet te beargumenteren is....das lastig

Nonsens.
Allereerst was het meningsverschil hoofdzakelijk gebaseerd (1 s)op ethiek en ten tweede is smaak een weinig relevant argument, aangezien vleesvervangers in de meest uiteenlopende smaken te vinden zijn.
Zover ik weet is er geen vleesvervanger op de markt waarvan de smaak hetzelfde is als een frikadel, maar wel met de smaak van vis of kip. Uit nieuwsgierigheid: hoeveel vleesvervangers heb je al geprobeerd?

En even nog wat leuke feitjes:

Alles bij elkaar sparen de 350.000 Nederlanders die geen vlees
eten jaarlijks het leven van
ongeveer 6 miljoen dieren.
-
In zijn leven bespaart iemand die
geen vlees eet ongeveer 6 a 7
runderen, 45 varkens en enkele
honderden kippen.

Een normale akker met grasland produceert ongeveer 330 kilo vlees. Hetzelfde stukje grond kan ook 40.000 kilo aardappelen produceren. Bovendien kost de productie van één pond vlees ongeveer 11.250 liter water

Wereldwijd voert men jaarlijks 735 miljard kilo graan aan de totale veestapel. Vervoerd in een goederentrein zou deze hoeveelheid in 12,3 miljoen goederenwagons geladen moeten worden. Die trein zou 6 keer de evenaar kunnen omspannen.
Voor de voeding van iedere Nederlander is er in binnen- en buitenland 1,20 hectare land in gebruik, terwijl er per wereldburger slechts 0,2 hectare landbouwoppervlakte beschikbaar is.
In Nederland is ongeveer 1,3 miljoen hectare in gebruik voor de productie van gras en maïs voor het rundvee. Nederland gebruikt naast de eigen grond ook nog evenveel grond in ontwikkelingslanden als Thailand (cassave), Maleisië, Brazilië (soja) en Argentinië voor de productie van veevoer. Voor de geïmporteerde mengvoeders is in andere landen 5,4 miljoen hectare in gebruik.
De grondstoffen voor het kippen- en varkensvoer worden voor ca. 75% uit het buitenland gehaald. Ongeveer één derde daarvan is afkomstig uit derdewereldlanden.


Vleesproductie is milieuvervuiling
De grootste bron van de zure neerslag die bossen en heide ernstig aantast, zijn veehouderij (61%) en verkeer (18%).
In 1997 produceerde de Nederlandse veestapel 77.093 miljoen kilo mest. Uitgestort over de gemeente Amsterdam zou dit een laag van 25 cm stinkende gier opleveren.
Met de mest produceerde onze veehouderij in 1997 140 miljoen kilo ammoniak (NH3), een schadelijke stof die sterk bijdraagt aan de 'zure regen'. Met die hoeveelheid zou je 1,45 miljard flessen ammonia (gebruikt in het schildersbedrijf e.d.) kunnen produceren.

Bovendien kost de productie van één pond vlees ongeveer 11.250 liter water.
Er is veel minder water voor nodig om een pure vegetariër of veganist een jaar lang van voedsel te voorzien (een die geen vlees, eieren of melkproducten eet), dan dat er nodig is om één maand voedsel voor een vleeseter te produceren. Met het water dat verbruikt wordt voor de Nederlandse rundvleesconsumptie, kan een derde van de hele wereldbevolking een jaar lang in haar drinkwaterbehoefte worden voorzien.

Er is vermindering van milieubelasting door besparingen in alle schakels van de voedingsketen.

Vegetarians are healthier than people who eat meat. It's a fact. Scientific studies show conclusively that vegetarians suffer much less from illnesses like cancer, heart disease, high blood pressure and other common health problems. The most recent study of 11,000 people in Britain showed that vegetarians were 40% less likely to suffer from cancer and 30% less likely to suffer from heart disease in fact, it found they were 20% less likely to die from any particular cause. A vegetarian diet means you can obtain all the nutrition you need as well as reaping significant healthbenefits.

Ik weiger te moorden als het ook anders kan.

Wie bepaalt of een dier een goed leven heeft? Een dier kan zelf niet zeggen of het gelukkig is, en de mens kan dat naar mijn idee ook niet voor een dier bepalen. Het eten van vlees is geen overlevenskwestie meer, maar een egoistische luxe, wat het consumeren ervan voor mij overbodig maakt. Ik ben van mening dat een dier wat uiteindelijk vermoord wordt om in de de onnodige behoeften van de mens te voorzien, beter zou kunnen blijven leven. De hedendaagse samenleving biedt zat alternatieven voor het eten van vlees, en maakt het bestaan van een bio-industrie, gericht op de vleesproductie, overbodig.

Dierenmishandeling ten einde een bloeddorstig publiek te vermaken vind ik absurd
----------------------------------------------------------------------------------
helemaal mee eens
geen een puntje waar ik het neit mee eens ben

Originally posted by Drama
Wie bepaalt of een dier een goed leven heeft? Een dier kan zelf niet zeggen of het gelukkig is, en de mens kan dat naar mijn idee ook niet voor een dier bepalen. Het eten van vlees is geen overlevenskwestie meer, maar een egoistische luxe, wat het consumeren ervan voor mij overbodig maakt. Ik ben van mening dat een dier wat uiteindelijk vermoord wordt om in de de onnodige behoeften van de mens te voorzien, beter zou kunnen blijven leven. De hedendaagse samenleving biedt zat alternatieven voor het eten van vlees, en maakt het bestaan van een bio-industrie, gericht op de vleesproductie, overbodig.

Dierenmishandeling ten einde een bloeddorstig publiek te vermaken vind ik absurd.

*buigt*

Originally posted by Fade of Light


je hebt vlees wel nodig als je geen veesvervangende zooi eet....dus geen luxe.

Of zo goed is alles is een luxe, want er is voor bijna alles wel een alternatief...

ik eet geen vleesvervangende zooi, en ik ben nog op en top levend, gezond en hyperactief, en waar haal jij eigenlijk die kennis weg als ik t vragen mag?

Originally posted by Mantra


Nonsens.
Allereerst was het meningsverschil hoofdzakelijk gebaseerd (1 s)op ethiek en ten tweede is smaak een weinig relevant argument, aangezien vleesvervangers in de meest uiteenlopende smaken te vinden zijn.
Zover ik weet is er geen vleesvervanger op de markt waarvan de smaak hetzelfde is als een frikadel, maar wel met de smaak van vis of kip. Uit nieuwsgierigheid: hoeveel vleesvervangers heb je al geprobeerd?

stuk of drie stukken troep. Mijn moeder neemt die shit wel eens mee en dan blijkt toch maar weer dat ik het niet te vreten vind...
Het blijkt dus toch dat smaak een goed argument is.

TRustfire: jij bent gewoon aan het herhalen wat erneri zei. Jij vindt het een overbodige luxe, ik niet. Tenzij ik het vanuit een ander standpunt bekijk, maar dan is zo goed als alles in luxe. DAt jij geen objectief standpunt kan innemen, dat bervordert de discussie niet echt...
Maar ik zal het nog maar een keer herhalen:
Het eten van vlees maakt het eten van andere alternatieven niet nodig..
Ook dat van het bapeln of een dier gelukkig was of niet, dat HERHAAL je gewoon...nergens voor nodig dacht ik zo.

*helpt veganspirit overeind*

Veganspirit:

Jij eet wel vleesvervangde zooi, alleen misschien niet bewust/er naar zoekend.....

Waar ik die kennis vandaan haal dat je voedingsstoffen nodig hebt? hmm biologie middelbare school op mavo/havo/vwo.

Originally posted by Fade of Light

stuk of drie stukken troep. Mijn moeder neemt die shit wel eens mee en dan blijkt toch maar weer dat ik het niet te vreten vind...
Het blijkt dus toch dat smaak een goed argument is.

Daar ben ik het niet mee eens, omdat ik ook drie vleesvervangers op kan noemen die ik qua smaak walgelijk vind...maar er zijn zoveel vleesvervangers dat het nog steeds niet geldig is als een degelijk argument. Laat ik hier nog even extra bij vermelden dat er ook vleesvervangers zijn de smaak aanneemt van het gerecht (en de kruiden daarin) waarin je het gebruikt (quorn) en ook vleesvervangers die qua smaak iets weghebben van gehakt (tofu).

Maar vooruit, als we smaak even vergeten: is het dan niet genoeg om te weten wat voor positieve effecten vleesonthouding heeft voor jezelf, voor dieren en voor de hele mensheid (in verband met de eerder genoemde feiten omtrent het schandalig hoge graan- en waterverbruik dat nodig is voor de vleesproductie)?

Originally posted by Fade of Light


yep en dat gebasseerd op smaak, wat dus niet te beargumenteren is....das lastig

over smaak valt niet te twisten.dan kan je een lange discusie houden.

en ik ben het helemaal mee eens wat boertje zei.

Originally posted by Mantra


Daar ben ik het niet mee eens, omdat ik ook drie vleesvervangers op kan noemen die ik qua smaak walgelijk vind...maar er zijn zoveel vleesvervangers dat het nog steeds niet geldig is als een degelijk argument. Laat ik hier nog even extra bij vermelden dat er ook vleesvervangers zijn de smaak aanneemt van het gerecht (en de kruiden daarin) waarin je het gebruikt (quorn) en ook vleesvervangers die qua smaak iets weghebben van gehakt (tofu).

Maar vooruit, als we smaak even vergeten: is het dan niet genoeg om te weten wat voor positieve effecten vleesonthouding heeft voor jezelf, voor dieren en voor de hele mensheid (in verband met de eerder genoemde feiten omtrent het schandalig hoge graan- en waterverbruik dat nodig is voor de vleesproductie)?

ik geef mijn moeder niet de lastige en tijdrovende taak om uit te zoeken wat ik eventueel lekker zou vinden van 'vleesvervangers'. Ik heb nu iets gevonden wat voedzaam is en goed smaakt.

En ik geef toe dat er idd wat negatievekanten zitten aan "de productie van vlees". Ik weet niet meer precies wat ik gehoor dhad bij aardrijkskunde, maar het was iets in de trend van 'als we alle koeien + weilanden zouden verwijderen en er graan enzo neer zouden mikken dan was er een veel hogere productiewaard' ofzoiets. (alweer een jaar of 4 geleden).
vleesonthouding heeft voor mijzelf nauwelijks positeve kanten. Alleen maar meer negatieve kanten.
Voor de dieren, sja dat lijkt me logisch, die willen niet dood
De hele mensheid: vrij weinig

Originally posted by Fade of Light


ik geef mijn moeder niet de lastige en tijdrovende taak om uit te zoeken wat ik eventueel lekker zou vinden van 'vleesvervangers'. Ik heb nu iets gevonden wat voedzaam is en goed smaakt.

En ik geef toe dat er idd wat negatievekanten zitten aan "de productie van vlees". Ik weet niet meer precies wat ik gehoor dhad bij aardrijkskunde, maar het was iets in de trend van 'als we alle koeien + weilanden zouden verwijderen en er graan enzo neer zouden mikken dan was er een veel hogere productiewaard' ofzoiets. (alweer een jaar of 4 geleden).
vleesonthouding heeft voor mijzelf nauwelijks positeve kanten. Alleen maar meer negatieve kanten.
Voor de dieren, sja dat lijkt me logisch, die willen niet dood
De hele mensheid: vrij weinig

je zou ook zelf kunnen uitzoeken wat je lekker vindt, doe ik ook en ik vind het noch lastig noch tijdrovend..maar ja als je t niet wil zal je t best vervelend vinden ja.
Voor de dieren is het niet zozeer het feit dat ze sterven voor ons, hoewel ik dat ook belachelijk vind, mar de manier waarop ze behandeld worden voor ze sterven, de reden dat ik vegetarisch eet.
Voor de mensheid..er zijn misshcien niet heel veel redenen, maar wel hele belangrijke. Dierenleed en moord vind ik vrij belangrijk, en het is inderdaad veel efficiënter de ruimte die nu voor slachtvee gebruikt wordt, te gebruiken voor graanverbouwen. Dat levert 4 keer zoveel eiwitten op. Dit vind ik ook een belangrijke reden, omdat we in nederland al vrij weinig ruimte hebben, kunnen we de ruimte beter efficient gebruiken.HEt zijn inderdaad maar 2 positieve kanten, maar ik vind ze groot genoeg.

Originally posted by Fade of Light



*helpt veganspirit overeind*

Veganspirit:

Jij eet wel vleesvervangde zooi, alleen misschien niet bewust/er naar zoekend.....

Waar ik die kennis vandaan haal dat je voedingsstoffen nodig hebt? hmm biologie middelbare school op mavo/havo/vwo.

help je mij overeind? wrm?

anyway, ik eet wel vleesvervangers, maar dan gewoon in de vorm van gewoon dagelijks (vegan) eten, dus noten, granen, groene groenten, e.d dus die vieze zooi waar jij t de hele tijd over hebt valt dan gewoon in t niets...

Originally posted by VeganSpirit


help je mij overeind? wrm?

anyway, ik eet wel vleesvervangers, maar dan gewoon in de vorm van gewoon dagelijks (vegan) eten, dus noten, granen, groene groenten, e.d dus die vieze zooi waar jij t de hele tijd over hebt valt dan gewoon in t niets...

daarom, je maakte een opermking die feitelijk niet waar kan zijn, maar die heb je alweer recht gezet...

Dat van in het niets vallen, dat geldt "alleen" voor jou en niet voor mij. Daar kom je uiteindelijk bij het punt 'over smaak valt niet te twisten'

en met dat overeind helpen dat was vanwege je reply:

Originally posted by VeganSpirit

*buigt*

The circle of life,waarin alle dieren een goed leven moeten en horen(wat helaas niet gebeurd)te krijgen voordat ze een natuurlijke dood sterven of geslacht worden.

Onder een goed leven versta ik een leven met veel ruimte,dus niet een kinderboerderij of dierentuin of iets dergelijks,nee iets als een reservaat.
En dat is helaas niet mogelijk,want voor alle dieren genoeg ruimte kweken betekent minder ruimte voor ons.
En ik denk dat we allemaal uiteindelijk zeggen dat wij toch voorrang hebben...

Voor de enigszins realistische manier moet elk dier gewoon een goed leven leiden met af en toe wat(meestal onvermijdelijk)leed,wat wij mensen ook meemaken.
De dieren lijden door toedoen van mensen,en mensen ook.
Het is onvermijdelijk dat mensen gewoon meer rechten hebben dan dieren.

Originally posted by Denden 100 piek



Voor de enigszins realistische manier moet elk dier gewoon een goed leven leiden met af en toe wat(meestal onvermijdelijk)leed,wat wij mensen ook meemaken.
De dieren lijden door toedoen van mensen,en mensen ook.
Het is onvermijdelijk dat mensen gewoon meer rechten hebben dan dieren.

verklaar je nader?
waarom is dat leed onvermijdelijk, welk leed bedoel je precies? waarom is het onvermijdelijk dat mensen meer rechten hebben dan dieren? wat voor rechten hebben we het dan over?

[dext0r]

ons 'mens' is gebouwd als omnivoor,
genoeg reden voor mij om het eten van vlees vooralsnog _NIET_ te laten..

tevens is voor ons 'mens' het niet eens meer mogelijk om alleen te volstaan met plantaardig voedsel (ik reken even vleesvervangers en andere dingen niet mee..... ) maar wij hebben alleen nog een rudiment voor het eten van planten in ons lichaam *wormvormigaanhangsel/ blinde darm* wat vroeger een 'product' afscheidde om onze vertering van planten te bevorderen....