Het geloof is bedacht

Origineel gepost door Babydress

Alsjeblieft doe me een lol en ga serieus reageren

Ik denk dat er wel wat is boven, over de godsdiensten verder heb ik gedachtes die al genoemd zijn.
Zelf vind ik de duivel klinkklare onzin: De duivel is bedacht door de katholieke kerk om mensen op 't juiste pad te houden aka ze moesten goed blijven leven.
De hel is ook bedacht door de katholieke kerk, 'tzelfde als de duivel.

Ik lees dat net terug in mijn geschiedenis-werkboek

Ik denk niet dat alles waar uit je geschiedenis boek is, veel mischien wel... maar niet alles

Dat zeg ik toch niet, maar het lijkt mij eigenlijk wel kloppen.
Dan kom je meteen ook met Luther en Calvijn, dus het zit wel allemaal aan elkaar vast.

[thali]

Origineel gepost door bingeltjuh

Waarom gaan er dan ZOVEEl duizenden mensen wel naar de kerk? dacht jij dat er zoveel helemaal voor niets zo iets doen

bingeltjuh, lees even dit:

Origineel gepost door thali

Daarnaast is het uiteraard een handig middel om het volk in bedwang te houden. Marx klaagde de zelfvervreemding van de mens aan door onder andere de godsdienst. De kerk (en dus ook de priesters die het geloof verkondigen en veel invloed hebben op het plebs) werd gefinancierd door de rijke burgers. Door de arbeiders voor te houden dat God beslist had dat ze op die plaats in die sociale omstandigheden geboren werden, aanvaardde men op de een of andere manier toch hun ellendige toestand. Dat na dit ellendige leven een eeuwig paradijs zou komen, was uiteraard helemaal fantastisch.

Dan heb je nog de morele kant van de zaak. In deze tijden van secularisering weten we het verschil niet tussen goed en kwaad. Als dit bepaald is door god en zijn boekje is dit toch een simpele zaak. Je moet dit doen en je mag dat niet. Niemand die zich vragen gaat stellen.

Origineel gepost door Nonexistinghero

Hetzelfde geld voor religie. Ik geloof echt niet dat de Bijbel en Koran vol staan met wijze lessen en verhalen die door God zelf zijn gekozen (kom toch op zeg?! Mannen mogen met meerdere vrouwen trouwen maar vrouwen niet?!). Er zal vast wel iemand zijn die het heeft aangepast. En waarschijnlijk zijn er ook wat dingen die zijn verwijdererd (met name dingen die invloed kunnen hebben op de regering/leiding).

Iemand die het heeft aangepast? Of iemand die het gewoon verzonnen heeft en die de vrouw als een nutteloos wezen zag, iemand die alleen goed genoeg was om kinderen te baren en op te voeden, om als een slaaf haar man te dienen. In de Arabische wereld is dit nog steeds de situatie. Ik vind dat gewoon jammer. Maar dat is een heel andere discussie.
Het is gewoon een kwestie door het geregeld door een 'geloofwaardig', hoogstaand figuur te laten zeggen.

Dat geloof iets is om mensen in bedwang te houden is echt een idee van de laatste decennia volgens mij.

[Pakspul]

Origineel gepost door Ancalagon

geloof is ontstaan omdat mensen dingen niet snapten en niet konden beheersen. Dan is het concept van een of meerdere Goden handig om de gebeurtenissen en de wereld om je heen te verklaren.

Inderdaad, geloof is bedacht ver voordat de mensheid er achter kwamen dat de wereld bol is.

Origineel gepost door Ancalagon

Dat geloof iets is om mensen in bedwang te houden is echt een idee van de laatste decennia volgens mij.

Nee hoor er zijn beschavingen en periodes waar geloof als verreweg de grootste bindende factor aanwezig is. Groter dan dat van onderdrukking en geweld.

Origineel gepost door PFP

Nee hoor er zijn beschavingen en periodes waar geloof als verreweg de grootste bindende factor aanwezig is. Groter dan dat van onderdrukking en geweld.

Natuurlijk is religie een belangrijke bindende factor, maar dat stamt uit het feit dat iedereen gewoon geloofde vroeger. Dit werkte zeker als bindmiddel, maar werd niet perse als zodanig 'gebruikt' .

Origineel gepost door thali

Iemand die het heeft aangepast? Of iemand die het gewoon verzonnen heeft en die de vrouw als een nutteloos wezen zag, iemand die alleen goed genoeg was om kinderen te baren en op te voeden, om als een slaaf haar man te dienen. In de Arabische wereld is dit nog steeds de situatie. Ik vind dat gewoon jammer. Maar dat is een heel andere discussie.
Het is gewoon een kwestie door het geregeld door een 'geloofwaardig', hoogstaand figuur te laten zeggen.

Iemand die het zelf verzonnen heeft en gewoon meerdere vrouwen voor zichzelf wilde hebben.

Als je iets geloofswaardig aanpast vlak voordat het een enorm succes wordt gaat iedereen natuurlijk denken dat die regel er ook gewoon bij hoort. Maar het kan ook op een andere manier. Wie zou nou niet z'n eigen 'twist' aan zoiets groots willen geven? Het kan heel goed zijn dat degene die het toen heeft geschreven ook iets wou als een soort beloning.

En tja... Misschien is dat zelfpleziertje voor die kerel wel Gods manier van belonen, waar de gelovigen nu dus mee zitten opgezadeld. Hoe dan ook, het kan niks anders zijn dan een beetje egoïsme van één persoon. Nou ja... Ik vind het zelf wel behoorlijk egoïstisch. Maar in die tijd zou dat hoogstwaarschijnlijk niet zo zijn geweest, aangezien vrouwen toen nogal achtergesteld waren wat beslissingen betreft. Natuurlijk, mannen en vrouwen waren wel gelijk. Maar dan wel op een heel andere manier die we tegenwoordig in een rijk landje als dit waar iedereen verwaand is niet kunnen accepteren als een soort gelijkheid.

In ieder geval, ik ben er 100% zeker van dat zulke dingen in het verleden al heel vaak zijn gebeurd en dat het vandaag de dag nog steeds heel vaak gebeurd.

[insanity]

Origineel gepost door ash-hôôle

Het geloof is heel lang geleden bedacht om mensen in bedwang te houden.

Carlin

Here is my problem with the ten commandments- why exactly are there 10?
You simply do not need ten. The list of ten commandments was artificially and deliberately inflated to get it up to ten. Here's what happened:

About 5,000 years ago a bunch of religious and political hustlers got together to try to figure out how to control people and keep them in line. They knew people were basically stupid and would believe anything they were told, so they announced that God had given them some commandments, up on a mountain, when no one was around.

Well let me ask you this- when they were making this shit up, why did they pick 10? Why not 9 or 11? I'll tell you why- because 10 sound official. Ten sounds important! Ten is the basis for the decimal system, it's a decade, it's a psychologically satisfying number (the top ten, the ten most wanted, the ten best dressed). So having ten commandments was really a marketing decision! It is clearly a bullshit list. It's a political document artificially inflated to sell better. I will now show you how you can reduce the number of commandments and come up with a list that's a little more workable and logical. I am going to use the Roman Catholic version because those were the ones I was taught as a little boy.

Let's start with the first three:

I AM THE LORD THY GOD THOU SHALT NOT HAVE STRANGE GODS BEFORE ME
THOU SHALT NOT TAKE THE NAME OF THE LORD THY GOD IN VAIN
THOU SHALT KEEP HOLY THE SABBATH
Right off the bat the first three are pure bullshit. Sabbath day? Lord's name? strange gods? Spooky language! Designed to scare and control primitive people. In no way does superstitious nonsense like this apply to the lives of intelligent civilized humans in the 21st century. So now we're down to 7. Next:

HONOR THY FATHER AND MOTHER
Obedience, respect for authority. Just another name for controlling people. The truth is that obedience and respect shouldn't be automatic. They should be earned and based on the parent's performance. Some parents deserve respect, but most of them don't, period. You're down to six.

Now in the interest of logic, something religion is very uncomfortable with, we're going to jump around the list a little bit.

THOU SHALT NOT STEAL
THOU SHALT NOT BEAR FALSE WITNESS
Stealing and lying. Well actually, these two both prohibit the same kind of behavior- dishonesty. So you don't really need two you combine them and call the commandment "thou shalt not be dishonest". And suddenly you're down to 5.

And as long as we're combining I have two others that belong together:

THOU SHALT NOT COMMIT ADULTRY
THOU SHALT NOT COVET THY NEIGHBOR'S WIFE
Once again, these two prohibit the same type of behavior. In this case it is marital infidelity. The difference is- coveting takes place in the mind. But I don't think you should outlaw fantasizing about someone else's wife because what is a guy gonna think about when he's waxing his carrot? But, marital infidelity is a good idea so we're gonna keep this one and call it "thou shalt not be unfaithful". And suddenly we're down to four.

But when you think about it, honesty and infidelity are really part of the same overall value so, in truth, you could combine the two honesty commandments with the two fidelity commandments and give them simpler language, positive language instead of negative language and call the whole thing "thou shalt always be honest and faithful" and we're down to 3.

THOU SHALT NOT COVET THY NEIGHBOR"S GOODS
This one is just plain fuckin' stupid. Coveting your neighbor's goods is what keeps the economy going! Your neighbor gets a vibrator that plays "o come o ye faithful", and you want one too! Coveting creates jobs, so leave it alone. You throw out coveting and you're down to 2 now- the big honesty and fidelity commandment and the one we haven't talked about yet:

THOU SHALT NOT KILL
Murder. But when you think about it, religion has never really had a big problem with murder. More people have been killed in the name of god than for any other reason. All you have to do is look at Northern Ireland, Cashmire, the Inquisition, the Crusades, and the World Trade Center to see how seriously the religious folks take thou shalt not kill. The more devout they are, the more they see murder as being negotiable. It depends on who's doin the killin' and who's gettin' killed. So, with all of this in mind, I give you my revised list of the two commandments:

Thou shalt always be honest and faithful to the provider of thy nookie.
&

Thou shalt try real hard not to kill anyone, unless of course they pray to a different invisible man than you.
Two is all you need; Moses could have carried them down the hill in his fuckin' pocket. I wouldn't mind those folks in Alabama posting them on the courthouse wall, as long as they provided one additional commandment:

Thou shalt keep thy religion to thyself.

dit heb je niet zelf verzonnen

[Banaan]

meer realiteit graag!

De 10 geboden bestonden al voordat was vastgelegd dat 10 een mooi getal is om leuke trends op te baseren. Het kan zelfs zo zijn eerder zo dat we 10 zo'n mooi nummer vinden omdat er juist 10 geboden zijn.

En dat gelovigen zich vaak niet aan de geboden houden das hun eigen schuld voor het fout interpreteren van de regels of omdat ze zich alleen maar als gelovige voordoen. Je kunt niet de schuld afschuiven op de 10 geboden. Die zijn er nou eenmaal, en daar moet je het mee doen. Zo werkt dat gewoon. Tenminste, dat is hoe een gelovige die het goed begrijpt het ziet (ik ben zelf niet gelovig... zoals ik misschien al eerder heb gezegd).

Hoe kom je eigenlijk aan zulke bullshit?

[insanity]

Origineel gepost door Nonexistinghero

De 10 geboden bestonden al voordat was vastgelegd dat 10 een mooi getal is om leuke trends op te baseren. Het kan zelfs zo zijn eerder zo dat we 10 zo'n mooi nummer vinden omdat er juist 10 geboden zijn.

En dat gelovigen zich vaak niet aan de geboden houden das hun eigen schuld voor het fout interpreteren van de regels of omdat ze zich alleen maar als gelovige voordoen. Je kunt niet de schuld afschuiven op de 10 geboden. Die zijn er nou eenmaal, en daar moet je het mee doen. Zo werkt dat gewoon. Tenminste, dat is hoe een gelovige die het goed begrijpt het ziet (ik ben zelf niet gelovig... zoals ik misschien al eerder heb gezegd).

Hoe kom je eigenlijk aan zulke bullshit?

*zucht*

ik zei al
stand-up comedy

Origineel gepost door sjenny 007

dit heb je niet zelf verzonnen

klopt


ik zei al
Carlin

[Baksteen]

Ikzelf geloof absoluut niet, maar dat betekent niet dat de bijbel niet zou kunnen kloppen. Vroeger keken de mensen nu eenmaal anders tegen de dingen aan; de wonderen van Jezus kunnen ook normale handelingen geweest zijn, maar voor de mensen in die regio niet. En dat verklaarde ze als zijnde wonderen.

Dat is hetzelfde als dat Eva van een rib van Adam is gemaakt. Dit is ook zo'n duidelijk voorbeeld van beeldspraak. Het is notabene ook nog een uitdrukking!

Dus mensen; neem niet alles wat in de bijbel staat letterlijk. Kijk verder dan je neus lang is voordat je alles erin afkraakt. Want juist dát verder kijken is wetenschap.

Als het geloof NIET bestaat en verzonnen is

Waarom gaan er dan ZOVEEl duizenden mensen wel naar de kerk? dacht jij dat er zoveel helemaal voor niets zo iets doen

Het ligt er maar wat je onder geloven verstaat. Ik denk niet dat geloof door god is verzonnen. Het zit in de mensen zelf. WE doen het als houvast. het beantwoord onze vragen. We gaan daarom niet voor niets naar de kerk. We vinden het prettig.

Hetzelfde geld voor religie. Ik geloof echt niet dat de Bijbel en Koran vol staan met wijze lessen en verhalen die door God zelf zijn gekozen (kom toch op zeg?! Mannen mogen met meerdere vrouwen trouwen maar vrouwen niet?!).

Ik heb weinig met het geloof, maar wat er in de heiligeboeken staat zijn zeker wijze lessen. Ik zie de bijbel van vroeger als de wetten van nu. Heel veel regels staan erin die gewoon heel handig waren. Je mocht mensen geen kwaad doen. Je mocht geen sex hebben voor het huwenlijk. Dat behield ja voor kinderen die je eigenlijk niet wilde hebben.
Als je iets misdaan had werd je ook gestraft, alleen hier door god.

[Pakspul]

Origineel gepost door little girl

Ik zie de bijbel van vroeger als de wetten van nu. Heel veel regels staan erin die gewoon heel handig waren. Je mocht mensen geen kwaad doen. Je mocht geen sex hebben voor het huwenlijk.

Zoiets noem ik gezond verstand en sex voor/na huwelijk kies je zelf voor.

Er valt niet veel gezond verstand te zien bij veel jongeren tegenwoordig (en dan bedoel ik voornamelijk de grote hoeveelheid drank die ze naar binnen werken).

[Pakspul]

Allemaal verplicht vanaf hun 8e tot 21 het leger in schoppen

[insanity]

Origineel gepost door Pakspul

Allemaal verplicht vanaf hun 8e tot 21 het leger in schoppen

jij voorrop

Ik geloof dat we al in de hemel moesten zijn als het bestond.

Origineel gepost door insanity

jij voorrop

en wie achter rop?

[insanity]

Origineel gepost door BroodjeBeton

Ik geloof dat we al in de hemel moesten zijn als het bestond.

Mwahahahahahahaha
o, je meende het...

Origineel gepost door PFP

en wie achter rop?

een roze olifant, jeweettoch

Origineel gepost door insanity

Mwahahahahahahaha

als ik jouw posts in deze topic lees, voel ik sterke aandrang gelovig te worden

[insanity]

Origineel gepost door Ancalagon

als ik jouw posts in deze topic lees, voel ik sterke aandrang gelovig te worden

gelukkig maar. kan ik eindelijk de goede van de slechte scheiden met 1 zin

Origineel gepost door insanity

gelukkig maar. kan ik eindelijk de goede van de slechte scheiden met 1 zin

dat klinkt moeilijk.

Jongens, als het Christelijk geloof bedacht is is dat door een zeer geniaal iemand gedaan. Bovendien zijn er meer bewijzen dat Jezus bestaan heeft dan Julius Ceasar (dat is echt waar!). Het kan bovendien toch niet zijn dat het echt afgelopen is na je dood? Moet je je dat eens proberen voor te stellen... als er níks meer is. Dat het gewoon afgelopen is. Dat kan gewoon niet...

[insanity]

Origineel gepost door Ancalagon

dat klinkt moeilijk.

is het niet hoor

[Pakspul]

Origineel gepost door frtelg

Jongens, als het Christelijk geloof bedacht is is dat door een zeer geniaal iemand gedaan. Bovendien zijn er meer bewijzen dat Jezus bestaan heeft dan Julius Ceasar (dat is echt waar!). Het kan bovendien toch niet zijn dat het echt afgelopen is na je dood? Moet je je dat eens proberen voor te stellen... als er níks meer is. Dat het gewoon afgelopen is. Dat kan gewoon niet...

Ik geloof ook wel dat jezus bestaan heeft, maar dat hij niks meer was dan gewoon een mens. En voorstellen is inderdaad moeilijk netzo als einde van universum. Zelf denk ik dat je geen eens door hebt, misschien nog keer tunnelvisie met waanbeelden en daarna 'The end'

[insanity]

Ik denk dat ik jezus was in een vorig leven.
er zijn zoveel overeenkomsten.


we lullen beiden onzin.
doe ons belangrijker voor dan we zijn.
hebben nergens bewijs voor.
en iedereen twijfelt aan ons.

[Sander]

Origineel gepost door frtelg

Jongens, als het Christelijk geloof bedacht is is dat door een zeer geniaal iemand gedaan. Bovendien zijn er meer bewijzen dat Jezus bestaan heeft dan Julius Ceasar (dat is echt waar!). Het kan bovendien toch niet zijn dat het echt afgelopen is na je dood? Moet je je dat eens proberen voor te stellen... als er níks meer is. Dat het gewoon afgelopen is. Dat kan gewoon niet...

Als je hard genoeg zoekt dan kunnen overal bewijzen voor gevonden worden.

Jezus heeft volgens de wetenschap inderdaad bestaan. Maar water in wijn veranderen, nee dat kon hij niet. Maar het gaat om de beeldspraak. Daar gaat het eigenlijk in heel de bijbel om. Zijn broden was niet genoeg voor iedereen, maar hij deelde alles, dus ieder had iets, tuurlijk was er niet oneindig veel brood. Misschein qwaren ze gewoon verzadigd doordat ieder evenveel ophad, bedoel kon niet meer.

In de bijbel zit veel wijsheid verwerkt, je moet het enkel willen zien, en niet alles letterlijk nemen. Volgens mij is religie niet alleen gekomen om zaken te verklaren of om mensen te onderdrukken, maar ook om eendracht te vormen. Als al die mensen, zeg nu maar joden, die kunnen makkelijker met elkaar omgaan als 1 grote fgamilie dan christenen met joden. Ze hebben dezelfde voedingsbodem zeg maar.

Ik geloof ja, maar geloof niet dat god de wereld geschapen heeft, geloof niet in een hel of een hemel, geloof wel in iets hogers, zou gewoon hogere energie, hogere kracht kunnen zijn. En waarom, dat is inderdaad om paar dingen te verklaren, hoe verklaar je anders déja vu's enz.

Wetenschap met religie vergelijken kan, zolang ze maar beide een beetje toegeven. Zolang de wetenschap niet enkel en puur bij de dingen blijft die men kan bewijzen (is trouwens niet alle wetenschap, sommige dingen zelfs in de wetenschap moeten gewoon aangenomen worden, omdat experimenteel bepaald kan worden, maar waar weldegelijk GEEN bewijs voor is warom).

Zeker is dat het christelijk geloof er niet op 1 2 was, net als het jodendom en al die andere godsdiensten, er is erg veel tijd ingestoken.

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Ik geloof ja, maar geloof niet dat god de wereld geschapen heeft, geloof niet in een hel of een hemel, geloof wel in iets hogers, zou gewoon hogere energie, hogere kracht kunnen zijn. En waarom, dat is inderdaad om paar dingen te verklaren, hoe verklaar je anders déja vu's enz.

http://nl.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0_vu

opgelost

Origineel gepost door starflame

Zeker is dat het christelijk geloof er niet op 1 2 was, net als het jodendom en al die andere godsdiensten, er is erg veel tijd ingestoken.

Goede grappen kosten tijd

Origineel gepost door Pakspul

http://nl.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0_vu

opgelost

Nee niet opgelost.
Hoe verklaar je dan dat je dingen droomt die paar weken later wel degelijk ziet gebeuren? zijn ook deja vu's, maar niet zoals ze daar uitgelegd worden.

En dan heb je het niet meegmaakt, maar wel degelijk een maand eerder ofzo al eens gezien

[insanity]

Origineel gepost door Pakspul

Goede grappen kosten tijd

nice

Origineel gepost door starflame

Nee niet opgelost.
Hoe verklaar je dan dat je dingen droomt die paar weken later wel degelijk ziet gebeuren? zijn ook deja vu's, maar niet zoals ze daar uitgelegd worden.

En dan heb je het niet meegmaakt, maar wel degelijk een maand eerder ofzo al eens gezien

Stom toeval


het geloof is 1 grote bangmakerij.

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Nee niet opgelost.
Hoe verklaar je dan dat je dingen droomt die paar weken later wel degelijk ziet gebeuren? zijn ook deja vu's, maar niet zoals ze daar uitgelegd worden.

En dan heb je het niet meegmaakt, maar wel degelijk een maand eerder ofzo al eens gezien

Ik heb nog nooit over iets gedroomd en dat ik het later ook echt zag dat lijkt me beetje HEEL ERG onwaarschijnlijk

Origineel gepost door Pakspul

Ik heb nog nooit over iets gedroomd en dat ik het later ook echt zag dat lijkt me beetje HEEL ERG onwaarschijnlijk

Dus omdat jij het nog nooit voorgehad hebt is het erg onwaarschijnlijk?

Dus als iemand zegt dat 1+1 2 is, en jij hebt nog nooit van gehoord kan het niet kloppen?

Stom toeval, als het 1 keer gebeurd misschien wel ja, niet als je dat ongeveer elke maand een keer hebt, dan kan je niet meer van toeval spreken volgens mij

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Dus omdat jij het nog nooit voorgehad hebt is het erg onwaarschijnlijk?

Dus als iemand zegt dat 1+1 2 is, en jij hebt nog nooit van gehoord kan het niet kloppen?

Stom toeval, als het 1 keer gebeurd misschien wel ja, niet als je dat ongeveer elke maand een keer hebt, dan kan je niet meer van toeval spreken volgens mij

1+1 is logica netzo als 56^3837 ik weet het antwoord niet, maar ik weet wel dat het veel is

Volgens mij moet je dan opzoek gaan naar een zielenknijper, dromen zijn zowiezo al niet te verklaren en als je wakker wordt weet je ook meestal niet alles meer. Dan ga je je eigen dromen interperteren en recht zetten op de wereld. Zelfde wat gelovigen eigenlijk doen

nee helemaal niet, gaat over kleine fragmenten, een schuur, een beweging die iemand maakt, zoiets, duurt ook niet lang soms weet je wat iemand gaat zeggen, maar niet tot op woord

Je weet idd niet wat je droomt dus is pas op moment dat gebeurd dat je je realiseert dat je al is gedroomd hebt

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

nee helemaal niet, gaat over kleine fragmenten, een schuur, een beweging die iemand maakt, zoiets, duurt ook niet lang soms weet je wat iemand gaat zeggen, maar niet tot op woord

Je weet idd niet wat je droomt dus is pas op moment dat gebeurd dat je je realiseert dat je al is gedroomd hebt

Zondag wist ik van drie mensen precies wat ze gingen zeggen. Ben ik nu hoogbegaafd op de nieuwe christus Ik ga me naam meteen veranderen in harry-christus

Origineel gepost door starflame

Ik geloof ja, maar geloof niet dat god de wereld geschapen heeft, geloof niet in een hel of een hemel, geloof wel in iets hogers, zou gewoon hogere energie, hogere kracht kunnen zijn. En waarom, dat is inderdaad om paar dingen te verklaren, hoe verklaar je anders déja vu's enz.

Wetenschap met religie vergelijken kan, zolang ze maar beide een beetje toegeven. Zolang de wetenschap niet enkel en puur bij de dingen blijft die men kan bewijzen (is trouwens niet alle wetenschap, sommige dingen zelfs in de wetenschap moeten gewoon aangenomen worden, omdat experimenteel bepaald kan worden, maar waar weldegelijk GEEN bewijs voor is warom).

Dat had ik geschreven, lees dan ook men vorige post nog is als je niet meer weet waarover het gaat, zeg toch niet dat dat met het christendom te maken heeft.

En trouwens het is niet zoals jij denk, maar denk je dat ik er iets mee win er jou al dan niet in te doen geloven? Denk het niet he, dus geloof wat je wil, maar laten anderen ook zeggen wat ze denken

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Zolang de wetenschap niet enkel en puur bij de dingen blijft die men kan bewijzen.

Alles is er dus alles kan ook bewezen worden dat het er is. Wat moeten ze dan ineens zeggen: "ja nou het kan wel eens zo zijn dat er ergens z'n gastje is met donderwolkje die het laat onweren.". Eerst persoon die dat hoort zegt toch: "bewijs het maar".

Origineel gepost door starflame

En trouwens het is niet zoals jij denk, maar denk je dat ik er iets mee win er jou al dan niet in te doen geloven? Denk het niet he, dus geloof wat je wil, maar laten anderen ook zeggen wat ze denken

Want gelovigen denken ook dat het ook wel eens zo kan zijn dat er niks is....

Tuurlijk kun je ook geloven dat er niks is, maar wat heeft dat nu weer mee te maken, iedereen gelooft volgens mij in iets, ook al is het in zichzelf, in de mensheid, in maatsfchappij, in weet ik veel wat.

En niet alles wat er is kan bewezen worden. Fantasie is er, hoe bewijs je dat. Maar dit wijdt uit naar een ander topic, over het zijn.
Is toch ook niet wetenschappelijk verklaarbaar, evenals nut van het leven enz. Dus nee niet alles is te bewijzen

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Tuurlijk kun je ook geloven dat er niks is, maar wat heeft dat nu weer mee te maken, iedereen gelooft volgens mij in iets, ook al is het in zichzelf, in de mensheid, in maatsfchappij, in weet ik veel wat.

En niet alles wat er is kan bewezen worden. Fantasie is er, hoe bewijs je dat. Maar dit wijdt uit naar een ander topic, over het zijn.
Is toch ook niet wetenschappelijk verklaarbaar, evenals nut van het leven enz. Dus nee niet alles is te bewijzen

Jij zegt dat de wetenschap niet altijd op bewijzen moet gaan, maar ook maar moet gaan geloven dan is het geen wetenschap meer.

Fantasie is een eigenschap van de mens dus kan bewezen worden. Hoe fantaseren precies in z'n werk gaat moet nog verder onderzocht worden. Nut van leven is niet iets, maar een doel. Je zegt toch ook niet dat je nut hebt bewezen. Simpel gezegt als je "voort wil leven" moet je jezelf voortplanten voor de rest heeft het leven niet echt 'nut'.

[insanity]

Schatjes


1+1=2 omdat we dat elkaar in de loop der eeuwen hebben wijs gemaakt

net als dat men in de loop der eeuwen is wijs gemaakt dat er een god is

Origineel gepost door insanity

Schatjes


1+1=2 omdat we dat elkaar in de loop der eeuwen hebben wijs gemaakt

net als dat men in de loop der eeuwen is wijs gemaakt dat er een god is

Precies
dat 1+1 +2 kan toch ook niet bewezen worden, het is gewoon zo, en dat is dan wiskunde, een deel van de wetenschap.

[Pakspul]

Ok leuk, maar kom je nog terug op je fantasie en nut bewijzen of laat je het er bij?

Dat kan je nu eenmaal niet bewijzen. Zoals ik dus al zei, net zoals 1 + 1 niet bewezen kan worden dat het 2 is, maar dat het er gewoon zo ingespijkerd is.

Zoals ik al zei is niet alles te bewijzen, en behoort niet alles dat niet te bewijzen is niet tot de wetenschap.

Ik zei ook al dat je niet moet geloven he wat blijf je nu over doorzeuren geloof het dan niet en denk dat je slim bent...
It's your life not mine

[insanity]

Origineel gepost door starflame

Precies
dat 1+1 +2 kan toch ook niet bewezen worden, het is gewoon zo, en dat is dan wiskunde, een deel van de wetenschap.

slap gelul


er is geen god we denken (althans sommigen) omdat het er ingestampt is door de grootste bestseller allertijden (en dat is niet harry potter )

[Pakspul]

Origineel gepost door starflame

Dat kan je nu eenmaal niet bewijzen. Zoals ik dus al zei, net zoals 1 + 1 niet bewezen kan worden dat het 2 is, maar dat het er gewoon zo ingespijkerd is.

Zoals ik al zei is niet alles te bewijzen, en behoort niet alles dat niet te bewijzen is niet tot de wetenschap.

Ik zei ook al dat je niet moet geloven he wat blijf je nu over doorzeuren geloof het dan niet en denk dat je slim bent...
It's your life not mine

1,2,+ en = zijn constanten dus 1+1=2 is te bewijzen, maar niet op de zelfde manier als je natuur verschijnsel zult bewijzen en daarbij komt ook dat 1,2,+ en = zijn bedacht door de mens, netzo als het alfabet.

[insanity]

Vandaag, 06:40 #104
Pakspul
:: Team Skinhead


moet jij niet slapen van je papa en mama?