Telegraaf journalisten in cel

[Alpha]

Justitie gijzelt Telegraaf Journalisten

AMSTERDAM - Telegraaf-verslaggevers Bart Mos en Joost de Haas zijn vanmiddag door de rechter-commissaris in den haag in gijzeling genomen omdat zij als getuigen in een strafzaak hebben geweigerd te onthullen wie de bron is geweest voor de reportages, begin dit jaar over BVD/AIVD-dossiers die in het criminele milieu terecht waren gekomen.

Rechter-commissaris mr. J.A. van Steen, die de journalisten in eerste instantie twaalf dagen lang in een huis van bewaring kan vasthouden, heeft met zijn beslissing gevolg gegeven aan een verzoek van ex-BVD-agent Paul H. Deze wordt zelf vervolgd wegens het schenden van staatsgeheimen, maar bevindt zich net als zijn medeverdachten op vrije voeten.

De beide journalisten worden overgebracht naar het Huis van Bewaring in Scheveningen. Woensdag toetst de raadkamer van de rechtbank de beslissing van de rechter-commissaris om de journalisten in gijzeling te laten nemen. Dan pas gaat ook de termijn van twaalf dagen in.

De hoofdredactie van De Telegraaf reageert bij monde van adjunct-hoofdredacteur Kees Lunshof: „Hoofdredactie en redactie vinden dit besluit van de rechter een ongekend grote en volstrekt onnodige aanslag op de persvrijheid en op het recht van journalisten om hun bronnen geheim te houden. Want alleen bij geheimhouding kunnen zij immers hun vak als klokkenluiders in een democratische rechtsstaat uitoefenen.”

Volgens Lunshof is de gijzeling een volstrekt zinloze actie omdat deze vrijheidsberoving beide verslaggevers onder géén beding tot andere gedachten zal brengen.

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) en het Genootschap van Hoofdredacteuren (GvH) maken ernstig bezwaar tegen de gijzeling. „Het door de rechter-commissaris gehanteerde dwangmiddel staat in de visie van de NVJ en GvH in geen verhouding tot het beoogde doel, het verkrijgen van broninformatie van een journalist in de uitoefening van zijn werk”, zegt NVJ-secretaris Thomas Bruning.

NVJ, GvH en de hoofdredactie van De Telegraaf hebben protest aangetekend tegen de gijzeling. De betrokkenen gaan zo snel mogelijk in beroep bij de raadkamer om de gijzeling ongedaan te maken.

bron: De Telegraaf

Ja, nu zitten er journalisten vast omdat ze hun bron niet vrij willen geven.

Mijn mening: Ik vind het goed dat justitie dit heeft gedaan, aangezien het achterhouden van informatie in een criminele zaak een misdrijf is. Ook gaat het in dit geval om de staatsveiligheid, aangezien de AIVD erbij is betrokken.
De Telegraaf moet niet zo zeuren en meehelpen om dit lek zo snel mogelijk boven water te krijgen, in plaats van hun bron achterhouden zodat ze nog meer sensatieverhalen kunnen schrijven.

Anderen?

[Sander]

Langs de ene kant heeft de AIVD natuurlijk volledig gelijk. Het lek moet natuurlijk gevonden worden en het achter houden van informatie is strafbaar.

Aan de andere kant is het wel zo dat als deze journalisten hun bron prijs geven ze ervan verzekerd zijn dat ze al hun andere eventuele bronnen ook kwijt zijn.

[Iessie]

en er bestaat zoiets als persvrijheid natuurlijk

maar op zich vind ik ook dat ze de bron niet achter mogen houden, omdat dat inderdaad een misdrijf is... moeilijke zaak.

[Sanne]

Als journalist moet je zeker wel je bron geheim kunnen houden. Wanneer je dat niet doet zal geen enkele anonieme bron je meer vertrouwen en komt de informatie helemaal niet meer boven water.

Kom zeg journalisten staan niet boven de wet al zouden ze dat graag willen.

[bartje518]

Origineel gepost door PFP

Kom zeg journalisten staan niet boven de wet al zouden ze dat graag willen.

Voor de afwisseling ben ik het eens met je eens!

[Sanne]

journalisten hebben toch het recht op persvrijheid en op bronbescherming (verschoningsrecht)

Update: en toen waren ze weer vrij..

[AmbyPur]

Origineel gepost door Sanne

journalisten hebben toch het recht op persvrijheid en op bronbescherming (verschoningsrecht)

Update: en toen waren ze weer vrij..

Volgens mij kunnen journalisten beroepshalve niet gebruik maken van het verschoningsrecht. Ze zijn enkel verplicht hun bron bekend te maken als de rechter vindt dat dat nodig is in het belang van de democratie.
Het verschoningsrecht is het recht om te weigeren de rechter antwoord te geven.

[3rd boetah]

Zo was er ook eens een journalist van de sp!ts die dit meemaakte. Maar daarbij ging het om een wat duistere zaak volgens mij.

[Sanne]

Origineel gepost door AmbyPur

Volgens mij kunnen journalisten beroepshalve niet gebruik maken van het verschoningsrecht. Ze zijn enkel verplicht hun bron bekend te maken als de rechter vindt dat dat nodig is in het belang van de democratie.
Het verschoningsrecht is het recht om te weigeren de rechter antwoord te geven.

Ja klopt, ze hoeven dus alleen hun bron prijs te geven als de rechter van oordeel is dat de openbaring van die bron noodzakelijk is in een democratische samenleving. De rechtbank was in dit geval van oordeel dat "de journalisten zich op hun verschoningsrecht kunnen beroepen, nu de staatsveiligheid thans niet in het geding is". De journalisten van de Telegraaf hebben dus goed gehandeld.

[Alpha]

Origineel gepost door Sanne

Ja klopt, ze hoeven dus alleen hun bron prijs te geven als de rechter van oordeel is dat de openbaring van die bron noodzakelijk is in een democratische samenleving. De rechtbank was in dit geval van oordeel dat "de journalisten zich op hun verschoningsrecht kunnen beroepen, nu de staatsveiligheid thans niet in het geding is". De journalisten van de Telegraaf hebben dus goed gehandeld.

Ja, maar op het moment dat de staatsveiligheid nog wel in het geding was hielden ze ook hun tanden op elkaar. Als het om iets simpels gaat is het niet erg dat ze niks zeggen, maar in dit geval gaat het om de AIVD, de dienst die ons tegen terrorisme moet beschermen. En als er dan een lek in zit moet dat zo snel mogelijk worden opgespoort.

[Sanne]

Origineel gepost door Alpha

Ja, maar op het moment dat de staatsveiligheid nog wel in het geding was hielden ze ook hun tanden op elkaar. Als het om iets simpels gaat is het niet erg dat ze niks zeggen, maar in dit geval gaat het om de AIVD, de dienst die ons tegen terrorisme moet beschermen. En als er dan een lek in zit moet dat zo snel mogelijk worden opgespoort.

Als journalist moet je sowieso je kaken op elkaar houden. De rechter is ervoor om te bepalen of de staatsveiligheid in het ding is.

Origineel gepost door Alpha

Ja, maar op het moment dat de staatsveiligheid nog wel in het geding was hielden ze ook hun tanden op elkaar. Als het om iets simpels gaat is het niet erg dat ze niks zeggen, maar in dit geval gaat het om de AIVD, de dienst die ons tegen terrorisme moet beschermen. En als er dan een lek in zit moet dat zo snel mogelijk worden opgespoort.

Maar je begrijpt wel dat de journalistiek in een democratie een belangrijke functie heeft en die functie ernstig in het geding is als ze elke bron prijs moet geven?