Bans..

[Stevie]

Ik weet het, het kan misschien iets te vroeg komen aangezien dit mijn eerste post is sinds het opheffen van mijn ban, maar ik wil dit toch nog even kwijt. Dit is niet als persoonlijke 'wraak' op één van de beheerder o.i.d., maar om te voorkomen dat in de toekomst nog andere mensen slachtoffer worden van het scheve banbeleid.

Ik zou graag hebben dat IEDEREEN de tijd neemt dit te lezen.

Ik probeer met het nu volgende stuk niet iemand onderuit te halen dan wel een (langere) ban aan te naaien.

Ik werd dus op 31 maart gebanned. Dit vanwege een 3de OW. Eerdere ow's waren verkregen door forumvervuiling en flamen. De 3de wegens het negeren van aanwijzingen van de staff. Een logische ban was het gevolg. Maar tot mijn schrik () bleek deze ban niet de gebruikelijke 2 weken te duren, maar 2 maanden! Het viervoudige dus!

Ik vroeg me dus af waarom, ik kon zelf geen goede reden bedenken. Ik mailde Nightwolf. Hij vertelde mij dit:

en de reden dat je ban 2 maanden duurt is, ligt voor de hand. na je werd gebanned (voor de eerste keer, vorig jaar, red.), heb je daarna nog 2 andere accounts aangemaakt die je in totaal 4 weken extra erbij kreeg: anderhalve maand dus. en nu je je 2e ban hebt, krijg je nog eens anderhalve maand plus 2 weken erbij is 2 maanden.

Okee, dat is logisch maar vreemd in mijn ogen. Waarom zou ik nu weer gestraft worden voor mijn daden na mijn vòrige ban? Toen ik dus aan NW vroeg waarom ik dan nu weer daarvoor gestraft werd, kreeg ik dit antwoord.

ik heb je niet gebanned, dus je moet niet bij mij zijn

Vreemd. Opeens doet NW afstand van verantwoordelijkheid om die neer te leggen bij de beheerder dit mij heeft gebanned, Koelkast in dit geval. Ik vroeg koelkast ernaar waarom 2 maanden en geen 2 weken. Ik kreeg dit antwoord.

Gezien de aard van de overtreding het express negeren van een verzoek van de crew en de geschiedenis van je post gedrag is besloten tot een ban van deze duur.

Huh? Geschiedenis? Ik vind mezelf niet een opvallende "troll-user", ik ben alleen soms wat irritant. Toch?

Ik wordt een beetje moe van mensen die schijn aan het ophouden zijn dat ze zo braaf zijn. Als dat werkelijk zo was had ik geen klachten gekregen over de te lange signature. En stondern er ook nergens OW's van je. Ook had je dan op verzoek van de crew je signature gewoon aangepast gelaten in plaats van het nog erger te provoceren.

Oh nee toch, klachten over die te lange sig! Van Elvenkindje nog wel! Ja, dat is inderdaad een voorbeeldig user. En ja, dat ik 1 keer provoceer wil toch niet zeggen dat ik altijd zo ben? Enne.. was dit nou mijn 2de of 3de ban?

Volgens de usernotes is dit je 3e

Foutje, bedankt! Dit was nog altijd mijn 2de! Dat gaf NW eerder zelf ook toe..

Ter vergelijking: een user als w00t heeft laatst zijn 2de ban gehad. Ook wegens 3 OW's. Ook de laatste wegens negeren van aanwijzingen van de staff. Waarom krijgt hij dan maar 2 weken?

Ik weet zelf ook niet precies wat ik met dit topic kan bereiken. Ik wilde jullie er slechts op wijzen.

En jullie kunnen me een zeikerd vinden, maar ik wil toch ook dat het goed blijft gaan met mijn zo geliefde forumpje.

de wijze les die meester stevie jullie wil leren is:
wees lief voor de beheerders

[Nightwolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stevie
Okee, dat is logisch maar vreemd in mijn ogen. Waarom zou ik nu weer gestraft worden voor mijn daden na mijn vòrige ban? Toen ik dus aan NW vroeg waarom ik dan nu weer daarvoor gestraft werd, kreeg ik dit antwoord.

lijkt me logisch dat de periodes bij elkaar wordt opgeteld. bovendien was t niet je daden NA je 1e ban maar TIJDENS je eerste ban. en als jij niet gewoon die andere accounts had aangemaakt, had je gewoon een maand gehad. wat zeg ik? als jij je gewoon gedragen had, was je helemaal niet gebanned

Huh? Geschiedenis? Ik vind mezelf niet een opvallende "troll-user", ik ben alleen soms wat irritant. Toch?

persoonlijk visie: soms?

Oh nee toch, klachten over die te lange sig! Van Elvenkindje nog wel! Ja, dat is inderdaad een voorbeeldig user. En ja, dat ik 1 keer provoceer wil toch niet zeggen dat ik altijd zo ben? Enne.. was dit nou mijn 2de of 3de ban?

anders had ik t wel gezien en had ik zelf gevraagd of je m kleiner wilde maken.

Foutje, bedankt! Dit was nog altijd mijn 2de! Dat gaf NW eerder zelf ook toe..

t zal wel gegaan zijn over je aantal OW's wat je had. aangezien ik niet weet waar je dat vandaan hebt (PM, msn? heb van beide geen geschreven tekst (meer) ), kan t zijn dat ik een typfoutje heb gemaakt of dat ik per ongeluk (dat zou dan nooit eerder voor zijn gekomen btw) naar de User Notes van een andere user hebben gekeken (opzich zou dat stom zijn, maar goed )

en dat van w00t zou ik moeten navragen

als ik jouw verhaal zo lees, dan heb ik een beetje het idee dat dit een geval is dat lijjkt op die van bartje een tijdje geleden... een lid die wordt gebanned om vage redenen en de beheerders die niet verder willen kijken dan hun staffroompje waar iedereen elkaar de handen boven het hoofd houdt zonder inhoudelijk in te gaan op de situatie

[Nightwolf]

Stevie is niet gebanned om vage redenen

[Impressions]

Oorspronkelijk geplaatst door Stevie
Oh nee toch, klachten over die te lange sig! Van Elvenkindje nog wel! Ja, dat is inderdaad een voorbeeldig user. En ja, dat ik 1 keer provoceer wil toch niet zeggen dat ik altijd zo ben? Enne.. was dit nou mijn 2de of 3de ban?

Als je nu verwacht dat ik mijn excuses aanbiedt heb je het dus goed mis he..

[bootje]

joepie hier gaan we weer

[Little Angel]

Volgens het wedboek van strafrecht mag iemand niet bij straffen erop worden gewezen dat hij eerdere strafbare feiten heeft gepleegt. De straf die wordt opgelegt geldt dan alleen voor hetgeen er op dat moment is gepleegt.

Oftewel:
Als je een fiets heb gejat er je wordt ervoor aangeklacht dan krijg je bijv. 2 weken voor het jatten van die fiets, jat daarna weer een fiets, krijg je weer 2 weken en niet 4 omdat je eerder ook al een fiets had gejat, voor die eerste fiets ben je immers al gestrafd.

[Pakspul]

wetboek met een d

dat is nog erger als: ik vindt dat niet

schaam je!

[Impressions]

Oorspronkelijk geplaatst door Pakspul
wetboek met een d

dat is nog erger als: ik vindt dat niet

schaam je!

Het is toch ook wedstrijd

[Stevie]

Oorspronkelijk geplaatst door elvenkindje
Als je nu verwacht dat ik mijn excuses aanbiedt heb je het dus goed mis he..

Zoals ik al zei, ik probeer jou hiermee niet onderuit te halen maar slechts mijn verhaal te verduidelijken

Oorspronkelijk geplaatst door Little Angel
Volgens het wedboek van strafrecht mag iemand niet bij straffen erop worden gewezen dat hij eerdere strafbare feiten heeft gepleegt. De straf die wordt opgelegt geldt dan alleen voor hetgeen er op dat moment is gepleegt.

Oftewel:
Als je een fiets heb gejat er je wordt ervoor aangeklacht dan krijg je bijv. 2 weken voor het jatten van die fiets, jat daarna weer een fiets, krijg je weer 2 weken en niet 4 omdat je eerder ook al een fiets had gejat, voor die eerste fiets ben je immers al gestrafd.

Damn, denk ik dat mijn spelling slecht is

Oorspronkelijk geplaatst door Little Angel
Volgens het wedboek van strafrecht mag iemand niet bij straffen erop worden gewezen dat hij eerdere strafbare feiten heeft gepleegt. De straf die wordt opgelegt geldt dan alleen voor hetgeen er op dat moment is gepleegt.

Oftewel:
Als je een fiets heb gejat er je wordt ervoor aangeklacht dan krijg je bijv. 2 weken voor het jatten van die fiets, jat daarna weer een fiets, krijg je weer 2 weken en niet 4 omdat je eerder ook al een fiets had gejat, voor die eerste fiets ben je immers al gestrafd.

gedeeltelijk heb je gelijk... niet helemaal. iemand die recidive begaat die wordt vaak wel zwaarder bestraft. Desalnietemin geldt een dergelijk beleid maar in zeer beperkte mate op ll.com en is het zeker niet de bedoeling om iemand een 4-voudige straf te geven omdat het een 2e keer betreft lijkt mij...

[Stevie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nightwolf
lijkt me logisch dat de periodes bij elkaar wordt opgeteld. bovendien was t niet je daden NA je 1e ban maar TIJDENS je eerste ban. en als jij niet gewoon die andere accounts had aangemaakt, had je gewoon een maand gehad. wat zeg ik? als jij je gewoon gedragen had, was je helemaal niet gebanned

het is toch helemaal niet logisch dat die periodes bij elkaar worden opgetelt? ja, ik heb toen subaccounts gemaakt maar moet ik daar dubbel voor gestraft worden? tijdens mijn eerste ban heb ik per subaccount (het waren er 3) 2 extra weken gehad. dan denk ik dat ik daarvoor wel genoeg ben gestraft. koelkast gaf al aan dat ik niet extra ben gebanned voor die subaccounts. maar waarvoor dan wel?

ik vind zelf dat ik niet een constante storende factor ben, hier op het forum. ik denk dat er ook genoeg mensen zullen zijn niet mij niet irritant oid vinden. ja, natuurlijk heb ik ruzie met mensen en natuurlijk heb ik ook mijn vervelende momenten, maar dat heeft toch iedereen?

[Little Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door PFP
Damn, denk ik dat mijn spelling slecht is

sorry examen nederlands is al voorbij.


Ik vind niet dat iemand 4 keer zo erg mag worden gestraft omdat ie al een keer eerder is gestraft.

Oorspronkelijk geplaatst door Little Angel
sorry examen nederlands is al voorbij.

Zeg je dat straks ook tijdens je sollicitatie?

Bij het banbeleid (wat betreft lengte en het consequent optreden) en het stempel troll user dat gretig en bevooroordeeld op iemand wordt gedrukt zet ik wel vaker mijn kritische vraagtekens. Iemand als Stevie wordt dan zomaar op de stapel gegooid met zogenaamde 'trollen' als Forza, zonder constant een storende factor te zijn.
De lengte van de straffen in verhouding met de overtredingen en het consequent naleven hiervan moet duidelijker en beter. Maar wat je zegt: opeenvolgende bans maken de straf langer, en accounts maken doe je natuurlijk zelf en je wist dat ook dat niet bevorderend is. Je hebt wel een punt dat het nog wel eens lijkt alsof vergelijkbare 'delicten' op verschillende manieren bestraft worden, al dan niet met kwade opzet.

[Tyskie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nightwolf
lijkt me logisch dat de periodes bij elkaar wordt opgeteld. bovendien was t niet je daden NA je 1e ban maar TIJDENS je eerste ban. en als jij niet gewoon die andere accounts had aangemaakt, had je gewoon een maand gehad. wat zeg ik? als jij je gewoon gedragen had, was je helemaal niet gebanned

Die ban van twee maanden sloeg ook nergens op, aangezien toen er nog oude regels van Koelkast stonden waarin gewoon werd toegestaan om onder een nieuwe account op het forum te komen...

Ik vind dit trouwens vrij schijnheilig, omdat iedereen weet dat andere gebande users nog steeds op het forum rondlopen, zonder dat ook maar een stafflid er tegen optreedt...


En het is toch geen traditie of regel dat bij elke volgende ban er twee weken bij komen? Een straf hoort toch bepaald op basis van het concrete geval? En in dit geval lijken mij twee maanden zeker niet toepasselijk.. Ook al is dit zijn tweede ban, maar beide vind ik nogal licht (niet onterecht hoor) gegeven.

Ik vind zoiets neigen naar willekeur..

[Nightwolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Little Angel
Volgens het wedboek van strafrecht mag iemand niet bij straffen erop worden gewezen dat hij eerdere strafbare feiten heeft gepleegt. De straf die wordt opgelegt geldt dan alleen voor hetgeen er op dat moment is gepleegt.

welkom in de wereld van..........internet

Oorspronkelijk geplaatst door Stevie
ik vind zelf dat ik niet een constante storende factor ben, hier op het forum. ik denk dat er ook genoeg mensen zullen zijn niet mij niet irritant oid vinden. ja, natuurlijk heb ik ruzie met mensen en natuurlijk heb ik ook mijn vervelende momenten, maar dat heeft toch iedereen?

en toch heb je genoeg OW's gekregen voor een 2e ban, dat zegt toch wel genoeg dacht ik zo al geef ik toen dat je (gelukkig) niet net zo erg bent als Forza

Oorspronkelijk geplaatst door Tyskie
En het is toch geen traditie of regel dat bij elke volgende ban er twee weken bij komen?

Een straf hoort toch bepaald op basis van het concrete geval? En in dit geval lijken mij twee maanden zeker niet toepasselijk.. Ook al is dit zijn tweede ban, maar beide vind ik nogal licht (niet onterecht hoor) gegeven.

goeiemorgen Tys, dat doen al een een hele lange tijd

de beheerders waren het over eens met de lente van de ban maar ik geloof niet dat ik helemaal begrijp wat je met je laatste zin bedoelt

[bartje518]

Mag iemand mij dan de korte bans van Youssef uitleggen, die er toch al 3 (!) te pakken heeft in zijn zelf geopend ban-topic

[Nightwolf]

kort? correct me if I'm wrong maar als ik t me goed herinner, duurde zijn laatste ban 2 maanden

[bartje518]

Oorspronkelijk geplaatst door Nightwolf
kort? correct me if I'm wrong maar als ik t me goed herinner, duurde zijn laatste ban 2 maanden

Dit was Stevies 2e..

[Kampie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Dit was Stevies 2e..

3e

[Nightwolf]

enfin, er is besloten om dit topic te sluiten. we zijn bezig om t OW/ban systeem bij te stellen dus we komen hopelijk snel met een beslissing over het hoe en wat

alsnog bedankt voor je topic Stevie, achteraf is er toch niets om er aan te doen (tijd terugdraaien gaat niet)