Pinten of punten?

Deze filosofische vraag is gebaseerd op de theorie van de opportuniteitskost. Door een keuze te maken voor iets, wordt het niet meer mogelijk over het andere alternatief te beschikken. Met "pinten of punten" bijvoorbeeld, wordt het duidelijk dat als je op café gaat (pinten) je niet meer naar de les kunt gaan, wat zijn weerslag heeft op de punten.
Omgekeerd als je naar de les gaat (punten) daalt het alcoholgehalte in je bloed (pinten).
Nu is de vraag: wat gebeurt er dan als je noch naar de les gaat, noch op café doordat je weigert te kiezen (kiezen voor het niet kiezen), dit is tevens een keuze? Daar je niet op café gaat zouden de punten moeten stijgen, maar doordat je ook niet naar de les gaat stijgen ze niet. Dus: punten stijgen niet en alcoholgehalte ook niet, hetgeen een dubbel verlies inhoudt. Dit dubbel verlies wordt veroorzaakt door het onbewust kiezen voor "geen van beide". Aangezien dit ook een keuze is zou er onmiddellijk moeten aan vasthangen dat we iets verliezen (het niet-gekozene) en iets winnen (het gekozene).
Het niet-gekozene is hier duidelijk beide hierbovenstaande keuzes. Het gekozene is hetgeen je met je tijd kunt doen door niet naar de les of op café te gaan. Het eigenlijk gekozene echter is niet dit alternatief, extra vrije tijd. Het eigenlijk gekozene is dit geen-van-beiden en het niet-gekozene is elk-van-beide afzonderlijk genomen. Waar dit geen-van-beiden dan als keuze je de schijn geeft dat je iets wint, zal het niet-gekozene elk-van-beiden de schijn opwerpen dat we iets verliezen.
Dit is echter volkomen verkeerd, daar hetgeen zou gewonnen worden door geen-van-beiden te kiezen eigenlijk geen deel uitmaakt van de redenering op zich. Het niet-gekozene zal dan wel duidelijk een verlies inhouden dat deel uitmaakt van de redenering indien pinten en punten afzonderlijk niet gekozen worden.

Conclusie: Het kiezen voor het niet kiezen houdt een dubbel verlies in. Bovendien kun je niet niet-kiezen, je kunt hoogstens kiezen voor het niet-kiezen.

[SpiNe]

wat lul jij nou allemaal?

[Flater]

Sorry als je op een serieuse reactie wacht.

Ain't life a bitch

Oorspronkelijk geplaatst door Twin Spark
Het kiezen voor het niet kiezen houdt een dubbel verlies in. Bovendien kun je niet niet-kiezen, je kunt hoogstens kiezen voor het niet-kiezen.

Precies mijn insteek in het leven ja


owja:

je kan ook voor het nie niet niet niet niet maar soms toch wel model kiezen,

dat lijk op niet niet niet niet kiezen, maar is anders doordat je misschien wel kiest en dus mogelijkerwijs het percentage beinvloed.

de conclusie is dan ook wisselnd van uitkomst

Dan is geen-van-beiden-kiezen kiezen, so what

Je stelling is wel leuk opgebouwt
maar komt niet echt realistisch over
want meestal heb je geen twee keuzes om uit te kiezen
maar duizenden
We doen heel de dag niets anders dan constant keuzes maken, daardoor is meestal de keuze al gemaakt voor we er over moeten nadenken
enkel over zware beslissingen moet over nagedacht worden
maar hierbij ga je zoizo de goede en de slechte kanten met elkaar vergelijken
en zal je altijd hetgeen kiezen wat het meest voordeligeste lijkt voor jouw
als je op zo'n vlak kiest niet te kiezen dan doe je dat ook met een reden en overwogen
dan leek dat de meest fortuinlijkste keuze, pas later kan je te weten komen of het werkelijk ook zo was

Oorspronkelijk geplaatst door BlackTurtle
DONT DO DRUGS!

Don't watch tv, don't eat unhealty, don't drink, don't smoke, don't live

jezus wil je interesant overkomen ofzo