90 % van de meisjes selecteert jongens op uiterlijk.

Dit is iets wat mij opvalt als ik in een disco loop of door school dan is de kans dat ik een jongen die er goed uitziet en met een minder knap meisjes omgaat, stukken groter dan dat je een knap meisje met een mider knappe jongen ziet.


Jongens hechten veel meer waarde aan vertrouwen, warmte en aan elkaar gehech zijn.

Maar ik krijg wel es het idee dat het bij 90 % van de meisjes alleen om uiterlijk gaat. en status.

Voorbeeld een vriend van mij, die niet bijzonder knap is toont zijn gevoelens aan een meisje.

Deze scheldt hem daarop zo uit dat hij nu al een een half jaar niet meer durft te vragen.

Meisjes kunnen volgens mij best wel lomp zijn.


en ze hebben het over het algemeen ook wel makkelijk, jongens moeten vragen en zij hoeven alleen maar ja te zeggen of anders te gaan schelden.


sommige meisjes gaan nog liever met een crimineel die er goed uitziet dan een iets minder knap iemand die wel gewoon aardig en te vertrouwen is.


Alleen als je geld hebt maak je als minder knap iemand nog een kans.


En oh ja waar ik ook ziek van wordt zijn die meisjes die zich heel aardig en spontaan voordoen terwijl ze het helemaal niet zijn.


Natuurlijk zijn er ook wel jongens die alleeen naar de buitenkant kijken maar als je het mij vraagt toch een stuk minder dan meisjes

En oh ja wat meisjes betreft zijn er natuurlijk ook nog wel uitzondering

:
V maar nou wil ik eigenlijk wel weten zit ik er harstikke naast of is het waar dat 90 % van de meisjes naar het uiterlijk kijkt

[0Vera]

Je algemeniseert teveel, sorry dat ik het zeg, natuurlijk zijn er meiden die dat doen, veelal tieners overigens, want die hechten meer aan status dan echte vrouwen, maar lang niet allemaal.

Men zegt dat ik niet lelijk ben en ik heb vriendjes gehad die niet superknap waren maar wel ontzettend lief. En omdat ik het gros van al mijn jongenscontacten op internet heb, leer ik eerder hun innerlijk kennen dan hun uiterlijk! Een arrogante knappe kop is voor mij!! en een crimineel al helemaal niet

da was ff mijn mening

[edit] ow ja en dat jongens minder op uiterlijk kijken is ONZIN!! Meisjes besteden veel meer aandacht aan hun uiterlijk dan jongens, en hechten over het algemeen veel waarde aan innerlijk, JUIST minder dan jongens. Maar het kan zijn dat jij in je omgeving andere dingen hebt gezien... das typisch kortzichtigheid, en et gaat erom dat je zelf weet hoe jij bent!! Jij moet uiteindelijk met jezelf door 1 deur, en anderen niet [/edit]

Lijkt me een beetje een voorbarige conclusie die getrokken is na dat voorval bij die vriend van jou. Tuurlijk speelt uiterlijk een rol, het is een deel van de uitstraling en die uitstraling is naar mijn idee een van de belangrijkste dingen, het laat een beetje zien hoe hij is.
Maar waarom heeft bijvoorbeeld Jamai gewonnen bij Idols? Hij is niet knap, de eerste keer dat ik hem zag begreep ik niet hoe hij er nog bij kon zitten, maar toen bleek hij heel enthousiast te zijn, leuk te kunnen zingen en geinig en zijn hele uitstraling werd daarmee hardstikke leuk.
Knappe jongens hebben in het begin misschien een voorsprong, maar ik geloof niet dat dat voor jongens anders is, ik heb het idee dat jongens zeker zoveel op uiterlijk letten. En dat vertrouwen en aan elkaar hechten is volgens mij per persoon heel verschillend.
Wanneer je zelf veel moeite ervoor doet om er goed uit te zien ben je misschien ook sneller op zoek naar een jongen die daar ook moeite voor doet. En meisjes doen over het algemeen denk ik meer aan het uiterlijk dan jongens.

uit het uiterlijk word op het eerste zicht een karakter op u kop geplakt als ge snapt wat ik bedoel en das bij jongens als meisjes...

Originally posted by Aburals
Dit is iets wat mij opvalt als ik in een disco loop of door school dan is de kans dat ik een jongen die er goed uitziet en met een minder knap meisjes omgaat, stukken groter dan dat je een knap meisje met een mider knappe jongen ziet.

>klopt denk ik

Jongens hechten veel meer waarde aan vertrouwen, warmte en aan elkaar gehech zijn.

>Ik denk dat dat bijna gelijkspel is tegenwoordig
Eerder meer bij meisjes dan bij jongens.

Maar ik krijg wel es het idee dat het bij 90 % van de meisjes alleen om uiterlijk gaat. en status.

Voorbeeld een vriend van mij, die niet bijzonder knap is toont zijn gevoelens aan een meisje.

Deze scheldt hem daarop zo uit dat hij nu al een een half jaar niet meer durft te vragen.

Meisjes kunnen volgens mij best wel lomp zijn.

>Is echt wel waar. Zoiets gebeurt eerder bij een jongen dan bij een meisje,
Daarentegen worden meisjes eerder misbruikt als ze zoiets zeggen.

en ze hebben het over het algemeen ook wel makkelijk, jongens moeten vragen en zij hoeven alleen maar ja te zeggen of anders te gaan schelden.

>Is wel zo volgens mij wel zo toch?

sommige meisjes gaan nog liever met een crimineel die er goed uitziet dan een iets minder knap iemand die wel gewoon aardig en te vertrouwen is.

>Zie je wel vaak, is een keuze.

Alleen als je geld hebt maak je als minder knap iemand nog een kans.

>Je moet in iedergeval anders met je geld omgaan. Zit wel wat in dus


En oh ja waar ik ook ziek van wordt zijn die meisjes die zich heel aardig en spontaan voordoen terwijl ze het helemaal niet zijn.


Natuurlijk zijn er ook wel jongens die alleeen naar de buitenkant kijken maar als je het mij vraagt toch een stuk minder dan meisjes

>Ik vraag het me af...
Ik denk dat dat niet klopt.

En oh ja wat meisjes betreft zijn er natuurlijk ook nog wel uitzondering

>Voor jongens ook.
:
V

Originally posted by Zolena
Lijkt me een beetje een voorbarige conclusie die getrokken is na dat voorval bij die vriend van jou. Tuurlijk speelt uiterlijk een rol, het is een deel van de uitstraling en die uitstraling is naar mijn idee een van de belangrijkste dingen, het laat een beetje zien hoe hij is.
Maar waarom heeft bijvoorbeeld Jamai gewonnen bij Idols? Hij is niet knap, de eerste keer dat ik hem zag begreep ik niet hoe hij er nog bij kon zitten, maar toen bleek hij heel enthousiast te zijn, leuk te kunnen zingen en geinig en zijn hele uitstraling werd daarmee hardstikke leuk.
Knappe jongens hebben in het begin misschien een voorsprong, maar ik geloof niet dat dat voor jongens anders is, ik heb het idee dat jongens zeker zoveel op uiterlijk letten. En dat vertrouwen en aan elkaar hechten is volgens mij per persoon heel verschillend.
Wanneer je zelf veel moeite ervoor doet om er goed uit te zien ben je misschien ook sneller op zoek naar een jongen die daar ook moeite voor doet. En meisjes doen over het algemeen denk ik meer aan het uiterlijk dan jongens.

Dat Jamai gewonnen heeft had ik niet verwacht eerlijk gezegd.
Terwijl hij wel de betere zanger en performer is.
Ik ben blij dat ik het verkeerd had.

Trowuens wat je nu zegt...
Jongens letten meer op uiterlijk
Meisjes doen meer aan hun uiterlijk.
Dit klopt volgens mij wel.
Wordt dit ook niet verwacht?

----
Bij mij op school is het iig een belangrijk status symbool om als jongen een vriendin te hebben of gehad te hebben.
Jongens hebben het daardoor onder elkaar snel over het uiterlijk van meisjes, iig als ze die niet kennen.
Innerlijk is iets doms, lijkt het wel.

Wat ik trouwens voor voor idee heb dat dit meisjes heel snel denken zonder naar iets van "innerlijk" te kijken,
als ze met je praten..
ohw geen vriendin gehad...
ohw geen werk (bv)
Nou ja laat maar. "moet wel iets mis mee zijn"

bullshit,gaat mij totaal niet om het uiterlijk van een jongen,voor een avondje mss wel,omdat je dan geen kans hebt om het innerlijk te leren kennen,maar voor een relatie moet zijn innerlijk heel goed zijn voor mij,hoe mooi hij ook is,als hij een slecht karakter heeft moet ik er niet van weten...meisjes kunnen mss wel lomp zijn,maar denk dat jongens even erg zijn...
en dat meisje die je vriend zo heeft behandeld was gewoon een 'strekenwijf' en daardoor mag je echt niet beginnen veralgemenen...

Kan me wel inbeelden dat er meiden zijn die alleen op het uiterlijk vallen, maar meestal zijn die relaties maar van korte duur, 2-3weken hooguit. Je kan het toch moeilijk met iemand volhouden omdattie een mooi koppie heeft maar een schijtkarakter?! De persoon waarmee je verkeert, wordt vanzelf mooier naarmate de band tussen jullie beiden sterker wordt. Dus ik denk dat het vooral een leeftijdsfenomeen is... Nog iets, het is wetenschappelijk bewezen dat vooral mannen een mooie vrouw verkiezen en niet omgekeerd. Een vrouw kiest daartegenover dan financiële zekerheid...

Het zou best wel eens waar kunnen zijn, maar ook weer niet.

Ook hier weer kun je toch niet zo'n algemene uitspraak doen omdat je toevallig negatieve voorbeelden kent.

Originally posted by Ar-Tuur
Ook hier weer kun je toch niet zo'n algemene uitspraak doen omdat je toevallig negatieve voorbeelden kent.

Ik denk niet dat je gelijk hebt..tenminste, vanuit mijn eigen standpunt gezien. Het zijn veelal de echte tieners die zich misschien gedragen als de manier waarop jij het omschrijft, maar voor de rest valt dat volgens mij heel erg mee. Ik kijk helemaal nooit naar uiterlijk..en zelfs het standpunt; je stapt sneller op een knappe jongen af om hem beter te lerren kennen; gaat niet op bij mij. Omdat ik van te voren weet dat er achter een misschien wat minder mooie jongen vaak een lief en vaak rustig karakter schuil gaat, en dat is precies wat ik zoek

[Bird Of Prey]

wellicht wat (te) gegeneraliseerd, maar er zit wel een kern van waarheid in

Ik weet zeker dat er meiden zijn die jongens op uiterlijk en bezit selecteren.
Maar waarom alleen klagen over de meisjes, terwijl er genoeg jongens zijn die het zelfde doen.

ik denkd at veel jonge meisjes (denk 14, 15 jaar) wel veel naar uiterlijk kijken, maar doen jongens net zo goed. Ikzelf kijk naar een combinatie van uiterlijk en innerlijk. En dan meer uiterlijk in de vorm van uitstraling en hoe ze bewegen enzo. Tis gewoon allebei belangrijk. Iemand die wel heel lief is, maar waarbij ik me aan zijn uitstraling erger, daarmee kan ik ECHT GEEN relatie hebben (of in ieder geval niet lang) ( en dit is een hele scheve zin)

maar ja.

Mwah ik denk niet echt dat het om uiterlijk gaat, al is dat op eerste gezicht natuurlijk welzo. Als je iemand nog helemaal niet kent ga je toch op het eerste gezicht op uiterlijk af.
Dan neem je natuurlijk nog niet met degene, maar je belist of je wel of niet op iemand af gaat.

Maja met een relatie let ik dus ech wel op innerlijk. Ik begin echtniet wat met iemand waarmee ik niet eens kan praten ofzo. Ik wil wel een beetje een connecting hebben ofzo..

Maar ja, ik denk wel dat er meiden zijn die alleen op uiterlijk afgaan, maar zo heb je ook jongens die dat doen.
Het hangt helemaal af wat voor soort persoon je te pakken hebt.

dikke onzin
ik val absoluut niet op de mooie gladde jongens
geef mij maar een jongen die grappig is en goed kan praten
ik vind het nergens op slaan dat je zegt dat 90% van de meiden alleen op mooie jongens vallen,
en ik vind het al helemaal nergens op slaan dat jij beweerd dat jongens niet naar uiterlijk kijken!

en als een meisje je wel uitscheld omdat je niet de looks heb die zij verwacht dan is zij gewoon een bitch
Niet 90% van de meiden!!

Vind je het niet raar dat dit jouw opvalt terwijl de meerderheid het niet mee eens is. Heb je last van een minderwaardigheidscomplex?

Jongens en meiden zijn net zo erg, meisjes letten allereerst op uiterlijk en jongens ook. Sterker nog de mensjes die s avonds laat national geographic mogen kijekn zullen misschien al weten dat de mens sterk reageert op feromonen ( geur) en onbewust letten op kwaliteiten in een persoon. Dat allemaal om een zo goed mogelijk nagelscaht te produceren.
Daarom kan je soms spontaan helemaal gek zijn op iemand, en soms niet. Sommige mensen zijn erg gewild doordat ze er erg vruchtbaar uitzien ( ronde volle borsten bij meisjes, goede kaaklijn bij andere)

Maar dit geldt voor beide sexe, niet alleen meisjes zijn zo...en troost je.. er is een partner voor kinderen en er 1 voor het op te voeden. Misschien ben jij een perfecte vader maar een iets mindere verwekker.

En als mensen jonge zijn moet je er toch niet teveel aan tillen

Originally posted by Philosopher
Vind je het niet raar dat dit jouw opvalt terwijl de meerderheid het niet mee eens is. Heb je last van een minderwaardigheidscomplex?

Jongens en meiden zijn net zo erg, meisjes letten allereerst op uiterlijk en jongens ook. Sterker nog de mensjes die s avonds laat national geographic mogen kijekn zullen misschien al weten dat de mens sterk reageert op feromonen ( geur) en onbewust letten op kwaliteiten in een persoon. Dat allemaal om een zo goed mogelijk nagelscaht te produceren.
Daarom kan je soms spontaan helemaal gek zijn op iemand, en soms niet. Sommige mensen zijn erg gewild doordat ze er erg vruchtbaar uitzien ( ronde volle borsten bij meisjes, goede kaaklijn bij andere)

Maar dit geldt voor beide sexe, niet alleen meisjes zijn zo...en troost je.. er is een partner voor kinderen en er 1 voor het op te voeden. Misschien ben jij een perfecte vader maar een iets mindere verwekker.

En als mensen jonge zijn moet je er toch niet teveel aan tillen

en hoe verklaar je dan dat ik meteen verliefd was op mn vriendin toen ik haar zag? we kunnen geen nageslacht produceren, want we zijn beide meisjes.

hehe ik wist dat ik die als reply zou krijgen

jullie matchen, ze zou ook kunnen helpen met het opvoeden van nageslacht..dat van jouw of van haar ooit eens( heel veel vrouwen die al kinderen hebben gehad komen erachter dat ze lesbisch zijn)



Voor mij bestaat er weinig verschil tussen lesbi relaties, bi, of hetero. Ik heb zelf een half jaar lang een vriendin gehad.

Originally posted by Philosopher
hehe ik wist dat ik die als reply zou krijgen

jullie matchen, ze zou ook kunnen helpen met het opvoeden van nageslacht..dat van jouw of van haar ooit eens( heel veel vrouwen die al kinderen hebben gehad komen erachter dat ze lesbisch zijn)



Voor mij bestaat er weinig verschil tussen lesbi relaties, bi, of hetero. Ik heb zelf een half jaar lang een vriendin gehad.

maar denk je dan dat het bij iedereen zo is, dat wanneer ze zich aangetrokken voelen tot iemand het komt door het willen voortplanten?

het speelt zeker een hele grote rol, maar allerlei andere factoren spelen ook mee. Status of bv. acceptatie in een groep ( begrepen worden, herkenning).

Maar het verklaart wel liefde op het eerste gezicht. Alleen het is geen liefde het Lust. Later kan het altijd nog liefde worden...
en als iemand aan mij wilt vragen wat liefde is krijg je een heel vaag antwoord omdat het een gevoel is, en dat is nooit duidelijk tenzij je het ervaart (denk aan pijn)

Originally posted by earshot

we kunnen geen nageslacht produceren, want we zijn beide meisjes.

homoseksualiteit is een fout van de natuur...

dat zou een verklaring kunnen zijn, voro het vallen op hetzelfde geslacht

Originally posted by Fade of Light


homoseksualiteit is een fout van de natuur...

dat zou een verklaring kunnen zijn, voro het vallen op hetzelfde geslacht

wil je eens uitleggen wat je bedoelt met "fout" ?

Originally posted by earshot


wil je eens uitleggen wat je bedoelt met "fout" ?

fout waarschijnlijk in de zin van een biologische mutatie die mensen aanzet tot homoseksualiteit, dat niet natuurlijk is, omdat het de voortplantingsgewoonte in de weg zit...

en zeg nou zelf, zonder voortplanting zou de mens nooit eens bestaan hebben

Originally posted by Fade of Light


fout waarschijnlijk in de zin van een biologische mutatie die mensen aanzet tot homoseksualiteit, dat niet natuurlijk is, omdat het de voortplantingsgewoonte in de weg zit...

en zeg nou zelf, zonder voortplanting zou de mens nooit eens bestaan hebben

in dat laatste heb je wel gelijk ja. maar het woord "fout" klinkt zo grof.

Wel heftig dat velen per se de deskundige proberen ui te hangen.
Of je nou valt op een jongen of meisje, het maakt geen reet uit en het is niet fout,het overkomt je.
Zelf ben ik een hetero, en ik vind dat je gewoon niet kan oordelen over iets waar je geen verstand van hebt.Ik ken mensen die homo zijn, en ja, de eerste keer zoenend in mijn gezelschap was raar, maar waarom zouden zij hun gevoelens moeten negeren, omdat de samenleving het "vies"vindt, of omdat ooit iemand een grote bek had dat dat nou eenmaal niet hoort?
Kom op!

Originally posted by streets
Wel heftig dat velen per se de deskundige proberen ui te hangen.
Of je nou valt op een jongen of meisje, het maakt geen reet uit en het is niet fout,het overkomt je.
Zelf ben ik een hetero, en ik vind dat je gewoon niet kan oordelen over iets waar je geen verstand van hebt.Ik ken mensen die homo zijn, en ja, de eerste keer zoenend in mijn gezelschap was raar, maar waarom zouden zij hun gevoelens moeten negeren, omdat de samenleving het "vies"vindt, of omdat ooit iemand een grote bek had dat dat nou eenmaal niet hoort?
Kom op!

misschien moet je eerst alle posts eens lezen, niemand heeft gezegd dat homo's vies zijn. en fade of light legt alleen uit hoe hij denkt over homoseksualiteit. ik ben het niet met hem eens, maar hij zegt toch niet dat ze vies zijn?

Originally posted by earshot


misschien moet je eerst alle posts eens lezen, niemand heeft gezegd dat homo's vies zijn. en fade of light legt alleen uit hoe hij denkt over homoseksualiteit. ik ben het niet met hem eens, maar hij zegt toch niet dat ze vies zijn?

uh correctie, ik heb niet gezegd dat dat mijn denkbeelden waren...Ik heb gezsegd (min of meer) dat zo'n denkbeeld reden kan zijn wat philosphers theorie 'versterkt'...

mijn eigen denkbeld is (hierbij) denk ik (ben er niet echt uit) wel dat homoseksualiteit een 'natuurfout' is... Maargoed het is er, het bestaat, niemand kiest ervoor, dus ik heb niks tegen mensen met een andere geaardheid dan ikzelf.

Tuurlijk kijk je of een jongen knap is, je moet hem toch ook aantrekkelijk vinden? en als een jongen er goed uitziet maar je kan geen gesprek met hem beginnen dan is het ook snel afgelopen.. Maar een minder knappe jongen die moet je gewoon eerst beter leren kennen enzo, daar stap je zelf ook niet zo snel op af..logisch toch??
Oja.. en wat is knap? is toch voor iedereen anders..

Originally posted by Fade of Light


homoseksualiteit is een fout van de natuur...

dat zou een verklaring kunnen zijn, voro het vallen op hetzelfde geslacht

Homoseksualiteit is geen natuur fout. Homoseksualiteit bestaat al heel erg lang. Het is wel vaak verbannen en tot achterkamertjes verdreven maar nooit weggegaan. Als het een slechte mutatie was, was het wel verdwenen.

Ik denk dat homoseksualiteit een luxe is, je voelt je beter verbonden met die persoon en daar wil je graag kinderen mee opvoeden ( als er sprake is van een relatie) de verwkker van een kind mag een ander zijn.
En seks kan lekker zijn, bij een bepaalde apensoort is ook sprake van homoseksualiteit ( ja die hebben sex met elkaar..niet altijd penetratie maar wel de rest). En die apensoort is ook niet uitgestorven ( ze doen het vrij goed zelfs).
Zolang de soort als geheel er niet onder lijdt ( wat niet zou gebeuren omdat mensen ngo steeds een kinderwens hebben) is er niks aan de hand en is het geen fout.

Originally posted by Philosopher



Homoseksualiteit is geen natuur fout. Homoseksualiteit bestaat al heel erg lang. Het is wel vaak verbannen en tot achterkamertjes verdreven maar nooit weggegaan. Als het een slechte mutatie was, was het wel verdwenen.

Hmm ik vind het erg jammer dat je doet alsof je het een feit is, wat duidelijk niet waar is. Je laatste punt van de eerste alinea is een bewering die niet onderbouwd is en niet zo logisch hoeft te zijn.

Zolang de soort als geheel er niet onder lijdt ( wat niet zou gebeuren omdat mensen ngo steeds een kinderwens hebben) is er niks aan de hand en is het geen fout.

Dat vind jij misschien, ik vind het wel een fout, omdat het soort er wel onder lijdt (ook al sterven we niet meteen uit)

Ik vind niet dat homoseksualiteit een 'fout' is. Ik vind dat men moet doen wat hij/zij wil.
En dat homoseksualiteit een mutatie is vind ik helemaal onzin.. want wie zegt dat alleen de goede 'mutaties' overblijven? Er is nu onderzoek naar een bepaald gen dat veel voorkomt bij anorexia patienten die er blijkbaar voor zorgt dat ze een veel minder hongergevoel hebben dan ze eigenlijk zouden hebben. Zo goed vind ik dat gen niet hoor!

En als homoseksueel hoef je zeker niet kinderloos door het leven. Je kan via adoptie, kunstmatige inseminatie of draagmoeders ook voor jezelf kinderen hebben.

Over het op uiterlijk beoordelen denk ik dat het grootste deel van mensen dat wel doet. Want met uitgaan kan je iemand toch niet beoordelen op karakter? Ikzelf ga niet af op uiterlijk want meestal zijn ze toch van die gladjanussen (niet om te generaliseren ofzo der zullen vast wel lieve leuke jongens uitgaan maar ik ben ze nog niet tegengekomen) die alleen maar je nummer willen of weetikveel wat.
Voor mij persoonlijk gaat het meer om uitstraling dat hoe iemand eruit ziet.

[Freaky Maus]

Homo's zijn geen fouten van moeder natuur. Dat is gewoon een domme uitdrukking.

Ik ben zelf niet pro-homo, dat als eerste. Maar ik vind dat je ze niet de grond in hoeft te trappen als foutjes, mislukkingkje, of een ander vernederend woord. Zij zijn hetzelfde als een "normaal" met alleen met een ander gevoel, net zoals een christen heilig gelooft in de heer. Wat ik, als voorbeeld, weer belachelijk vind omdat ik uitga van een wetenschappelijk oogpunt. Zo gaat meneer/mevrouw van de bovenstaande uitspraak ook uit van zijn/haar uitgangspunt en noemt ze dus foutjes. Hoe je gevoelens voor je zelf en geef goed beargumenteerd commentaar.
Anders zou jij(de persoon met de uitspraak) ook een foutje zijn, omdat jij je gevoelens niet kan beheersen. Zo zouden veel mensen foutjes zijn. Denk daar maar eens aan.
Zo zijn homo's ook geen foutjes van de natuur, maar gewoon mensen met een ander gevoel waarover geen nuttig relatief standpunt in te nemen valt omdat dit gaat over "smaak".

Originally posted by Freaky Maus
Homo's zijn geen fouten van moeder natuur. Dat is gewoon een domme uitdrukking.

gezien de constructieve opbouw achter de bewering, is het zo dom nog niet...

Maar ik vind dat je ze niet de grond in hoeft te trappen als foutjes, mislukkingkje, of een ander vernederend woord.

het gaat er niet om hun te vernederen, maar om wat sommige misschien wel als vormfout van de natuur zien... Zo vinden sommige mensen "mensen" een natuurfout (odmat wij alles kapot maken)...

Zij zijn hetzelfde als een "normaal" met alleen met een ander gevoel, net zoals een christen heilig gelooft in de heer.

gevoel en geloof is niet hetzelfde, dus die vergelijking gaat niet op. Daarbij zijn ze neit hetzelfde, maar verschillen ze in seksuele geaardheid... Het verschil is er (wat je zelf ook aangeeft)

Wat ik, als voorbeeld, weer belachelijk vind omdat ik uitga van een wetenschappelijk oogpunt. Zo gaat meneer/mevrouw van de bovenstaande uitspraak ook uit van zijn/haar uitgangspunt en noemt ze dus foutjes. Hoe je gevoelens voor je zelf en geef goed beargumenteerd commentaar.
Anders zou jij(de persoon met de uitspraak) ook een foutje zijn, omdat jij je gevoelens niet kan beheersen. Zo zouden veel mensen foutjes zijn. Denk daar maar eens aan.
Zo zijn homo's ook geen foutjes van de natuur, maar gewoon mensen met een ander gevoel waarover geen nuttig relatief standpunt in te nemen valt omdat dit gaat over "smaak".

De gevoelens van mijn ouders (heteroseksuelen) zijn natuurlijk, omdat het strookt met het 'voortplanten'... dus ik ben in dat opzicht geen fout. In dat opzicht zijn homoseksuelen ook geen fout.... Je vergelijkt appels met peren.

P.s. Ik ben jongen/man/meneer

Originally posted by L_angeldc
En dat homoseksualiteit een mutatie is vind ik helemaal onzin.. want wie zegt dat alleen de goede 'mutaties' overblijven?

'slechte' mutaties blijven over...homoseksuelen blijven over... Volgens jou vraag en denkwijze kan het nog dat je homoseksuelenen een natuurfout vindt.

Er is nu onderzoek naar een bepaald gen dat veel voorkomt bij anorexia patienten die er blijkbaar voor zorgt dat ze een veel minder hongergevoel hebben dan ze eigenlijk zouden hebben. Zo goed vind ik dat gen niet hoor!

eh dus?

En als homoseksueel hoef je zeker niet kinderloos door het leven. Je kan via adoptie, kunstmatige inseminatie of draagmoeders ook voor jezelf kinderen hebben.

Ja, maar je kan jezelf niet voortplanten via je relatie...

[Freaky Maus]

Originally posted by Fade of Light

gevoel en geloof is niet hetzelfde, dus die vergelijking gaat niet op. Daarbij zijn ze neit hetzelfde, maar verschillen ze in seksuele geaardheid... Het verschil is er (wat je zelf ook aangeeft)

Gevoel en geloof zijn wel hetzelfde, want geloof is niet iets dat je bewust doet(behalve bijbels lezen/bidden/enz.). Maar geloven doe je met je gevoel, als jij niet gelooft in god(in je gevoel dus) dan kan jij nooit geloven. Ook al bid je 15x per dag, geloven doe je met je gevoel. Dus is geloof en gevoel hetzelfde.

Originally posted by Freaky Maus

Gevoel en geloof zijn wel hetzelfde, want geloof is niet iets dat je bewust doet(behalve bijbels lezen/bidden/enz.). Maar geloven doe je met je gevoel, als jij niet gelooft in god(in je gevoel dus) dan kan jij nooit geloven. Ook al bid je 15x per dag, geloven doe je met je gevoel. Dus is geloof en gevoel hetzelfde.

geloven doe je via je onderbewustzijn die denkt dat iets waar is.
dus gaat de rest van je verhaal al niet op...

sowieso is je redenatie niet echt waterdicht, maargoed...

Als het een slechte mutatie was, was het wel verdwenen.

daar doelde ik dus op met mijn voorbeeld dat dat anorexia-gen ook niet goed is en dus toch bestaat..

om ff alles duidelijk te maken. ik vind NIET dat homoseksualiteit een natuurfout is, ik vind dat mensen vrij zijn om die keuze te maken en ik ga ze daar ook niet op beoordelen.

en wie zegt dat je als vrouw/man wel kinderen kan krijgen.. een van de twee kan net zo goed onvruchtbaar zijn of iets anders hebben waardoor ze geen kinderen kunnen krijgen. dat betekent toch niet dat ze maar uit elkaar moeten gaan?

Originally posted by L_angeldc


daar doelde ik dus op met mijn voorbeeld dat dat anorexia-gen ook niet goed is en dus toch bestaat..

dat heb ik al uitgelegd, waarom dat nergens op sloeg

om ff alles duidelijk te maken. ik vind NIET dat homoseksualiteit een natuurfout is, ik vind dat mensen vrij zijn om die keuze te maken en ik ga ze daar ook niet op beoordelen.

die keuze maken ze eigenlijk niet... Verder beoordeel ik ze ook niet daarop....

en wie zegt dat je als vrouw/man wel kinderen kan krijgen.. een van de twee kan net zo goed onvruchtbaar zijn of iets anders hebben waardoor ze geen kinderen kunnen krijgen. dat betekent toch niet dat ze maar uit elkaar moeten gaan?

ik heb het nooit over uit elkaar gaan gehad. Beter lezen en geen woorden in mijn mond leggen die ik nooit heb gebruikt.

[Freaky Maus]

Originally posted by Fade of Light


geloven doe je via je onderbewustzijn die denkt dat iets waar is.
dus gaat de rest van je verhaal al niet op...

sowieso is je redenatie niet echt waterdicht, maargoed...

Ik zei dat je geloven niet bewust doet, is dus onderbewust. Wat heb ik dan mis?

En als de rest van mijn redenatie niet echt waterdicht zou zijn, waarom dan niet? Leg het dan uit in plaats van een domme stelling te plaatsen zonder argumenten.

Originally posted by Fade of Light


dat heb ik al uitgelegd, waarom dat nergens op sloeg




die keuze maken ze eigenlijk niet... Verder beoordeel ik ze ook niet daarop....



ik heb het nooit over uit elkaar gaan gehad. Beter lezen en geen woorden in mijn mond leggen die ik nooit heb gebruikt. [/B]

ik quote dus jou niet, maar die philosofor figuur die zei :

Homoseksualiteit is geen natuur fout. Homoseksualiteit bestaat al heel erg lang. Het is wel vaak verbannen en tot achterkamertjes verdreven maar nooit weggegaan. Als het een slechte mutatie was, was het wel verdwenen.

vandaar mijn stelling dat slechte mutaties niet perse verdwijnen.

en ik zei toch ook niet dat je dat je wel zei dat ze dan maar uit elkaar moeten gaan. je deed het voorkomen dat mensen elkaar selecteren op voortplanting.

Ja, maar je kan jezelf niet voortplanten via je relatie...

alsof dat een vereiste is voor een relatie

Originally posted by L_angeldc

alsof dat een vereiste is voor een relatie

nee, maar wel om de natuur op gang te houden!

de wereld is overbevolkt dus zo snel zal dat niet gaan als iedereen nu opeens homo wordt hoor..

men kan zich toch blijven voortplanten, zat mensen die bi zijn, of via kunstmatige inseminatie ofzo
misschien over int jaar 3000 klonen we gewoon de mensen, met de genen die we leuk vinden..

dat zou echt erg zijn nu ik erover na denk

hmmm stond volgens mij een typfoutje aan het begin van de discussie, stond namelijk 90% meiden,maar ik denk eerder 90% jongens, want als ik bv in discotheek/zwembad/stad enz loop dan krijg je echt meteen te horen van (groepen) jongens hey lekker ding of lekker wijf of juist oww wat is zij lelijk ofzoiets ik denk dus dat jongens eerder kijken naar het uiterlijk dan andersom, en dr zijn ook zat jongens die knap zijn en dan ook een knappe vriendin hebben of willen, en dat er ook zoveel knappe meide minder knappe jongens hebben, dat is ook gewoon vaak omdat "tegenpolen elkaar aantrekken" uiterlijk en innerlijk soms

Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk!

Ik kijk wel naar het uiterlijk van een jongen
Ik moet er tegen aan kijken en smaken verschillen!
De jongen waar ik nu mee ga vind ik lekker
Maar mijn vriendin juist weer niet!

Bij mij gaat het er ook wel om het inerlijk maar daar kom je niet meeteen achter dat duurt een tijdje!

Originally posted by L_angeldc
de wereld is overbevolkt dus zo snel zal dat niet gaan als iedereen nu opeens homo wordt hoor..

Dat (handige neveneffect) heeft er verder niks mee te maken...

[dext0r]

Originally posted by IamHot


Bij mij gaat het er ook wel om het inerlijk maar daar kom je niet meeteen achter dat duurt een tijdje!

bij jou boeit het innerlijk niet, want je neukt hem alleen maar

http://forum.leerlingen.com/vbb/show...threadid=29435

dext0r ...(waar is dat friggin buig-smiley)

u rule

[dext0r]

Originally posted by monolo
dext0r ...(waar is dat friggin buig-smiley)

u rule

:respect:

=)