Stelling: betere spelers dienen in bescherming genomen te worden.

Tyskie · 9 February 2006, 15:20

Enkele quotes uit Eindhoven brengen mij tot dit topic.

Citaat:

Hiddink: Farfan een beetje vogelvrij verklaard [wijzig]

Guus Hiddink wilde na afloop voor de microfoon van Langs de Lijn Jefferson Farfan complementeren. niet alleen vanwege zijn goals, maar vooral hoe hij zich standhoudt. Hiddink heeft de indruk dat Farfan de laatste tijd een beetje vogelvrij is verklaard. Volgens Hiddink loopt Farfan op zijn tandvlees als gevolg van de aanslagen op zijn benen. ' Ik heb hem ooit teruggeroepen na de penalty die hij veroorzaakte tegen Ajax. dat heeft hij direct afgeleverd en dan moet het op een gegeven moment ook schoon zijn. het moet niet de andere kant op uitslaan' aldus Hiddink, die vind dat Farfan meer in bescherming genomen moet worden. 'Stevig spelen mag, dat doen wij ook soms. Maar ik heb de laatste weken de indruk dat het de andere kant op ging.' Volgens Hiddink loopt Farfan op zijn tandvlees en ligt zijn been bijna open.

Citaat:

Phillip Cocu: 'Ik heb in het veld tegen Van Egmond (de scheidsrechter van dienst, red.) gezegd dat hij spelers die wat extra's brengen moest beschermen.'

De stelling lijkt mij duidelijk.. Moeten spelers die iets extra's brengen, zoals Farfan, Robben, Kalou, Perez etc, in bescherming genomen worden door de scheidsrechter?

Iedereen kent wel het verhaal van Marco van Basten. Geweldige spits, maar moest voortijdig stoppen met voetbal, omdat zijn enkels tot gort waren geschopt. Een verlies voor het voetbal indertijd.. Spelers als Marco van Basten geven voetbal de magie die miljoenen mensen aantrekt...

Maar bijna niemand weet hoe je zo'n voetballer moet afstoppen. En zoals zovaak is een (al dan niet zichtbare) overtreding ook daadwerkelijk de enige oplossing. Zo is de mens, als hij een superieure opponent heeft, dan zal hij alle middelen uit de kast halen om toch te kunnen overleven. In het voetbal betekent dit dat je je tegenstander vaak kleine schopjes geeft. Geef je superieure tegenstander vroeg in de wedstrijd een ijsbeentje en hij zal niet meer zo rap lopen.

Natuurlijk horen de schoppers en zagers ook bij het voetbal. Zij zijn vaak clubiconen (JP de Jong, G van Dijk, B vd Doelen, P Bosvelt etc). Mensen identificeren zich met hun dadendrang en fanatisme. En een forse overtreding op zijn tijd hoort ook bij het voetbal, ik kan er iig zeker van genieten. Natuurlijk heeft het voor de zager ook zijn keerzijde: hij zal meestal een kaart krijgen.
In het hedendaagse voetbal zie je deze grove overtedingen nog steeds en meestal wordt het ook bestraft (al dan niet achteraf door grote commotie op de tv). Het gaat bij mij hier echter om de kleine overtredingen. Het ijsbeentje zodat je tegenstander niet meer zo hard loopt. Een tikje hier, een tikje daar en als het wat meezit komt de zager als winnaar uit de wedstrijd. Hij krijgt lof van zijn trainer omdat zijn tegenstander niet gescoord heeft en de week daarna kan hij weer aan zijn afbreekwerkzaamheden beginnen. En als hij dit werk goed blijft doen zal zijn contract ook nog opgewaardeerd gaan worden ook nog.

Gevolg is wel dat de klassespelers steeds vaker pijntjes hebben. Hoe vaak is Robben wel niet geblesseerd tegenwoordig? Farfan loopt blijkbaar op z'n tandvlees, terwijl dat toch een speler is die fysiek heel wat kan hebben. Dit heeft weer tot gevolg dat we steeds minder kunnen genieten van de spelers waar men (volgens het cliche) voor naar het stadion komt.

Moeten scheidsrechters derhalve niet extra alert zijn dat de spelers met een meerwaarde die meerwaarde kunnen blijven bieden? Moeten zij dit soort spelers extra in bescherming nemen of niet?

3rd boetah · 9 February 2006, 18:20

Waar trek je de grens welke spelers nou de betere zijn dan?

Ik ben het niet eens met de stelling.

bartje518 · 9 February 2006, 18:56

Ik ook niet. Wat Nederlanders maar niet willen of kunnen begrijpen (en waar Italianen en Duitsers meester in zijn) is dat verdedigen ook bij voetballen hoort. Wij hebben ons in Nederland wijsgemaakt dat we het mooie voetbal hebben uitgevonden en dat hier puur voetbal geleerd wordt. Gevolg is dat we alleen maar fragiele technische jeugdvoetballers hebben die niet tegen een stootje kunnen en binnen de kortste keren geblesseerd raken.

Als we zo'n topic als dit in een ander land zouden openen zou iedereen ons voor gek verklaren. Vandaar ook dat in Europese duels meestal 's lands grootmachten het onderspit delven tegen kwalitatief mindere tegenstanders. Hiddink was blij met Roda's strijdwijze. Die domme Spaan noemt het 'scheermessenvoetbal'. Ik snap dat niet en ik snap al helemaal niet hoe Cocu het in zijn hoofd haalt zoiets aan een scheidsrechter te vragen. Wat moet die man dan doen? Van Dijk en Saeijs maar meteen van het veld sturen? En wat te doen met Alex die op Cissé staat? Alex is nu niet bepaald een balvirtuoos; laat staan dat hij nooit een schopje uitdeeld. Of wat te doen met Cocu zelf die op Cziommer staat? Cziommer brengt iets extra's. Of moet de scheids alleen maar PSV beschermen?

Zoiets is gewoon onmogelijk. Tegenover elke technische speler kun je een bikkelaar neerzetten en ieder elftal heeft van beiden iets nodig. Zoiets moet je eenvoudigweg ook niet wíllen. Voor mij als liefhebber van vechtvoetbal is de lol er dan snel vanaf.

LexS · 9 February 2006, 20:37

Ik vind het ook ongelofelijke onzin. Dus binnenkort moeten de verdedigers Farfan maar gaan smeken of hij niet langs ze wil gaan omdat ze hem niet mogen aanraken. En inderdaad, waar trek je de grens van spelers die wél of die níet dat extra's brengen. Tevens ben ik van mening dat je als verdediger wel hard moét spelen als je tegenover zo iemand staat hetgeen misschien wel een compliment naar de spits is. Farfan is opzich wel een techneut die zich overal tussen wurmt. Als je die niet hard aanpakt (en dan bedoel ik niet gemeen trappen maar fysiek sterk dekken) dan zet ie je flink op je nummer.

Daarbij komt dat nota bene Philip Cocu naar de scheidsrechter moet gaan om dat te zeggen, alsof hij een lieverdje is. Ik ken bij PSV ook wel wat schoppers luisterend naar de naam Lucius en Cocu zelf. En Alex gaat ook niet altijd vrijuit als je het zo bekijkt want die gebruikt zijn lichaam soms ook vrij hard.

En ten 3e, PSV heeft er met Farfan, Aisatti en Affelay ook wel een handje van om snel te gaan liggen. Farfan de opper-schwalbekoning heeft het er als je het zo bekijkt zelf naar gemaakt, als ie uberhaupt al expres geschopt wordt...

16 February 2006, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Vandaar ook dat in Europese duels meestal 's lands grootmachten het onderspit delven tegen kwalitatief mindere tegenstanders. Hiddink was blij met Roda's strijdwijze. Die domme Spaan noemt het 'scheermessenvoetbal'. Ik snap dat niet en ik snap al helemaal niet hoe Cocu het in zijn hoofd haalt zoiets aan een scheidsrechter te vragen. Wat moet die man dan doen? Van Dijk en Saeijs maar meteen van het veld sturen? En wat te doen met Alex die op Cissé staat? Alex is nu niet bepaald een balvirtuoos; laat staan dat hij nooit een schopje uitdeeld. Of wat te doen met Cocu zelf die op Cziommer staat? Cziommer brengt iets extra's. Of moet de scheids alleen maar PSV beschermen?

Zoiets is gewoon onmogelijk. Tegenover elke technische speler kun je een bikkelaar neerzetten en ieder elftal heeft van beiden iets nodig. Zoiets moet je eenvoudigweg ook niet wíllen. Voor mij als liefhebber van vechtvoetbal is de lol er dan snel vanaf.

Dat is waar, de PSV'ers moeten ook niet zeuren. De PSV verdediging zal ook wel eens alle hens aan dek hebben tegenover de spitsen in de CL. Cocu met al zijn internationale ervaring weet toch ook wel beter? Bovendien is Farfan echt wel iets gewend in Zuid-Amerika

Dat PSV in de eigen competitie met alle middelen bestreden wordt, juich ik alleen maar toe. Vanuit Eindhoven zeurt men al tijden over een Europese competitie om op een hoger niveau met meer tegenstand uit te kunnen komen. Nu laat een tegenstander zich in het Philips stadion niet naar de slachtbank leiden en wordt er (voetballend én strijdend) tegenstand geboden en is het een schande.

Maar er is nog steeds wel een verschil tussen vechtvoetbal en een mannetje uitschakelen en iemand doelbewust de wedstrijd uitschoppen. Een goede verdediger heeft weinig overtredingen nodig. Wat dat betreft vind ik dat een scheidsrechter het aanvallende voetbal altijd zou moeten stimuleren door hard in te grijpen bij de zwaardere overtredingen. Maar dat vind ik meer een algemene richtlijn, uitzonderingen zouden niet gemaakt mogen worden. Een heel team laat Farfan namelijk voetballen zoals hij nu doet en die mogen natuurlijk niet meer te verduren krijgen dan onze stervende zwaan.

Ik vind dat nog altijd dat de schoonheid van het spel in aanvallend en technisch spel te vinden is. Neemt niet weg dat een portie strijd ook een wedstrijd aantrekkelijk maakt. Zou je echter alles maar toe laten, dan hou je alleen maar dat laatste aspect over...

16 February 2006, 11:13

De wedstrijd Nederland - Andorra is wat dat betreft een aardig voorbeeld. Hier zit wat mij betreft het verschil tussen de strijd aangaan en doelbewust het spel frustreren en mensen de wedstrijd uit schoppen en irriteren. Van Andorra kan ik dan ook niet genieten, van Roda dat er alles aan doet om een resultaat weg te halen uit Eindhoven daarentegen wél.

Bazzemans · 16 February 2006, 14:02

Wij als Nederlanders zijn voorstanders van aanvallend voetbal en daarvoor komt het publiek ook naar de stadions. Bart heeft het over Italië en Duitsland als voorbeelden van waarbij verdedigend voetbal wel belangrijk is. In Duitsland wordt dit op een juiste manier uitgevoerd, want er blijft voldoende ruimte voor aanvallend voetbal en het publiek blijft dan ook komen. In Italië echter zie je dat de bezoekersaantallen toch wel behoorlijk tegenvallen (in verhouding tot de capaciteit en op belangrijke wedstrijden na). Het publiek loopt dus niet bepaald warm voor dit soort voetbal. Ik vind Engeland wat dat betreft ook wel een goed voorbeeld, daar kan het soms ook erg hard gaan en er is niemand die erover zeurt. Je moet je er juist op instellen in plaats van erover zeuren. Een "betere" speler ontpopt zich ook door slimmer te spelen en zelf ook niet schroomt een stevig duel in te gaan.
Zoals Phitje ook al zegt kan je "betere spelers" moeilijk benoemen, want waar trek je dan de grens. Ligt deze elke wedstrijd dan niet anders?
Een scheidsrechter heeft gewoon de taak om beide kanten evenveel te beschermen tegen overtredingen. Het is gewoon een moeilijke discussie..

Edit: het onderscheid wat Arthur maakt is idd ook erg belangrijk. Neem de Graafschap van voorheen als voorbeeld, daarvoor komt het publiek nog steeds massaal (relatief gezien) naar het stadion (alhoewel het bijna geheel verdwenen is). Kan je echter een scheidsrechter laten bepalen in hoeverre er sprake is van afbraakvoetbal of vechtvoetbal en hoe zou een scheidsrechter dàn op moeten treden?

bartje518 · 16 February 2006, 18:41

Helemaal niet inderdaad, en al kon de scheidsrechter dat wel dan nog zou het belachelijk zijn. In Italië is er trouwens nooit veel publiek geweest. Ik las onlangs een interview met de voorzitter van de Brigate Rossoneiri en volgens hem kwam het vooral doordat de toegangsprijzen absurd hoog zouden wezen. Niet zozeer door het voetbal, dat hebben de Itakken zelf uitgevonden natuurlijk.

Ik denk dat op een enkele club na (zoals Ajax) de meeste het vooral moeten hebben van lekker fel vechtvoetbal in plaats van mooie zaalvoetbalacties. En dan heb ik het over als we kijken door de jaren heen. De toeschouwers waarderen dat over het algemeen ook veel meer en dat moet je niet kapot maken door een ploeg in bescherming te nemen dunkt mij..

Bazzemans · 16 February 2006, 19:01

Maar je vindt dus ook niet dat je onderscheid kan maken tussen vechtvoetbal en teams die gewoon doelbewust mensen uitschakelen om te winnen?

bartje518 · 16 February 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazzemans
Maar je vindt dus ook niet dat je onderscheid kan maken tussen vechtvoetbal en teams die gewoon doelbewust mensen uitschakelen om te winnen?

Das toch ook logisch? Andorra en Roda of Utrecht; ik zie wel duidelijke verschillen ja.. Maar Andorra zal ook nooit op eredivisieniveau spelen he..

Bazzemans · 16 February 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje518
Das toch ook logisch? Andorra en Roda of Utrecht; ik zie wel duidelijke verschillen ja.. Maar Andorra zal ook nooit op eredivisieniveau spelen he..

Nee, prima.. Ik dacht alleen dat je het gehele verschil ontkende

. Je kunt er als scheidsrechter zijnde iig helemaal niks mee en dat is het belangrijkste in de discussie..

9 February 2006, 18:20	#2
3rd boetah Stondvettekakkershierzo Geregistreerd op: 14 June 1999 Locatie: Stasjawahahhala Berichten: 2.267	Waar trek je de grens welke spelers nou de betere zijn dan? Ik ben het niet eens met de stelling. __________________ neen, zijt ge zot of zo?

9 February 2006, 18:56	#3
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Ik ook niet. Wat Nederlanders maar niet willen of kunnen begrijpen (en waar Italianen en Duitsers meester in zijn) is dat verdedigen ook bij voetballen hoort. Wij hebben ons in Nederland wijsgemaakt dat we het mooie voetbal hebben uitgevonden en dat hier puur voetbal geleerd wordt. Gevolg is dat we alleen maar fragiele technische jeugdvoetballers hebben die niet tegen een stootje kunnen en binnen de kortste keren geblesseerd raken. Als we zo'n topic als dit in een ander land zouden openen zou iedereen ons voor gek verklaren. Vandaar ook dat in Europese duels meestal 's lands grootmachten het onderspit delven tegen kwalitatief mindere tegenstanders. Hiddink was blij met Roda's strijdwijze. Die domme Spaan noemt het 'scheermessenvoetbal'. Ik snap dat niet en ik snap al helemaal niet hoe Cocu het in zijn hoofd haalt zoiets aan een scheidsrechter te vragen. Wat moet die man dan doen? Van Dijk en Saeijs maar meteen van het veld sturen? En wat te doen met Alex die op Cissé staat? Alex is nu niet bepaald een balvirtuoos; laat staan dat hij nooit een schopje uitdeeld. Of wat te doen met Cocu zelf die op Cziommer staat? Cziommer brengt iets extra's. Of moet de scheids alleen maar PSV beschermen? Zoiets is gewoon onmogelijk. Tegenover elke technische speler kun je een bikkelaar neerzetten en ieder elftal heeft van beiden iets nodig. Zoiets moet je eenvoudigweg ook niet wíllen. Voor mij als liefhebber van vechtvoetbal is de lol er dan snel vanaf. __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

16 February 2006, 18:41	#8
bartje518 Aachen TSV Geregistreerd op: 12 January 2002 Locatie: Friedrichshain Berichten: 13.372	Helemaal niet inderdaad, en al kon de scheidsrechter dat wel dan nog zou het belachelijk zijn. In Italië is er trouwens nooit veel publiek geweest. Ik las onlangs een interview met de voorzitter van de Brigate Rossoneiri en volgens hem kwam het vooral doordat de toegangsprijzen absurd hoog zouden wezen. Niet zozeer door het voetbal, dat hebben de Itakken zelf uitgevonden natuurlijk. Ik denk dat op een enkele club na (zoals Ajax) de meeste het vooral moeten hebben van lekker fel vechtvoetbal in plaats van mooie zaalvoetbalacties. En dan heb ik het over als we kijken door de jaren heen. De toeschouwers waarderen dat over het algemeen ook veel meer en dat moet je niet kapot maken door een ploeg in bescherming te nemen dunkt mij.. __________________ FC Energie Cottbus-Alem. Aachen 0-2 Alem. Aachen-Arminia Bielefeld 2-0 VfB Stuttgart-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Borussia Dortmund 1-4 1. FC Nürnberg-Alem. Aachen 1-0 Werder Bremen-Alem. Aachen 3-1 Alem. Aachen-Hertha BSC 0-4 Eintracht Frankfurt-Alem. Aachen ..-..

Onderwerpopties
Onderwerp afdrukken Deze pagina e-mailen
Weergavemodus	Stem op dit onderwerp:
Lineaire modus Wijzigen in hybride modus? Verander naar Threaded Mode	Stem op dit onderwerp::

9 February 2006, 20:37	#4
LexS BeHeerser Geregistreerd op: 25 March 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 1.800	Ik vind het ook ongelofelijke onzin. Dus binnenkort moeten de verdedigers Farfan maar gaan smeken of hij niet langs ze wil gaan omdat ze hem niet mogen aanraken. En inderdaad, waar trek je de grens van spelers die wél of die níet dat extra's brengen. Tevens ben ik van mening dat je als verdediger wel hard moét spelen als je tegenover zo iemand staat hetgeen misschien wel een compliment naar de spits is. Farfan is opzich wel een techneut die zich overal tussen wurmt. Als je die niet hard aanpakt (en dan bedoel ik niet gemeen trappen maar fysiek sterk dekken) dan zet ie je flink op je nummer. Daarbij komt dat nota bene Philip Cocu naar de scheidsrechter moet gaan om dat te zeggen, alsof hij een lieverdje is. Ik ken bij PSV ook wel wat schoppers luisterend naar de naam Lucius en Cocu zelf. En Alex gaat ook niet altijd vrijuit als je het zo bekijkt want die gebruikt zijn lichaam soms ook vrij hard. En ten 3e, PSV heeft er met Farfan, Aisatti en Affelay ook wel een handje van om snel te gaan liggen. Farfan de opper-schwalbekoning heeft het er als je het zo bekijkt zelf naar gemaakt, als ie uberhaupt al expres geschopt wordt...

16 February 2006, 11:13	#6
Ar-Tuur Guest Berichten: n/a	De wedstrijd Nederland - Andorra is wat dat betreft een aardig voorbeeld. Hier zit wat mij betreft het verschil tussen de strijd aangaan en doelbewust het spel frustreren en mensen de wedstrijd uit schoppen en irriteren. Van Andorra kan ik dan ook niet genieten, van Roda dat er alles aan doet om een resultaat weg te halen uit Eindhoven daarentegen wél.

16 February 2006, 14:02	#7
Bazzemans Super Lid Geregistreerd op: 14 January 2002 Locatie: Ulft & Enschede Berichten: 5.522	Wij als Nederlanders zijn voorstanders van aanvallend voetbal en daarvoor komt het publiek ook naar de stadions. Bart heeft het over Italië en Duitsland als voorbeelden van waarbij verdedigend voetbal wel belangrijk is. In Duitsland wordt dit op een juiste manier uitgevoerd, want er blijft voldoende ruimte voor aanvallend voetbal en het publiek blijft dan ook komen. In Italië echter zie je dat de bezoekersaantallen toch wel behoorlijk tegenvallen (in verhouding tot de capaciteit en op belangrijke wedstrijden na). Het publiek loopt dus niet bepaald warm voor dit soort voetbal. Ik vind Engeland wat dat betreft ook wel een goed voorbeeld, daar kan het soms ook erg hard gaan en er is niemand die erover zeurt. Je moet je er juist op instellen in plaats van erover zeuren. Een "betere" speler ontpopt zich ook door slimmer te spelen en zelf ook niet schroomt een stevig duel in te gaan. Zoals Phitje ook al zegt kan je "betere spelers" moeilijk benoemen, want waar trek je dan de grens. Ligt deze elke wedstrijd dan niet anders? Een scheidsrechter heeft gewoon de taak om beide kanten evenveel te beschermen tegen overtredingen. Het is gewoon een moeilijke discussie.. Edit: het onderscheid wat Arthur maakt is idd ook erg belangrijk. Neem de Graafschap van voorheen als voorbeeld, daarvoor komt het publiek nog steeds massaal (relatief gezien) naar het stadion (alhoewel het bijna geheel verdwenen is). Kan je echter een scheidsrechter laten bepalen in hoeverre er sprake is van afbraakvoetbal of vechtvoetbal en hoe zou een scheidsrechter dàn op moeten treden?

16 February 2006, 19:01	#9
Bazzemans Super Lid Geregistreerd op: 14 January 2002 Locatie: Ulft & Enschede Berichten: 5.522	Maar je vindt dus ook niet dat je onderscheid kan maken tussen vechtvoetbal en teams die gewoon doelbewust mensen uitschakelen om te winnen?